Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/29 septembre 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Lionel Scheepmans dans le sujet Mois de la contribution 2015 ?

Le Bistro/29 septembre 2015

modifier
Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18

  Répartition de la Wikipédia francophone selon certains.

 
Ceci n'est pas le nouveau drapeau du canton de Genève  .
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier

Le 30 septembre 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 666 662 entrées encyclopédiques, dont 1 444 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 399 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 020 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

modifier
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

modifier
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.


Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

modifier
Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

modifier
 

Joyeux anniversaire, ichigo53 (d · c), Mirfak (d · c), Hypsibius (d · c), nimi (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Reimagining WMF grants report

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 28 septembre 2015 à 18:56 (CEST)Répondre

Traduction rapide par Mathis B (d · c) :

Le mois dernier, nous avons demandé à la communauté son avis sur une proposition pour modifier le programme de bourses de la Fondation Wikimédia. Merci aux plus de 200 participants ! Un rapport sur les enseignements de cette consultation et ce qu'elle a modifié est disponible.

Nous vous invitons à venir voir les modifications déjà faites et les prochaines étapes que l'équipe « Community Resources » de la fondation commence à mettre en place à partir de vos retours. Vos questions et commentaires sont les bienvenus sur la page de discussion du rapport.

Mois de la contribution 2015 ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans10 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Je m'étonne de voir qu'aucune page n'a été créée pour organiser le mois de la contribution 2015 en réédition des deux années précédentes. Le projet serait-il tombé à l'eau ? Si oui, y aurait-il parmi les lecteurs de ce message des personnes intéressées pour lancer une nouvelle édition pour cette année 2015 ? Si vous êtes intéressés, je vous invite à me contacter assez rapidement étant donné que cette événement se déroulait traditionnellement le mois d'octobre et que le mois d'octobre commence après demain. Un bonne fin de journée à tous, Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie 29 septembre 2015 à 00:31 (CEST)Répondre

Bonjour Lionel Scheepmans ; peut-être serait-il opportun de rappeler ce dont il s'agit en quelques mots, pour ceux d'entre nous qui ne connaîtraient pas ?   — Jules Discuter 29 septembre 2015 à 00:57 (CEST)Répondre
Bonjour,
Pour quelques explications : Wikipédia:Mois de la contribution.
Sinon, de mémoire, le prochain mois de la contribution a lieu en mars 2016. Je ne sais plus exactement les raisons du déplacement. Multiples je crois : d'une part éviter le téléscopage avec WLM notamment et d'autre part "coller" avec le mois de la francophonie ; à confirmer, je ne suis pas sûr.
Je me permets de notifier Benoit Rochon (d · c), très au fait de la question (je crois).
--Benoît Prieur (discuter) 29 septembre 2015 à 05:52 (CEST)Répondre
A mon sens on pourrait aussi créer, dans ce mois ou dans un autre projet, une semaine : tailler wikipedia comme on taille la vigne. Ìdée, enlever le "bois mort des articles" TI, parties non sourcées, etc.., de façon à pouvoir permettre à certains articles de repartir sur de bonnes bases et d'inciter les contributeurs à s'y intéresser--Fuucx (discuter) 29 septembre 2015 à 06:24 (CEST).Répondre
Si un tel projet était lancé, il faudrait délimiter un périmètre pour éviter des conflits inutiles. Mais sur 1,5 millions d'articles, ce n'est pas le travail qui doit manquer--Fuucx (discuter) 29 septembre 2015 à 06:34 (CEST)Répondre
Intéressant ce concept de « tailler wikipedia comme on taille la vigne » :) --Krosian2B (discuter) 29 septembre 2015 à 11:07 (CEST)Répondre
Allez, trollons un peu : à votre avis, que peut-on conserver d'un article comme Cipher Pol (environ 30 000 caractères) ? Je cite un extrait grandiose :
« Il a mangé le Fruit du Félin, version Léopard, qui le rend surpuissant au corps à corps (il est déjà très puissant en forme normale), preuve de cette force, ce pouvoir lui permettra, entre autres, d'assommer Zorro et Luffy en un seul coup lors de leur première confrontation. De plus, sa maîtrise des six pouvoirs est largement au-dessus des autres. Rob Lucci est considéré comme le plus puissant membre du CP9 depuis la création de ce groupe. Malgré sa grande force, il sera battu par Luffy et sera le dernier membre à être vaincu. Ce combat a été l'un des plus dur pour Luffy : il a utilisé une première fois le Gear 2 puis un Gear 3 (qui est visible aux yeux des lecteurs et dans l'animé) et a utilisé une seconde fois le Gear 2. »
Si, si, c'est du savoir encyclopédique... --Catarella (discuter) 29 septembre 2015 à 12:13 (CEST)Répondre
Merci pour toute ces idées et information et désolé Jule de n'avoir pas été très explicite. Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie 29 septembre 2015 à 12:54 (CEST)Répondre
@Lionel Scheepmans : Effectivement, comme l'a mentionné Benoît, le Mois de la contribution francophone a été déplacé en mars premièrement pour coïncider avec la semaine de la francophonie, mais aussi parce qu'en octobre il y a beaucoup trop d'actions comme par exemple Wiki Loves Monuments, Wiki Loves Africa, sans oublier les levées de fonds de la WMF dans les pays francophones, etc. Chaque année, je devais me battre pour avoir un peu d'espace parmi toutes les annonces et les bandeaux ; au final, peu de médias s'intéressaient au MC. En mars, c'est plus tranquille. Je suis vraiment désolé du manque de communication de ma part, j'aurais dû faire une annonce publique. Mais comme octobre est un mois où je suis surchargé de Wiki-projets, j'ai "échappé cette balle". Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 8 octobre 2015 à 17:25 (CEST)Répondre
Pas de soushi Benoit Rochon, ce déplacement de date me convient très bien aussi. Et puis puis pour la communication manquée, pas de problème non plus. En tant que bénévoles, tu en donnes déjà pour être irréprochable. Bonne fin de journée à toi et au plaisir de te recroiser un jour. Au prochain Wikimania en Italie pour sûr. Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie 8 octobre 2015 à 17:44 (CEST)Répondre

Traductions partis politiques

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans14 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour,

A propos de Catalunya Sí que es Pot, l'alliance politique qui a menée les indépendantistes catalan au parlement de Catalogne, je me demandais s'il fallait traduire. Jusqu'ici les traductions proposées sont plutôt bancales, surtout celles de la presse francophone qui n'étaient pas d'accord entre elles. On aura bien du mal à exhiber un usage constant, en français, du nom du parti puisqu'il est récent, et constitué pour l'occasion. Cependant, il est acté de longue date que les partis politiques et les musées en langues latines sont traduits (Parti socialiste ouvrier espagnol, Convergence et Union contre New Labour, idem pour les musées Museum of Modern Art et British Museum mais Musée national centre d'art Reina Sofía, Musée national d'art de Catalogne, Galerie des Offices etc. ) ceux en anglais sont conservés en VO puisque tout le monde est censé parler anglais sur une encyclopédie francophone.

Du coup, pour ce parti politique, dont aucune traduction stable n'est disponible, mais dont la tradition veut que l'on traduise, on fait quoi ? On le met en anglais, avec l'exécrable traduction Catalunya, Yes, we Can ?) v_atekor (discuter) 29 septembre 2015 à 09:37 (CEST)Répondre

Cette habitude de traduction des noms de partis politiques en langue latine que tu mentionnes ne me semble pas si systématique que ça (voir par ex. Catégorie:Parti politique de Catalogne. Mon opinion est qu'il faut se conformer aux usages externes. Si il n'y a pas de traduction qui s'impose dans la presse francophone, autant conserver la VO et ne pas faire de traduction maison.--Kimdime (d) 29 septembre 2015 à 09:45 (CEST)Répondre
Conflit d’édition — Tout en surveillant ce que fait la presse de bonne qualité (celle qui ne se base pas trop sur Wikipédia) pour pouvoir changer le titre actuel si un autre usage en français se dessine en tant que moindre surprise (« le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone »). — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 septembre 2015 à 09:51 (CEST)Répondre
Pourquoi ? Celle qui est basée sur Wikipédia n'est pas bonne ! Mike Coppolano (discuter) 29 septembre 2015 à 10:00 (CEST) Répondre
  Mike Coppolano : effectivement car si on prend le nom dans des journaux qui ont pris le nom sur Wikipédia, c'est le serpent qui se mord la queue ; et c'est les rares publications sérieuses capables d'enquête indépendante qui ne pompent pas Wikipédia sans réfléchir. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 septembre 2015 à 11:26 (CEST)Répondre
L'idée est que, dans la mesure du possible, Wikipédia reflète des usages plutôt qu'elle n'en crée. La justesse de la traduction n'est donc pas au centre du sujet. Si les sources faisant autorité adoptent une traduction bancale, il faut les suivre puisque le principe qui prévaut pour un titre est celui de la moindre surprise.--Kimdime (d) 29 septembre 2015 à 10:11 (CEST)Répondre
Je n'ai jamais bien compris cette manie de vouloir absolument trouver une traduction française. Dans de nombreux pays, les partis politiques sont désignées sous forme de sigle. Quand on parle de la CDU d'Angela Merkel, on peut très bien parler des "chrétiens-démocrates de la CDU" pour qu'on comprenne la tendance politique mais pourquoi parler d'"Union chrétienne-démocrate d'Allemagne". En Belgique, comme on a des partis francophones et néerlandophones de même tendance (2 partis socialistes, 2 partis libéraux, 2 partis écologistes,...), on ne mentionne jamais, en français, les noms des partis sous une forme développée "traduite", on ne va pas parler de l'"Alliance néo-flamande" (N-VA), du "Parti socialiste et autres" (sp.a) ou des "Libéraux et Démocrates flamands ouverts" (Open VLD). Si je dois parler de la N-VA à un Français ou à un Suisse, je vais parler du parti nationaliste flamand. Même pour les partis francophones, si je parle de "Mouvement réformateur", ça ne parlera pas à mon interlocuteur, je préciserai que c'est le parti libéral. Donc, pourquoi s'évertuer à traduire des noms de parti ? Laissons-les dans leur langue original, avec éventuellement des redirections mais arrêtons de vouloir trouver des traductions pour des noms d'organisations.--Guy Delsaut (discuter) 29 septembre 2015 à 10:27 (CEST)Répondre
En fait, je crois que vouloir ériger une règle (tout traduire ou ne rien traduire) est une fausse bonne idée car nous sommes tributaires des sources qui ne sont pas cohérentes à ce sujet, avec un certain nombre de facteurs qui rentrent en jeu tels la langue d'origine (comme le relève Vatekor) et la notoriété des partis. Guy Delsaut donne l'exemple des partis néerlandophones de Belgique, on peut aussi donner celui des partis catalans dont on ne traduit pas le nom en langue espagnole (voir es:Categoría:Partidos políticos de Cataluña) mais il s'agit là d'usages bien particuliers à partir desquels on ne peut tirer aucune généralisation.--Kimdime (d) 29 septembre 2015 à 10:41 (CEST)Répondre
Ben, justement éloignons-nous des sources pour donner de la cohérence. De toute façon, on ne peut pas dire que la presse (puisque c'est elle qui parle le plus de politique et qui "fait l'usage") parle beaucoup des partis politiques étrangers (en dehors des grands pays) et encore moins en donnant le nom des parti sous une forme développée, traduite ou non. Dans un bon nombre de cas, l'usage est bien mais quand on a un nom officiel. On peut rapprocher cela des articles sur les animaux : utiliser le terme Equus quagga permet d'éviter des débats entre "zèbre des plaines", "zèbre de Burchell", "zèbre commun". On a choisit l'appellation scientifique. Idem pour les noms de pays, on a choisi une liste d'autorité (à mon avis, pas la bonne, mais ça, c'est un autre débat). Pourquoi ne pas choisir l'appellation officielle (dans la langue) pour les organisations ? Pas de débat, c'est une appellation officielle !! Et on place des redirections quand il est désigné régulièrement sous un autre nom (français ou non). --Guy Delsaut (discuter) 29 septembre 2015 à 11:09 (CEST)Répondre
Cette approche n'est pas généralisable, Wikipédia n'a pas vocation à passer outre les usages existants à la seule fin d'assurer une cohérence interne. Des dizaines de milliers de sources étalées sur plus de 100 ans attestent la dénomination Parti travailliste qui prédomine en français. Le principe de la moindre surprise nous commande de l'utiliser. De toute façon, il reste le cas des langues non latines pour lesquelles nous sommes obligés de faire des adaptations, donc encore une fois, il faut faire du sur mesure au cas par cas.--Kimdime (d) 29 septembre 2015 à 11:52 (CEST)Répondre
C'est bien là le problème. Un vieux parti comme les travaillistes anglais a une traduction fiable, mais un parti mis en lumière à l'occasion d'une seule élection, pour importante qu'elle soit, ne permet pas aux sources de se stabiliser.~Du coup je préférerai autant donner la VO et traduire dans le corps... v_atekor (discuter) 29 septembre 2015 à 11:59 (CEST)Répondre
Tout à fait d'accord--Kimdime (d) 29 septembre 2015 à 12:05 (CEST)Répondre
Ca dépend aussi de l'usage le plus courant en français. Autant tous les médias français disent Aube dorée et jamais Chrysí Avgí, autant ça n'aurait pas de sens de renommer SYRIZA en Coalition de la gauche radicale, ou Podemos en Nous pouvons. Pour la CDU, ça pose aussi le problème du sigle, dont il faut bien expliquer le sens. Certes, SYRIZA est aussi un sigle mais c'est le seul alors qu'il y a plusieurs "CDU". En outre, Union chrétienne-démocrate d'Allemagne, outre que c'est le nom officiel, a l'avantage de rappeler l'orientation idéologique du parti. Après tout, Parti communiste français ne s'appelle pas "PCF"... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 septembre 2015 à 12:14 (CEST)Répondre
Ma question est : pourquoi l'usage doit-il toujours primer sur l'officiel ? Je comprends pour définir si on écrit "Donut" ou "beigne" mais quand il y a une appellation officielle, je pense qu'il faut s'en servir. Sinon, à ce moment-là, rebaptisons Molenbeek-Saint-Jean en Molenbeek... Personne ne dit le "Saint-Jean". Et d'autre part, je ccomprends bien que Union chrétienne-démocrate d'Allemagne soit plus parlant pour un Francophone que Christlich Demokratische Union Deutschlands mais on voit de plus en plus de parti qui prennent des noms "marketing" qui ne disent pas grand chose sur leurs orientations politiques. En effet, peut-on comprendre directement l'orientation politique de Nous pouvons, Aube dorée, Mouvement réformateur, Alliance néo-flamande, Vivant, Les Républicains (dans une république, en tout cas, ça n'a pas beaucoup de sens), Parti démocrate (idem, dans une démocratie...), Liste de l'unité, La rivière, Ensemble 2014, Mouvement 5 étoiles, Centre de l'harmonie, Slovénie positive,... alors qu'on comprenne ou pas la langue... --Guy Delsaut (discuter) 29 septembre 2015 à 19:38 (CEST)Répondre

"Antoine Bello offre une année de droits d'auteurs à Wikipedia"

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Sauf inattention de ma part, je n'ai pas vu passer cet article dans le bistro : https://www.actualitte.com/article/monde-edition/un-ecrivain-gallimard-donne-40-000-a-wikipedia/60787 Cet écrivain nous balance plein de choses gentilles comme ça sans prévenir et ça change du blablabla continuel sur la non-fiabilité de "notre" encyclopédie... (soit dit en passant la non-fiabilité reste un réel problème, mais comme nos détracteurs voient toujours le verre à moitié vide...) --El Funcionario (discuter) 29 septembre 2015 à 10:31 (CEST)Répondre

J'avais bien aimé son bouquin Les Falsificateurs. Une pointe de complotisme (mais tant que ça reste de la fiction, ça ne me dérange pas), une interrogation sur les sources, et il me semble qu'il y avait un mot sur WP dans un autre de ses bouquins. Un beau geste. Kartouche (Ma PdD) 29 septembre 2015 à 11:08 (CEST)Répondre
M. Bello fait le choix de dire qu'il offre « à Wikipédia » le montant correspondant à une année de droits d'auteur mais, comme il n'existe pas de personne morale nommée Wikipédia, il faut bien rappeler que c'est à Wikimedia Foundation, Inc. (hébergeur de Wikipédia) que ce don est fait. Cela dit, le « raccourci Wikipédia » est compréhensible, puisque « tout le monde » connaît l'encyclopédie (sans savoir, la plupart du temps, que c'est une entité sans personnalité morale), et que « personne » (enfin disons : peu de gens) savent que Wikimedia Foundation existe et quel est son rôle. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 septembre 2015 à 11:24 (CEST)Répondre

« Chaque fois que j’y recours, je pense que des gens ont pris du temps, et ont consacré de longues soirées pour cela. Et je me demande : «Qui sont ces gens ? Pourquoi l’ont-ils fait ? Quel appétit pour la connaissance et son partage vous devez avoir.» »

Snif, c'est beau…
Cheers, Thouny (discuter), le 29 septembre 2015 à 23:46 (CEST)Répondre
Ça fait vraiment plaisir. Plus que les sous (que nous ne verrons jamais, ils sont pour l'hébergeur), ces mots vont droit au cœur. --Catarella (discuter) 30 septembre 2015 à 10:48 (CEST)Répondre

Liberté de panorama

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans12 commentaires8 participants à la discussion

Bonjour,

Peut-être avez-vous eu vent de la loi numérique que la secrétaire d'Etat française Axelle Lemaire a publié sur une plateforme afin de la soumettre aux amendements des internautes.

La question de la liberté de panorama reste centrale pour le bon fonctionnement de la Wikpédia francophone puisque nous sommes toujours dans l'impossibilité de montrer des bâtiments récents de manière légale (contrairement à la WP anglophone, qui utilise le Fair Use ; et la plupart des pays européens, qui disposent de cette liberté de panorama).

Il a donc été proposé de réintroduire la liberté de panorama (qui figurait dans les premiers brouillons de la loi) et, si cela vous semble pertinent, vous pouvez vous inscrire et voter pour cette proposition (et d'autres !) en cliquant ici

Bonne journée

Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 septembre 2015 à 10:34 (CEST)Répondre

À noter que des amendements en ce sens ont été repoussés en commissions lors de l'examen de la loi sur la liberté de la création, architecture et patrimoine, actuellement en discussion à l'Assemblée nationale (voir le -rapide- débat ici, avant l'article 11, où la ministre de la culture se prononce contre). Ils sont de nouveau proposés en séance : amendement n°159 et amendement n°93, plus restrictif (utilisation non commerciale uniquement = pas applicable ici). --Skouratov (discuter) 29 septembre 2015 à 11:18 (CEST)Répondre
La liberté de panorama ne s'arrête pas à Wikipédia... c'est important pour la promotion du patrimoine récent, donc pour les villes et communes où est installé l'oeuvre. C'est ça que doivent comprendre les décideurs. Ceci dit, dans le même ordre d'idées d'exceptions au droit d'auteur, il faudrait également insister pour que les photos de pièces de monnaie bénéficient aussi d'une exception au droit d'auteur. Ce sont des objets communs, produits par l'État et il n'y a pas de raison que la diffusion d'une photo d'une pièce de monnaie nécessite une autorisation. Pour les billets, je pense que la législation européenne l'autorise déjà (en tout cas pour les euros). Si vous pouviez insister aussi...--Guy Delsaut (discuter) 29 septembre 2015 à 11:19 (CEST)Répondre
Je chipote un peu, mais il aurait été bien d'écrire « entrés dans le domaine publique » au lieu de « tombés ». --Mathis B discuter, le 29 septembre 2015 à 12:44 (CEST)Répondre
Tomber peut avoir un sens juridique plutôt neutre, on dit bien tomber en quenouille ou tomber en faillite. On ne dit pas entrer en quenouille ou entrer en faillite. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 29 septembre 2015 à 14:31 (CEST)Répondre
Oui, en effet, il aurait été bien d'écrire « entrés dans le domaine publique » si le terme « domaine » avait été un nom commun féminin, encore que l'article eût alors été erroné. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 septembre 2015 à 14:52 (CEST)Répondre
J'ai un jour entendu un conférencier qui disait « élevés dans le domaine publique ». --Guy Delsaut (discuter) 29 septembre 2015 à 16:28 (CEST)Répondre
C'est pas mieux d'écrire domaine public ?  --Remy34 (discuter) 29 septembre 2015 à 17:28 (CEST)Répondre
Ouppps... un domain, une domaine, non ?  --Guy Delsaut (discuter) 29 septembre 2015 à 21:04 (CEST)Répondre
Le premier amendement que j'évoquais hier (le second n'a pas été défendu) vient d'être rejeté en séance. Je ne crois pas que le projet de loi numérique puisse constituer une session de rattrapage car rien n'obligera le gouvernement ou le Parlement à inclure cette proposition (comme toute autre de la concertation), mais on peut toujours essayer ! --Skouratov (discuter) 30 septembre 2015 à 18:24 (CEST)Répondre

Projet de loi en Belgique aussi

modifier

Deux députés de l’Open VLD (libéral) lancent le débat en Belgique : « L’Open Vld veut une liberté de panorama pour les bâtiments publics et les œuvres d’art », Le Soir,‎ (lire en ligne, consulté le ). --H2O(discuter) 29 septembre 2015 à 15:05 (CEST)Répondre

Il semble que le MR et le FDF (et probalement Ecolo) y soient favorables aussi, d'après les réponses qu'ils m'avaient faites lorsque je les avais interpelés au moment de l'affaire Cavada. J'espère que l'ASBL qui gère l'Atomium ne fera pas trop de lobbying. --Guy Delsaut (discuter) 29 septembre 2015 à 16:31 (CEST)Répondre

SuggestBot

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour.

Le robot anglophone SuggestBot a pour fonction de suggérer aux contributeurs des articles sur lesquels intervenir, et ce en fonction de leur historique de travail.

D'autres contributeurs francophones que moi seraient-ils intéressés par la mise en service de ce robot sur notre wikipédia ?

Pour y parvenir il y aurait un soupçon de traduction à faire et quelques catégories à indiquer au robot. Mais il faut surtout un intérêt de la part de notre communauté.

Ainsi donc, si vous êtes intéressés, n'hésitez pas à me contacter (en français) ou à écrire en anglais directement sur la page du robot.

Cordialement, Trace (discuter) 29 septembre 2015 à 12:10 (CEST)Répondre

Notification de nouveau dump ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans9 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,

Comment être informé de l'existence d'un nouveau dump ? Auparavant, je me basais sur Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions, mais la génération de la page a l'air d'être en panne, alors qu'il y a eu un le 1er septembre. Ou alors y-a-t'il une page à mettre en liste de suivi pour être informé d'un nouveau dump ? merci d'avance de vos réponses. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 septembre 2015 à 13:15 (CEST)Répondre

Il y a un flux RSS et une mailing list. — Thibaut 「にゃんぱすー」 29 septembre 2015 à 13:59 (CEST)Répondre
Merci Thibaut. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 septembre 2015 à 14:19 (CEST)Répondre
+1 - Simon Villeneuve 29 septembre 2015 à 16:08 (CEST)Répondre
C'est quoi un dump ? Mike Coppolano (discuter) 29 septembre 2015 à 16:38 (CEST) Répondre
Une archive contenant l’ensemble (ou un sous-ensemble particulier) des pages (et parfois même des versions) d’un projet de la WMF (oui, c’est en général assez gros, mais c’est compressé  ). schlum =^.^= 29 septembre 2015 à 16:45 (CEST)Répondre
T'es achtement balèze Schlum !! Merci   Mike Coppolano (discuter) 29 septembre 2015 à 16:52 (CEST) Répondre
Heureusement que schlum est là, qu'est-ce qu’on ferait sans lui  . — Thibaut 「にゃんぱすー」 29 septembre 2015 à 17:48 (CEST)Répondre
Merci, merci ! N’en faites pas trop non plus   ! Cela dit, je me suis rendu compte qu’il n’est pas évident de donner une définition factuelle et compréhensible par tous de la chose, et l’article « Dump » n’aide pas des masses  . schlum =^.^= 29 septembre 2015 à 17:51 (CEST)Répondre
 

Denis Seznec

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Je suis navré de devoir venir ici paraître me plaindre, mais je dois m'y résoudre.

Il s'agit de l'article Denis Seznec. Le sujet, même s'il est largement hors de l'actualité à présent, reste polémique. Je ne pense pas avoir, pour ma part enfreint les règles de ce site en matière de respect du point de vue des uns et des autres. Je sais qu'il s'agit d'un sujet très délicat.

Par contre, quand un contributeur, toujours le même, revient encore une fois retirer sèchement de cet article ce qui semble avoir été admis par les gens qui y sont intervenus, alors qu'il s'agit d'un paragraphe qui me semble prudemment soutenu par des citations de sources très précises et en étroit rapport avec le sujet, je dois dire que j'ai un peu de mal à rester dans l'idée que je vais pouvoir continuer à compléter cet article. Il s'agit du paragraphe à présent cité dans sa page de discussion.

Je suis désorienté, là. Un peu perdu. Complètement perdu, plutôt. Continuer ? Est-approuvé ? Est-ce ce qui est attendu ? Renoncer ? Lâcher prise face à des interventions aussi contestables ? Je ne sais pas.

Je me permets donc de solliciter vos avis sur cet article. Merci. --PGAvernes (discuter) 29 septembre 2015 à 16:14 (CEST)Répondre

PGAvernes : Le R3R c'est bien gentil, mais l'interdiction de supprimer des passages sourcés, ça existe aussi. Surtout avec cette magnifique explication qui est à la limite de la diffamation : « Maitre Langlois est parti pris dans l'affaire seznec. Avocat durant 14 ans de Madame Jeanne LE HER-SEZNEC, il ne doit pas sortir de son cabinet de documents ni de fausses preuves ??? » Faut pas abuser, si personne ne vient discuter en PDD et qu'on fait des suppressions de passages sourcés, je vous invite à réverter. Et éventuellement à demander une semi-protection de la page, ce qui obligera mécaniquement l'autre à passer en PDD. Par ailleurs je vous conseille aussi de mettre un mot à tous les autres contributeurs de longue date qui sont passés sur la page, cela vous aidera à avoir des avis et à ne pas rester tout seul. Cordialement. --Soboky [me répondre] 29 septembre 2015 à 17:53 (CEST)Répondre

Base de données sur les timbres recherchée

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous les wikiphilatélistes,

L’un d’entre vous pourrait-il m’indiquer une base de données référençant l’ensemble des timbres-poste émis (timbres français plus spécialement) à la fois fiable, complète, non commerciale (si possible)... Bref l’équivalent pour les timbres de ce qu’est IMDb pour les films.

Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 29 septembre 2015 à 17:13 (CEST)Répondre

Je ne suis pas philatéliste, hélas. Mais en tapant dans Google les mots « base de données sur les timbres-poste », les premiers résultats fournis sont :
Mais il y a beaucoup d'autres résultats. Cordialement. Geralix (discuter) 29 septembre 2015 à 17:49 (CEST)Répondre
Un dernier avec un wikinom :
Geralix (discuter) 29 septembre 2015 à 18:02 (CEST)Répondre
Ce dernier site ne semblait pas être en odeur de sainteté chez WP en 2013, à en juger par le « diff » [1]... Alphabeta (discuter) 29 septembre 2015 à 19:18 (CEST)Répondre
Je dirais plutôt que c'était le comportement de l'utilisateur Wikitimbres (d · c · b), plaçant un grand nombre de liens externes vers le site homonyme, qui déplaisait. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 septembre 2015 à 19:45 (CEST)Répondre
En tout cas s’agissant de l’« inventeur français de l’éclairage au gaz », on a jeté le bébé avec l’eau du bain en 2013 : j’ai rétabli récemment la mention du timbre, dans Philippe Lebon#Honneurs... Alphabeta (discuter) 30 septembre 2015 à 13:19 (CEST)Répondre

Outil de traduction

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour.

Je viens de tomber par hasard sur l'outil de traduction dont j'entends beaucoup parler depuis quelques temps. J'arrive un peu comme une fleur sur la soupe, et je suis assez perdu, mais la traduction du français vers l'anglais ne marcherait-elle point ? À moins que les 80 % de ma vie passés sur un ordinateur me fassent défaut et m'occultent la compréhension de la chose.

Cordialement, — Orikrin1998 (+) →blablatoir← 29 septembre 2015 à 17:21 (CEST)Répondre

La traduction automatique n'est possible dans cet outil que pour les couples de langues (langue 1 → langue 2) déjà validés (released) dans Apertium, pour l'instant vers le français il n'y a que l'espagnol, le catalan et le breton, et depuis le français il n'y a que l'espagnol, le catalan et l'espéranto. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 septembre 2015 à 18:14 (CEST)Répondre
L'anglais en bas des priorités linguistiques ? Wow. — Orikrin1998 (+) →blablatoir← 29 septembre 2015 à 18:36 (CEST)Répondre
Ou en haut des exigences avant validation.   — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 septembre 2015 à 18:39 (CEST)Répondre
C'est prévu pour cette semaine, voir le dernier numéro de « Actualités techniques ». Il y aura Anglais <-> Français, dans les deux sens. Weft° 29 septembre 2015 à 21:48 (CEST)Répondre

Écrire phonétiquement Lans-en-Vercors

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans9 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,
contribuant à l’article Lans-en-Vercors, il semble utile d’écrire phonétiquement Lans-en-Vercors dans le résumé introductif. La prononciation est différente de celle de Villard-de-Lans commune voisine[1]. En effet :

  1. Lans-en-Vercors se dit en prononçant le premier S (mais pas le second) : « LanCE en Vercor »
  2. Villard-de-Lans se dit sans prononcer le S : « Villar de Lan » (vilaʁ.də.lɑ̃ )

Ceci se confirme en entendant les natifs locaux. Peut-être est-ce les restes du francoprovencal et de l’occitan ?
En résumé : comment écrire phonétiquement « Lans-en-Vercors » ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 29 septembre 2015 à 18:14 (CEST)Répondre

  1. ↑ « Discussion:Iserois : Expressions iséroises. S », sur Wikia, s.l., Bob Huseby (consulté le )
[lɑ̃s ɑ̃ vɛʁkɔʁ] — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 septembre 2015 à 18:23 (CEST)Répondre
  6PO : Hm, j'ai toujours entendu dire Villard-de-"Lanse" (phonétiquement). — Orikrin1998 (+) →blablatoir← 29 septembre 2015 à 18:37 (CEST)Répondre
Moi aussi mais vu la réf qui traite de con celui qui dit autrement je me suis retenu.   — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 septembre 2015 à 18:43 (CEST)Répondre
Bonjour   Oliv0 :, et merci pour cette réponse si rapide. Je confirme aussi à   Orikrin1998 : que lors de mon dernier séjour à Lans-en-Vercors, il y a moins de huit jours, une native de Villard-de-Lans d'environ 70 ans qui s'exprimait dans un excellent français prononçait « Villard-de-Lan » (sans S)--Cordialement. 6PO (discuter) 29 septembre 2015 à 19:59 (CEST)Répondre
@ Orikrin1998 : Je pense que « Villard-de-Lanse » est une prononciation usuelle de personnes qui ne sont justement pas des « locaux ».
Dans le même genre, je me souviens avoir pesté :
  • en entendant un jour Philippe Risoli parler de « Montargisse » dans l'émission Le Juste Prix (non je ne revendrai pas ma collection vidéo intégrale de cette passionnante émission culturelle  ),
  • ou encore en entendant la même prononciation dans la bouche d'un moine corpulent au tout début du film Les Visiteurs (divertissement à la vue duquel n'importe quelle personne ayant de très vagues notions de géographie physique de la France serait en droit de se demander ce que diable venait faire le nom de Montargis dans un paysage montrant un relief quelque peu « languedocien », mais bon, l'équipe technique du film, qui nous montre ensuite « Montmirail » dans un environnement de plaine céréalière « beauceronne » n'était manifestement pas à ces détails près...)
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 septembre 2015 à 20:00 (CEST)Répondre
Comme c’est la règle de la liaison qui s'applique, je mettrais \lɑ̃s‿ɑ̃ vɛʁkɔʀ\ avec le tirant souscrit. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 29 septembre 2015 à 20:07 (CEST)Répondre
Bonjour   Kumkum et Oliv0 :, mes connaissances sont nulles… Si l'explication est logique, je prends.--Cordialement. 6PO (discuter) 29 septembre 2015 à 20:39 (CEST)Répondre
  Kumkum : Alors /lɑ̃s‿ɑ̃ vɛʁkɔʁ/ (« lance ») serait une prononciation locale de la liaison au lieu de la liaison normale en français /lɑ̃z‿ɑ̃ vɛʁkɔʁ/ (« lanze », qui n'est pas attestée) ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 septembre 2015 à 11:04 (CEST)Répondre

Nom phonétique des communes dans l'infobox (suite à la discussion précédente)

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires3 participants à la discussion

En passant : je suggère une nouvelle fois de créer une nouvelle ligne (ou de réserver un emplacement) pour la prononciation (en IPA) dans l’infobox utilisée pour les communes françaises. Alphabeta (discuter) 29 septembre 2015 à 18:51 (CEST)Répondre

Le mieux serait d'avoir un enregistrement audio comme sur wp:en : on n'est pas plus cons qu'eux   Mike Coppolano (discuter) 29 septembre 2015 à 19:23 (CEST)Répondre
Bonjour   Alphabeta et Mike Coppolano :, tout à fait d'accord et je transfères vos propos dans Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction à Nom phonétique des communes dans l'infobox.--Cordialement. 6PO (discuter) 29 septembre 2015 à 19:59 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/29_septembre_2015&oldid=211140383 ».