Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2019

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
31 mars 2019
Manuscrit de L'Offrande musicale dont l'auteur est né un 31 mars (selon le calendrier grégorien).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 mars 2019 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 092 427 entrées encyclopédiques, dont 1 741 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 116 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Eau plate (2005)

A sa place dans le dictionnaire, --Msbbb (discuter) 31 mars 2019 à 19:10 (CEST)

• Karikázó (2005)
• Ami corse (2006)
• Aphiach (2004)

Articles à améliorer

• Contribution des licences (sur la fabrication/vente de boissons au Cameroun), en particulier à sourcer.
• Climat tropical de savane - depuis l'anglais, je prends Ypirétis (discuter) 31 mars 2019 à 14:58 (CEST) Mais c'est presque pas sourcé… Ypirétis (discuter) 31 mars 2019 à 18:20 (CEST) Du coup, je laisse tomber, j'ai un brouillon, j'ai rajouté quelques sources et de la bibliographie. Si quelqu'un veut reprendre, le texte est dans la page de discussion de l'article. --Ypirétis (discuter) 1 avril 2019 à 16:57 (CEST)
• Knoxville (Tennessee)

Articles à créer

• Lyford (Oxfordshire), village anglais
• Lars Montin (sv), naturaliste suédois du XVIII^e siècle.
• Climat tropical moussonique (en) (dans Modèle:Palette Climat remplacé par une redirection vers mousson alors que ce sont deux choses sont distinctes).

  Ou "climat tropical de mousson" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Verkhana (discuter), le 31 mars 2019 à 14:01 (CEST).

  Je n'ai jamais croisé « moussonique ». « de mousson » serait en même temps cohérent avec « de savane » de la pomme au-dessus. SenseiAC (discuter) 31 mars 2019 à 16:18 (CEST)

  @Verkhana et SenseiAC : L’OQLF et l’organisation météorologique mondiale proposent la traduction « climat de mousson tropicale ». — Thibaut (discuter) 31 mars 2019 à 17:24 (CEST)

• Bouton de détresse (en), dispositif d'alarme, en complément de Arrêt d'urgence (automatique).

  Terme employé en français par des sources secondaires de qualité ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Verkhana (discuter), le 31 mars 2019 à 13:25 (CEST).

  À déterminer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Agatino Catarella (discuter), le 31 mars 2019 à 15:22 (CEST).

  @Verkhana et Agatino Catarella : Propositions de traduction par l’OQLF de « panic button ». — Thibaut (discuter) 31 mars 2019 à 17:20 (CEST)

  Bouton d'alarme me semble effectivement très bien. --Catarella (discuter) 31 mars 2019 à 18:27 (CEST)

  C'est l'alarme silencieuse ? Guil2027 (discuter) 31 mars 2019 à 20:04 (CEST)

• John Bohannon (en) auteur d'un canular connu sur le chocolat, entre autres
• Damian Hardung, acteur (3 interwikis)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

MacLaren ou Maclaren ?

Salut à tous,

Je ne sais où poster ça… Dans la page James Maclaren on lit MacLaren et Maclaren. Quelle graphie est la bonne ? Sur wk.en on trouve un lien vers le Dictionary of Canadian Biography qui lui-même alterne MacLaren et Maclaren. Bref, je ne sais pas quoi en penser. Des avis, d'autres sources ? Cdlt, Jihaim ✍ 31 mars 2019 à 00:42 (CET)

Bonjour, le Dictionary of Canadian Biography n'écrit que deux fois MacLaren : quand il parle de son père. Pour James ou sa société, il écrit une trentaine de fois Maclaren. J'opterais pour la même distinction dans notre article. Cordialement, Costeley (discuter) 31 mars 2019 à 09:23 (CEST)

P.-S. : Beaucoup plus simple, dans l'édition en français du Dictionary, ils écrivent partout Maclaren. Costeley (discuter) 31 mars 2019 à 10:15 (CEST)

Bonjour et merci pour ta réponse, @Costeley. Vu comme ça, ça me va. Jihaim ✍ 31 mars 2019 à 10:58 (CEST)

Gouvernement Edgar Faure (2)

Bonjour,

Sur Gouvernement Edgar Faure (2), le nom de Coty apparaît à deux reprises dans la boîte, je ne sais comment l'enlever. Merci.

2A01:CB04:121:F200:B0FB:4B9A:8852:93B4 (discuter) 31 mars 2019 à 03:26 (CEST)

Correction effectuée par 77.201.57.152 (d · c · b), merci à lui. Linedwell ^[discuter] 31 mars 2019 à 08:30 (CEST)

Réseaux sociaux utilisés par un modèle dédié

Bonjour, pour ceux qui ignorent le débat en cours : Discussion modèle:Présence en ligne/Suppression. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2019 à 11:44 (CEST)

hello Éric Messel je viens de voter. A l'occasion, ma participation au salon de la médiation tient toujours :-)--Marganith (discuter) 31 mars 2019 à 14:03 (CEST)

Question sur le cycle de vie des articles

Bonjour

quelqu'un sait il s'il existe, et si oui où on pourrait les consulter, des analyses sur le cycle de vie des articles, Je pense à des choses du genre : courbe de croissance, temps de référencement par les portails, courbe de croissance de l'interwikification, temps d'apparition d'articles loupes, de table des matières structurée, d'enrichissement en images...

Juste par curiosité.

Diderot1 (discuter) 31 mars 2019 à 11:53 (CEST)

Bonjour @Diderot1,

Quand tu vas dans l'historique de la page, il y a, au dessus de la liste des modifications, il y a des liens. Par exemple, Auteurs et statistiques de consultation contient la liste des auteurs (noooon !), des graphiques à propos d'eux, une courbe de croissance par année et un tableau de suivi mois par mois.

Cordialement, Athozus (discuter), le 31 mars 2019 à 14:23 (CEST).

Merci, c'est déjà très intéressant, mais je m'interrogeais plutôt sur d'éventuelle travaux statistiques plus généraux, une sorte d'étude de "jardinier" des articles : quand j'en sème 100 combien lèvent au bout de combien de temps, et si on y rajoute des images ou qu'on les cite sur le bistro est-ce que ça accélère la croissance... l'idée serait de s'en servir pour améliorer la qualité générale du "cheptel". Diderot1 (discuter) 31 mars 2019 à 19:45 (CEST)

Wiknic 2019

Bonjour, pour information : Wikipédia:Wiknic/2019/Lieux/France. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2019 à 12:03 (CEST)

Si c’est pour se faire photographier en cachette par un pénible, non merci… — Thibaut (discuter) 31 mars 2019 à 12:16 (CEST)

On peut aussi venir avec sa cagoule ou son loup (masque) ce sera un wiknic masqué --Fuucx (discuter) 31 mars 2019 à 15:06 (CEST)

@ Fuucx : Avec un risque, comme dans une des scènes du film Si Versailles m'était conté... (1954), de Sacha Guitry, de marivaudage (et quiproquo), lorsque deux chevaliers d'Éon se faisaient face, l'un(e) vêtu(e) en homme, l'autre vêtu(e) en femme... — Hégésippe (|Büro) [opérateur] 31 mars 2019 à 17:05 (CEST)

Hégésippe. Certes mais Sacha Guitry était un conservateur rétrograde qui ne connaissait rien aux progrès qu'a fait l'humanité depuis . Et puis le risque zéro n'existe pas en ce bas monde--Fuucx (discuter) 31 mars 2019 à 18:03 (CEST)

Excellente initiative, Éric Messel. Il faudra que je me dégotte une apparence discrète, par exemple un masque de chaton masqué. — Bédévore ^[plaît-il?] 31 mars 2019 à 20:17 (CEST)

Problème de notifications

Bonjour, Je viens vous demander si vous avez aussi des problèmes concernant les notifications avec d'autres wiki ? J'ai des problèmes de notifications avec wikicommons, j'ai publié une question et j'ai suivi la page mais je n'avais jamais vu la notification. Il a fallu que j'aille sur la page moi-même pour savoir s'il y avait une réponse et il y en avait une... Merci Datsofelija (discuter) 31 mars 2019 à 14:01 (CEST)datsofelija

Bonjour @Datsofelija,

Tu as cliqué sur la petite étoile à côté des boutons Lire, Modifier et Historique, c'est bien cela ? Si oui, tu as normalement cette page dans ta liste de suivi Wikimedia Commons. Au passage, quand tu crées une page, elle est automatiquement dans la liste de suivi (la page de contenu et la page de discussion);

Cordialement, Athozus (discuter), le 31 mars 2019 à 14:19 (CEST).

Justement c'est bien ça le problème ! Même en cliquant sur la petite étoile qui devient colorée ou qu'elle se mette en suivi automatique, je ne reçois pas la notification... :/ Datsofelija (discuter) 31 mars 2019 à 14:35 (CEST)datsofelija

 Datsofelija : Tu parles du petit message qui dit “Cette page est dans votre liste de suivi” (si je me souviens bien c'est cette phrase).

Cordialement, Athozus (discuter), le 31 mars 2019 à 16:49 (CEST).

Oui et après on reçoit un petit message dans la cloche ou dans le petit bac à côté pour nous dire "vous avez un message d'un autre wiki" ou quelque chose comme ça normalement ? C'est ça qui fonctionne pas... Même en me connectant dans wikicommons j'ai pas la notification alors qu'on m'a répondu..... Datsofelija (discuter) 31 mars 2019 à 17:41 (CEST)datsofelija

 Datsofelija : Je vois ce que tu veux dire. En fait il faut utiliser un modèle, qui peut être mention, notif, notif discret, etc. L'important, si je ne me trompe pas, c'est qu'il y ait un lien vers ta PU (page d'utilisateur).

Cordialement, Athozus (discuter), le 31 mars 2019 à 18:08 (CEST).

Ah d'accord, eh bien merci beaucoup de ta réponse ! Datsofelija (discuter) 31 mars 2019 à 18:18 (CEST)datsofelija

Besoin d'aide pour le Mois africain Wikipédia !

Bonjour à tous !

Le Mois africain Wikipédia débutera normalement dans un mois, le mercredi 1^er mai. Pour continuer à établir toutes ces choses dont a besoin le mois africain, nous avons besoin de votre aide !

Actuellement, le logo est établi par l'atelier graphique (@Triton est le seul à avoir répondu à la demande), dans cette section.

Merci beaucoup pour votre aide !

Cordialement, Athozus (discuter), le 31 mars 2019 à 14:16 (CEST).

Proposer la suppression d'une page et défendre son maintien

Bonjour,  ServB1 : a créé Discussion:William Kumuyi/Suppression et émis un avis pour le maintien de l'article. Cela me semble peu logique. Est-ce une procédure courante ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 31 mars 2019 à 16:03 (CEST)

Ce n'est pas le cas le plus habituel, mais ça peut arriver lorsqu'un contributeur souhaite trancher définitivement la question de l'admissibilité. En tout cas, il n'y a rien qui l'interdise, ni même le déconseille. El pitareio (discuter) 31 mars 2019 à 16:10 (CEST)

Merci pour votre réponse --Toyotsu (discuter) 31 mars 2019 à 16:25 (CEST)

 Toyotsu : c'est vous-même qui avez placé le bandeau d'admissibilité sur la page ! La logique aurait voulu que vous ouvriez alors la discussion, mais vous ne l'avez pas fait (quel intérêt de mettre ce bandeau dans ce cas ?). Bref, ServB1 a ouvert la discussion à votre place et a simplement donné son avis. Rien de bien extraordinaire. SenseiAC (discuter) 31 mars 2019 à 16:46 (CEST)

Excusez-moi, mais il y a confusion entre deux bandeaux, "Admissibilité à vérifier", que j'ai posé, avec une phrase explicative, et "Suppression" que ServB1 a posé. Je n'ai pas l'impression d'avoir commis un impair. Cordialement --Toyotsu (discuter) 31 mars 2019 à 16:51 (CEST)

@ SenseiAC : mais Toyotsu n'est pas responsable de la simple existence du modèle {{Admissibilité à vérifier}}. Si celui-ci existe, indépendamment du modèle plus ancien {{Suppression}}, et que la communauté ne s'est pas encore avisée de le supprimer, c'est qu'il a vocation à servir. Aucun usage ne prescrit que celui qui imagine apposer le modèle s'interrogeant sur l'admissibilité doive, aussitôt après la pose de ce bandeau ou quelque temps plus tard, le remplacer par l'autre modèle censé être suivi par le déclenchement du débat communautaire proprement dit. Cette façon de faire serait d'ailleurs bizarre, non ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mars 2019 à 16:56 (CEST)

Au temps pour moi, je n'avais pas fait gaffe que le bandeau avait été changé par ServB1. Ceci dit, en l'occurrence, il semble y avoir des sources sur au moins une dizaine d'années, donc pourquoi avoir mis un bandeau ? SenseiAC (discuter) 31 mars 2019 à 17:08 (CEST)

On n'est sans doute plus au bon endroit pour en discuter, mais, comme je l'avais écrit en posant le bandeau {{Admissibilité à vérifier}}, parce que Wikipédia n'est pas un annuaire. --Toyotsu (discuter) 31 mars 2019 à 17:16 (CEST)

gadget

Bonjour, quelqu'un aurait-il des nouvelles de ce gadget : DotsSyntaxHighlighter qui ne fonctionne plus depuis quelques jours? ou connaitrait peut etre l'auteur pour voir si on peut le remettre en activité. merci. --KA^{Pour les intimes ©} 31 mars 2019 à 19:00 (CEST)

Bonsoir @Kagaoua, avec un problème de gadget, il vaudrait mieux passer par la page Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug.

Ce dernier est directement importé depuis MediaWiki, qui est synchronisé manuellement avec le code d'un auteur non francophone. Le modifier risque d'être compliqué : il faudrait laisser un message sur la page de discussion.

Solution temporaire ou définitive en fonction de tes préférences : ce gadget ne fait qu'imiter, à présent, la fonction native introduite il y a maintenant plusieurs mois par les développeurs de la fondation. En cliquant sur l'icône dans la barre d'édition supérieur, une colorisation synthaxique apparaît. Lofhi (me contacter) 31 mars 2019 à 20:00 (CEST)

Merci bien @Lofhi, je le saurai pour la prochaine et pour toutes ces infos ainsi que pour cette nouvelle fonctionnalité que je découvre et qui la même fonction que le gadget. Bien à toi. --KA^{Pour les intimes ©} 31 mars 2019 à 21:10 (CEST)

Google books, worldcat, et autres

Bonjour, vous faites quoi quand dans un article les liens en notes et références disent 'lire en ligne', vous cliquez, et en fait ils renvoient à google books ou worldcat? Pour google, quelquefois on a un aperçu de la page où le nom est mentionné (souvent sans accès à tout le paragraphe qui confirmerait l'affirmation), d'autres fois, on a accès seulement à une photo de la couverture. Dans tous les cas, on peut acheter. Pour Worldcat, on peut trouver une bibliothèque. Tout ce que ça dit, c'est qu'une recherche a donné l'existence de ces bouquins, pas que l'info ait en fait été vérifiée. --Msbbb (discuter) 31 mars 2019 à 19:22 (CEST)

Tout ce que ça dit, c'est qu'une recherche a donné l'existence de ces bouquins, pas que l'info ait en fait été vérifiée Je ne vois pas trop ce qui pourrait démontrer que l’info ait été vérifiée en regardant juste la tête de la ref. À part le vérifier par soit même, il n’y a pas de méthode, que le lien « lire en ligne » soit optimal ou pas. — TomT0m ^[bla] 31 mars 2019 à 19:51 (CEST)

Dire 'lire en ligne', ce n'est pas abusif dans ce cas? autant être clair et dire 'acheter en ligne'. Pas d'accord pour ce qui est de la vérification. Si je mets un lien 'lire en ligne', c'est que je l'ai effectivement lu, et que mon lien confirme l'info que j'ai mise. Sinon, ça peut être juste pour ajouter du bleu. Et oui, je sais, rien ne m'empêche d'aller à la bibliothèque, sortir le livre, et trouver la référence. Supposer la bonne foi ne veut pas dire qu'il est inutile de vérifier. --Msbbb (discuter) 31 mars 2019 à 20:04 (CEST)

Oui ou que la personne a essayé de faire au mieux pour donner un lien ou aider la personne qui clique à trouver la ressource. Tel que formulé j’ai l’impression que tu serais prêt à supprimer ces refs sans aucune forme de procès. Les liens Google books permettent souvent de consulter quelques pages, c’est pas l’ouvrage en entier mais c’est pas nécessairement insuffisant dans bien des cas. Pour les liens worldcat, effectivement par contre « lire en ligne » est sans doute inadapté. De là à supposer pour ça que l’auteur n’a pas lu la ref, c’est un peu cavalier. Supposons la mauvaise foi pour la démonstration. Pour passer inaperçu, il y aurait donc plus facilement intérêt à mettre une ref vers un ouvrage bidon sans lien cliquable, ça fait plus sérieux et personne prendra réellement la peine de vérifier si l’ouvrage existe vraiment ? Mais tu voulais peut-être simplement suggérer de supprimer tous les liens vers gb, ce que je n’approuve pas. — TomT0m ^[bla] 31 mars 2019 à 20:20 (CEST)

C'est clairement abusif, selon moi : lire en ligne devrait correspondre à un lien vers un texte intégral. Dans le cadre des articles publiés dans des revues scientifiques, je vire systématiquement cette mention pour la remplacer par le DOI le cas échéant, mais cela ne peut malheureusement s'appliquer à Google Books... --Guise (discuter) 31 mars 2019 à 20:29 (CEST)

D'accord avec TomT0m sur le fait que c'est tout autant valable (concernant Google Books), voire davantage qu'un renvoi vers du papier. Si on a un doute, dans tous les cas on se procure la source. Cdt SRLVR (discuter) 31 mars 2019 à 21:04 (CEST)

Dans le cas où le texte n'est pas disponible, il y a le paramètre "présentation en ligne" qui peut être utilisé ;) Skimel (discuter) 31 mars 2019 à 21:34 (CEST)

J'utilise fréquemment le paramètre "présentation en ligne" pour insérer un lien vers une recension en ligne mais cela s'applique difficilement au cas présent, amha...

Selon moi, le paramètre "lire en ligne" vers Google Books reste fort utile dans le cadre de la section "références" lorsque la page est exactement indiquée : en rendant celle-ci aisément accessible par le biais d'une URL précise, on renforce ainsi la vérifiabilité même si le texte intégral demeure indisponible.

Par contre, il faudrait éviter d'employer le même paramètre dans la présentation complète de l'ouvrage (c'est-à-dire dans la section bibliographique en bas de page), sous peine de tromper le lecteur qui se retrouvera tout penaud avec de simples extraits affichés. De surcroît, le lecteur en question n'a pas besoin de nous pour chercher lui-même l'ouvrage partiellement lisible dans GB. --Guise (discuter) 31 mars 2019 à 22:37 (CEST)

Si c'est un livre, est ce que ça vaut pas le coup de mettre le numéro ISBN, qui va avoir le même usage que le DOI selon moi ?--Misc (discuter) 31 mars 2019 à 22:13 (CEST)

En effet, indiquer l'ISBN d'un ouvrage est aussi judicieux que le DOI d'un article ! --Guise (discuter) 31 mars 2019 à 22:37 (CEST)

Sauf que l'ISBN ne donne jamais accès au contenu de la ressource elle-même (juste aux données bibliographiques principales) alors que, fréquemment, le DOI permet d'accéder directement au contenu intégral ou restreint (selon le cas) de la ressource. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mars 2019 à 22:54 (CEST)

Bien entendu, ISBN et DOI ne se confondent pas en termes d'accessibilité (dans un cas, il s'agit de faciliter les recherches et dans l'autre, mâcher le travail de ladite recherche). Je soulignais qu'indiquer l'un ou l'autre doit devenir un réflexe chez le contributeur. :) --Guise (discuter) 31 mars 2019 à 22:59 (CEST)

Help

Bonjour, Sur l'article 1995 (groupe) j'ai quelques soucis pour annuler toutes les modifications saisit par cette adresse ip : 139.26.13.123. Je ne sais pas si c'est possible mais j'aimerais revenir à la version du 17 février 2019 à 13:06‎ de Celette. Merci d'avance pour votre réponse ! Diable ! (discuter) 2 avril 2019 à 12:14 (CEST)

Bonjour Petit Diable Rouge. Dans l'historique de la page, il faut cliquer sur le lien de la version à restaurer, cliquer sur Modifier et enregistrer. Cdt,^›› Fugitron, le 2 avril 2019 à 12:23 (CEST)

Merci Fugitron pour votre aide ! Diable ! (discuter) 2 avril 2019 à 16:02 (CEST)