Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2019

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
11 mars 2019
Le Calendrier républicain français fête aujourd'hui la plante mystérieuse. Et le calendrier grégorien, sainte Rosine !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 mars 2019 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 2 087 829 entrées encyclopédiques, dont 1 736 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 108 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Teuchitlán (2006)
• After-hours (2006)
• Ophiologie (2006)

Articles à améliorer

• Suzanne Lalique-Haviland (à wikifier et à neutraliser)
• Aerion AS2 (à enrichir)

Articles à créer

• Robert Ricci, homme d'affaires français, cofondateur de la maison Nina Ricci et du studio Harcourt
• Tarte aux fruits (de) et Tarte aux fraises
• San Ysidro Port of Entry (en), l'un des postes-frontières les plus empruntés au monde.
• Orchestre national symphonique de Taïwan (en)
• Impression lenticulaire
• Timoléon Philémon (en), ancien maire d'Athènes

  C'est lui qui figure dans les voyages de Timoléon Philémon ? --Verkhana (discuter) 11 mars 2019 à 21:28 (CET)

• Airbus A320neo (26 interwikis, dont deux labellisés)
• Airbus A330neo (20 interwikis)
• Kelly Vedovelli, DJ, mannequin, comédienne et animatrice française

  entre buzz et anecdotes inutiles, Google renvoi 0 source convenable. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 mars 2019 à 23:42 (CET)

• Wikipédien en résidence (17 interwikis, et pour illustrer l’article en français peut-être existe-t-il, par exemple, des photos en cc-by-sa de Trizek lorsqu’il était en résidence au château de Versailles)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Textes relatifs au bail commercial (droit français)

Bonjour, j'avoue que là, je sèche - Que pensez de cet article est est copié/collé à partir de ce site [1] - Copyvio ? ou pas, et quel est l'intérêt d'avoir un article dont nous ne pouvons pas modifier les textes.... - Vos avis sont les bienvenus - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 mars 2019 à 05:04 (CET)

Bonjour. Légifrance appartient à tout le monde (!?), recopier Légifrance ne me semble pas être utile. Faire des liens à chaque phrase est fastidieux pour le lecteur. Des extraits commentés me semblerait la meilleure solution. Attention aux mises à jour. D'une manière générale, une date de dernière mise à jour devrait apparaître en tête des articles (pas la dernière modif, c'est dans l'historique, mais la date à laquelle un contributeur a mis en cohérence l'article avec les données les plus récentes. - p-2019-03-s Couarier 11 mars 2019 à 07:49 (CET)

Informations soumises à la licence ouverte v2.0 française. La question est : compatible ou pas avec la licence de wikipédia ? -- Fanchb29 (discuter) 11 mars 2019 à 07:56 (CET)

Encore une base de données. C'est attristant, ce mauvais côté de Wikipédia. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 mars 2019 à 09:32 (CET)

Eh bien, bon courage à celles et ceux qui voudront partir à l'assaut des contributions de ce wikipédien à qui on doit pas mal de lignes de texte dans ce domaine : Bail commercial (droit français), Résiliation d'un bail commercial (droit français), etc. Quelques-uns comme Pierrette13 (d · c · b) ou moi-même tentons de surveiller ce qui peut l'être mais c'est un peu compliqué. Les spécialistes du domaine juridique auraient intérêt à s'y intéresser aussi. --Frédéric-FR (discuter) 11 mars 2019 à 14:07 (CET)

Nul n'est censé ignorer la loi. Est-il vraiment possible de poursuivre pour contrefaçon la copie des textes officiels buts (sans annotations, ni commentaires qui apporteraient de la plus-value) ? — Gratus (discuter) 11 mars 2019 à 17:50 (CET)

Comme le souligne Gratus « la copie des textes officiels buts (sans annotations, ni commentaires qui apporteraient de la plus-value) », de quoi soupirer : c'est ça le travail encyclopédique ??? copier au km des infos qui n'apportent aucune plus-value ?😳?😳?😳? Surtout qu'ici, pour tenter de raisonner, il faut avoir les pages roses du Petit Larousse sous les yeux et le Gaffiot à proximité 🙄 (Fluctuat nec mergitur), --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2019 à 18:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
je ne comprend pas bien l'intérêt encyclopédique de toutes ces pages : Destination et déspécialisation dans le bail commercial (droit français) ou Résiliation d'un bail commercial (droit français) ou encore par exemple Renouvellement et non-renouvellement du bail commercial (droit français). Sources primaires, c'est transformer Wikipédia en guide pratique ? --Arroser (râler ou discuter ?) 11 mars 2019 à 18:20 (CET)

Cela peut être intéressant au niveau encyclopédique (mais faut un suivi hyper fin du sujet) dans le sens ou la législation française est plutôt compliquée à comprendre (et à suivre). Mais bon, là, il y a seulement à priori un travail de mise en relation de certaines parties du code (qui peuvent être dispersées à plusieurs endroits), il manque à mon sens tout le travail de décryptage, ainsi que le travail de mise en perspective par rapport notamment aux lois ayant introduit ses phrases dans le code, ainsi que les décrets d'applications qui vont justement avec. Car dans de nombreux cas, il y a des lois votées par le parlement qui attendent toujours que les décrets d'applications nécessaires à leur applications soient pris... -- Fanchb29 (discuter) 11 mars 2019 à 19:22 (CET)

Je pense comme Arroser , --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2019 à 19:29 (CET)

Ce que je ne comprend pas du tout, c'est cette manie d'écrire une partie du titre normalement, et une autre entre parenthèses. Marc Mongenet (discuter) 12 mars 2019 à 00:17 (CET)

créer un article

Admissibilité

Fondamentaux

Forme encyclopédique

Droit d'auteur

Pas de travail inédit

Article notoire

Article vérifiable

Généralités

Critères d'admissibilité

Critères généraux de notoriété

Critères spécifiques

Liste des critères spécifiques

Critères spécifiques de notoriété

Page d'aide

Admissibilité d'un article (essai)

Bonjour, je suis étudiante en Sciences Humaines Appliquées et j'ai passé le concours d'entrée de deuxième année de sciences po Lyon sur le thème de la pauvreté. Dans le cadre de ce concours, tous les étudiants devaient aussi travailler sur un ouvrage de sociologie : Pauvres jeunes. Enquête au cœur des politiques sociales de jeunesse. de Léa Lima. J'aimerais réaliser un article sur cet ouvrage mais je n'ai pas trouvé les critères de notoriété relatifs à ce type d'ouvrage. Pouvez-vous m'indiquer si je peux créer cet article ? Merci, bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tyryo (discuter), le 11 mars 2019 à 08:36‎

Bonjour  Tyryo :; il n'existe pas de critère spécifique pour ce genre d'ouvrage, ce sont les critères généraux qui s'appliquent, à savoir « Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale, ou être mentionné dans un ouvrage de référence ». -- Speculos ^✉ 11 mars 2019 à 09:37 (CET)

Bonjour, en l'espèce, pour être sujet d'article, un ouvrage de science doit être un classique ou de référence reconnu, ayant déjà fait l'objet d'analyses (hors compte-rendu d'annonces de publication). L'ouvrage proposé a été publié en 2016, ce qui parait trop récent pour en faire un classique dans son domaine, ou il faudrait des sources indiquant une notoriété ou un retentissement particulier sur au moins deux ans (médias, grand public). En revanche, l'ouvrage peut servir de sources (données, analyses, conclusions...) en étant mentionné et cité dans les articles qui lui correspondent sur la précarité et la jeunesse. Par exemple, peut-être Missions locales pour l'insertion professionnelle et sociale des jeunes.--Pat VH (discuter) 11 mars 2019 à 10:17 (CET)

J'ajouterais qu'en l'absence de sources sur ce livre, cela risque de pencher vers le travail inedit avec des interpretations et analyses personnelles.188.118.51.201 (discuter) 11 mars 2019 à 12:28 (CET)

J'abonde dans le sens de la remarque finale de Nguyen Patrick VH (d · c · b) : le mieux à faire est d'enrichir les articles portant sur les thèmes traités par cet ouvrage. Et je pense qu'il y a de quoi faire ! Bokken | 木刀 11 mars 2019 à 14:55 (CET)

Catégorie:Personnalité américaine d'origine africaine

Je vois Ruyblas13 (d · c · b) en train de supprimer la Catégorie:Personnalité américaine d'origine africaine sur la base de Discussion_catégorie:Personnalité_par_origine/Suppression. Je ne suis pas sûr de la pertinence de cette démarche. D'une part, la PàS "Personnalité_par_origine" était plutôt ciblée sur les origines par nationalité (africain n'est pas une nationalité). D'autre part, cette catégorie avait été proposée spécifiquement en PàS et la communauté s'était prononcé pour sa conservation (Discussion catégorie:Personnalité américaine d'origine africaine/Suppression). Enfin, la spécificité de cette origine afro-américaine, très souvent bien documentée contrairement aux autres origines, est peut-être à traiter spécifiquement et non sur la base d'une PàS générale. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mars 2019 à 09:17 (CET)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST,

De ce qu'il ressort de la PàS, c'est que le terme origine pose problème. Par contre, il est certain le terme afro-américain est très bien documenté. Maintenant, en regard de ton observation, j'arrête pour le moment la suppression de la Catégorie:Personnalité américaine d'origine africaine. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 11 mars 2019 à 09:32 (CET)

Proposition : renommer la catégorie:Personnalité américaine d'origine africaine en catégorie:Personnalité afro-américaine. Qu'en penses-tu Jean-Christophe BENOIST ? Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 11 mars 2019 à 09:54 (CET)

Oui, plutôt bonne idée, mais cette décision, tout comme la décision de supprimer cette catégorie, devrait être spécifiquement discutée au niveau de la communauté. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mars 2019 à 10:06 (CET)

Entièrement ok. On peut peut-être lancer une PàS sur la catégorie en mettant en avant la possibilité de renommer la page. — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 11 mars 2019 à 10:19 (CET)

"personnalité afro-américaine" et "personnalité américaine d'origine africaine" ne désignent en général pas la même chose. Les personnes afro-américaines désignent les descendants des esclaves amenés sur le territoire des Etats-Unis de force, tandis que les personnes d'origine africaine sont celles (et leurs enfants) qui ont librement choisi de quitter leur pays de nationalité en Afrique pour s'installer aux Etats-Unis. Léna (discuter) 11 mars 2019 à 10:31 (CET)

Euh, bah non, Obama est Afro-Américain sans être descendant d'esclave amené sur le territoire des États-Unis. Outre toutes les classifications ethniques sur lequel je ne me prononce pas, "Personnalité américaine d'origine africaine" est problématique par le sens ambigu du mot "origine", "d'origine africaine" pouvant signifier soit que la personne est née citoyenne d'un pays africain, soit qu'elle a des lointaines origines africaines. La deuxième possibilité n'étant pas non plus synonyme d'Afro-Américain puisque l'on peut être d'origine africaine sans avoir une ascendance noire (Afrique "blanche", Afrique du Sud, Malgaches ou quelques cas particuliers comme Christopher Froome qui est blanc et d'origine africaine sans rentrer dans les trois premiers cas...). GabrieL (discuter) 11 mars 2019 à 10:55 (CET)

Si on observe les avis de la PàS spécifique, les "conserver" étaient souvent en faveur du renommage en catégorie:Personnalité afro-américaine ce qui résout la plupart des cas dont vous débattez ci-dessus. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mars 2019 à 10:59 (CET)

Dans le genre WP:PMS, on peut difficilement faire mieux que catégorie:Personnalité afro-américaine. Expression multi-documentée, consacrée, sourcée, probables titres d'ouvrages… Cela éviterait le terme encombrant "d'origine". La marge d'ambiguïté semble faible : un "Afro-Américain" est soit un descendant d'esclave, soit un homme dont les ancêtres étaient libres ; mais dans tous les cas le terme signifie en réalité "Américain noir ou métis" sans avoir à prononcer les mots "noir" ou "métis" : une sorte d'euphémisme pour éviter d'être taxé de racisme. Il ne semble pas qu'il soit d'usage qu'un Américain blanc originaire d'Afrique du Sud (ou de l'Égypte, qui est située en Afrique !) soit désigné comme "afro-américain". Cdt, Manacore (discuter) 11 mars 2019 à 14:16 (CET)

Les deux expressions ne sont pas interchangeables pour tout le monde. Si l'article anglophone cite Obama en exemple, il dit aussi que la grande majorité des immigrants africains ne se reconnaissent pas dans le terme afro-américain ("According to U.S. Census Bureau data, African immigrants generally do not self-identify as African American. The overwhelming majority of African immigrants identify instead with their own respective ethnicities (≈95%)") et consacre . Quelque soit le terme choisi, il faudra à mon avis clairement définir qui rentre ou pas dans la catégorie. Léna (discuter) 11 mars 2019 à 14:58 (CET)

Si c'est le mot origine qui pose problème, pourquoi ne pas renommer en "Personnalité américaine née en Afrique" ?--Chris a liege (discuter) 11 mars 2019 à 14:28 (CET)

Parce-que ce n'est pas du tout le contour de la catégorie. 90% (au moins) des personnes catégorisées dans cette catégorie ne sont pas nées en afrique. Il s'agit des afro-américains. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mars 2019 à 14:40 (CET)

De surcroît, nous avons déjà les pages Catégorie:Écrivain afro-américain, Catégorie:Actrice afro-américaine, Catégorie:Acteur afro-américain, Catégorie:Personnalité afro-américaine du XIXe siècle, Catégorie:Femme de lettres afro-américaine‎, etc... une catégorie Personnalité afro-américaine englobant ces catégories-filles serait idoine. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 11 mars 2019 à 16:01 (CET)

Bonjour Ruyblas13 c'est la logique même. On pourrait presque se contenter de renommer la catégorie s'il y a consensus… Cdt, Manacore (discuter) 11 mars 2019 à 17:03 (CET)

Bonjour Manacore oui, presque ; il faut que l'on créé une page de discussion sur le sujet, ou, tout simplement, en discuter sur la page de discussion dédiée. Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 11 mars 2019 à 18:23 (CET)

D'accord sur le principe du renommage. Les Afro-Américains sont une catégorie sociale bien identifiée et souvent revendiquée. La Catégorie:Afro-Américains existe déjà, à côté de la Catégorie:Asio-Américains, mais elles sont classées dans la Catégorie:Groupe ethnique aux États-Unis.--Verkhana (discuter) 11 mars 2019 à 22:16 (CET)

1 pour le renommage en catégorie:Personnalité afro-américaine. --Sergio1006 (discussion) 12 mars 2019 à 01:10 (CET)

Modèle {{Google Street View}}, violation de copyright ou pas?

Bonjour. Est ce que je peux attirer votre attention (et demander des éclaircissements) sur cette question Discussion_modèle:Google_Street_View ? Cordialement. --11 mars 2019 à 10:52 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lewisiscrazy (discuter)

Non, puisque c’est un lien externe, ça devient un copyvio si l’image est hébergée ici ou sur Wikimedia Commons. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 11:48 (CET)

Woah, ce modèle est utilisé ? — Poulpy (discuter) 11 mars 2019 à 13:18 (CET)

Il n'est utilisé actuellement que sur une dizaine de pages de l'espace encyclopédique. -- Speculos ^✉ 11 mars 2019 à 17:51 (CET)

Actua BD

Nouvel article de Didier Pasamonik - Les mauvaises manières de Wikipedia (suite) : « Complotisme et bédéphilie » - publié aujourd'hui sur le site Actua BD [2]. Hector H (discuter) 11 mars 2019 à 15:01 (CET)

Cela finit par faire un peu dialogue de sourds. Pour dépasser cette incompréhension, peut-être une rencontre aimable, une conversation IRL et pédagogique entre contributeurs et l'auteur de ces tribunes, évidemment sur la base du volontariat ? Sijysuis (discuter) 11 mars 2019 à 15:22 (CET)

Bah, nous n'allons pas ouvrir un sujet sur le bistro à chaque billet énervé de Pasamonik. Eu égard au ton qu'il emploie en répondant à Maël Rannou, on peut considérer que la tentative de dialogue a tourné court (faut dire qu'un dialogue, ça se mérite). Résignons-nous donc : nous sommes des lâches et des envieux planqués derrière des pseudonymes, des vaniteux qui se prennent pour Rousseau et Voltaire ainsi que des bras cassés « pomp[ant] joyeusement » chaque source secondaire sur laquelle nous nous appuyons. Il est formidable, ce Pasamonik ! --Guise (discuter) 11 mars 2019 à 16:57 (CET)

Pompant comme Les Shadoks.--Warp3 (discuter) 11 mars 2019 à 18:59 (CET).

En fait — même si Pasamonik ne comprend rien à Wikipédia ni aux actions de ses « cibles » et, à l'évidence, n'a aucune envie de comprendre — il est, pour de vrai, formidable dans son domaine . Je crains que le dialogue ne soit hors de propos, ayant cédé la place aux invectives. Je suis désolée pour le pauvre Maël R., qui cherche à exposer calmement les faits et qui, en retour, devient le défouloir de circonstance pour DP, comme tous ceux qui passent à sa portée. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2019 à 20:44 (CET)

Les méthodes terroristes de Wikipédia en allemand

Lu dans la presse : « Une lobbyiste de l’industrie culturelle dénonce les « méthodes terroristes » de Wikipédia Allemagne », sur Next INpact Lofhi (me contacter) 11 mars 2019 à 16:24 (CET)

En espérant que je ne tombe pas sous le coup d'un copyvio : « La petite phrase a fait réagir l’eurodéputée Julia Reda, laquelle avait déjà dénoncé des conflits d’intérêts au sein de l’AFP : « une communauté d’utilisateurs crée de l’information gratuitement et décide de limiter l’accès à celle-ci pour *une journée* : terrorisme. Toute une industrie veut limiter l’accès à l’information perpétuellement : sauver la culture ». ». Pas mieux... Le Yota de Mars (discuter) 11 mars 2019 à 16:40 (CET)

J'ai déjà signalé dans les commentaires qu'on parle de Wikipédia en allemand et non de Wikipédia en Allemagne. Tpe.g5.stan (discuter) 11 mars 2019 à 16:42 (CET)

Je profite de l'ouverture de la session pour signaler un impact très concret de la directive sur le projet dont on n'a pas beaucoup discuté jusqu'à présent : les citations (extraits de texte) de sources médiatiques vont être protégées. L'article 11 introduit un nouveau droit voisin pour les éditeurs de presse qui ne s'applique apparemment pas seulement au texte des articles mais aussi aux extraits/résumés (mais pas aux hyperliens comme c'était initialement envisagé). À ma connaissance Wikipédia n'est pas exemptée sur ce plan. Les éditeurs ont la possibilité d'activer ou non ce droit — on peut espérer qu'ils tolèreront les usages de Wikipédia comme le but de la réforme est surtout de viser les agrégateurs commerciaux type Google News, mais il n'y a aucune certitudes. La mesure aurait aussi un impact sur la licence : les citations "tolérées" sur Wikipédia ne le seront pas forcément ailleurs.

Si c'est bien le cas, il faudra peut-être commencer à faire un état des lieux des citations de sources journalistiques (et anticiper de possibles retraits de textes systématiques et voir comment on pourrait y répondre).

Alexander Doria (d) 11 mars 2019 à 17:25 (CET)

Ce n'est pas si mal d'apprendre à se passer des sources médiatiques.. En revanche, embêtant pour Wikinews.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mars 2019 à 17:33 (CET)

Je ne comprends pas ce que recouvre l'expression source médiatique. Tout ce qu'on peut trouver avec un moteur de recherche? Seulement les sites de nouvelles?--Msbbb (discuter) 11 mars 2019 à 18:04 (CET)

Dans l'ensemble les journaux en ligne / sites de nouvelle mais il faudrait que je revérifie le périmètre exact dans le dernier texte de la directive. Le droit voisin, qui fonde ce nouveau droit d'auteur sur les citations, est réservé aux éditeurs de presse. Alexander Doria (d) 11 mars 2019 à 18:08 (CET)

C'est l'une des critiques de Google, il n'y a pas de définition d'un « éditeur de presse ». Voici par exemple une requête des citations faisant plus de 1000 caractères (liste imparfaite qui ne se limite pas forcément à la presse). Si la directive est adoptée, faudra vérifier ces citations. Tout ce qui a moins de deux ans devra être enlevé. Pyb (discuter) 12 mars 2019 à 10:01 (CET)

Merci Pyb (d · c · b)! Après vérification j'ai l'impression que l'article 11 n'est pas rétroactif « Paragraph 1 shall not apply to press publications first published before [entry into force of the Directive] ». Par contre la définition de l'éditeur de presse est effectivement hyper-floue : « The concept of publisher of press publications should be understood as covering service providers, such as news publishers or news agencies, when they publish press publications within the meaning of this Directive ». Concrètement il n'y aurait rien à changer sur ce qui est déjà publié mais utiliser des extraits de texte va devenir très très compliqué : j'imagine que cela inclura a minima toute la presse spécialisée… Alexander Doria (d) 12 mars 2019 à 10:24 (CET)

Si on pouvait profiter de tout ce "binz" pour faire avancer nos revendications sur au moins une photo libre des personnes publiques et des monuments historiques ce ne serait pas mal--Fuucx (discuter) 11 mars 2019 à 18:19 (CET)

La directive ne devrait pas avoir un effet rétroactif je pense.--Adri08 (discuter) 11 mars 2019 à 21:48 (CET)

Le projet de directive ne comporte rien sur la liberté de panorama. Il n'est plus possible de rajouter des choses dans la directive. Des wikimédiens ont poussé ce sujet durant la très longue phase d'élaboration de la directive, dorénavant ce n'est plus le moment de se mobiliser sur ce sujet. Pyb (discuter) 12 mars 2019 à 10:01 (CET)

Carlos Ghosn

ESt-ce que quelqu'un pourrait expliquer à  Jean-Louis Swiners : qu'il n'est pas une bonne idée d'insérer des insinuations sur Carlos Ghosn dans des pages liées au narcissisme, sans sourcer ses allégations ? Je viens de retirer "Carlos Ghosn", qu'il avait inséré parmi les article connexes sur la page Leadership narcissique, hier c'était une phrase entière sur la page narcissisme "Michael Maccoby, psychanalyste américain, a introduit le concept de leadership narcissique dont un bon exemple contemporain est Carlos Ghosn", là encore, théorie non sourcée, procédé qui me semble très limite, --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2019 à 19:16 (CET)

tchèrmain

Bonjour, quelqu'un connaît-il cette langue ?

‎Ђорђе Вуковић (d · c · b) semble avoir créé un compte uniquement pour ajouter ce lien rouge sur Langues indo-aryennes‎ et Langues indo-européennes. Je l'ai révoqué (deux fois sur le 1er article), ai écrit sur sa PdD lui disant que cet article n'existe pas et que le terme semble introuvable, en ajoutant qu'il devrait commencer par créer un article sourcé avant de mettre des liens rouges, mais il n'a pas répondu et continue de remettre ce lien.

Si quelqu'un pouvait m'aider, je n'ai aucune envie de me lancer dans une guerre d'édition...

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 mars 2019 à 19:30 (CET)

Il semble que l'utilisateur soit serbe (vu le nom) mais je n'ai rien trouvé non plus sur cette pseudo-langue, même pas une trace d'un dialecte serbe. J'ai laissé un message d'avertissement sur sa page. S'il recommence, je suggère un blocage pour vandalisme. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 mars 2019 à 22:10 (CET)

Il existe un village de Čermany en Slovaquie mais c'est assez loin du Gujarat. Peut-être une plaisanterie à usage privé ? --Verkhana (discuter) 11 mars 2019 à 22:23 (CET)

Merci Olivier Tanguy et Verkhana. Je vais révoquer cette modif sans me soucier du WP:R3R. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 mars 2019 à 22:28 (CET)

Je suis déjà passée, mais je m'arrête là, --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2019 à 22:30 (CET)

Des hauts et des bas

Bonjour, après une discussion sur le bistro (le Bistro), l'article Haut a été modifié par Rinaku (d · c · b) et par moi. Mais on ne s'entend pas (voir la PdD). Je ne vois pas pourquoi sur une page en français il faille expliquer le concept de shirt (déjà, le mot concept m'embête). Si on se met à expliquer comment les autres langues voient la chose, on va aussi expliquer ce que les wikis en العربية, বাংলা, Deutsch, English, Italiano, 日本語, 한국어, मराठी et فارسی entendent par là? Bref, des départageurs sur ce coup-là? Je parle bien ici de l'article Haut et pas de l'article Chemise. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 11 mars 2019 à 21:06 (CET)

Précision supplémentaire : il s'agit de mentionner l'existence de l'item d:Q76768, sur l'article Haut. Je veux bien moi aussi d'autres avis. --Rinaku (d · c) 11 mars 2019 à 22:31 (CET)

Catégorie:Artiste féministe selon domaine ? ou Catégorie:Féminisme par domaine ?

Bonsoir au détour de quelques artistes féministes dans le domaine de la BD, on dirait qu'il n'existe pas de catégorie pour répertorier par exemple le féminisme dans les arts ou les artistes féministes par domaine (musique ou poésie ou que sais-je). Ou alors je suis passée à côté... Dans le cas où ce type de catégorie n'existe pas encore, qu'en pensez-vous, amis ou voisins bistrotiers ? Est-ce que ça vaudrait le coup d'organiser ça, et comment ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2019 à 21:29 (CET)

En sous catégorie de la catégorie mère Féminisme on trouve Série télévisée féministe, Littérature féministe, Film féministe, Art féministe et Chanson à thématique féministe. En revanche, je pense qu'il faudrait réorganiser cela. Peut-être une sous-catégorie Expression artistique féministe et des sous-sous catégories Bande dessinée féministe, film féministe, etc. et une autre sous catégorie Artiste féministe et des sous-sous catégories Cinéaste féministe, Dessinatrice féministe, etc. Mais n'y mettre que celles qui se sont revendiquées telles. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 mars 2019 à 21:59 (CET)

Merci Olivier Tanguy j'y pensais justement en bossant sur Cestac et en réfléchissant à d'autres artistes qui adoptent une démarche féministe - ce qui ne signifie que chaque oeuvre, individuellement, soit à vocation féministe. Il y a une idée à creuser... Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2019 à 22:02 (CET)

Bonne question  Bédévore : mais possible danger? qui décide si les artistes ou leur production sont féministes? D'accord en partie avec  Olivier Tanguy : : « n'y mettre que celles qui se sont revendiquées telles ». S'il y a des ceux, les y mettre aussi. Je ne dis pas ceci pour relancer le vieux débat sur qui (quel que soit le genre) peut se déclarer féministe... --Msbbb (discuter) 11 mars 2019 à 22:56 (CET)

Bonsoir @Msbbb on pourrait commencer par celles qui manifestent sans ambivalence leur démarche féministe à travers leur expression. On aurait pas mal de créatrices. Je n'envisage pas de faire des anachronismes en catégorisant comme "féministes" des artistes / femmes pour qui ce concept n'existait pas encore (Jeanne d'Arc ?), à moins bien sûr que des travaux universitaires solides n'aient analysé leur parcours comme féministe ante litteram. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2019 à 23:09 (CET)

Donc créatrices uniquement?--Msbbb (discuter) 11 mars 2019 à 23:16 (CET) PS : Je n'ai aucune idée de s'il y a des créateurs qui se déclarent féministes, je m'interroge .

Libre à chacun d'imaginer une arborescence englobant l'ensemble des actions / doctrines / expressions / acteurs & actrices du féminisme. Mais, hors de la BD, je m'aventure sur un terrain glissant pour moi car, par méconnaissance, je ne saurais ranger convenablement les articles dans une perspective d'ensemble. Je crois cependant, pour la partie artistique, qu'on pourrait envisager un classement du féminisme dans les arts (ce qui correspondrait aux oeuvres) et/ou des créatrices féministes déclarées. Si on veut élargir, on trouve des initiatives dans l'enseignement sup. et la recherche pour favoriser le recrutement de femmes en tant qu'étudiantes et chercheuses, par exemple les Men for Women in science. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2019 à 23:28 (CET)

 Bédévore : Jeanne d'Arc, artiste féministe, vraiment  ? --Pierrette13 (discuter) 12 mars 2019 à 06:20 (CET)

@Pierrette13 Plutôt comme exemple d'anachronisme en matière de volonté de promouvoir le féminisme. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2019 à 21:03 (CET)