Wikipédia:Le Bistro/27 novembre 2012

Le Bistro/27 novembre 2012

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
27 novembre 2012
Il y a 70 ans, la flotte française se sabordait à Toulon.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 27 novembre 2012 à 22:55 (CET), Wikipédia comptait 1 322 324 entrées encyclopédiques, dont 1 128 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 715 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Fuleco

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Le Quart Livre de Rabelais avec ceci à partir de la page 28

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Franco Cardini
• xylothèque qui n'existe que sur le dictionnaire en français alors que : ca:Xiloteca, da:Xylotek, de:Holzbibliothek, en:Xylotheque, es:Xiloteca, it:Xiloteca, nl:Xylotheek, pt:Xiloteca
• Festival international du film de Zanzibar (en) (ZIFF)
• Festival international du film de Durban (DIFF)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Valérie Rosso-Debord / Debord

La personne en question a vraisemblablement changé de nom. Faut-il changer le titre de l'article ? Quelqu'un a-t-il une explication à ce changement (divorce ? autre ?). Buisson (d) 27 novembre 2012 à 00:13 (CET)

changer le titre de l'article ? : quand une majorité de sources l'appellera par son nouveau nom. Wanderer999 ^{° me parler °} 27 novembre 2012 à 07:26 (CET)

C'est le cas de quasiment toutes les sources depuis trois semaines. Buisson (d) 27 novembre 2012 à 10:35 (CET)

Il me semble au contraire qu'on continue de l'appeler Valérie Rosso-Debord dans les médias (je n'ai encore jamais croisé l'autre graphie). Alexander Doria (d) 27 novembre 2012 à 11:58 (CET)

Disons que les journalistes jonglent avec les deux cf [1] : debord dans le titre ; rosso-debord dans la légende de la photo... Buisson (d) 27 novembre 2012 à 12:14 (CET)

Taille du pénis chez l'homme

Non non, je ne cherche pas à lancer une discussion grivoise sur ce sujet qui passionne tellement de monde.

Apres avoir corrigé un vandalisme, j'ai fait le constat, en étudiant l'historique de l'article, que l'immense majorité (pour ne pas dire la quasi exclusivité) des contributions à cet article consiste en un vandalisme d'un contributeur sous IP, suivi d'un revert fait par un bot ou un patrouilleur...

N'aurait-on pas intérêt à mettre une protection sur cet article afin d'éviter ce travail inutile ? Empecher par exemple que les contributeurs non enregistrés puissent modifier l'article.

Je poste sur le bistro car j'avoue ne pas connaitre la procédure à suivre pour proposer ce genre de chose. TheWize (d) 27 novembre 2012 à 01:00 (CET)

SP de trois mois. Les vandalismes ne sont pas extrêmement rapprochés les uns des autres, mais très réguliers et surtout constituent la quasi-totalité des contributions sous IP. Bref, SP en effet justifiée. Et c'est sur Wikipédia:DPP normalement .

Beau mardi ! — Jules ^Discuter 27 novembre 2012 à 01:20 (CET)

Taille du vagin chez la femme

Il n'y a pas d'article sur le sujet ? C'est inadmissible [2] ! Comme disait Yvette Roudy, « Je suis pour l'égalité des sexes, et en tant que ministre, je prendrai toutes les mesures qui s'imposent ».

Non, en fait, les femmes s'en moquent complètement, et elles ont bien raison. --MathsPoetry (d) 27 novembre 2012 à 03:49 (CET)

D'ailleurs il est vrai qu'il n'y a pas des milliers d'opérations de chirurgie esthétique chaque année pour augmenter la taille de la poitrine. Non, vraiment, les femmes sont complétement désintéressées par la taille de leurs attributs sexuels. — Hr. Satz 27 novembre 2012 à 07:15 (CET)

Hum... facile d'ironiser sur quelque chose qu'on n'a pas et qui, forcément, ne peut faire l'objet d'interventions... médicales. Égoïté (d) 27 novembre 2012 à 08:09 (CET)

Hum... vaginoplastie ? --Indeed ^{[knock-knock]} 27 novembre 2012 à 09:52 (CET)

Ma chère Egoïté votre (apparente) naïveté sur ces questions est rafraîchissante. Bon nombre d'interventions chirurgicales consitent précisément à donner des attributs (masculins ou féminins) à des gens qui, de par leur naissance, en étaient dépourvues... --Lebob (d) 27 novembre 2012 à 13:41 (CET)

Je me demande néanmoins combien d'opérations de la poitrine sont vraiment désirées par la femme, et combien sous réalisées sous la pression de l'industrie cinématographique ou de la libido de leur mari. --MathsPoetry (d) 27 novembre 2012 à 18:01 (CET)

Et tu penses que l'obsession des hommes pour la taille de leur pénis est conditionnée par quoi, si ce n'est l'industrie pornographique et la libido de leur femme ? — Hr. Satz 27 novembre 2012 à 20:23 (CET)

L’ego personnel ? Cordialement --Pic-Sou 27 novembre 2012 à 22:34 (CET)

Voir labiaplastie ; les complexes de taille par rapport aux organes sexuels féminins, ce n'est pas seulement une question d'augmentation de taille mais aussi de réduction ! Voir aussi http://www.bbc.co.uk/news/health-18947106 Seeris (d)

Amiens / Soissons

Pour faire suite à la discu d'hier, au "travail" de bibi (plusieurs heures, mine de rien !) et au déplacement photographique prévu aujourd'hui même d'un Soissonnais sympa (Sammyday), je vous signale un peu de lecture en anglo-saxon-british qui entame un poil et très bêtement ma bonne humeur. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2012 à 10:28 (CET)

Comme je vous le dit à l'instant sur la page d'hier, cet utilisateur est extrêmement têtu, et il est impossible de s'en débarrasser. Je conseille donc de ne pas tenir compte de ce qu'il dit. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 11:01 (CET)

L’Oncle Sam à toujours raison ! Je ne dirais pas le fond de ma pensée, je ne veux pas encore risquer de me faire bloquer. En plus, circonstance aggravante, c’est un très honorable administrateur de Commons. Donc je me contente de pouffer intérieurement, mais c'est douloureux pour les zygomatiques --Claude Truong-Ngoc (d) 27 novembre 2012 à 11:06 (CET)

Pareil, je ne la ramène pas trop, uniquement parce que j'ai pas envie de l'avoir à nouveau sur le dos. Un proverbe africain dit que face à la poule, le grain de maïs a toujours tort, ici~, dans ce cas, face à l'administrateur, le contributeur a toujours tort. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 11:11 (CET)

Mon intervention au Bistro du 26 novembre était tout à fait en ligne avec l’avis de cet utilisateur de Commons qui signe « Martin H. ». Votre expertise personnelle est un travail inédit qui n’a aucun poids face aux informations liées de façon indissociable à cette image archivée par la Bibliothèque du Congrès. Cette image est en l’état inutilisable, même pour illustrer un article sur les erreurs historiques, et l’unique solution compatible avec les principes de Wikipédia est le retrait de l’image des articles et son effacement de Commons. Zapotek (d) 27 novembre 2012 à 11:51 (CET)

+1 effectivement, il faut la considérer comme une image fasifiée. --Claude Truong-Ngoc (d) 27 novembre 2012 à 12:40 (CET)

Mais pourquoi l'effacer de Commons ? On peut la garder, avec d'un côté les informations fournies par la bibliothèque du Congrès et identifiées comme telles, et, de l'autre, une explication de pourquoi vous pensez que ce n'est pas Amions mais Soissens (ou l'inverse). Pour des wikipédiens vous avez pas l'air hyper calés en neutralité de point de vue. Léna (d) 27 novembre 2012 à 11:57 (CET)

Ça rejoint ce que je disais hier, conserver ce que disait la Bibliothèque du Congrès, et indiquer avec les bons arguments que ce cliché a été pris ailleurs. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 11:59 (CET)

La photo de la Bibliothèque du Congrès est un montage de 2 clichés, et la mention « Amiens 1919 » semble avoir été ajoutée non sur un tirage, mais sur le négatif. En l’absence d’informations fiables sur l’auteur et lieu de prise, je pense qu’il vaut mieux s’abstenir d’utiliser cette photographie. Au vu de cette page, il ne devrait pas être trop difficile de trouver d’autres photos de Soissons. Zapotek (d) 27 novembre 2012 à 13:06 (CET)

Ce sont en fait deux photographies qui ont été fusionnées dans le but de former une vue panoramique. Le lieu de prise de vue a été prouvé, il n'y a donc plus à discuter. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 13:32 (CET)

Si la Bibliothèque du Congrès diffuse une photo d'un mec ressemblant à Hitler - avec la moustache, la mèche, etc - en disant que c'est Martin Luther King, y a qu'à s'incliner ! Gérard 27 novembre 2012 à 13:38 (CET)

À en croire la mentalité de certains Wikipédiens, c'est exactement ça. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 13:52 (CET)

Quoi qu'il en soit, avant le rennomage, et mon nettoyage, cette image était abusivement utilisée sur 4 wp pour décrire Amiens... — Rhadamante 27 novembre 2012 à 14:25 (CET)

CQui (d) J'ai posé recement la question au sujet des localisations dont la seule source est l'ecran GPS de celui qui a pris la photo, qui est allé se promener a coté du truc en questino dans l'article, etc. Qui demande la suppression de TOUTES les localisations d'images qui n'ont pas une source exterieures secondaire ? --27 novembre 2012 à 14:41 (CET)

(re-re-re-conflit d'édition) Et, "nom d'un chien !", je ne comprends pas pourquoi on prétend que ma "simple quête" (argumentée en page de discu et non objet d'un "article" en tant que tel) - se limitant à la mention d'éventuelles sources et d'autres photographies ainsi qu'à l'examen de cartes y compris sur GoogleMaps et StreetView - pour valider ou pas la mention douteuse d'un lieu et le titre d'une photo est un travail inédit ! Amicalement énervé ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2012 à 14:47 (CET)

Je ne remet pas en cause ni la qualité de votre travail, ni l’exactitude de vos conclusions. Mais ce travail est inédit, puisqu’il n’a pas fait l’objet de publication ; vous pouvez cependant vous en servir pour informer la Bibliothèque du Congrès de l’erreur de légende. « Si la Bibliothèque du Congrès diffuse une photo d'un mec ressemblant à Hitler - avec la moustache, la mèche, etc - en disant que c'est Martin Luther King », il faut l’ignorer. Alors que la Bibliothèque du Congrès propose plus d’une image sur ce sujet, que bien d’autres organismes proposent des images sur ce même sujet, serait-il raisonnable de perdre son temps avec l’unique image qui poserait ce genre de problème ? Zapotek (d) 27 novembre 2012 à 15:12 (CET)

Cette image n'a, à ma connaissance et pour le moment (sous-entendu à cette étape de nos échanges ici sur WP et Commons), pas d'équivalent réel. Si bien d'autres attestent de la destruction de telle ou telle rue ou tel ou tel bâtiment de Soissons, aucune parmi elles ne montre comme celle-ci l'étendue du champ de ruines. Ce document est donc à mon avis très important et "parle" bien mieux que n'importe quel blabla en quelques lignes de tout cet immense quartier (centre-ville) entièrement détruit. Ce document ne doit (ou ne devrait) nullement être ... ignoré (sic). Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2012 à 15:31 (CET)

Au final, je crois que votre seule erreur a été d'en parler. À titre personnel, attribuer un lieu à une photo d'après d'autres images, je le fais régulièrement lorsque je tombe sur une image de fosse avec une description erronée. Je procède de manière identique, en observant des vues aériennes actuelles, ou d'autres photographies, et le résultat est toujours certain. À partir de là, travail inédit ou pas, je m'en fous, puisque j'ai une description fidèle à la réalité, et que celui qui viendra m'emm*rder n'est pas né. Vous devriez faire comme moi, et n'écouter que les avis qui vous intéressent. C'est en procédant ainsi que je travaille tranquillement ici même depuis un peu plus de cinq ans. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 15:57 (CET)

Bienvenue au club des victimes des fonctionnaires de Commons. Pour reprendre l’exemple, si vous voulez dessiner un portrait de Hitler, surtout ne lui faites ni la mèche, ni la moustache, sous peine d’être coupable d’avoir copié une photo. Morburre (d) 27 novembre 2012 à 16:01 (CET)

Bon, la sortie photo "cathédrale de soissons" est faite (pas tout fait, mais ça devrait être déjà pas mal). Je connais qq photos qui reprennent le thème de celle du Congrès, mais le souci est d'ordre légal (droits d'auteur pour des photos faites il y a moins de 100 ans, on peut supposer que l'auteur est toujours détenteur de ses droits). Je verrais si on peut récupérer une photo similaire.--SammyDay (d) 27 novembre 2012 à 16:25 (CET)

@ Morburre : les fonctionnaires - les vrais - ne te remercient pas. OK je demande pardon aux vrais fonctionnaires qui sont des gens sérieux et indispensables (je suis pour), j’ai employé le mauvais mot en voulant me retenir d’en employer d’autres plus vigoureux. Morburre (d) 27 novembre 2012 à 23:42 (CET)

Si le bon sens est un travail inédit pour certains utilisateurs de commons, rien n'empêche de passer outre (y a aussi des admins plus conciliants là-bas) ou carrément de se passer de cette photo américaine d'un monument français (mais non je ne fais pas de l'ostracisme...) - Bzh⁹⁹(d) 27 novembre 2012 à 19:26 (CET)

SammyDay, merci pour ta disponibilité et ton "implication" pour réaliser ces clichés complémentaires, que j'ai hâte de découvrir. Merci aussi à tous ceux qui comprennent mon "désarroi" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2012 à 21:27 (CET)

Je me souviens avoir signalé une confusion entre le pont d'Arcole et pont St Louis et qu'elle avait été rapidement corrigée. C'est vrai que la BNF est une source moins prestigieuse que celle du Congrès. D'ailleurs, maintenant c'est corrigé sur Gallica -- Habertix (d) 28 novembre 2012 à 20:45 (CET).

Infobox & nombres

Pourrait on avoir des infobox qui tolèrent à la fois les points et les virgules comme séparateur décimal? notamment pour l'infobox art (longueur/hauteur... ). Merci v_atekor (d) 27 novembre 2012 à 11:35 (CET)

Ce n'est pas possible techniquement. --pixeltoo (discuter) 27 novembre 2012 à 11:47 (CET)

Oui, le souci c'est que la virgule est bel et bien utilisée en notation anglo-saxonne, mais avec un sens complètement différent (séparateur des grands nombre du style 100,000,000). Alexander Doria (d) 27 novembre 2012 à 11:56 (CET)

Bouhhh... ok, pas de soucis v_atekor (d) 27 novembre 2012 à 12:27 (CET)

Où publier des textes originaux ?

Salut,

J’ai également posté sur wikisource, où il me semble qu’on ne peut pas publier de textes originaux (sauf peut-être dans ses sous-pages utilisateurs, mais je ne sais pas si ces pages bénéficient d’une garantie d’archivage). Je me demandais donc si la fondation wikimedia n’avait pas dans ses cartons un projet ou publier des œuvres quelconques (roman, nouvelles, essais, poèmes, etc.) en tant que premier lieu de publication. Si non, y-a-t-il déjà eu des discussions sur le sujet ? Où suggérer la création de ce « projet sœur » ? Cela permettrait également de publier des sources primaires (articles, thèses, manifestes, etc.) que l’on pourrait utiliser sur wikipédia comme source (en pointant vers un version précise évidemment). --Psychoslave (d) 27 novembre 2012 à 13:51 (CET)

Ça pourrait être le rôle de Wikibooks, même si il s'agit plutôt de publier des textes utilitaires (manuels etc.). Alexander Doria (d) 27 novembre 2012 à 13:52 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – « Utilitaires », peut-être, mais pas « d’enseignement », ce à quoi sert la Wikiversité. Donc oui, je pencherais aussi sur Wikibooks, en l’état de la demande, ce 27 novembre 2012 à 13:58 (CET).

Justement, wikibook à vocation à fournir des livres pédagogiques, donc si tu commences à y rédiger un roman, des réflexions métaphysiques, des chants ou des poèmes, on peut s’attendre à ce qu’on t’envoie publier ailleurs. Je trouve qu’il manque donc vraiment un « wikikultur ». Ou alors il faudrait élargir la ligne éditoriale de wikisource. --Psychoslave (d) 27 novembre 2012 à 14:02 (CET)

Il y a bien quelques documents sous licence libre sur Wikisource, mais ça reste assez limité (et je ne sais pas trop quels sont les critères de sélection). Alexander Doria (d) 27 novembre 2012 à 14:37 (CET)

Sur wikisource tu ne peux pas publier d’œuvre qui n’ont pas été publiés ailleurs. De plus, c’est plus orienté archivage d’œuvres considérés achevées (ou qui restera définitivement inachevé par les auteurs originaux) qu’autre chose. À la limite, tu peux y initier une traduction d’une œuvre qui correspond à ces critères. En tout cas tu ne peux pas commencer à y rédiger un roman (par exemple) en le complétant au fur et à mesure. --Psychoslave (d) 27 novembre 2012 à 15:58 (CET)

J’ai proposé la création de Wikikultur si des personnes sont intéressés. --Psychoslave (d) 27 novembre 2012 à 17:43 (CET)

Pardonnez moi, mais il me semble que wikibooks devrait permettre la publication de contes, de poèmes, etc. . Du moment où on arrive à franchir le 1er PF. Corrigez moi si je me trompe. Iluvalar (d) 27 novembre 2012 à 18:04 (CET)

what is wikibook me renvoi vers Fiction.wikia. Apparemment je me trompais. Iluvalar (d) 27 novembre 2012 à 18:11 (CET)

Bilan depuis janvier (2013)

Troisième et supposé dernier volet de ma petite cogitation autour d'un espace qui, selon moi et peut-être un ou deux autres, donnerait de l'aisance aux articles (on déplace les para-articles) et nous donnerait de l'aise (on peut par exemple créer des pages sans les rattacher à une page de discussion ; ou des brouillons collectifs, etc.).

Ce volet muni de ressort consiste à proposer qu'au bout de x mois les créations ou renommages de pages les plus prisées soient dotées d'un espace propre. J'explique :

Au bout de 6 mois par exemple, nous sommes en mai 2013, on constate la création de :

• 20 pages de type [Page:XXXXX (actualités)] (les autres sont passées en PàS positives.]
• 600 pages de type [Page:XXXXX (liste)]
• 80 pages de type [Page:XXXXX (chercheur)] (idée d'Alexander D.)
• 250 pages de type [Page:XXXXX (bibliographie)]
• 150 pages de type [Page:XXXXX (glossaire)]
• 200 pages de type [Page:XXXXX (sources)]
• 400 pages de type [Page:XXXXX (brouillon)]
• 50 pages de type [Page:XXXXX (refonte)]
• 1 pages de type [Page:XXXXX (pour mes mots croisés)] (bon, ça a échappé aux SI !)
• 1300 pages de type [Page:XXXXX (annexe)]
• 100 pages de type [Page:XXXXX (galerie)]
• 400 pages de type [Page:XXXXX (Wikidata)] ; etc., je vous passe toutes les trouvailles possibles !

On fait le bilan numérique : 1. Quels types de contenu sont en cause ? 2. Avec quels intitulés ?

Dernière étape : On voit ce qui s'impose en termes de créations d'espace(s) ; et on fait le ménage dans le reste...

NB : Le "ressort", c'est que le mot [Page: étant indifférent dans l'opération, on pourrait en profiter pour exploser l'espace Référence - existant mais condamné - en l'utilisant sans créer un nouvel espace qui ne survivrait peut-être pas. On aurait donc des pages (provisoirement) comme [Référence:XXXXX (glossaire)].

C'est comme vous voulez, je ne pouvais pas développer dès le premier post ici ! Bon je ne signe pas tiens !

"Je ne pourrais plus me passer de wikipédia"

"Bien entendu, Wikipédia est utile pour de nombreuses recherches concernant des savoirs essentiels. Mais, en y réfléchissant bien, c'est sans doute pour les connaissances futiles que j'utilise le plus souvent ce site Internet." http://vidberg.blog.lemonde.fr/2012/11/27/je-ne-pourrais-plus-me-passer-de-wikipedia/ ---- El Caro ^bla 27 novembre 2012 à 14:28 (CET)

C'est ben vrai tout ça et la page de Jessica Alba va surement avoir un pic de fréquentation. Adri08 (d) 27 novembre 2012 à 15:26 (CET)

Sympa de la part du dessinateur d'avoir mis un lien vers l'appel au don! Espérons un pic de fréquentation de ce côté là aussi? En tout cas dessins et commentaires sont plutôt élogieux. Merci à lui!--Mélanie Huguet (d) 28 novembre 2012 à 20:54 (CET)

Contrôle parental sur les (certains) articles de Wikipedia

Bonjour,

Ce matin je me posais la question suivante, existe-t-il dans le fonctionnement de Wikipedia un mécanisme permettant de "tagguer" certains articles pour les filtrer / censurer dans le cadre de dispositifs de contrôle parental ? Cela suppose aussi que des logiciels de contrôle parental "du commerce" (ou opensource) soient aptes à tirer parti de tels tags.

En effet, on peut très bien imaginer que certains articles de cette vaste encyclopédie ne soient pas forcément à mettre entre de jeunes mains. Genre l'article sur la torture, par exemple.

Je sais aussi (de mémoire) qu'il existe un projet de faire un sous-ensemble de l'encyclopédie dédié aux plus jeunes, mais pour moi ceci est autre chose.

Cordialement

Gloran (d) 27 novembre 2012 à 14:39 (CET)

Lisez Wikipédia:Contenu choquant#Wikipédia n'est pas censuré. Il est exclu de taguer quoi que ce soit et ce, sous quelque forme que ce soit. Nonopoly (d) 27 novembre 2012 à 15:19 (CET)

Faut être franc et réaliste, si un gosse tombe ici sur certains articles que ses parents estimeraient choquant, ce n'est pas par hasard, il aurait lui-même fait ces recherches. À partir de là, le problème vient de la surveillance des parents et non de nous. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 15:33 (CET)

Les critères de la rédaction et de la wikification sont parfaitement rigoureux, et efficaces. Vous n'auriez qu'à inhiber la fonction "au hasard". Pour le reste, c'est la responsabilité de vos chenapans, qui est engagée. --Askedonty (d) 27 novembre 2012 à 15:56 (CET)

Donc les adultes sont irresponsables et les enfants sont responsables... et les wikipédiens ne sont pas responsables de ce qu'ils publient... C'est quand même formidable de lire des conneries pareilles. 109.218.29.35 (d) 27 novembre 2012 à 16:05 (CET)

Encore un pas et vous gagnez le point Godwin. --Askedonty (d) 27 novembre 2012 à 16:09 (CET)

Ou pas. 109.218.29.35 (d) 27 novembre 2012 à 16:10 (CET)

Culture et censure (même partielle) ça le fait pas. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 novembre 2012 à 16:27 (CET)

Ben oui, la diffusion de la connaissance n'est pas sans risque. --le sourcier 27 novembre 2012 à 16:39 (CET) à ce propos, il me semble … une vieille histoire de pomme

« Culture et censure ça le fait pas » : c'est toujours incroyablement comique de voir quelqu'un sortir des grands principes hors de propos quand il s'agit en réalité d'une question précise quelque peu différente (et j'ajoute que la remarque du « sourcier » est d'une cuistrerie hilarante). Donc, puisque tu as des problèmes de compréhension, on parle de contrôle parental et d'un dispositif qui serait propre à Wikipéda. 92.139.174.191 (d) 27 novembre 2012 à 16:49 (CET)

Ben c'est non. --le sourcier 27 novembre 2012 à 17:23 (CET) ça se voit tant que ça que je rigole ?

Le petit chef a décidé, gloire au petit chef ! 109.218.54.101 (d) 27 novembre 2012 à 18:25 (CET)

Je trouve particulièrement touchant ce regain de pruderie de la part de certains contributeurs de wikipédia. Pas plus tard que la semaine dernière un contributeur occasionnel m’a fait un « procès » pour une photo sur la Guerre du Rif au nom de la protection de la sensibilité d’enfants de dix ans qui pourraient tomber sur une photo choquante, comme si cette guerre était à leur programme d’histoire !. --Claude Truong-Ngoc (d) 27 novembre 2012 à 16:33 (CET)

C'est clair, les parents sont trop prudes. Quelle idée aussi de s'occuper de leurs enfants ! 92.139.174.191 (d) 27 novembre 2012 à 16:49 (CET)

Il faudrait déjà que les parents suppriment ordinateurs, consoles, tablettes et téléphones portables des chambres de leurs bambins jusqu’à un certain âge. Combien sont assez courageux pour le faire ? --Claude Truong-Ngoc (d) 27 novembre 2012 à 17:01 (CET)

Pente savonneuse. 109.218.54.101 (d) 27 novembre 2012 à 17:07 (CET)

Vous n'y êtes pas du tout, dans le temps on découpait les articles obscènes de l'encyclopédie Universalis au ciseau, hélas il y a des métiers qui se perdent... Xavxav (d) 27 novembre 2012 à 17:09 (CET)

Un ami m’a montré il y a dix ans un livre censuré pas sa grand mère, catholique pratiquante. Je ne l’aurais pas vu, jamais je n’y aurait cru ! --Claude Truong-Ngoc (d) 27 novembre 2012 à 17:17 (CET)

On pourrait peut-être mettre du feutre indélébile sur les écrans ? Ou alors découper les tablettes tactiles avec un sécateur ? Xavxav (d) 27 novembre 2012 à 18:18 (CET)

Appel au ridicule. Le bistro est un vrai catalogue de sophismes. 109.218.54.101 (d) 27 novembre 2012 à 18:25 (CET)

Ne nourrissez pas le troll. Je crois que Gloran a reçu une réponse éloquente (à Gloran : ce genre de questionnement, ce n'est pas la première ni la dernière fois que l'on en parle, mais il n'est pas pour l'instant question de mettre en place ce genre de filtre). Quant à l'IP, ravie de gloser sur la responsabilité d'untel et l'irresponsabilité d'untelle, elle ne fait que répéter en boucle des arguments déjà dits et redits. Alors que personne ne perde son temps à lui répondre, c'est un conseil.--SammyDay (d) 27 novembre 2012 à 17:12 (CET)

Il faut être réaliste, un gosse sait très bien rechercher les images qu'il veut, pas besoin d'aller sur Wikipédia. Pour avoir travaillé en collège, je peux affirmer que les jeunes savent très bien utiliser un moteur de recherche, et dans plusieurs langues différentes. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 17:34 (CET)

Donc ne faisons rien. De toute façon des « arguments dits et redits » sont des arguments réfutés. 109.218.54.101 (d) 27 novembre 2012 à 18:25 (CET)

Et la discussion me semblant close, j'offre une anecdote en grain de sel : à l'école primaire, lorsque je devais vérifier un mot dans le P'tit L. Illustré, j'en profitais (parce que je lisais vite) pour zieuter sur d'autres termes dans la page. La catastrophe ! j'ai dû un jour expliquer à la maitresse que je lisais la définition de "enceinte". Vous ne me croirez pas mais je jure que c'est vrai : je me suis fait engueuler car ce n'était pas un mot que nous étions autorisées à connaitre ! Conclusion : 1/ j'ai scié les côtes de ma mère pour qu'elle m'achète un dico, je l'ai eu, et j'ai lu tout mon saoul. 2/ sans supprimer drastiquement tous les ouvrages, toutes les encyclopédies, tous les accès aux radios, TV, cinés, sites web, etc., vous ne pourrez jamais empêcher un enfant curieux de chercher ce qu'il a envie de découvrir. Ah si : vous pouvez bien sur l'enfermer dans un placard, une cave ou un autre réduit bien isolé pour qu'il ne puisse communiquer avec personne. Mais cela vaudra-t-il encore la peine de le nourrir ? parce que, somme toute, quel serait l'intérêt de sa vie ? Bien à vous, Égoïté (d) 27 novembre 2012 à 18:31 (CET) (conflit d'éd.)

Dans le même genre d’anecdote, j’ai retrouvé dans mon dossier scolaire la remarque faite en fin de 7ème, par le maître d’école qui avait écrit : « Il connaît beaucoup trop de choses pour son âge ». --Claude Truong-Ngoc (d) 27 novembre 2012 à 18:39 (CET)

Vos vies sont vraiment très intéressantes... 92.139.47.104 (d) 27 novembre 2012 à 18:47 (CET)

et celles de nos fils élevés sans entrave bien plus. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 novembre 2012 à 18:52 (CET)

Mais bien sûr, dans tes rêves. 109.218.193.71 (d) 27 novembre 2012 à 19:49 (CET)

Car je vis dans mes rêves en les réalisant. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 novembre 2012 à 22:41 (CET)

Mais bien sûr, et tu élèves tes enfants sans entrave, autrement dit sans limitation, donc ils font ce qu'ils veulent. Ce n'est plus du rêve là... C'est un monde carrément magique ! 92.135.147.55 (d) 27 novembre 2012 à 23:09 (CET)

Sans entrave cela veut dire sans interdiction, et pourquoi limiter leur créativité, leurs engouement (leurs rêves) ? et tu as raison ils font ce qu'ils veulent - enfin ce qu'ils ont voulu : ils ont tous les 3 plus de 30 ans - (leurs passions, leur métier, leurs engagements divers, politiques, sexuels, esthétiques) et je suis assez fier de ce qu'ils sont devenus par eux-mêmes grâce à notre entourage parental sans censure : un écrivain et metteur en scène de théâtre, un graphiste, un level director dans une sté de jeux vidéo au Canada... Ne confonds pas autorisation et laxisme. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 novembre 2012 à 09:43 (CET)

Pensez aussi à cacher les catalogues de La Redoute ou des Trois Suisses. Ils font des ravages vers 11-12 ans... - Bzh⁹⁹(d) 27 novembre 2012 à 19:43 (CET)

Pas encore autant de loin que Sesame Street si tu veux mon avis. --Askedonty (d) 27 novembre 2012 à 20:04 (CET) Iluvalar arrêtez de polluer vous voulez-bien --Askedonty (d) 27 novembre 2012 à 21:17 (CET)

Bon alors, +1 avec tout le monde. Si un enfant recherche un truc comme « éjaculation faciale », on peux s'estimer chanceux si il tombent sur rien de pire que Wikipédia. En fait, un enfant curieux et non-surveillé n'a aucune chance de ne pas tomber sur bien pire en peu de temps. En fait, Wikipédia fait office d'obstacle. Même avec une petite image ou deux. Iluvalar (d) 27 novembre 2012 à 21:13 (CET)

De plus, que censurer ? Ça dépend des cultures ! Certains voudront supprimer les représentations de Mahomet, d’autres n’en auront rien à faire mais voudront que l’on retire les photos de zizis, d’autres encore diront que c’est la nature et qu’on s’en fout mais voudront protéger la sensibilité des enfants et cacher les scènes de torture ou les photos de personnes qui ont des maladies bizarres… on ne s’en sortira jamais ! L’usage de Wikipédia est sous la responsabilité de l’utilisateur. Si vous ne voulez pas que vos enfants aillent sur Wikipédia, mettez vous-même un contrôle parental qui les redirige vers Vikida. Point. --Pic-Sou 27 novembre 2012 à 22:43 (CET)

Il manquait le relativisme culturel qui noie tout dans la confusion et l'indistinction. Lacune corrigée. 92.135.147.55 (d) 27 novembre 2012 à 23:09 (CET)

On pourrait prendre exemple sur Ikea ? Xavxav (d) 27 novembre 2012 à 23:11 (CET)

Épouvantail (rhétorique), Appel au ridicule, etc. 109.218.30.191 (d) 27 novembre 2012 à 23:53 (CET)

Trollage, pour trollage : Argumentum ad nauseam… Alexander Doria (d) 28 novembre 2012 à 00:03 (CET)

Où se trouve selon toi l'affirmation que j'aurais répétée ad nauseam ? En revanche, dès que l'on montre la variété des sophismes qui s'étalent sur le bistro sur ce genre de sujets, le mot « troll » est souvent répété. C'est, pour certains, semble-t-il, un mot magique : quand on met cette étiquette sur quelqu'un, on a gagné. 109.218.30.191 (d) 28 novembre 2012 à 00:37 (CET)

Montre[r] la variété des sophismes : c'est en soi un sophisme (i. e. une manière comme une autre de discutailler alors qu'on n'a pas d'arguments). Je te laisse sur ce paradoxe. Bonsoir… Alexander Doria (d) 28 novembre 2012 à 00:50 (CET)

Ah ouais quand même... Donc les logiciens qui montrent en quoi un sophisme est un sophisme ne font que des sophismes ? on atteint des sommets dis-donc. Ça n'a rien d'un paradoxe, c'est une absurdité. 109.218.16.202 (d) 28 novembre 2012 à 01:09 (CET)

Il me semble que le simple fait d'ajouter des tags dans des articles - comme OpenDNS le fait pour les sites - ne contrevient pas avec la règle que Wikipédia n'est pas censuré. Tout au plus elle permettrait aux parents qui le souhaitent d'exclure certaines pages. Le choix du contenu à exclure est du ressort des parents et dépendra des cultures. Est-ce techniquement réalisable avec MediaWiki ?--Silex6 (d) 30 novembre 2012 à 18:58 (CET)

Je ne sais pas si c'est techniquement réalisable (c'est très certainement le cas) mais le blocage se trouve au niveau communautaire de wP en français (je ne me souviens plus du nom du sondage ou prise de décision qui a eu lieu).--pixeltoo (discuter) 1 décembre 2012 à 13:25 (CET)

Appel à témoignage (sur les catégories)

Ces catégories sont trop cruelles !

(Je sais, c'est tout de suite moins excitant.)

Vous avez été récemment personnellement gêné(e) par le surpeuplement d'une catégorie ? Votre témoignage nous intéresse (au moins deux d'entre nous). Venez témoigner sur Discussion Projet:Catégories#Catégorie:Catégorie surpeuplée. • Chaoborus 27 novembre 2012 à 15:03 (CET)

Problème avec un nouveau

Bonjour.

J'ai un problème avec un nouveau du pseudo de Groupecrequy (d · c · b). Il a créé une page éponyme, Groupe Crequy, qui a été supprimée suite à une décision PàS.

Et maintenant il se plaint à moi de cette suppression. Je ne sais plus quoi lui répondre, et j'ai besoin de savoir quoi faire.

La discussion se tient ici.

Merci beaucoup d'avance. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 27 novembre 2012 à 15:26 (CET)

∇

Diplomatie au gourdin

J'ai pris des cours de diplomatie et de courtoisie avec Donald Trump et de conciliation avec Margaret Thatcher.
N'attends aucune pitié, toi pauvre fou qui t'aventures sur ma page de discussion !

À ta place, je lui dirais merde, mais je ne suis pas le Wikipédien le plus diplomate... De toute manière, il est très mal placé pour créer cet article, puisqu'il y a conflit d'intérêt. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 15:37 (CET)

Je lui ai mis un petit rappel de Wikipédia:NESP sur sa page de discussion. • Chaoborus 27 novembre 2012 à 15:55 (CET)

Merci pour la boîte utilisateur, je viens de l'ajouter sur ma page. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 17:06 (CET)

Aaah merci. J'avais aussi une envie dérangeante de l'envoyer se faire cuire un œuf, mais au nom de Wikipédia:MORDRE... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 27 novembre 2012 à 18:10 (CET)

Idem, chaque jour, je meurs d'envie de taper sur les doigts de ceux qui ne sont pas de mon avis (je suis un dictateur en puissance), mais je me résous à me limiter et à me faire discret, mais la tentation n'est jamais bien loin... Aujourd'hui, sacrée journée, entre un têtu qui refuse l'évidence sur la photo de Soissons, quelqu'un qui veut que nous mettions en place un filtre pour que son fils n'aille pas voir certaines pages, et cette personne qui veut faire une publicité pour son entreprise, j'avoue que je ne m'attendais pas à une journée si riche en conneries (et elle n'est pas finie !). Et le pire, c'est que je viens consulter plusieurs fois par jour le bistro pour savoir quelle conneries vont encore toucher la communauté. JÄNNICK Jérémy (d) 27 novembre 2012 à 19:17 (CET)

alors moi, du coup, je ne saurai jamais ce qu'il fait, ce Groupe Créquy, qui a pourtant l'air si sympathique ... Gérard 28 novembre 2012 à 09:18 (CET)

Viabilité de l'ouverture d'un nouveau portail Wikipédia

Bonjour à toutes et à tous.

Sur les conseils de la personne qui m'a aimablement accueilli sur Wikipédia, je me permet de reporter ici le message que je lui ai adressé hier :

"" Bonjour Kelson

Je me suis inscrit sur Wikipédia pour une raison un peu particulière.

J'ai créé il y a plus d'un an un site que je voulais participatif sur wikidot.com; Il se nomme la SPAR : Sauvegarde du Patrimoine Artisanal et Rural.

Il est à cette adresse :

http://www.la-spar.org

Je me trouve confronté à deux problèmes :

- l'accès du Site est en anglais et les participants francophones n'arrivent pas à passer la barrière de la langue, il s'ajoute à cela que les modalités d'accès sont assez compliquées. De ce fait, je suis le seul rédacteur du site.

- Le Site a pris une ampleur telle qu’il nécessite une base de données pour ne pas avoir à gérer les redondances.

Je cherche depuis longtemps à migrer sur un support wiki en français et je me pose la question de savoir si la solution ne serait pas d'ouvrir un portail Wikipédia ?

Je ne suis pas, malgré les apparences de mon site, très compétant en informatique et je recherche de ce fait l’aide de personnes qui seraient intéressées par la démarche de la Sauvegarde du patrimoine artisanal et rural. Il s’agit, bien sûr de refondre le site actuel pour le faire entrer dans le « moule Wikipédia » et non pas un copie pure et simple. Je pense que si ce Portail pouvait se faire, j’aurais pas mal de volontaires qui jusqu’ici n’ont pas pu intervenir.

Ne sachant pas trop si ce message est à sa place, ni si cette demande est appropriée...

Cordialement

--Gepeto31 (d) 26 novembre 2012 à 17:26 (CET) ""

NB. Il est bien entendu que ce qui est proposé sur ce site, n'est pas directement transposable (ou parfois pas du tout) sur Wikipédia.

Vos conseils sont très attendus..

Cordialement --Gepeto31 (d) 27 novembre 2012 à 16:10 (CET)

À Priori la licence du site creative commons.org/licenses/by-sa/3.0/ permet de transposer les éléments sur Wikipedia...Adri08 (d) 27 novembre 2012 à 16:28 (CET)

En fait, tu veux faire un wiki, probablement avec MediaWiki. --MGuf (d) 27 novembre 2012 à 16:33 (CET)

Il y a deux problème pour accepter ce site sur wikipedia le premier c'est que c'est largement du travail inédit. Le second c'est qu'il nécessiterait une base de donnée appropriée pour éviter les redondances, justement. Je trouve le projet intéressant et je suis informaticien tu peux me contacter si tu veux que je t'aide à développer ce site sur mon temps libre. Xavier Combelle (d) 27 novembre 2012 à 17:02 (CET)

Merci Messieurs, un grand merci pour vos réponses et pour votre aide. Je dois avouer que j'ai déjà essayé de me frotter à MediaWiki, MySQL , PHP et Apache mais tout cela est toujours en "ouverture de chantier" j'ai plus la fibre de conservateur d'outils anciens et d'art populaire que celle d’informaticien malgré des efforts renouvelés. Ta proposition, Xavier Combelle me parait quasi inespérée en rapport aux moments de grande solitude que je traverse depuis début 2011. A très bientôt ...--Gepeto31 (d) 27 novembre 2012 à 20:05 (CET)

Trop humble ?

Bonjour,

Équation de Saha commence immédiatement par {{Recycler}}. Puisqu'il n'y a aucun message dans la page de discussion, je me suis demandé qui avait apposé ce bandeau. En parcourant l'historique, j'ai découvert que c'est le créateur de l'article. ⁺

— Cantons-de-l'Est 27 novembre 2012 à 17:06 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Cela arrive de ne pas avoir le temps d’approfondir un sujet, et de se contenter donc d’une traduction rapide de la Wikipédia anglophone (pour laquelle la qualité est rarement au rendez-vous) ou de la recopie d’une prise de notes. J’ai pour ma part déjà laissé des « à sourcer », mais également une fois un « admissibilité » (auteur qui n’a vu les récompenses de son roman ; l’article a été conservé). Avec sympathie, ce 27 novembre 2012 à 17:49 (CET).

On a vu récemment une personne proposer en page à supprimer son propre article, requête rejetée à l'unanimité par la communauté qui trouvait au contraire l'article pas si mal (et de toute façon le sujet admissible). C'est rafraîchissant, après toutes les "célébrités" de seconde zone qui veulent leur "fiche" et qui s'y accrochent dur comme fer. --MathsPoetry (d) 27 novembre 2012 à 18:15 (CET)

Je me tag constamment au « refsou » ou autres de cette façon. Iluvalar (d) 27 novembre 2012 à 21:17 (CET)

Avec en:Wikipedia:Articles for creation, on disposerait à la fois d'un filtre et, pour le débutant, l'assurance que son article sera relu, qu'en pense la communauté ? Artvill (d) 27 novembre 2012 à 21:26 (CET)

contributeur/utilisateur en lien rouge ?

Question sans doute maintes fois posée ici ou ailleurs (mais qui ne me vient que maintenant, et pas fichu de trouver la doc ad hoc) : on contribue sur WP soit sous IP soit avec un compte enregistré. Qu'en est-il des contributeurs dont le pseudo/nom d'utilisateur apparaît en lien rouge dans les diff ? Comme les IP, leur page Contributions de l'utilisateur donne accès à leur contributions successives, mais une page de discussion est présente, contrairement aux IP pour lesquelles il faut créer une PdD pour les contacter. S'agit-il de contributeurs enregistrés sur un WP non francophone ou d'autre chose ? Merci --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 27 novembre 2012 à 20:40 (CET)

Euh, je ne suis pas sûr de bien comprendre... Mais pour faire au plus simple, les pseudos "rouge" sont des contributeurs enregistrés mais qui n'ont juste pas renseigné (créé) leur PU (avoir une PU n'est certes pas obligatoire me semble-t-il). Ca aide ou c'est plus compliqué que ça? Cordialement, --Floflo (d) 27 novembre 2012 à 20:43 (CET)

Dans Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions, recherchez « Anaemaeth » : son pseudo apparaît en rouge. C'est normal, car il a demandé que sa page utilisateur soit supprimée. — Cantons-de-l'Est 27 novembre 2012 à 21:39 (CET)

Explication et exemple à l'appui très clairs, merci ! --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 27 novembre 2012 à 22:04 (CET)

Ce sont des zorros masqués de rouge (qui confondent pseudoyme et anonyme). J'en ai un qui commence à s'acharner sur mes images en Commons, un justicier de l'absence de liberté de panorama. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 novembre 2012 à 22:46 (CET)

Oui, un Bob247 ou quelque chose comme cela qui est un obsédé de la demande de suppression d'images et qui apparemment pense que Commons est fait pour supprimer des images uploadées par d'autres Gérard 28 novembre 2012 à 06:09 (CET)

Gérard et louis-garden, il faudrait arrêter de répandre votre fiel ici et sur Commons : si les règles de ces projets ne vous conviennent pas, vous pouvez simplement éviter d'y participer. Merci. --MGuf (d) 28 novembre 2012 à 08:26 (CET)

Cher Manuguf et donneur de leçons, nous sommes dans une société de libre opinion, ne sommes-nous pas ? Vous n'êtes pas obligé de souscrire à ce que je pense, mais je n'en penserai pas moins - ne vous déplaise - et j'ai pour habitude d'appeler un chat, un chat. Gérard 28 novembre 2012 à 09:08 (CET)

Gérard, tu as déjà insulté des contributeurs, si ça se produit à nouveau, je ferais une RA. --MGuf (d) 28 novembre 2012 à 11:05 (CET)

et moi je me pose la question, le fiel ? C'est vert, non ? Pour le reste rappelons qu'on est sur le bistrot, et pour en avoir tenu un, je sais (et vous aussi) qu'on (2 fois) n'y légifère pas, qu'on n'y prend pas de décisions, et qu'on (3 fois, j'abuse) peut remettre une tournée. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 novembre 2012 à 19:04 (CET)

attention, Louis-garden, la RA te guette  ! Gérard 29 novembre 2012 à 14:16 (CET)

Actualisation RUMP

La liste des 68 membres du nouveau groupe parlementaire « Le Rassemblement-UMP » — avec trait d'union si on en croit le scan de la Déclarion politique du Groupe « Le Rassemblement-UMP », tel que reproduit notamment sur scibd.com puis lemonde.fr —, ayant été publiée, il va sans doute falloir actualiser les articles de 68 députés membres de ce nouveau groupe parlementaire à l'Assemblée nationale française, puisque des mentions comme « Elle fait partie du groupe UMP. », dans Bérengère Poletti, sont désormais caduques, aucun élément ne venant prouver que cette appartenance cessera du jour au lendemain et que les partants reviendront au bercail. Hégésippe | ±Θ± 27 novembre 2012 à 20:59 (CET)

Si son parti s'appelle d'une façon et son groupe parlementaire d'une autre, on doit le dire tel quel en effet là où c'est mentionné, de façon neutre et indépendamment de notre avis sur ce qu'il va se passer de durable ou pas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 novembre 2012 à 21:59 (CET)

Je me demandais justement qui étaient ces députés. Il suffit de venir sur le bistrot et on est informé-- fuucx (d) 27 novembre 2012 à 22:08 (CET)

L'appartenance partisane et l'affiliation parlementaire actuelles sont en effet deux choses distinctes. Dans le cas de Bérengère Poletti, par exemple, la mention du parti UMP dans l'infobox reste d'actualité, mais la phrase rédigée sur son groupe parlementaire est à modifier. J'ignore cependant combien d'articles exactement contiennent ce genre de phrase rédigée. Hégésippe | ±Θ± 27 novembre 2012 à 22:12 (CET)

François Fillon est enfin Président Gérard 28 novembre 2012 à 06:06 (CET)

C'est Wikipédia qui me l'a dit, Monsieur le juge !

Je viens de lire ce délire et je me frotte les yeux. Cette première constitue un drôle de précédent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 64.59.23.226 (discuter)

Ce qui est du délire, dans un premier temps, c'est de citer Wikipedia pour cette affaire-là. Je sais bien que la Bible est une "source primaire", mais quand même ! Gérard 28 novembre 2012 à 06:02 (CET)

On peut aussi se reposter au site liberation.fr, qui avait publié un fac-similé partiel de la requête pour le moins surprenante de Maître Dubruel. Hégésippe | ±Θ± 28 novembre 2012 à 10:47 (CET)