Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2020

Sous-pages
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
26 avril 2020
Confinons-nous tous ensemble séparément.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 avril 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 207 696 entrées encyclopédiques, dont 1 823 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 313 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Æthelred (roi du Wessex)
• Bassin houiller keupérien des Vosges
• Conférence de Berlin (14 août 1917)
• Grand Classica
• Inguiniel
• Italo disco
• La Planète des singes (film, 1968)
• Mia Khalifa
• Musée de la coutellerie de Thiers
• Paris-Roubaix 1919
• Première guerre des manuels
• René Vietto
• Souris (cheval)
• Tourisme en Corée du Nord

AdQ :

• A Different Corner
• Bacchus (Le Caravage)
• Chaîne Transantarctique
• Héraclius
• Hilda Rix Nicholas
• Histoire de l'impôt en France
• José Bono
• Joseph Bonaparte
• Kota Kinabalu
• Manor MRT07
• Moto Hagio
• Peninsular and Oriental Steam Navigation Company
• Philippe de Belgique (1837-1905)
• Portrait d'Isabelle d'Este (Léonard de Vinci)
• Ronchamp
• Theodor Eicke

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 avril :

• Économie de la Tunisie (2007)
• La Rochelle (2007)
• Doolittle (2008)
• Prévision des orages violents (2009)
• Manchot empereur (2010)

Pommes à croquer

• Rio Jacuí-Mirim (2007)
• Rio Jaguari (2007)
• Rio Jaguarizinho (2007)
• Vladislav Kvasnicka (2007)

Articles à améliorer

• Detto Mariano, il manque la discographie
• Tales from the Loop, à séparer le jeu, la série, le livre...

  Vu que le livre comporte 0 ligne (et l'auteur est « lien rouge »), la série une unique ligne (juillet 2018), et le jeu une unique ligne, il parait prématuré de créer tant d'articles détaillés qui ne seront pas détaillés. D'autant plus quel e sourçage de cet article est pas fameux exemple au hasard parmi les liens. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 avril 2020 à 13:47 (CEST)

• Brésil : la partie Histoire s'arrête vers 2015.
• Camps d'internement du Xinjiang.
• Jean-Louis Calderon, journaliste français tué pendant la révolution roumaine de 1989, date de décès incertaine : le 23 décembre selon Wikidata, le 22 selon le Wiki roumain, un article de l'Express précise : le 22 vers 22h15, ce qui a son importance dans le calendrier très serré de ces événements.

Articles à créer

• Simone Ballard, chanteuse d'opéra française (5 interwikis)
• Pédale wah-wah, accessoire de guitare électrique (actuellement une redirection vers l'article général : Wah-wah) (5 interwikis)
• Grazia Volpi, productrice de cinéma italienne (4 interwikis)
• Abdullah al-Hamid (en), militant saoudien récemment mort en prison.
• Jakob Kolletschka (en), chercheur médical autrichien (5 iw)
• Don Eyles (en), le programmeur qui a sauvé la mission Apollo 14 avec un hack infâme (https://www.youtube.com/watch?v=wSSmNUl9Snw)
• Giovan Battista Aleotti, architecte italien (11 iw)
• Adrian Zenz anthropologue allemand connu pour ses travaux sur le génocide ouïgour.
• Bracelet de force
• Corporate hacking (appellation en français ?)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vous avez de bons yeux ?

Je vous recommande le tableau qui figure ici : Provinces et territoires du Canada#Les dix provinces et les trois territoires. Ferdinand Monoyer serait fier. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 avril 2020 à 08:48 (CEST)

On peut à ce propos recommander la lecture de Wikipédia:Atelier accessibilité/Qu'est-ce que c'est ?--Speculos ^✉ 26 avril 2020 à 09:46 (CEST)

Ça m'a tellement piqué que j'ai modifié la page sans faire exprès avec le compte de mon bot : [1]. Prométhée (discuter) 26 avril 2020 à 09:49 (CEST)

Maintenant, ça sort du cadre. TiboF® 26 avril 2020 à 10:17 (CEST)

Si le tableau est trop grand, il vaudrait mieux le repenser un peu plutôt que forcer une police illisible. Après, ça dépend aussi de la taille de l'écran (...mais vu la taille du tableau actuel, il sort probablement du cadre sur tous les écrans, en effet). Esprit Fugace (discuter) 26 avril 2020 à 12:39 (CEST) 

Lubiana n'est pas de Ljubliana

Bonjour,

Qui dit « nouvel article » dit « nouveau lien » !

J'ai créé, ce jour, l'article sur la jeune chanteuse Lubiana, mais lorsqu'on tape Lubiana (sans autre ajout), on se retrouve à Ljubljana, très jolie ville de Slovénie mais qui n'a aucun rapport avec l'artiste... Comment améliorer les choses pour éviter maldonne et confusion ?

Merci de m'avoir lu --JPC ^{des questions ?} 26 avril 2020 à 10:59 (CEST)

Bjr, sortir la rédirection de Lubiana, pour en faire une page d'homonymie, par exemple. --KA^{Pour les intimes ©} 26 avril 2020 à 11:07 (CEST)

Bonne journée tout le monde . --Benoît (d) 26 avril 2020 à 11:13 (CEST)

Merci ! --JPC ^{des questions ?} 26 avril 2020 à 11:39 (CEST)

Portail et projet Talmud

Salut à tous, et tout d'abord

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Je suis venu ici pour vous montrer les deux liens dans le titre, dites-moi ce que vous en pensez s'il vous plaît . Sycomore21 (c • ₪) 26 avril 2020 à 10:41 (CEST)

 Le Sycomore : Bonjour, merci pour les vœux !

Concernant les liens, ne valait-il pas mieux commencer plus modestement par créer un atelier dédié au sein du projet Judaïsme ? Créer un projet et un portail séparé demande du travail de maintenance et d'animation pour le faire vivre et je vois que tu es le seul participant inscrit pour l'instant. Moumou82 ^[message] 26 avril 2020 à 21:19 (CEST)

C'est pas mon anniversaire. On est le 26 avril. L'astuce c'est que le 6 est au-dessus du 3 sur le clavier numérique 🙄 Alphos ^{[me pourrir la vie]} 26 avril 2020 à 21:45 (CEST)

Ça faisait longtemps que j'étais pas revenu dans ces parages

Le roi est mort, vive la reine ?

Si les rumeurs se confirment, il faudra probablement mettre à jour la page de cette dame. --Pronoia (discuter) 26 avril 2020 à 11:36 (CEST)

Il faudrait déjà que les rumeurs se confirment, ce qui est loin d'être acquis pour l'heure. Attendons que la TV nord-coréenne, selon un scénario bien rôdé, nous montre des milliers de Coréens en larmes dans les rues de Pyongyang pour la confirmation éventuelle. -- Lebob (discuter) 26 avril 2020 à 12:23 (CEST)

À l’heure actuelle les rumeurs sont plutôt en train de s’infirmer… wait and see - Cyril5555 (discuter) 26 avril 2020 à 12:25 (CEST)

Je crois plutôt au contraire qu'elles sont en train de se confirmer... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 avril 2020 à 17:51 (CEST)

Pour ma part, je n'ai jamais eu de preuve tangible de l'existence même de Kim Jong-un. Les médias ont dit, les médias ont montré, etc. Mais je ne l'ai jamais vu en chair et en os. Pas plus que Donald Trump, d'ailleurs. Qui, moi, complotiste ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 avril 2020 à 18:02 (CEST)

@Hégésippe Cormier : étant donné son gabarit, en chair était plus probable qu'en os… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 26 avril 2020 à 23:35 (CEST)

@ Cymbella : à propos de « gabarit » et de « chair », l'article consacré au défunt/survivant en rapporte une bonne, en s'appuyant sur une source dénuée de sens, selon laquelle le sieur Kim aurait pesé/pèserait 90 kg pour 1,75 m. Les 90 kg, je les ai dépassés un temps (pour revenir naturellement à 75 kg), tout en ayant une taille sensiblement inférieure à 1,75 m (1,65 m) et sans être bouffi/gonflé comme sur les photos du leader suprême. À mon humble avis, s'il mesure/mesurait 1,75 m, c'est plutôt un poids d'au moins 120 kg qu'il atteint/atteignait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 avril 2020 à 08:48 (CEST)

Outils de discussion - Nouveau critère pour l'activation de l'outil de réponse

Enregistré sur Phabricator
Tâche 249036

Au cours de la semaine qui arrive, sauf en cas de problème, les développeurs prévoient d'expérimenter l'activation de l'outil de réponse dans les espaces de noms référencés dans la variable $wgExtraSignaturesNamespaces à des fins de test.

Le bouton « Signature » de la barre d'outils d'édition n'est affiché par défaut que dans les espaces de noms des discussions. Il est caché par défaut dans les espaces de noms qui ne sont pas des pages de discussion. Cette variable contrôle dans quels espaces de noms supplémentaires le bouton « Signature » de la barre d'outils d'édition est affiché. Notre communauté a demandé il y a plusieurs années à ce que ce bouton soit affiché dans l'espace de nom Wikipédia (voir le ticket T127688). Ainsi, l'outil de réponse devrait s'activer sur les pages de discussion et les pages comme celles du Bistro, les requêtes aux administrateurs, etc.

Jusqu'à lors, les développeurs activaient l'outil de réponse sur une page de discussion ou en présence du mot magique __NEWSECTIONLINK__. Sauf que j'ai tenté un test en ajoutant le mot magique sur Wikipédia:Le Bistro et leur ai signalé que cela avait des effets indésirables : l'ajout direct de messages sur Wikipédia:Le Bistro (voir l'historique) alors que les discussions doivent être ajoutées dans les sous pages quotidiennes. Il est préférable que l'outil de réponse puisse être utilisé sans que le bouton « Ajouter un sujet » apparaisse. Nous pouvons depuis le début du mois directement répondre à des messages inclus depuis une autre page : l'outil de réponse se débrouille pour ajouter le message sur la page incluse.

Avec ces éléments, est-ce que vous pensez que la nouvelle approche est la bonne ? Les développeurs souhaitent que la communauté remonte ce qu'ils appellent les vandalismes de bonne foi, c'est-à-dire des réponses écrites avec le nouvel outil alors que ce n'était pas voulu ou attendu. Rendez-vous sur Projet:Outils de discussion pour rapporter ces cas.

Je profite de ce message pour annoncer que l'outil pour démarrer un nouveau sujet de discussion est en cours de développement (voir ticket Phab:T233446). Je dois mettre la page du projet à jour... Lofhi (me contacter) 26 avril 2020 à 12:26 (CEST)

"Nous pouvons depuis le début du mois directement répondre à des messages inclus depuis une autre page : l'outil de réponse se débrouille pour ajouter le message sur la page incluse": peut-on utiliser le même procédé pour que les boutons « liens » et « URL » (ou des boutons supplémentaires à créer) à côté d'un titre de section fournissent le lien vers la sous-page ? Apokrif (discuter) 26 avril 2020 à 15:32 (CEST)

Ça concerne le gadget AncreTitres, suggestion à faire sur Discussion Projet:JavaScript. — Thibaut (discuter) 26 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Suppression des bandeaux d'admissibilité apposés par une personne dont le compte a été bloqué définitivement ?

J'ai reçu ce matin ce message sur ma PdD. Je vous le livre tel quel :

«  Bonjour. Le compte de la personne qui a mis plusieurs bandeaux d'admissibilité sur mes articles concernant la musique klezmer, Insane Stamina, a été bloqué définitivement. J'ai dès le départ protesté contre ces bandeaux qui ne met paraissaient pas justifiés. Sans contester le droit de faire examiner tous les articles par tout un chacun expérimenté, ce qui permet effectivement au contributeur de cerner la frontière entre ce qui est publiable ou pas sur Wikipedia, peut-on dans ce cas, et si oui qui, enlever le bandeau d'admissibilité sans examen ? --Feigeles-Olko (discuter) 26 avril 2020 à 09:17 (CEST)  »

Comme ma parole n'est pas d'Évangile, je vous laisse la question ici et la possibilité de la relayer à qui de droit.

Je signalerai simplement que cela fait des semaines et des semaines que des articles marqués d'un bandeau d'admissibilité par cette personne sont portés en PàS et qu'à l'issue de celles-ci nombre d'articles sont supprimés (par exemple ici en ce qui concerne ce type de musique), comme d'autres sont conservés, ce qui tendrait à montrer que qui que soit ce déposant, tous ces bandeaux ne se trouvaient pas injustifiés. Il me semble donc que tout ne soit pas à jeter et il vaut donc mieux laisser, comme toujours la discussion agir. Si des articles sont conservés, c'est qu'ils le méritaient, et la présence d'un bandeau d'admissibilité pendant quelques mois n'était de toute façon pas une marque d'infâmie. S'ils sont supprimés, c'est que la communauté en a décidé ainsi. Et donc le fait de supprimer unilatéralement ces bandeaux pourrait laisser peser le soupçon d'une volonté d'éviter une discussion, ce qui àmha n'est pas sain.

Merci de vos réponses... --Chris a liege (discuter) 26 avril 2020 à 13:06 (CEST)

Je pense que ton dernier paragraphe répond à la question. Visiblement, les poses de bandeaux d’Insane Stamina étaient pertinentes, donc aucune raison de les retirer à la chaîne. Un bandeau d’admissibilité peut toujours être retiré sans PàS si les contributeurs estiment que l’admissibilité est bien prouvée (par exemple parce que des sources sont apportées et rendent une éventuelle PàS inutile), mais ce doit être une décision réfléchie, et prise au cas par cas. Un retrait de bandeaux à la chaîne est selon moi inenvisageable. Éventuellement, si un contributeur perçoit un tel bandeau comme une épée de Damoclès qui l’inquiète, le plus simple est de précipiter la PàS pour trancher tout de suite. Cordialement --Pic-Sou 26 avril 2020 à 13:36 (CEST)

Pas mieux et si la qualité de celui qui a posé les bandeaux doit entrer en ligne de compte, comme le fait que le compte est bloqué, j'ajouterai qu'il participait régulièrement au domaine musical. -- Pªɖaw@ne 26 avril 2020 à 15:15 (CEST)

Un utilisateur peut être bloqué pour toutes sortes de raisons qui n'ont rien à voir avec sa compétence musicale. Et la PàS n'est pas une maladie honteuse, elle permet souvent d'améliorer l'article : la preuve, je viens de trouver une source sur un groupe klezmer. --Verkhana (discuter) 26 avril 2020 à 19:10 (CEST)

Bonjour J'ai posé cette question suite à la mise d'un bandeau d'admissibilité sur trois (au moins) de mes articles concernant la musique klezmer, qu'il me semble que je connais bien, par la même personne. Evidemment il serait malvenu de s'appliquer le proverbe chinois qui dit "Quand le sage montre la lune l'idiot regarde le doigt.", mais le souci c'est que si c'est un idiot qui pointe du doigt que doit regarder le sage ? Les actes de quelqu'un qui s'amuserait à faire supprimer des articles sans justification devraient donc être examinés systématiquement ? C'est un peu une prime pour la malveillance, mais qui a des conséquences en pertes de temps et en découragement pour les contributeurs. Serait-ce donc si grave d'enlever les bandeaux dans ces cas, sachant que d'autres wikipédiens peuvent les remettre ? Un bandeau d'admissibilité n'est pas une marque d’infamie évidemment, je le comprends, tout le monde peut mal apprécier son travail, mais peut laisse planer un doute pour ceux qui vont examiner l'article. Le premier des articles mis en examen, l'article Inejnem, a été supprimé (quatre votes pour la suppression, deux contre), pour absence de sources secondaires. Et pourtant je suis certain que sa notoriété, certes plus relative que celles d'autres, mérite de le faire figurer dans l'encyclopédie Wikipedia. Il semble donc que faire éditer trois disques en label indépendant (non autochtone) et bénéficier d'un public faisant vivre le groupe pendant 16 ans ne soient pas des critères suffisants. Je pose donc par ailleurs la question sur les nécessaires sources secondaires concernant un groupe de musique, que j'ai du coup du mal à cerner. --Feigeles-Olko (discuter) 26 avril 2020 à 22:29 (CEST)

C'est assez simple. Il y a la notoriété et la vérifiabilité. La notoriété, ce sont vos trois disques en label indépendant (c'est assez faible puisque label indépendant). La vérifiabilité, ce sont les sources secondaires centrées sur le sujet. Ce n'est pas parce qu'on a édité trois disques qu'on a eu droit à ce type de sources. Donc il y a des groupes qui seraient notoires selon nos critères, mais sur lesquels on ne peut pas créer d'article, parce que aucune source secondaire ne s'y est intéressée.

Et pour ma part, les bandeaux d'admissibilité ne sont à retirer que si des apports sur ce point ont été ajoutés dans l'article. Si c'est juste à cause du contributeur qui l'a posé, cela ne paraît pas justifié. SammyDay (discuter) 27 avril 2020 à 10:04 (CEST)

Modèle BBKL ne fonctionne plus

Bonjour les bistrotiers,

J'ai remarqué que le Modèle:BBKL, qui donne un lien vers la Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon donne toujours le code d'erreur 404 (file not found). Y-a-t-il un dépanneur dans la salle ? Exemples : dans les articles Jacques d'Alphée ou Rudolf Clausius — Jacques (me laisser un message) 26 avril 2020 à 19:02 (CEST)

Les éditeurs du BBKL mettent un certain nombre d'articles en accès libre mais c'est une tolérance et pas un droit, ils peuvent à tout moment mettre un article en accès limité ou carrément le retirer de l'ouvrage. C'est apparemment le cas pour Alphée et Clausius qui ne figurent plus parmi les contenus en ligne. C'est triste mais c'est comme ça. --Verkhana (discuter) 27 avril 2020 à 09:54 (CEST)

Bonjour Verkhana . Merci pour la réponse mais le problème vient bien de la syntaxe de l'URL qui a été modifiée, car quand j'ai fait le lien "manuellement" cela fonctionne : voir l'article Boverius. C'est cependant un fait que les informations publiques sont très limitées, il faut s'abonner pour avoir les informations complètes. — Jacques (me laisser un message) 27 avril 2020 à 10:42 (CEST)

J'ai regardé l'article Rudolf Clausius. Avant tout, j'ai remarqué et corrigé une erreur de paramètres, le lien BBKL ne concernait pas Rudolf Clausius mais Karl Friedrich Zimmer (il manquait le paramètre artikel = ). J'ai fait le lien manuellement qui fonctionne. J'ai laissé provisoirement les deux références dans l'article. — Jacques (me laisser un message) 27 avril 2020 à 11:08 (CEST)

En effet, si Clausius a été remplacé par Zimmer... Quant à Jacques d'Alphée, je ne risquais pas de le trouver à la lettre A. De mon temps, il s'appelait encore Jacques le Mineur, il a grandi depuis. --Verkhana (discuter) 27 avril 2020 à 13:41 (CEST)