Wikipédia:Le Bistro/25 juillet 2022

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
25 juillet 2022
2007 : l'équipe Rabobank décide de retirer du Tour de France 2007 en voie d'achèvement son coureur Michael Rasmussen détenteur du maillot jaune, après le propre retrait des équipes Astana et Cofidis, à cause de dopages. Le classement en est chamboulé et provoque une crise de l'organisation du Tour. De nombreux spectateurs du Tour seraient eux-mêmes dopés à une certaine substance jaune que l'on a aussi retrouvée comme dopant de carburant d'une certaine voiture.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 juillet 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 440 474 entrées encyclopédiques, dont 2 052 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 723 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bonacynodon
• Dark Passion Play
• Expédition antarctique australasienne
• Le Gendarme et les Gendarmettes
• Mercedes-Benz 300 SEL 6.8 AMG
• North American Sabreliner

AdQ :

• Alauna
• Barbe (cheval)
• Maison de Bournonville
• Patrick Dewaere
• Santé aux États fédérés de Micronésie
• Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006)
• Tournoi féminin de football aux Jeux olympiques d'été de 2020

Thème de qualité :

• Le Caravage

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 juillet :

• Aérodynamique automobile (2010)
• Cheval Gauvin (2010)
• Que le spectacle commence (Buffy) (2010)
• Victoria du Royaume-Uni (1840-1901) (2010)
• Île d'Arran (2011)

Pommes à croquer

• Segana (2009)
• Lokoligou (2009)
• Faradiani (2009)
• Faladoua (2009)

Articles à créer

• Dernières redirections d'une palette :
  • Forces armées de Djibouti (en:Djibouti Armed Forces)
  • Forces de défense érythréennes (en:Eritrean Defence Forces)
  • Forces armées de la Guinée équatoriale (en:Armed Forces of Equatorial Guinea)
  • Forces de défense du Zimbabwe (en:Zimbabwe Defence Forces)
• Naissance vivante (humain) (en) ou naissance vivante et viable (en) : réalité médicale et concept juridique entraînant des effets. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juillet 2022 à 22:49 (CEST)

  Pas super convaincue par l'intitulé français proposé ("naissance vivante" me semble convenir). Par ailleurs, le RI de l'article WPen parle tout un tas de choses sans rapport direct avec "naissance vivante" (avortement, etc.) Est-ce que le projet:médecine a une idée @Nguyen Patrick VH et @Gailletboréal mais (il y a bcp d'autres contributeurs sur ce projet)? --Pierrette13 (discuter) 25 juillet 2022 à 07:04 (CEST)

  L'article en-wp est pas terrible en effet mais il soulève un point intéressant : la présomption que le foetus est viable, ce qui produit des effets judiciaires en cas d'agression provoquant une fausse couche. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juillet 2022 à 10:57 (CEST)

  @Bédévore Et en cas d'avortement donc je ne suis pas sûre que cette page ait à être utilisée pour ces questions, pour moi techniquement, c'est une page qui fait la différence pour les naissances, entre les bébés nés vivants et les bébés nés morts (par ex. pour des statistiques), pas pour autre chose, --Pierrette13 (discuter) 25 juillet 2022 à 13:12 (CEST)

  @Pierrette13 l'IVG / IMG n'est pas le sujet. Le point qui m'intrigue, c'est l'angle juridique d'une femme enceinte qui perd le foetus par la faute d'un tiers. Ça se recoupe avec Avortements forcés à La Réunion : les plaignantes n'ont jamais été indemnisées pour les bébés qu'elles portaient et qui ont été éliminés sans leur consentement. Ce sont une poignée de pères de ces foetus qui ont reçu des indemnisations... (quel système fascinant) — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juillet 2022 à 13:22 (CEST)

  Note : l'angle médical m'intéresse aussi, ainsi que le cas de l'enfant « né vivant et viable », qui devient automatiquement sujet de droit. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juillet 2022 à 13:24 (CEST)

  Coucou @Bédévore Ce serait une discussion à tenir sur la pdd de l'article, mais comme il n'existe pas. Ce que j'essayais de dire est que pour moi, cet article devrait rester "technique", "statistique" et ne pas entrer dans un débat sur les causes de décès éventuels etc. Je m'en tiens là. --Pierrette13 (discuter) 25 juillet 2022 à 13:27 (CEST)

  Pardon je m'aperçois que j'étais tellement à côté de mes pompes qu'en fait je pensais à en:foeticide — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juillet 2022 à 14:08 (CEST)

  De façon plus générale, d'après ce que j'ai compris, il y a deux façons d'enrichir WP 1) celle que je préfère, mais rare : regarder d'abord l'article généraliste (en l'occurrence ici c'est naissance) et l'enrichir avec de nouvelles données. Si la partie que l'on développe déséquilibre l'article général alors on crée un article détaillé, selon recommandations.
  2) la plus courante, celle du n'hésitez pas : qui consiste à créer aussitôt un nouvel article, ébauche ou traduction, c'est la course au million entre WP:en et WP:fr où les créateurs d'articles ont plus de prestige que les améliorateurs de contenu (triste catégorie travaillant dans la soute tandis que les créateurs et les labelliseurs se comptent sur le pont).
  Sur ce point particulier, il apparait que naissance vivante est une catégorie statistique de l'OMS, donc je ne vois pas comment on pourrait s'opposer à la création d'un tel article. Cependant naissance vivante et viable est un concept juridique français basé sur le statut juridique de l'embryon et celui du nouveau-né, et je ne vois pas comment on pourrait mélanger indicateur statistique avec des concepts juridiques (en dehors d'un article généraliste). À moins de traiter ce problème à l'échelle de chaque pays selon sa propre juridiction, ce qui fait à peu près x 200 articles supplémentaires (comme ça se fait déjà avec avortement, et assez souvent pour tout problème socialement controversé, et là je subodore, à tort ou à raison, une bataille de POV).--Pat VH (discuter) 25 juillet 2022 à 14:12 (CEST)

  Merci Nguyen Patrick VH pour cette réponse très complète @Bédévore. Je suis totalement incompétente pour me risquer, mais on y voit plus clair, bonne fin de journée à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 25 juillet 2022 à 18:56 (CEST)

  Je serais assez d'accord avec Pat VH : l'article Naissance est relativement court par rapport à l'importance du sujet, peu sourcé (je viens de lui mettre un bandeau) et largement améliorable. --Verkhana (discuter) 25 juillet 2022 à 22:39 (CEST)

  Pour ma part la réponse de Pat VH me paraît parfaite, et je suis plutôt d'accord avec lui. Dans un premier temps on pourrait créer dans l'article naissance deux paragraphes explicitant la notion de naissance vivante, catégorie statistique de l'OMS, et de naissance vivante et viable en tant que notion juridique. Gaillet ^boréal 25 juillet 2022 à 23:40 (CEST)

• {{Palette Équipe de France de volley-ball Ligue des nations 2022}} (sur la base de {{Palette Équipe de France de volley-ball Ligue des nations 2021}}), édition que la France a remportée
• Jaroslav Rudiš, écrivain tchèque → Je prends ! --—d—n—f (discuter) 27 juillet 2022 à 09:49 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Va-t-il falloir se la serrer ?

... après l'avoir bouclé ?

Bonne semaine TigH (discuter) 25 juillet 2022 à 09:01 (CEST)

<pinaillage>Après l'avoir bouclée (le COD est avant le verbe). Ben alors, TigH ? Comme quoi, ce n'est pas pour rien que l'accord du participe passé en français fait l'objet d'un article dédié...</pinaillage> -- Cosmophilus (discuter) 25 juillet 2022 à 19:13 (CEST)

Oui mais ta remarque orthographique de premier degré signifierait que tu n'as pas soupçonné que j'avais veillé à ne pas expliciter ce à quoi se réfère d'abord le pronom la (dans le titre : notre ceinture c'est vrai), mais surtout le pronom l dans le message. Le niveau métaphorique - au-dessus de la ceinture - impose que je ne me soucie pas d'accord, à moins de vouloir étroitement accorder bouclé et le mot bouche ; terme qui n'est évident au mieux que pour ceux qui auront fait cette lecture et l'auront mentalement substitué à celui de ceinture... Tu vois le truc ? TigH (discuter) 25 juillet 2022 à 19:43 (CEST)

Nouvelles de la Stratégie et de la Gouvernance du Mouvement – Numéro 7

Nouvelles de la Stratégie et de la Gouvernance du Mouvement
Numéro 7 - juillet-septembre 2022Lire le bulletin complet

---

Bienvenue au 7ème numéro des Nouvelles de la Stratégie et de la Gouvernance du Mouvement ! Cette lettre d'information diffuse des nouvelles et des événements pertinents concernant la mise en œuvre des Recommandations de la stratégie du mouvement Wikimedia, d'autres sujets pertinents concernant la gouvernance du mouvement, ainsi que différents projets et activités soutenus par l'équipe Stratégie et Gouvernance du Mouvement (MSG) de la Wikimedia Foundation.

La lettre d'information MSG est diffusée tous les trimestres, tandis que la "Movement Strategy Weekly", plus régulière, sera diffusée chaque semaine. N'oubliez pas de vous abonner ici si vous souhaitez recevoir les prochains numéros de cette lettre d'information.

• Accroître la pérennité de notre mouvement : Le rapport annuel sur la durabilité de la Wikimedia Foundation a été publié. (continuer la lecture)
• Améliorer l'expérience utilisateur : améliorations récentes de l'interface bureau pour les projets Wikimedia. (continuer la lecture)
• Garantir sécurité et inclusion : mise à jour du processus de révision des directives d'application du code de conduite universel. (continuer la lecture)
• Assurer l'équité dans la prise de décision : rapports des conversations des Hubs pilotes, progrès récents du Comité de rédaction de la Charte du mouvement, et un nouveau livre blanc pour le futur de la participation au sein mouvement Wikimedia. (continuer la lecture)
• Se coordonner entre parties prenantes : lancement d'un service d'aide pour les affiliés et les communautés de volontaires travaillant sur le partenariat de contenu. (continuer la lecture)
• Développement du leadership : mises à jour sur les projets de leadership des organisateurs et organisatrices du mouvement Wikimedia au Brésil et au Cap-Vert. (continuer la lecture)
• Gérer notre savoir interne : lancement d'un nouveau portail de documentation technique et de ressources communautaires. (continuer la lecture)
• Innover dans la connaissance libre : des ressources audiovisuelles de haute qualité pour les expériences scientifiques et une nouvelle boîte à outils pour enregistrer les transcriptions orales. (continuer la lecture)
• Evaluer, itérer et adapter : résultats du projet pilote Equity Landscape (continuer la lecture)
• Autres nouvelles et mises à jour : un nouveau forum pour discuter de la mise en œuvre de la stratégie de mouvement, la prochaine élection du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation, un nouveau podcast pour discuter de la stratégie du mouvement, et un changement de personnel pour l'équipe Stratégie et Gouvernance du Mouvement de la fondation. (continuer la lecture)

MPossoupe (WMF) (discuter) 25 juillet 2022 à 11:20 (CEST)

Merci pour les infos @MPossoupe (WMF) ! Est-ce qu'une annonce pour wikimania a déjà été faite sur le bistrot ? C'est par là pour s'inscrire si jamais https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Wikimania — Nattes à chat ^[chat] 25 juillet 2022 à 17:30 (CEST)

Place de la Paix (Kramatorsk)

Bonjour tout le monde,
j’aimerai octroyer à la page Place de la Paix (Kramatorsk) le titre de « Bon article ». Avant de la soumettre au vote communautaire, j’aimerai recueillir vos impressions.
Merci beaucoup, Cordialement. Ræmiël (discuter) 25 juillet 2022 à 15:13 (CEST)

Bonjour@Ræmiël,

C'est un article très intéressant, avec un gros travail de traduction. Comme le sujet de l'article est un lieu, je crois qu'il faudrait y ajouter une analyse proprement géographique (déjà esquissée dans la partie réaménagement), par exemple : articulation de cette place par rapport aux autres voies, insertion dans la morphologie urbaine, fonctions, etc. Je ne sais pas s'il existe des études permettant de le faire.

Bien à vous HistoVG (discuter) 25 juillet 2022 à 15:27 (CEST)

Bonjour @Ræmiël

Il est souhaitable et utile d'indiquer votre intention sur la PdD de l'article. Voir la procédure.

Bon courage. Adam Bross (discuter) 26 juillet 2022 à 01:09 (CEST)

L'article me semble encore trop peu développé pour pouvoir prétendre au label. En particulier, l'histoire récente (années 2010 et 2020) prend trop de place par rapport au reste (deux lignes seulement sur sa création dans les années 1960). Je rejoins aussi les commentaires d'@HistoVG. En tout cas, c'est déjà intéressant tout ce qui est dans l'article, ne reste plus qu'à l'étoffer :) Skimel (discuter) 26 juillet 2022 à 15:57 (CEST)

Hélicobite : demande d'avis extérieur

Hello,

Suite à la décision communautaire de conserver l'article, je l'ai retravaillé pour le rendre plus encyclopédique. Mais je me confronte à un contributeur (Abalg) qui ne l'entends pas (du tout) de cette oreille et a tout reverté sans faire de détail. Le ton qu'il emploie avec moi et d'autres contributeurs ne m'inspire pas spécialement et je n'ai pas envie de partir dans un conflit pour si peu. Est-ce que quelqu'un pourrait regarder l'article dans sa version anté-modification, puis la version que j'ai accouchée (explication des diff ici) et si qqch peut être fait dans l'intérêt de l'article ? Mon modeste taff sur cet article me semble bon et dans le respect des règles de l'art, je vous avoue ne pas comprendre la virulence de revert ni les explications avancées. Merci à celui qui prendra un peu de son temps pour voir ceci. Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 juillet 2022 à 17:43 (CEST)

Bonjour. Je ne suis pas sûr que ce soit le bon endroit pour ça. Mais tant pis, allons-y gaiement. Pour résumer la situation dans laquelle nous nous trouvons : Laszlo met en place une remise en question de l'admissibilité de l'article Hélicobite, les votes le contredisent, il met tout de même en place des modifications allant à l'encontre des argumentations déployées lors du débat sans aucun respect pour ses contradicteurs, il liste ses propositions de changements à ma demande puis m'accuse d'agression en me menaçant de faire remonter ses problèmes aux administrateurs. Bref, il se monte le bourrichon tout seul et je suis franchement curieux de lire la justification de sa plainte tellement elle me paraît incongrue.

De mon côté, je suis droit dans mes pompes : j'ai arrêté notre discussion dès qu'il me l'a demandé lors de la PàS, j'ai annulé ses modifications tout en le critiquant dans le respect qui lui incombe, je l'ai lu et j'ai émis des réponses argumentées à chacune de ses propositions. Je ne vois pas ce que je peux faire de mieux pour respecter les règles collectives. La seule chose que je peux lui dire est que je reste ouvert à la discussion. Dans l'attente de son argumentation et de la votre si le cœur vous en dit. — Abalg ^Bzzzzzz 25 juillet 2022 à 18:02 (CEST)

On retire les études universitaires maintenant ? C’est nouveau. — Thibaut (discuter) 25 juillet 2022 à 18:52 (CEST)

Des études universitaires sur hélicobite??? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 25 juillet 2022 à 20:07 (CEST)

Msbbb, voici l'article en question : (en) Bent Meier Sørensen et Kaspar Villadsen, « Penis-whirling and pie-throwing: Norm-defying and norm-setting drama in the creative industries », Human Relations, vol. 71, n^o 8,‎ août 2018, p. 1049–1071 (ISSN 0018-7267, DOI 10.1177/0018726717733310).

Et voici le passage important : « When the boss helicopters you: Adding character and displaying embarrassment […] He increasingly violates people’s privacy. It’s often sex related. He often undresses and performs ‘the helicopter’ [whirling his penis] right next to younger employees. »

Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 25 juillet 2022 à 20:32 (CEST)

Merci pour le lien Abalg (d · c · b). Il semble que le thème de l'article soit norm-violating management practices, au-delà du titre accrocheur, et que la rotation de l'appendice masculin en soit un exemple. Laisser entendre qu'il y a des études universitaires centréessur l'hélicobite (c'est ce que je comprends), c'est à mon avis un peu exagéré. Ou peut-être pas.--Msbbb (discuter) 25 juillet 2022 à 22:17 (CEST)

Msbbb, effectivement, mais ce qualificatif donné par Thibaut n'est qu'en off, pas sur l'article WP. On pourrait aussi rajouter que c'est le seul papier, donc le des est de trop. Mais bon, àmha, même si ce n'est pas son sujet central, ça reste une bonne source pour démontrer un usage de l'hélicobite en entreprise en tant que moyen de domination. — Abalg ^Bzzzzzz 25 juillet 2022 à 22:30 (CEST)

Il me semble avoir vu, sur de vieux films, Joséphine Baker faire la même chose avec ses seins, mais je n'ai pas trouvé d'article WP là dessus, ce qui devrait alerter les Sans-pages. En tout cas, ça montre la supériorité féminine, capable de décoller avec ça jusqu'au Panthéon, sauf bien sûr, si une source indique qu'une personnalité masculine du Panthéon était un champion de l'hélicobite .--Pat VH (discuter) 25 juillet 2022 à 21:43 (CEST)

Pas sûr que réduire le succès de Joséphine Baker à un « héliconichon » démontre une quelconque supériorité féminine... — Abalg ^Bzzzzzz 25 juillet 2022 à 22:14 (CEST)

Parlons des améliorations de l'interface ordinateur

Bonjour,

vous êtes invités à participer à une réunion en ligne avec l'équipe qui travaille aux améliorations de l'interface pour ordinateur de bureau ! La rencontre se déroulera le 26 juillet 2022 en deux étapes, à 12:00 UTC et à 19:00 UTC sur Zoom et aura une durée d'une heure à chaque fois. Cliquez ici pour vous inscrire. ID de la réunion : 5304280674 Numéros de téléphone locaux

Ordre du jour

• Point d’information sur les développements récents
• Questions et réponses, discussion

Format

La réunion ne sera ni enregistrée ni diffusée. Les notes seront prises dans un fichier Google Docs. Cette réunion sera animée par Olga Vasileva (la chef d'équipe). La partie de présentation sera en langue anglaise.

Nous pouvons répondre aux questions posées en anglais; aussi, et seulement pour la première réunion, en italien et français. Si vous préférez poser vos questions en avance, ajoutez-les dans la page de discussion ou envoyez-les à sgrabarczuk@wikimedia.org.

Lors de cette réunion, la Politique des Espaces Conviviaux et le Code de Conduite pour les Espaces Techniques Wikimédia s'appliquent. Zoom n'est pas soumis à la Politique de confidentialité de WMF.

Nous espérons vous voir !

• 
• 
• 
• 

Patafisik (WMF) (discuter) 25 juillet 2022 à 17:44 (CEST)

Vampirisation ou non ?

Bonjour à tous. Je suis tombé sur l'article Dolphin Design. Cette page, précédemment développé autour de la société liquidée Dolphin Integration, a été grandement retravaillé par @Chloe sncz qui a repris l'article pour le tourner autour de la nouvelle société Dolphin Design. Cependant, l'historique de la société précédente est passé à la trappe, résumée à la liquidation judiciaire. Quel est la meilleure solution ici ; repartir de la base de septembre 2021 et réajouter (de manière encyclopédique) le nouveau contenu ou créer un article à part (si admissible) pour Dolphin Design ? Nicolas22g (discuter) 25 juillet 2022 à 19:35 (CEST)

Les hauts et bas de l'entreprise ont pleinement un caractère encyclopédique. Supprimer ce genre d'épisode c'est clairement appauvrir l'article, quelle que soient les désideratas éventuels des dirigeants et autres communicants qui gravitent autour. Alors, j'ignore la définition de "vampirisation", mais celle de "ripolinage" déplacé convient pleinement. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 juillet 2022 à 22:18 (CEST)

PS : pis ça vaut mieux, parce qu'en l'état avec ses 3 pauvres sources primaires et/ou locales, l'article Dolphin Design nage tout droit et à grande vitesse vers la SI.

De manière générale, les changements structurels (fusion, rachat, renommage) des entreprises sont très mal gérés même lorsqu'il s'agit de très grosses sociétés. C'est lié au manque de recul et d'investissement (on colle le contenu de dépêches dans l'article) des contributeurs. --Pline (discuter) 26 juillet 2022 à 07:12 (CEST)

Bonjour, j'ai mis à jour l'historique en reprenant le paragraphe qui était inscrit dans la page Dolphin Integration. Chloe sncz (discuter) 26 juillet 2022 à 10:39 (CEST)

Possible faute sur l'article concernant Severus Rogue

En lisant l'article concernant Rogue je lis que Rogue est antipatique avec le "héros" et je me demandais si cet orthographe est le bon car le mot est présenté au singulier. Merci à celui ou celle qui lira ça. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MydiBS (discuter), le 25 juillet 2022 à 21:00 (CEST)

Bonjour bonjour,  MydiBS :, cette question a mieux sa place sur la page de discussion de l'article qui traite précisément des améliorations que chacun détecte. Pour vous être agréable, le mot héros au singulier prend bien un s final, comme au pluriel. Pour vous en assurer une prochaine fois, n'hésitez pas à consulter d'abord le wiktionnaire, c'est un projet-frère de Wikipédia, et aussi fiable. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 juillet 2022 à 22:06 (CEST)