Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2018

Sous-pages
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
21 mars 2018
Wikipédia étudie le savoir à la loupe.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 mars 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 967 348 entrées encyclopédiques, dont 1 665 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 891 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 682 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Budget Telecom, page de pub qui attend des sources depuis 2011.
• Histoire de l'Allemagne depuis 1945, s'arrête actuellement en 2009, ou créer Histoire de l'Allemagne depuis 1990

Articles à créer

• Parcs nationaux du Panama (Sistema Nacional de Áreas Protegidas)
  • Parc national Altos de Campana (es)
  • Parc national de l'île Bastimentos
  • Parc national du Cerro Hoya (es)
  • Parc national Chagres
  • Parc national Omar Torrijos (es)
  • Parc national Camino de Cruces (es)
  • Parc national Metropolitano (es)
  • Parc national de Portobelo (es)
  • Parc national Soberanía (en)
  • Parc national du golfe de Chiriquí (es)
  • Parc national de Santa Fe (es)
• Party system (en) : système des partis, système de partis ou régime des partis ?
• Planche de natation (swimming float) (en)

• Je doute qu'on puisse parler de planche, vu la phrase suivante : The most common floats for children are inflatable rings (where the user swims in the middle of it) and the inflatable armbands (they are placed around the user's arms).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Au sujet du néologisme "autonomique" pour l'Espagne.

Sur la page du Discussion Projet:Espagne, à la section Élections autonomiques ou régionales ?, il est question de savoir si quelques sources très spécialisées ayant choisi d'employer un néologisme tiré de l'espagnol l'emportent sur les sources de qualité habituelles (Académie française et tous les dictionnaires de référence, ainsi que la quasi totalité des organes de presse francophones). Il serait bon de savoir quel est le principe à retenir, sans pour autant être un fin connaisseur des arcanes des institutions territoriales espagnoles. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 20 mars 2018 à 23:34 (CET)

Hubert et Takako

Bonsoir,
Je rencontre depuis quelques jours un conflit sur l'article Hubert et Takako. Une IP réduit le synopsis inutilement (en plus de rendre ces liens internes incorrects), supprime une information sur la distribution et s'entête à vouloir changer un titre d'un épisode (le titre d'origine étant confirmé via les programmes télévisés).
Pour ma part, c'est clairement une envie d'embêter le monde, mais je ne peux être objectif sur tout ça. J'aimerais avoir vos avis. Cordialement. --Skyman501 ^(discuter), le 21 mars 2018 à 00:11 (CET)

@Skyman501 : En voyant [1][2][3][4], je doute que cette IP soit là pour contribuer sereinement. — Thibaut (discuter) 22 mars 2018 à 00:10 (CET)

Rangers (chaussure)

Je ne comprends pas la section Lacets. Quelqu’un peut regarder ? Je me demande si ça ne vient pas d’une traduction automatique… 78.250.107.202 (discuter) 21 mars 2018 à 00:39 (CET)

J'ai retiré. Effectivement difficilement compréhensible, l'article se portera mieux sans que avec... .Anja. (discuter) 21 mars 2018 à 00:59 (CET)

Poisson d'avril: promotion de la culture du partage et du partage de la culture?

Bonjour à tous, au cours du développement de la proposition "Rétro Minitel/ASCII" pour le poisson d'avril (d'ailleurs n'hésitez pas à jeter un coup d'oeil à la dernière version ;) ), je n'ai utilisé que des logiciels opensource et des ressources libres (creative commons, gfdl, etc), et j'ai réalisé que c'est aussi le cas de Wikipédia. D'où l'idée d'une nouvelle proposition: mettre en avant sur la page d'accueil (article du jour, anecdotes, etc) des notions autour de la culture du partage et du partage de la culture. En effet, de façon complémentaire au style "Rétro Minitel/ASCII" qui met en scène de façon ludique cette culture du partage, la mise en avant d'articles de fond sur le sujet permettrait de faire un hommage à cette culture qui permet la réalisation de tels projets comme ce style ou Wikipédia, et ce sans fausse information. Ce serait une belle occasion pour tous de célébrer ce qui nous rassemble sur WP et ce qui permet aux lecteurs d'enrichir leurs savoirs :-) Pour donner votre avis sur cette proposition, c'est la question 1-c de la proposition 1 sur le sondage ici, merci par avance! (et n'hésitez pas à faire des suggestions!) --Lrq3000 (discuter) 21 mars 2018 à 01:49 (CET)

PS: j'en profite aussi pour signaler qu'il y a un style alternatif à dominante cyan au lieu de vert lime, tout commentaire est le bienvenu! :-) --Lrq3000 (discuter) 21 mars 2018 à 01:49 (CET)

Comme les IP n’ont pas le droit de répondre aux sondages, je réponds ici : plutôt contre. Wikipédia a vocation à être une encyclopédie, pas à défendre la culture du libre ou quelque autre culture que ce soit. Même si je suppose que nous avons tous de la sympathie pour la culture du libre… 78.250.7.248 (discuter) 21 mars 2018 à 11:22 (CET)

Les IPs peuvent je crois participer en neutre mais leur vote ne sera effectivement pas décompté :-/ Honnêtement, je ne m'attendais pas à une telle opposition à cette proposition, car Wikipédia n'est pas seulement une encyclopédie mais une encyclopédie collaborative, et elle se fonde pour cela sur la culture du libre (littéralement hein, tous les textes et ressources sont creative commons ou gfdl) pour transmettre librement la culture (et permettre sa construction par n'importe quel contributeur). Je pensais que cela pourrait être une bonne occasion pour fédérer les contributeurs sur ce qui nous permet à tous de nous réunir et de contribuer ici, ainsi que d'éduquer le public de façon ludique :-) Ce n'est donc pas une défense de la culture du libre que j'avais en tête, mais simplement de communiquer à propos de ce qui fonde WP. --Lrq3000 (discuter) 21 mars 2018 à 19:03 (CET)

Je trouve ça marrant comme idée, la proposition "Rétro Minitel/ASCII".

Mais dans l'esprit rétro, j'aurais peut-être plutôt travaillé ce design en mode pixel art, le graphisme coloré et tout bête du télétexte, avec ses lettres et ses dessins bien pixellisés (non aux typos vectorisées, ça fout tout en l'air!). Dans le pixelart, les caractères sont rudimentaires mais surtout, la présentation rétro exige bien évidemment des écrans petits, carrés, avec peu de texte.

Du coup, le style minitel-télexte, ça n'est pas très adapté à la page d'accueil de Wikipédia qui est trop grande et trop complexe. Un poisson d'avril rétro, ça le ferait bien par exemple pour un nouveau modèle de "bac à sable" (vous savez, l'horrible truc pour les débutants sur Wikipédia, dont le nom en soi est déjà tout un programme :-) avec des pages d'essai à réaliser en éditeur pixel art le 1er avril uniquement.

On pourrait y créer son article "yaourt" en mode télétexte et la rédaction déclencherait l'apparition inopinée en random sur l'écran de toutes sorte d'arcanes Wikipédia. Innombrables, bien cachées, elles vous feront toujours passer pour un con (comment tu ne connaissais pas le WD:PST, la requête aux agents OTRS et l'effet piranha?).

Voilà. Bon poisson d'avril et sinon, on peut toujours mettre le piranha dans ne mordez pas les nouveaux!.

--Waltercolor (discuter) 21 mars 2018 à 22:13 (CET)

Je détaille un peu mon commentaire ci-dessus. J’ai dit que j’étais plutôt contre car mettre des articles en avant sur la page d’accueil n’est pas aussi agressif que mettre un bandeau sur tous les articles de l’espace principal, comme cela s’est malheureusement déjà produit dans le passé, provoquant le départ de plusieurs contributeurs pour qui c’était une ligne rouge à ne pas franchir.

Ce n’est pas aussi agressif mais néanmoins plus j’y pense plus j’y suis opposé, comme je suis opposé à tout militantisme et toute propagande sur Wikipédia. Nous n’avons pas à « éduquer le public », comme vous l’écrivez, dans aucun sens que ce soit. Nous avons à transmettre les connaissances qui permettent au public de s’éduquer soi-même, mais ce n’est pas à nous de l’éduquer ni de lui dire comment bien penser. Sinon après ce sera quoi ? Mettre en avant des articles sur l’écologie ? Le féminisme ? J’ai beaucoup de sympathie pour toutes ces causes mais c’est ouvrir la boîte de Pandore ! Les mouvements militants, voyant qu’on peut faire passer des messages sur le site, tenteront de nous noyauter pour mieux contrôler le site et les messages à faire passer (si ce n’est déjà fait ; nous sommes déjà pas mal noyautés par certains mouvements !)… Et après l’écologie, ce sera quoi ? Et pourquoi ne pas mettre de la pub, pendant qu’on y est ? Toutes ces formes de propagande sont des formes de manipulation, et la manipulation n’a à mon avis rien à faire sur Wikipédia. Alors c’est vrai que se contenter de mettre en avant certains articles sur la page d’accueil, c’est une forme assez bénigne de propagande, mais dans cet engrenage je ne veux même pas mettre le début de mon petit doigt… 78.250.244.217 (discuter) 22 mars 2018 à 00:44 (CET)

P.-S. : D’ailleurs il me revient cette histoire récente d’une Wikipédia de je ne sais plus quel pays dont on dit qu’elle serait désormais noyautée par des militants nationalistes. Ces derniers expliquent que c’est faux. Je ne sais pas ce qu’il en est. Mais je me demande comment nous pouvons nous prémunir contre le noyautage de quelque groupe que ce soit… 78.250.244.217 (discuter) 22 mars 2018 à 00:55 (CET)

Merci d'avoir détaillé votre pensée. Je comprend la position de l'opposition à tout militantisme, mais ici il n'est pas question de politique (écologie, féminisme etc) mais de culture, je pense qu'il ne faut pas mélanger les deux (et encore moins avec la pub, les bandeaux d'invitation à la donation ne sont pas de la pub par exemple, et une anecdote sur les fondements de WP et de sa culture libre encore moins à mon sens...). --Lrq3000 (discuter) 22 mars 2018 à 15:14 (CET)

Qu’on l’appelle politique ou pas, le but est bien de sensibiliser les lecteurs aux idées en lesquelles nous croyons… D’ « éduquer le public », comme vous l’avez écrit. Encore une fois je ne crois pas que ce soit notre rôle et je pense important que Wikipédia reste un endroit complètement neutre (les endroits dépourvus de sollicitations, publicités, etc., sont très rares aujourd’hui), surtout que nous avons aussi des lecteurs jeunes, et que je trouve important de les laisser découvrir Wikipédia par eux-mêmes, ils n’ont pas besoin que nous les guidions dans le sens que nous aimerions… 78.250.194.233 (discuter) 22 mars 2018 à 15:44 (CET)

J’ajouterais que c’est l’un des (nombreux ; il y en a beaucoup d’autres) reproches qu’on peut adresser à Facebook, qui offre plus de visibilité à certaines informations qu’à d’autres, avec l’objectif d’influencer ses utilisateurs « dans le bon sens » (celui qui convient à ceux qui payent pour que leurs messages aient plus de visibilité)… Certes, nous le faisons pour une bonne cause. Mais ceux qui ont déployé la campagne de monsieur Trump sur Facebook l’ont aussi fait pour une cause bonne à leur sens ! L’enfer est pavé de bonnes intentions ! 78.250.194.233 (discuter) 22 mars 2018 à 19:28 (CET)

Entendu à l’instant au Téléphone sonne, sur France Inter, où un intervenant a expliqué que c’est tout Internet qui fonctionnait comme Facebook, et où quelqu’un de la Quadrature du Net a répondu que l’un des sites Internet les plus visités, Wikipédia, ne « filtrait » pas le contenu présenté aux lecteurs (c’est-à-dire ne mettait pas en avant certaines infos plus que d’autres)… À bon entendeur ! J’espère que nous n’allons pas le faire mentir… En tous cas j’espère que vous n’interpréterez pas les trois réponses favorables à votre proposition, apparemment passée un peu inaperçue (il faut dire que vous l’avez ajoutée au sondage après coup), comme un blanc-seing de la communauté. Une décision aussi importante ne peut pas être prise dans de telles conditions ! 78.250.194.233 (discuter) 22 mars 2018 à 20:10 (CET)

Bien que je partage bien entendu votre avis en général, je trouve votre interprétation de cette proposition pour le moins étrange. Éduquer le public peut effectivement être mal interprété, mais je l'entendais dans le sens de la mission de Wikipédia: c'est ce que fait chaque jour WP en mettant librement à disposition son contenu et ses ressources, ainsi qu'en mettant en page d'accueil des articles labellisés. Ma proposition visait simplement à choisir pour le jour du poisson d'avril un article labellisé en lien avec la mission de partage culturel de WP. Pour citer le "Mission statement" de la Wikimedia Foundation: « The mission of the Wikimedia Foundation is to empower and engage people around the world to collect and develop educational content under a free license or in the public domain, and to disseminate it effectively and globally. » À mon sens, cette raison en vaut bien une autre pour choisir un article ou une anecdote pour la page d'accueil, et c'est effectivement dans la mission de la WMF. Pour ce qui est du "blanc-seing", non car il y a déjà un autre article de choisi, et pour le moment il y a trop peu de réponses à ma proposition pour être significatif. Je compte rajouter une note à la proposition en question pour souligner qu'il ne reste que la possibilité d'ajouter une anecdote, et qu'il faut suivre la procédure détaillée par Cymbella plus bas (edit: fait). --Lrq3000 (discuter) 22 mars 2018 à 20:34 (CET)

PS: un petit lien vers les valeurs de la WMF, car j'ai l'impression qu'à force de participer à des articles polémiques et difficiles, certains en ont oublié les fondements même de cette belle aventure commune qu'est Wikipédia :-) Tout n'est pas polémique, il est important de se réunir et de s'amuser un peu! --Lrq3000 (discuter) 22 mars 2018 à 20:50 (CET)

Mais les articles labellisés ne sont pas choisis pour faire passer un message particulier, mais parce qu’ils sont (censés être, je suis souvent circonspect) les meilleurs de nos articles… La Fondation Wikimédia n’est pas la communauté Wikipédia. Et de toutes façons, la diffusion de la connaissance qu’elle se fixe pour objectif n’est pas la diffusion orientée de la connaissance. Encore une fois, je suis à fond dans la culture du libre et tout ce genre de trucs, j’ai eu participé à plein d’événements liés à ça, depuis longtemps, mais je le fais en dehors de l’encyclopédie, pour moi l’encyclopédie doit être neutre, et quand je contribue j’essaie de respecter cette neutralité et de ne pas faire passer « mes » idées, même de manière très subtile… 78.250.194.233 (discuter) 23 mars 2018 à 00:43 (CET)

Article sélectionné pour le 1er avril

Poisson un peu en avance sur la saison.

Hello,

comme indiqué lors des discussions des dernières semaines, l'article dédié à la Morue sacrée du Massachusetts a été proposé au BA et à passé la sélection grâce au suivit de @Cantons-de-l'Est.

Pour le moment, il est prévu qu'il passe dès demain en première page en raison d'un manque d'articles labellisés. Par le passé, il y a déjà eu des correction de quelques jours pour qu'un article labellisé passe en première page pour coller à l'actualité (je pense par exemple à l'article sur le génocide arménien pour coller au centenaire de la Rafle des intellectuels arméniens du 24 avril 1915 à Constantinople).

En gros, est-ce que le fait de décaler ce poisson de quelques jours pose problème, en le passant le 1er avril, sachant que c'est quelque chose qui s'est déjà fait par le passé. Le sujet n'est à priori pas polémique, historique, politique, ou religieux. Juste un poisson pour le jour des poissons.

Je @Gemini1980 aussi qui fait depuis des années tout le travail sur le suivi des labellisations d'articles.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 mars 2018 à 10:11 (CET)

Très pertinent pour moi. Cedalyon (discuter) 21 mars 2018 à 11:10 (CET)

Pourquoi pas… 78.250.7.248 (discuter) 21 mars 2018 à 11:25 (CET)

Pour. L'humour a aussi sa place sur Wikipédia. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 21 mars 2018 à 12:16 (CET)

Oui ! .Anja. (discuter) 21 mars 2018 à 12:58 (CET)

Oui, aussi. En attendant la page sur le Saint maquereau du Sénat, apparemment rival de la Morue sacrée. Manacore (discuter) 21 mars 2018 à 14:06 (CET)

Il me semblait acquis que cet article, une fois labellisé était "réservé" au 1er avril. La question de la pénurie d'articles labellisés est un autre sujet, régulièrement abordé sur le bistro, sans progrès à ce jour.--Cbyd (discuter) 21 mars 2018 à 14:23 (CET)

Pour. Ne me semble pas poser de problème. Goodshort (discuter) 21 mars 2018 à 14:35 (CET)

Pour aussi :-) --Lrq3000 (discuter) 21 mars 2018 à 18:55 (CET)

Pour. Juste pour faire nombre. --Warp3 (discuter) 22 mars 2018 à 04:46 (CET).

Et bouché le trou jusqu'au 1^er avril avec des articles anciennement promus, du fait de la période de pénurie en cours. Gemini1980 oui ? non ? 21 mars 2018 à 15:30 (CET)

Gemini1980, Merci ! — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 21 mars 2018 à 15:43 (CET)

Quid des anecdotes et du reste des éléments de la page d'accueil? On pourrait toujours faire des anecdotes sur le libre? :-) --Lrq3000 (discuter) 21 mars 2018 à 19:03 (CET)

@Lrq3000 : Pour les anecdotes, le programme de publication se trouve ici et si tu veux proposer des anecdotes sur le libre^[Quoi ?], c'est là. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 mars 2018 à 23:04 (CET)

Merci Cymbella pour les liens :-) Je n'ai malheureusement pas le temps de trouver une anecdote sur WP en lien avec la culture libre car j'ai déjà assez à faire avec le style rétro, donc ça ne se fera que si quelqu'un d'autre connait une telle anecdote à proposer :-) --Lrq3000 (discuter) 22 mars 2018 à 15:14 (CET)

Liens interlangues avec ancres

Bonjour. L'article Éruption de la montagne Pelée en 1902 ne comporte avec wikidata que quatre liens interlangues (basque, espagnol, finlandais et polonais). J. E. C. E. (d · c · b) vient d'ajouter manuellement en fin d'article une vingtaine de liens interlangues pointant sur une section des articles concernant la montagne Pelée. Est-ce admis ? Père Igor (discuter) 21 mars 2018 à 10:10 (CET)

Je ne sais pas mais cela me semble utile pour les lecteurs. Cedalyon (discuter) 21 mars 2018 à 11:11 (CET)

Pourquoi pas, non ? Ça permet au lecteur francophone de trouver facilement les sections interlangues correspondantes. Et ça ne change rien pour les articles interlangues, je suppose… 78.250.7.248 (discuter) 21 mars 2018 à 11:27 (CET)

Bonjour. Je ne parle pas le français très bien. Vois ici: wikidata:Help:Sitelinks/fr#Liens_interlangues_avec_des_ancres. Ces liens aident les lecteurs. Par exemple, l'article basque est insignifiant en comparaison aux toutes les sections de l'éruption que j'ai ajouté.--J. E. C. E. (discuter) 21 mars 2018 à 14:48 (CET)

La page ne dis pas que l'on doit garder ces liens. Elle dis juste qu'il y a la possibilité. Moi je vois ces liens, je les enlève. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nouill (discuter)

Possibilité, oui, mais c'est monnaie courante.--J. E. C. E. (discuter) 21 mars 2018 à 16:10 (CET)

Merci pour la page wikidata:Help:Sitelinks/fr#Liens_interlangues_avec_des_ancres que je ne connaissais pas. Ça me suffit. Père Igor (discuter) 21 mars 2018 à 16:36 (CET)

 Nouill : Vous voulez dire que vous supprimez sans raison du contenu utile, explicitement autorisé, sous prétexte qu'il n'est pas écrit noir sur blanc qu'il est obligatoire de le garder ? Apokrif (discuter) 23 mars 2018 à 23:30 (CET)

Explications

Bonjour, Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le fonctionnement de Modèle:32TeamBracket-Compact-NoSeeds-Byes. Merci Sport 12345 ^{[parler,questionner?]} 21 mars 2018 à 12:58 (CET)

En allant sur les pages liées on trouve des exemples d'utilisation ici et là. Bon courage. --Epsilon0 (discuter) 21 mars 2018 à 14:02 (CET)

Nationalité d'une série télévisée

Dans réponse depuis septembre 2017, je repose une question depuis la PdD de Wakfu (série télévisée d'animation) :

« puisque pour la saison 3, Wakfu a été coproduit par une société belge et, de plus, à bénéficié de l'aide du gouvernement belge (tax shelter, qui ne sert qu'aux œuvres belges), la série n'est-elle pas devenue une série franco-belge ? »

Merci d'avance, — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 21 mars 2018 à 16:05 (CET)

Et moi qui croyait que c'était une série japonaise (vu le style). D'après un mémoire en lien sur l'article tax shelter page 7, rien n’empêche une société de production étrangère de constituer une filiale en Belgique. Donc l'éligibilité n'est pas forcément liée à la nationalité, d'autre part si les sources sur cette série ne qualifient pas Wakfu de série franco-belge, il n'y a aucune raison de le faire à leur place, puisque cela serait, soit faux, soit inédit (déduction personnelle sans l'apport de source). Kirtap^{mémé sage} 21 mars 2018 à 16:47 (CET)

OK. Merci des infos ! — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 22 mars 2018 à 07:23 (CET)

Article Accord du participe passé en français

Je tombe sur l'article Accord du participe passé en français, en relecture depuis presque trois ans. Dans la liste des tâches suggérées se trouve le déplacement vers Wikibooks. Je trouve l'article de toute façon très peu clair et souhaite entreprendre une grosse refonte-simplification. J'ai posté un message sur la pdd. Auriez-vous des avis ? Okashi no kuni (discuter) 21 mars 2018 à 16:35 (CET)

Société française d'assurances multirisques

Bonjour à tous. Je m'interroge sur l'absence de page sur la Société française d'assurances multirisques, société française qui fait l'objet de plusieurs actualités [5] et a récemment pris 10% de la FNAC. J'ai vu que la page avait été créée puis supprimée en 2017 [6]. Que pensez vous d'une DRU ? --Troover (discuter) 21 mars 2018 à 17:23 (CET)

Rappelons quand même que souvent parfois les assurances et mutuelles considèrent Wikipédia comme un simple support de communication, au même titre que leur site officiel, la pub télé ou les réseaux sociaux, rédigeant des « articles » sans historique notable, sans sources secondaires, plus proches de la plaquette marketing que de l'article encyclopédique. Elles sont toutes, à un moment donné, leader de quelque chose (leader de l'assurance 2 roues en Gironde, leader dans l'assurance annulation des vols long-courriers, leader des garanties habitations des maisons penchées…) Bien entendu, ce type de lien n'apparait pas dans ce cas. Remarquons aussi que la requête Google ci-dessus comporte très peu de sources centrées sur la Société française d'assurances multirisques, même si elle est citée dans plusieurs articles de presse. Il va falloir des références bien plus solides pour passer une DRP puis une PàS. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 21 mars 2018 à 21:55 (CET)