Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2017

Sous-pages
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
1	2	3	4	5	6	7
21 décembre 2017
L'hiver est là. Priorité au Père Noël. Noël approche.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 décembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 939 469 entrées encyclopédiques, dont 1 639 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 842 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 207 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Marcel Vervloesem. Incompréhensible. Nécessite au minimum une remise en ordre chronologique des faits.
• Mississippi Civil Rights Museum
• Histoire sociale à wikifier

  ??? à wikifier ?~

  Oui, faut reprendre tous les noms d'auteur qui sont en majuscules. J'ai la flemme du copiste

  Ok, j'ai posé {{Typo|date=décembre 2017}} dans la section concernée.

• Abdennour Bidar une grande tribune autosourcée par les mêmes ouvrages quelle aborde et qui pose plein de questions. Ce ne sont pas des sources primaires, c'est un TI datant de 2013 ?
• Zamor (artiste), page crée par la chargée de com de l'artiste...
• René Thimonnier : à relire. Contient peut-être des interprétations personnelles sinon des propos non sourcés.

Articles à créer

• Ariadna Efron (d).
• Henri Poupart-Lafarge , PDG d'Alstom (2 iw)

  Le PDG ou le fossoyeur? Avant Alstom faisait des navires, de turbines à gaz, à vapeur et hydrauliques, des postes haute tensions et des trains à grande et petite vitesse... et l'année prochaine? Ben plus rien. Skiff (discuter) 21 décembre 2017 à 19:44 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Call for Wikimania 2018 Scholarships

Hi all,

We wanted to inform you that scholarship applications for Wikimania 2018 which is being held in Cape Town, South Africa on July 18–22, 2018 are now being accepted. Applications are open until Monday, 22 January 2018 23:59 UTC.

Applicants will be able to apply for a partial or full scholarship. A full scholarship will cover the cost of an individual's round-trip travel, shared accommodation, and conference registration fees as arranged by the Wikimedia Foundation. A partial scholarship will cover conference registration fees and shared accommodation. Applicants will be rated using a pre-determined selection process and selection criteria established by the Scholarship Committee and the Wikimedia Foundation, who will determine which applications are successful. To learn more about Wikimania 2018 scholarships, please visit: wm2018:Scholarships.

To apply for a scholarship, fill out the multi-language application form on: https://scholarships.wikimedia.org/apply

It is highly recommended that applicants review all the material on the Scholarships page and the associated FAQ before submitting an application. If you have any questions, please contact: wikimania-scholarships at wikimedia.org or leave a message at: wm2018:Talk:Scholarships. Please help us spread the word and translate pages!

Best regards, David Richfield and Martin Rulsch for the Scholarship Committee 20 décembre 2017 à 20:24 (CET)

Bonjour à tous,

Nous voulions vous informer que les demandes de bourses pour Wikimania 2018 qui se tient au Cap en Afrique du Sud du 18 au 22 juillet 2018 sont maintenant acceptées. Les demandes sont ouvertes jusqu'au lundi 22 janvier 2018 23:59 UTC.

Les candidats pourront demander une bourse partielle ou complète. Une bourse complète couvrira les frais d'un voyage aller-retour, l'hôtel et les frais d'inscription à la conférence, selon les critères de la Wikimedia Foundation.

Une bourse partielle couvrira les frais d'inscription à la conférence et l’hôtel. Les candidats seront évalués à l'aide d'un processus de sélection prédéterminé et des critères de sélection établis par le Comité des bourses et la Wikimedia Foundation, qui détermineront les candidatures retenues. Pour en savoir plus sur les bourses Wikimania 2018, veuillez consulter : wm2018:Scholarships.

Pour envoyer sa candidature afin d'avoir une bourse, remplissez le formulaire de candidature sur : https://scholarships.wikimedia.org/apply

Il est fortement recommandé aux candidats de lire tous les documents sur la page des bourses et la FAQ avant de soumettre une demande. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à contacter: wikimania-scholarships at wikimedia.org ou laissez un message à : wm2018:Talk:Scholarships. Aidez-nous à faire passer le message et à traduire les pages !

Salutations, David Richfield et Martin Rulsch pour le Comité des bourses.

— Lofhi ^{me contacter} le 20 décembre 2017 à 23:36 (CET)

Une PàS anachronique

Bonjour à tous.
Ce n'est pas un appel pour une PàS mais plutôt une demande d'avis quant à la pertinence d'une PàS qui concerne un unique article, mais pourrait tout aussi bien en concerner 150 de la Catégorie:Sinogramme. J'ai posé une remarque dans la section « Discussions » de Discussion:南/Suppression, chacun peut y apporter un avis. Je ne pense pas en l'état que l'issue de cette PàS puisse répondre à ma remarque. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 00:38 (CET)

A mon avis, il pourrait être utile de faire une PàS groupée pour tous ces articles. --Lebob (discuter) 21 décembre 2017 à 07:48 (CET)

« anachronique » ? Je ne saisis pas le recours à ce terme précis. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 décembre 2017 à 13:33 (CET)

Qui de ces droits d'auteur ?

Bonjour à tous,

Pour l'article Métro de Paris, j'ai retrouvé/scanné/importé dans Wikicommon une vieille carte du métro de Paris. Mais on (moi et d'autres contributeurs) s'interroge sur les droits d'auteurs. A qui sont-ils (l'éditeur? la RATP? la SNCF?) Quels sont-ils (bloquant ou non) ? Sont-ils toujours d'actualités (durée de validité de ces droits d'auteur) ? Ce n'est vraiment pas ma tasse de thé donc si quelqu'un pouvait nous donne run coup de pousse, ça serait super sympa (et je suis sur que ça serait la dernière petite bonne action qui pousserait le Père Noël à venir vous déposer un cadeau sous le sapin! ). Laszlo ^{Quo? Quid?} 21 décembre 2017 à 10:15 (CET)

Bonjour  Laszlo : Cette carte est éditée par les Editions Leconte Site officiel société créée en 1920 avec la marque déposée Plan-éclair... Il y a donc un copyright dessus. D'après leurs CGV La société Éditions A. LECONTE est seule titulaire de l’ensemble des droits d’auteur et de propriété intellectuelle sur les objets qu’elle vend sur son site. A mon avis c'est aussi applicable pour ce qui était vendu en librairie avant internet. Vu que l'auteur du plan en lui-même n'est pas connu, c'est une oeuvre collective avec une durée de 70 ans après la publication de l'oeuvre... --GdGourou - Talk to °o° 21 décembre 2017 à 11:23 (CET)

Ok, merci pour cette réponse complète. Je vais retirer l'image alors. Laszlo ^{Quo? Quid?} 21 décembre 2017 à 13:54 (CET)

User group for Military Historians

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

MediaWiki message delivery (discuter) 21 décembre 2017 à 11:46 (CET)

(traduction vite faite par Goodshort (discuter) 21 décembre 2017 à 12:24 (CET))

User group for Military Historians

Bonjour,

L'histoire militaire est l'un des sujets les plus importants quand on parle de la somme de toutes les connaissances humaines. Pour aider les contributeur-rices intéressé-es par ce sujet dans les différentes version linguistiques de Wikipédia, nous essayons de mettre en place en groupe d'utilisateurs. Il fournit également une plateforme pour partager des bonnes pratiques entre les historien-nes militaires et les divers wikiprojets liés sur les Wikipédias. Une discussion a tout d'abord été lancée entre les coordinateurs et les membres du projet "Military history" sur la Wikipédia en anglais. Cette discussion est maintenant passée sur Meta-Wiki. Les contributeur-rices intéressé-es par le sujet sont invité-es à partager leur expérience et faire des suggestions sur Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

MediaWiki message delivery (discuter) 21 décembre 2017 à 11:46 (CET)

Merci pour la traduction @Goodshort Assassas77 (discuter) 21 décembre 2017 à 15:10 (CET)

Merci pour ton prosélytisme et cette traduction en mauvais français. Skiff (discuter) 21 décembre 2017 à 19:50 (CET)

Bon esprit. La prochaine fois, je m'abstiendrai. Goodshort (discuter) 21 décembre 2017 à 20:49 (CET)

Digression1

 Goodshort : Ta traduction n'est pas mal du tout, rassure toi.  Skiff :, vous qui semblez vous distinguer dans la langue de Shakespeare, comme traduit-on haters en français ? . Pour ma part, j'ai le plaisir de rappeler que sarcasme se traduit tout simplement sarcasm . Laszlo ^{Quo? Quid?} 21 décembre 2017 à 23:06 (CET)

Merci à Goodshort d'avoir pris le temps de traduire pour ceux qui ne liraient pas l'anglais ici. Merci à Skiff d'aller lire WP:RSV et WP:FOI (« prosélytisme »). — Jules ^Discuter 21 décembre 2017 à 23:59 (CET)

En accord avec  Skiff. -- Hardi Laurel ^{[Roi de Wikipédia]} 22 décembre 2017 à 00:26 (CET)

 Laszlo : Je ne pense pas que Skiff reproche le niveau de traduction mais l'usage de l'écriture inclusive, on est dans un espace de discussion donc tout le monde peut raisonnablement s'exprimer dans la manière qu'il le souhaite, mais quand on impose aux autres un français mal orthographié il est normal de s'attendre à ce que certains puissent rebondir dessus, d'ailleurs en lisant la digression on voit bien que Goodshort s'y attendait, c'est comme si j'avais entrepris la traduction en écriture SMS je pense qu'on m'aurait repris, sauf qu'en plus l'écriture inclusive a elle une visée militante sous-jacente (que je ne prête pas à Goodshort). Bref décidemment ce genre de discussion sur l'écriture intrusive s'invite quasiment sur tous les bistros du jour. --NRated (discuter) 22 décembre 2017 à 02:22 (CET)

Oh ok, je n'avais effectivement pas vu ça sous cet angle - je pensais que c'était le niv de traduction dont il était question... Toutes mes excuses à Skiff pour cette petite pic alors (il n'y a jamais de honte à reconnaître ses erreurs) . Comme quoi, il ne faut jamais réagir à chaud! Cordialement, Laszlo ^{Quo? Quid?} 22 décembre 2017 à 11:07 (CET)

Effectivement, je ne faisait pas allusion au niveau de traduction en lui-même, mais à l'usage de cette satané écriture inclusive.  Laszlo : Message bien reçu. Joyeux Noël à toi aussi et à tous par la même occasion. Skiff (discuter) 22 décembre 2017 à 18:14 (CET)

 

Digression2

C’est marrant, la féminisation des noms et titres ne semble pas susciter beaucoup de débat en langue anglaise. Je vois que la traduction utilise des contributeur-rices intéressé-es, des historien-nes, mais les Anglais ne songent apparemment pas à introduire ou réintroduire des formes féminisées de contributors, historians, coordinators, user, members… Et pourquoi pas aussi réintroduire des déclinaisons aux adjectifs interested, military, etc. ? Cette lubie vient pourtant bien de chez eux !? Leurs inclusionnistes sont apparemment moins révolutionnaires que les nôtres… À ce propos l’article Langage épicène me paraît manquer beaucoup de neutralité, par exemple quand il explique que « La langue française dans son usage traditionnel ne masquait pas le féminin. » Sourcé par un blog militant… Ce n’est pas sérieux et, je ne suis pas spécialiste mais cela me semble un peu douteux, vu que le genre indifférencié (animé non marqué) correspondait déjà au genre dit masculin en indo-européen… Ainsi en grec (ancien), Hoi kaloi signifie en général, non pas  : Les hommes beaux, mais : Les gens beaux… Et je crois qu’il en va de même dans la plupart des langues indo-européennes, anciennes comme modernes… 78.250.177.46 (discuter) 21 décembre 2017 à 13:21 (CET)

Je savais en choisissant cette traduction qu'un-e IP débarquerait avec ses gros sabots pour faire une réflexion... C'est devenu une habitude.

Par ailleurs, évidemment que ça ne suscite pas de débat en langue anglaise sur des mots comme historian ou member qui sont déjà épicènes. Goodshort (discuter) 21 décembre 2017 à 13:39 (CET)

Gros sabots ou pas, si déjà on veut faire du zèle dans ce domaine (ce qui me semble dispensable), il faudrait au moins essayer de conserver une certaine logique : ce ne serait pas "les contributeur-rices intéressé-es", mais sans doute "les contributeurs-trices intéressée-e-s", par exemple, et encore, je crois qu'il faut utiliser un point médian, donc sans doute "les contributeurs·trices (ou contributeurs/trices ?) intéressé·e·s". Bref on patauge dans la semoule, c'était mieux avant. 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 21 décembre 2017 à 13:56 (CET)

Historian n’est probablement pas plus épicène qu’historien en français. Ou qu’auteur, professeur, poète ou écrivain. C’est comme si en français on éliminait le mot Historienne du vocabulaire et qu’on n’utilisait plus que le mot Historien… Ceci dit, ça n’a pas empêché les Anglo-saxons d’être aussi féministes (et aussi machistes également) que les pays dont la langue a conservé les formes féminines… Comme quoi sur ce sujet la langue ne semble pas générer beaucoup de différences… 78.250.177.46 (discuter) 21 décembre 2017 à 14:48 (CET)

P.-S. : Moi, j’aurais plutôt vu : « contributeur·rice·s intéressé·e·s », non ? Ceci dit, je tiens à vous rassurer : j’ai assisté à un·e cours d’écriture inclusif·ve, et la·es formateur·rice·s e·lles·ux-m·ême·s n’arrêtaient pas de s’emmêler les pinceaux·elles 78.250.177.46 (discuter) 21 décembre 2017 à 15:25 (CET)

Petit disclaimer à l'attention de 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (d · c · b), 78.250.177.46 et particulièrement Skiff (à qui une petite lecture de WP:RSV ne ferait pas de mal) : Je n'aime pas spécialement l'écriture inclusive que je trouve souvent désagréable à lire comme à écrire. Néanmoins, je sais que beaucoup de gens sont attentifs à cette problématique sur Wikipédia donc j'ai voulu faire un effort et être le plus inclusif possible. Mais quoiqu'on fasse dans ce cas-là, on se prend une volée de bois vert. J'ai commis cette traduction « en mauvais français » pour rendre service aux non anglophones car franchement, le fond ne m'intéresse pas ; ça partait d'une bonne intention. Si on se met à engueuler les gens qui veulent rendre service, à force, il n'y aura plus personne pour faire le boulot. Bref, cela n'appelle aucune réponse et je sors cette page de ma lds, mais franchement, posez-vous des questions. Goodshort (discuter) 21 décembre 2017 à 21:02 (CET)

Mais moi je n’ai pas critiqué votre traduction — même si j’avoue que je trouve l’écriture dite « inclusive » (je la trouve plutôt exclusive…) un peu ridicule et difficile à lire — mais je trouvais intéressante cette remarque, sans grand rapport avec votre traduction, que la langue anglaise est finalement très peu « inclusive »… Alors que la mode vient de chez eux, et est poussée par eux. Mais votre traduction est très bien ! :-) 78.250.177.46 (discuter) 21 décembre 2017 à 23:28 (CET)

Je n'ai engueulé personne et je n'ai même pas formellement rejeté l'écriture inclusive, j'ai juste essayé de comprendre sa logique et constaté que le texte proposé ne respectait guère de logique à ce niveau (donc quel intérêt de vouloir proposer quelque chose de nouveau si c'est pour le proposer incorrectement ? ce serait plutôt de la mauvaise pub pour la chose). Là, je dois dire que j'ai grincé des dents en lisant, non pas pour des raison idéologiques, mais parce que cela me semblait quasiment illisible. L'effort de traduction n'est pas remis en cause, et comme l'a dit quelqu'un plus haut, on a le droit de donner son avis, tant qu'on n'injurie personne et qu'on ne dit rien qui ne tombe sous le coup de la loi – ce qui devient certes de plus en plus difficile. 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 22 décembre 2017 à 09:11 (CET)

 

 Thib Phil et Fantassin 72  Projet:Histoire militaire

Singlechart

Bonjour à tous. J'ai un problème avec le modèle {{singlechart}} sur la page Une femme avec une femme. Le modèle instaure automatiquement une référence, et a priori le fait de la générer trois fois pose souci. Merci à celles et ceux qui pourraient corriger cela. SammyDay (discuter) 21 décembre 2017 à 15:18 (CET)

J'ai bricolé un truc, mais c'est un problème de conception du modèle lui-même par rapport au site de référence en cas d'utilisation multiple sur le couple (titre/artiste). En consultant la doc, on voit que ce n'est pas le seul article concerné [1]. Peut-être que le plus simple pour ce site serait de désactiver le message d'erreur en cas de contenu différent de la refname générée automatiquement. --Pa2chant. (discuter) 21 décembre 2017 à 16:48 (CET)

Merci Pa2chant.. Je notifie Hlm Z. sur ce point. SammyDay (discuter) 21 décembre 2017 à 18:04 (CET)

Créateur de référence

Bonjour,

J’aime beaucoup la fonction "référence" de l’éditeur visuel (je crois qu’elle s’appelle Citoid), qui permet de générer automatiquement les référence avec les bons modèles et économise pas mal de temps. Néanmoins, elle ne récupère pas tous les paramètres de certains journaux (notamment suisses). Existe-t-il un endroit où proposer ces journaux pour qu’ils soient intégrés avec les bons paramètres ? Cdlt, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 décembre 2017 à 16:22 (CET)

L'endroit naturel est : Projet:Sources/Sources les plus utilisées ou sa page de discussion mais si tu écris là-bas, pour que cela soit efficace, il faut faire une notification à Trizek (WMF) (d · c · b).
Cordialement - Drongou (discuter) 21 décembre 2017 à 17:42 (CET)

À wikifier

Bonjour

Petit rappel de mon message du 13 décembre concernant un changement que je propose pour rendre {{à wikifier}} un peu plus « actionnable » pour les lecteurs et contributeurs débutants.

Je prévois de mettre ça en lace avant Noël, mais n'ayant pas reçu d'avis autre que celui de Ypirétis (que je remercie), je relance. :)

Trizek ^bla 21 décembre 2017 à 19:35 (CET)

Ça me parait vraiment important ce genre d'indication, notamment pour les débutants. Ayant été confronté à ce genre de bandeau sans comprendre, je pense que ça m'aurait été d'une bonne aide !

(PS : Je me posais la question si : de mettre à quelle syntaxe ça correspond serait utile, par exemple de rajouter à la fin de la phrase "Le gras n'est utilisé que pour surligner le titre de l'article dans :l'introduction, une seule fois." le texte en mode "code" comme ça :

'''mot en gras'''

) — Koreller ^[Discuter] 21 décembre 2017 à 21:59 (CET)

Bonne initiative ! --Charlik (discuter) 21 décembre 2017 à 22:56 (CET)

Excellente initiative, @Trizek . Amicalement, — Jules ^Discuter 21 décembre 2017 à 23:19 (CET)

« Le gras n'est utilisé que pour surligner le titre de l'article dans l'introduction, une seule fois » : pas seulement le titre, mais aussi les mots ou expressions qui redirigent vers l'article (mots ou expressions pertinentes évidemment, pas les variantes fautives). — Ariel (discuter) 22 décembre 2017 à 08:28 (CET)

 Trizek cool ! Peut être ajouter un lien vers Modèle:Citation sur le passage sur les citations (ce modèle est très simple à utiliser et formate automatiquement). --Krosian2B (discuter) 22 décembre 2017 à 09:22 (CET)

Merci pour vos suggestions ! Le modèle est en place.

Koreller, est-il pertinent d'indiquer une syntaxe en code quand je vois que la majorité des modifications sont faites avec l’éditeur visuel ? (Pour l’exemple, ici en jaune, les modifications par mobile, qui ne voient pas le bandeau sont en bleu.)

Ariel, je cherche a uniquement indiquer le cas le plus général. Plutôt que de surcharger le bandeau de détails, je préfère le mettre à jour par après, en fonction d'éventuelles maladresses dûment documentées.

Krosian2B, j'admets avoir hésité à le proposer. L'utilisation de modèles demande à expliquer comment l'insérer, ce qui est une action complexe.

Trizek ^bla 29 décembre 2017 à 13:01 (CET)

 Trizek, c'est vrai que je n'y avais pas pensé, j'avais pas pris en compte que les gens utilisent l'éditeur visuel, laisse donc comme c'est alors, bonne journée ! — Koreller ^[Discuter] 29 décembre 2017 à 15:43 (CET)