Wikipédia:Le Bistro/12 décembre 2017

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
12 décembre 2017
Voilà exactement 100 ans, il s'est produit le pire accident ferroviaire des chemins de fer français.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 décembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 936 819 entrées encyclopédiques, dont 1 636 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 838 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 037 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Consensus scientifique, toute petite ébauche.

Articles à créer

• Orientation à ski, sport d'hiver

  12 interwikis, mais aucune autre source que cinq fois le site officiel de la fédération sur l'article de la WP:en, dont 4 liens HS et le dernier inutile (primaire). Pas de sources en allemand, pas en italien, le polonais est pas mieux (liens morts), le suédois plus qu'anémique… Va falloir être motivé pour sourcer .

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2017-50

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Merci d’informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Les URL qui mènent vers des sections sur les wikis Wikimédia comportant des caractères non latins avaient auparavant une apparence dans ce genre : https://ru.wiki.x.io/wiki/Википедия#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F au lieu de https://ru.wiki.x.io/wiki/Википедия#История. Cela a été corrigé sur tous les wikis. Les anciens liens continuent de fonctionner. [1]
• Une nouvelle balise marque les modifications concernant la création ou la suppression d’une redirection. Il est présent indépendamment de ce que l’utilisateur écrit dans le résumé de modification. Les balises sont visibles par exemple dans le flux des modifications récentes, dans l’historique d’une page, dans l’historique des contributions d’un utilisateur ainsi que dans votre liste de suivi. [2]
• Si vous utilisez Chrome sur Android, vous pouvez maintenant utiliser le bouton « Télécharger comme PDF » pour obtenir un article au format PDF. [3]
• Les filtres par nombre de modifications et par intervalle temporel ont été groupés au sein d’un menu dans la page des modifications récentes, si vous utilisez les nouveaux filtres. Le lien « Afficher les nouvelles modifications depuis $1 » est maintenant plus proéminent. [4]
• Certaines des polices web qui étaient fournies par le Sélecteur universel de langues sont en cours de suppression. Nous procédons à cette opération pour réduire le temps de chargement des pages. Les polices web avaient été ajoutées il y a un certain nombre d’années afin de rendre lisible le texte de certains scripts pour lesquels les polices étaient souvent absentes ou incomplètes. Les systèmes informatiques actuels ne présentent plus ce problème, c’est pourquoi nous révisons notre installation. Vous pouvez consulter la page décrivant le statut de l’opération pour voir la liste de toutes les polices web, indiquant si les polices sont actuellement utilisées, en particulier pour des besoins spécifiques. [5]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 12 décembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 13 décembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 14 décembre (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe Édition. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 12 décembre à 19 h 30 (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à la réunion de suggestion technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être guidés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 13 décembre à 16 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Vous pouvez discuter des outils de blocage nouveaux et améliorés avec l’équipe Outils anti-harcèlement de la Fondation Wikimédia. L’équipe cherche à produire de meilleurs outils de blocage. Laissez des commentaires sur la page de discussion.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

11 décembre 2017 à 18:58 (CET)

Il va être temps de jeter aux orties la règle de vérifiabilité

Si si, cf. résumé introductif de Læticia Hallyday, qui faisait démarrer l'article par « Laetitia Smet, dite Laeticia Hallyday, née Laetitia Boudou le 18 mars 1975 (...) ».

Wikipédia:Vérifiabilité est pourtant une des règles les plus anciennes de Wikipédia. Mais certains semblent n'en avoir cure et posent comme une évidence l'hypothèse que la veuve du chanteur ferait usage, dans sa vie personnelle, de son « nom d'épouse ».

Bien évidemment, aucune source secondaire sérieuse pour appuyer le fait que Laeticia Hallyday recourrait, en dehors de son pseudonyme (Laeticia Hallyday) et de son état civil intangible (Laeticia Boudou), au nom d'usage qu'est le « nom d'épouse » (Laeticia Smet). Aucune règle n'impose, en France, à une femme mariée de faire usage du nom de son mari. Donc tant que ce n'est pas prouvé de manière convaincante, cet usage du « Laeticia Smet » ne devrait rien avoir à faire dans notre article.

Mais j'ai « confiance » : cette allégation non prouvée reviendra dans l'article, et plutôt tôt que tard. Puisque les règles ayant cours sur Wikipédia sont manifestement faites pour être foulées aux pieds. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 décembre 2017 à 12:06 (CET)

Il y a aussi la question de la graphie de son prénom, à quelle occasion a-t-elle commencé à utiliser un c plutôt qu'un t, et avec quel nom de famille...--Canaricolbleu (discuter) 12 décembre 2017 à 14:05 (CET)

Apparemment son état civil est « Laetitia Boudou » et son pseudonyme « Laeticia Hallyday », après la question est de savoir si pour l'un ou pour l'autre il faut une ligature comme dans le titre de l'article. --NRated (discuter) 12 décembre 2017 à 14:32 (CET)

Légende d'une photo dans une infobox Wikidata

Bonjour,

Sur André Ravéreau, comment rajoute-t-on une légende à la photo dans l'infobox Wikidata ? Une fois fait, on pourra supprimer la photo en double.

Merci d'avance.

GabrieL (discuter) 12 décembre 2017 à 12:32 (CET)

Pour info, il faut aller sur l'Item Wikidata, à côté de la déclaration image, il y a un bouton « modifier ». On clique dessus et il nous propose « +ajouter un qualificatif ». On clique à nouveau, on sélectionne « Légende du média », qu'on écrit dans le cadre prévu à cet effet, on indique au passage la langue, et on enregistre. Et voilà — GrandCelinien (discuter) 12 décembre 2017 à 13:19 (CET)

Création de l'article "Eurotournoi 2017"

Bonjour, J'ai crée un nouvel article (Eurotournoi 2017) n'hésiter pas à me livrer vos commentaires,vos inpressions sur ma page de disscusion ou ici. Merci

{{Bases art}}

Ressources relatives aux beaux-arts (pour La Joconde) :

• AGORHA
• Belgian Art Links & Tools
• Bildindex
• bpk-Bildagentur
• Fondation Federico Zeri
• Joconde
• Musée du Louvre (collections)
• Panorama de l'art
• RKDimages
• Smarthistory

.

Bonjour. Je viens d'initier ce modèle, qui reste encore à améliorer un petit peu. On peut toutefois déjà l'utiliser – sous la forme simple * {{Bases art}} – sur tous les articles portant sur des artistes, des musées, des expositions, des œuvres, des mouvements, des genres, etc. Comme {{Bases mode}}, {{Bases archi}} ou d'autres, il est à placer dans la section des liens externes des pages concernées, où il peut remplacer quelques anciens modèles à usage unique tels que {{Base Atlas}}. Ceci devrait nous permettre d'étoffer un petit peu plus rapidement nos entrées sur l'art. Thierry Caro (discuter) 12 décembre 2017 à 14:58 (CET)

Pour le suivi, les articles qui l'utilisent tombent dans Catégorie:Page pointant vers des bases relatives à l'art. Thierry Caro (discuter) 12 décembre 2017 à 15:00 (CET)

Besoin de gens plus intelligents que moi ^^ (modèle rp)

Salut à tous,

A la suite de cette discussion d'hier qui m'a amené à découvrir le modèle {{rp}}, j'ai pensé que je tenais enfin quelque chose que je cherchais à appliquer depuis longtemps.

Pour Gravures de Rembrandt, je cherche à spécifier pour chaque œuvre mentionnée dans le texte sa référence Bartsch (voir le deuxième paragraphe de la section Gravures_de_Rembrandt#Les_historiens_de_référence) : en gros, chaque gravure à un numéro Bxxx qui lui est associé, et je voulais le mettre comme indice et comme référence.

J'ai donc commis ce test. Ca aurait pu être parfait, sauf qu'à l'affichage, j'obtiens comme appel « B 1:320 » au lieu de « B:320 ».

Est-ce que quelqu'un a une idée ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 12 décembre 2017 à 14:40 (CET)

Pour info, l'autre solution que j'avais envisagée était la suivante :

{{Références|group="B"|taille=30|références=

<ref name="B1" group="B">B. 1 : ''estampe n°1''.</ref>

<ref name="B2" group="B">B. 2 : ''estampe n°2''.</ref>

<ref name="B3" group="B">B. 3 : ''estampe n°3''.</ref>

<ref name="B4" group="B">B. 4 : ''estampe n°4''.</ref>

<ref name="B5" group="B">B. 5 : ''estampe n°5''.</ref>

<ref name="B6" group="B">B. 6 : ''estampe n°6''.</ref>

<ref name="B7" group="B">B. 7 : ''estampe n°7''.</ref>

}}

... mais il y a 375 estampes référencées, et je trouvais ça un peu lourd.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 12 décembre 2017 à 14:49 (CET)

@Cantons-de-l'Est - Simon Villeneuve 12 décembre 2017 à 17:48 (CET)

Daehan, J'ai réfléchi à une solution. Après avoir essayé quatre possibilités et envisagé une cinquième, je ne parviens pas à trouver une proposition satisfaisante parce que <ref> déclenche l'usage d'un compteur numérique qui ne cesse d'augmenter. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 13 décembre 2017 à 00:42 (CET)

Bonjour Cantons-de-l'Est, merci d'avoir essayé !

J'hésite à utiliser la deuxième solution que j'évoque ici : elle prend beaucoup de place dans le "code" de la page, et finalement, je ne suis pas sûr à 100% que ce soit une plus-value. (En plus, je n'ai pas testé, mais certainement que le décompte se fait en haut de la page, pas dans le modèle Références...)

Tant pis :) — Daehan ^[p|d|d] 13 décembre 2017 à 00:47 (CET)

Mention dans les infoboxes

Bonjour, je souhaite signaler un différend que j'ai eu ce week-end avec un contributeur (JJG), et ce différend pose le débat de savoir ce qu'on met dans les infoboxes. La page concerne une députée LREM, Laurence Maillart-Méhaignerie, et tout est parti de cette modification : retrait de l'arrondissement de naissance dans le RI, au motif que c'est déjà indiqué dans l'infobox. J'ai révoqué en signalant que l'infobox n’est que la reprise d'éléments déjà indiqués dans le corps du texte. Selon moi, il fallait indiquer dans le corps du texte (RI ou section sur la biographie) l'arrondissement de naissance, et qu'il fallait que l'information y figure pour la faire figurer dans l'infobox. A la limite, l'arrondissement de naissance pourrait ne pas figurer dans l'infobox, mais doit impérativement figurer dans le texte. Mon collègue me révoque de nouveau avec une argumentation qui, à mon avis, est erronée : il explique que l'infobox peut, selon lui, contenir des infos ne figurant pas dans le corps du texte car l'infobox « a aussi vocation à accueillir quelques informations additionnelles en allégeant le corps du texte ». N'étant pas d'accord, je demande son avis à la communauté. Je préviens JJG de cette discussion. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 décembre 2017 à 15:01 (CET)

A mon sens, l'infobox doit être en effet un résumé du contenu de l'article mais par contre il est inutile que toutes les infos qui y sont présentes dans l'infobox se trouvent aussi dans le corps du texte. Il y a quelques petites infos secondaires comme l'arrondissement de naissance, ou - du moins dans le cas d'une ville très connue, du genre New York, Tokyo, Marseille ou Los Angeles - le département (ou l'État, le Land, etc.) de naissance. Idem pour l'état-civil complet des personnes concernées, qu'on peut se contenter de mentionner dans le champ "nom de naissance". Ceci, essentiellement pour alléger le texte des introductions qui, sinon, peuvent parfois se trouver surchargées d'infos inutiles.

Idem pour le pays de naissance : à quoi bon indiquer dans le texte de l'intro, comme je le vois parfois, que un tel est né à « Paris (France) » ou « New York (États-Unis) » ? C'est juste une question d'infos non essentielles qu'on peut très bien se contenter d'avoir juste dans l'infobox, histoire de ne pas surcharger le texte. C'est tout, et ce n'est pas bien grave. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 décembre 2017 à 15:12 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec le dernier argument de JJG exposé par Eric Messel, par contre, je trouve ce genre d'information superflu autant dans le RI que l'infobox, qui se doivent d'être génériques et résumés. Le détail de l'arrondissement ou de la rue (justement, j'ai vu ça ce matin sur un autre article) devrait être détaillé dans la section Biographie ou au pire en note.

Un RI, c'est donner les informations de base à savoir sur le sujet. Qu'est-ce qu'on en a à faire que la personne soit née dans le 12e arrondissement ou au 14 de la rue Tartampion ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 12 décembre 2017 à 15:14 (CET)

Oui, voilà, c'est un peu ma réaction quand je vois ce genre de chose dans l'intro : indiquer "dans le 12e arrondissement de Paris" plutôt que simplement "à Paris", ou préciser que New York est aux États-Unis, je trouve ça redondant. C'est juste superflu de mettre ça dans les intros.

Après, s'il y en a à qui ça fait plaisir de le mettre plus bas dans le corps du texte, qu'ils le fassent. Moi, j'ai tendance à mettre ces infos secondaires uniquement dans les infoboxes, ce qui me semble suffisant. Idem pour les état-civils complets du genre « Jean Edmond Dujardin ». Chacun fait ce qui lui plait, pas la peine d'en faire toute une histoire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 décembre 2017 à 15:19 (CET)

Ne pas oublier l'accessibilité : tous les lecteurs de Wikipédia n'ont pas forcément accès à l'infobox. Une redite n'est pas inutile. SammyDay (discuter) 12 décembre 2017 à 15:22 (CET)

Qui n'a pas accès à l'infobox ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 décembre 2017 à 15:23 (CET)

Certaines applis cachent par défaut l'infobox (même si elle est déroulable). SammyDay (discuter) 12 décembre 2017 à 15:35 (CET)

Ha, si elle est déroulable, elle est toujours accessible, non ?

D'un autre côté, on est en train de parler d'infos secondaires (le département, l'État...) qui sont liées à la ville de naissance et qui ne sont pas foncièrement indispensables. Donc si c'est dans un menu déroulable ce n'est pas forcément un problème. Une redite peut être justifiée dans certains cas, mais si c'est pour préciser que Paris est en France, Marseille en France et dans les Bouches-du-Rhône, ou New York dans l'État de New York et aux États-Unis, je pense qu'on n'est pas obligés de mettre ça dans le texte. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 décembre 2017 à 15:39 (CET)

Typiquement, les infobox des objets astronomiques en général, et des astéroïdes en particulier, comportent beaucoup plus d'informations que le texte. Par exemple (19)_Fortune. D'une manière générale, je suis d'accord avec la phrase de JJG : l'infobox peut donner des informations qu'il serait lourd ou illisible de donner dans le texte. Il y a aussi une raison annexe : WD étant interdit dans les articles, on aurait potentiellement dans l'infobox certaines valeurs, et dans le texte potentiellement d'autres valeurs qui ne seront jamais synchrones avec l'infobox si elles sont dupliquées. Et du reste, ce serait même vrai même si les valeurs de l'infobox ne viennent pas de WD. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 décembre 2017 à 16:47 (CET)

De même, ça permet d'avoir un RI moins chargé. --Panam (discuter) 12 décembre 2017 à 17:28 (CET)

Les arrondissements de Paris sont dans une certaine mesure considérés comme des communes : c'est le Maire d'arrondissement qui est responsable, par exemple, de l'État-Civil, justement. Par ailleurs, je ne pense pas qu'écrire (Paris 12^e au lieu de Paris alourdisse de façon insoutenable lle RI. Il s'agirait plutôt de voir dans le cas considéré si l'information est pertinente (reprise par des sources secondaires) ou non...--Awkiku (discuter) 12 décembre 2017 à 17:58 (CET)

C'est surtout que ça n'a pas une très grande utilité en intro. D'autant plus qu'en général les contributeurs écrivent "dans le 12e arrondissement de Paris" et pas "à Paris 12^e". Donc oui, c'est plus lourd. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 décembre 2017 à 18:08 (CET)

Le ridicule ne tue plue: après l'arrondissement, pourquoi pas le canton, le département et la région histoire de ne rien oublier. Et pour faire bonne mesure, n'oublions pas l'Europe, et si jamais certains extraterrestres nous lisent, ajoutons encore la terre.

Et j'ajoute qu'en tant que francophone non-français, le 12ème arrondissement n'a aucune signification pour moi, encore une belle occasion de voir que certains Français sont incapables de sortir de leur système.

Le minimum, c'est de jouer sur le lien et d'éviter de mettre des infos non-pertinentes dans l'intitulé: va pour un [[12e arrondissement de Paris|Paris]], mais de grâce laissons les infobox le plus simple possible, et si on veut commencer à écrire de détails, il y a des sections de l'article pour cela. Snipre (discuter) 12 décembre 2017 à 22:54 (CET)

 Snipre : La question n'est pas de savoir s'il est ridicule ou non de mentionner les départements ou les arrondissements de naissance. Le problème c'est que si on ne les met pas dans les infoboxes, après ces détails se retrouvent dans les introductions, où ils sont encore plus visibles et donc encore plus gênants (et ceux qui trouvent ces détails inutiles les trouveront donc encore plus ridicules). Il y en a - dont je ne suis pas - qui veulent absolument qu'on mentionne les départements (ou, pour les Américains, l'État) de naissance. Mettre ces mentions dans les infoboxes plutôt que dans les intros est juste une manière de les rendre plus discrètes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 décembre 2017 à 09:42 (CET)

Candidature au statut d'administrateur

Bonjour.

Je vous informe que je me porte candidat au statut d'administrateur.

Cordialement, Adrien ☎ 12 décembre 2017 à 15:32 (CET)

WikipédiaWikiwand sur Youtube

Bonjour à tous, je tenais à partager avec vous cette vidéo de Guillaume Slash sur Youtube : Cette extension AMÉLIORE WIKIPEDIA !. On y parle (encore et encore) de fonctionnalité de lecture et de mise en page, l'occasion pour moi de vous rappeler l'existence de Timeless pour ceux qui veulent tester quelque chose de plus moderne. Bonne soirée ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 décembre 2017 à 18:57 (CET)

J’aime bien la possibilité d’avoir le plan de l’article qui reste accessible à gauche. Le Ctrl, Ctrl qui permet de lancer une recherche est bien aussi, mais Alt + Maj + F permet la même chose, non ? Ce serait pas mal non plus de pouvoir garder non seulement le plan mais aussi l’infobox de l’article sous la main pendant la lecture… 78.250.32.48 (discuter) 13 décembre 2017 à 12:04 (CET)

Images non libres

J'ai de sérieux doutes sur la licence attribuée par Nuggets Poulet (d · c · b) à quelques unes des images qu'il a importées sur commons et ajoutées sur quelques pages sur wp, ajouts presque tous révertés d'ailleurs. Un habitué de commons pourrait-il y jeter un coup d'œil ? - Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 12 décembre 2017 à 22:28 (CET)

 Cymbella : À part la lampe, tout me semble être protégé. J'ai fait les demandes de suppressions pour les fichiers incriminés. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 décembre 2017 à 22:33 (CET)

Merci ! - Cymbella (discuter chez moi) - 12 décembre 2017 à 22:36 (CET)