Wikipédia:Le Bistro/18 avril 2021

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mars / avril↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
18 avril 2021
Bon anniversaire à Laurent Baffie (63 ans déjà !).
Bon anniversaire aussi à David Tennant qui atteint les 50 ans (mais qu'est-ce qu'une année de plus pour un Seigneur du Temps ?).
...Qui sait même s'il ne s'est pas incarné en David Byrne auparavant dans le clip Once in a Lifetime [1] ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 avril 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 319 729 entrées encyclopédiques, dont 1 933 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 530 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Aorangi (1924)
• Bosnien (cheval)
• Buste en or de Marc Aurèle
• Carus
• Championnat de France de rink hockey 2020-2021
• Découverte de Hauméa
• Katsia II
• La Bataille de la planète des singes
• Let's Dance (album de David Bowie)
• Lynn Hill
• Maison à la cour en U de Vieux-la-Romaine
• Massacre à la tronçonneuse (film, 2003)
• Tony Shalhoub

AdQ :

• Augustin d'Hippone
• Barton Fink
• Bataille de Malakoff
• Constantin II (roi des Hellènes)
• Géométrie hyperbolique
• La Chapelle-Saint-Mesmin
• Le Sceptre d'Ottokar
• Politique étrangère de l'Irak
• Sanctuaire de Bom Jesus de Matosinhos
• SARS-CoV-2
• (136108) Hauméa

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 18 avril :

• Archipel des Berlengas (2010)
• Homer va à la fac (2010)
• Le Crapaud et le Maître d'école (2010)
• Maurice Malone (2010)
• Richard Hill (rugby à XV) (2010)

Pommes à croquer

• WK Trikes (2010)
• Transformisme (politique) (2010)
• Chip Jackson (2010)
• Monoxène (2010)

Articles à créer

• Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin, laboratoire P4 allemand (6 iw)
• Alfred Winslow Jones, le père des hedge fund (6 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une lettre de remerciement de Katherine Maher

(en-US) Katherine Maher, « A letter of thanks from Katherine Maher, Executive Director of the Wikimedia Foundation », sur Diff, a Wikimedia community blog, 16 avril 2021 Lofhi (discuter) 17 avril 2021 à 22:59 (CEST)

Changement du style cosmétique de « Vos alertes »

Bonjour,

L'icône « Vos alertes », située en haut à gauche de ma page sous la forme d'une cloche stylisée, énonce sous la couleur rouge les notifications qui me sont faites.

Quelle est la marche technique à suivre pour modifier la couleur, par exemple la mettre en vert clair ou en bleu clair ?

Cordialement,

— Lynx (discuter) 18 avril 2021 à 02:29 (CEST)

Ajouter dans votre common.css :

#pt-notifications-alert .mw-echo-notifications-badge.oo-ui-flaggedElement-unseen::after, #pt-notifications-alert .mw-echo-notifications-badge.mw-echo-unseen-notifications::after {background-color:#000000;}

Remplacer #000000 par la couleur de votre choix. — Thibaut (discuter) 18 avril 2021 à 05:40 (CEST)

 Thibaut120094 : Merci beaucoup ! — Lynx (discuter) 18 avril 2021 à 09:55 (CEST)

Daniel Revuz - Suite et (j'espère) fin.

Bonjour. L'article Daniel Revuz a été proposé à la suppression moins de 24 heures après sa création. Le débat a assez rapidement démontré que cet article était admissible et le 13 avril HenriDavel a clôturé la procédure en conservation. Or cet article est toujours dans Pages à supprimer à la date du 5 avril , dans la rubrique : Requêtes à traiter le 20 avril 2021 après prolongation bien qu'il soit également dans Requêtes traitées. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 18 avril 2021 à 07:11 (CEST)

Cherchez pas, c’est ma faute encore ma faute évidemment ! N’est-ce PàS ? Je sors —=>[], Malik (discuter) 18 avril 2021 à 07:26 (CEST)

Malik, peut-être, mais ça n'est pas mon propos. La situation est anormale. Rien de personnel ! Il me plait d'étaler le fait qu'un article peut être sauvé pour peu qu'on s'en donne collectivement la peine. C'est pour cela qu'est faite Wikipédia : le travail en commun. Chacun apporte sa pierre à l'édifice ! Pas faite seulement pour que chacun dans son coin, sur ses pages de brouillon, tourne en rond sur des sujets dont il sent l'admissibilité mais pour lesquels il ne parvient pas seul à la démontrer. Pour Noël, je demande une "zone grise". Merci par avance. Bon dimanche à tous. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 18 avril 2021 à 08:23 (CEST)

,  Paul.schrepfer, plutôt que de créer un début d'émeute ici, il suffit de le supprimer de la liste, comme l'a fait Henri voilà une heure... Cette liste est tenue à jour à la main, et une coquille peut bien entendu s'y glisser — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 avril 2021 à 09:24 (CEST)

Certes oui, mais ça donne l'occasion de reprendre à nouveau compte la thèse d'un complot suppressionniste --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2021 à 09:49 (CEST)

Bonjour JohnNewton8, je suis désolé, je ne savais pas que c'était manuel. Je n'avais pas envisagé la thèse du complot évoquée par Pierrette13, naïf que je suis, mais elle est intéressante, je vais me tenir sur mes gardes. Bon dimanche à tous. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 18 avril 2021 à 09:59 (CEST)

Complot ou pas, faut bien répondre aux émeutier(e)s habituel(le)s --DDupard (discuter) 18 avril 2021 à 11:03 (CEST)

Démarrage du vote concernant un ajout à la règle sur les portails

Bonjour à tous.

Le vote de la Prise De Décision concernant la règle sur les portails est ouvert : [2]

Cette Prise De Décision porte sur un ajout à la règle « Liens vers les portails » qui serait effectué de cette façon : [3] (les ajouts sont surlignés en jaune).

Pour comprendre pourquoi cet ajout est proposé, vous pouvez lire ceci : [4]

Cordialement --Baldurar (discuter) 18 avril 2021 à 12:38 (CEST)

Merci bien. Serait-il possible que la numérotation des appels de notes dans le texte (alphabétique) soit en harmonie avec celle du chapitre « Notes » qui est numérique. C’est tout bête mais ça perturbe un peu.--GrandBout (discuter) 18 avril 2021 à 13:10 (CEST)

Accès à une source - Paris-normandie.fr

Coucou,

Est-ce que l'un d'entre-vous a accès à la source suivante ? Il semblerait que Myriam Mulot ne soit pas LFI, mais indépendante. Qu'en dit l'article ?

Concerne : Élections municipales de 2020 dans la Seine-Maritime

Bonne journée NFA^(d) 18 avril 2021 à 13:04 (CEST)

Je ne sais pas si cette personne est en sécurité sur le bistro, au milieu de tous ces chats. Peut-être pourrait-on organiser le sondage du jour sur cette question --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2021 à 14:05 (CEST)

Ah ben zut, la place est prise (sondage), pê pour demain alors --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2021 à 14:08 (CEST)

Miaou NoFWDaddress regarde tes DM, ami félin. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2021 à 14:35 (CEST)

WP:ASPP, WP:VEB, Wikipédia:La_Bibliothèque_des_contributeurs (il faudrait créer un équivalent de Modèle:Voir_Legifer pour ce genre de demande). Apokrif (discuter) 18 avril 2021 à 16:09 (CEST)

En tout cas, ça flambe [5] --Verkhana (discuter) 18 avril 2021 à 17:51 (CEST)

Apokrif : Je connaissais WP:VEB et Wikipédia:La_Bibliothèque_des_contributeurs qui me semblent tous deux des endroits où je n'aurais pas obtenu de réponse avant perpèt' et WP:ASPP, que je ne connaissais pas, ne contient pas le media en question. Merci quand même. NFA 19 avril 2021 à 08:06 (CEST)

Le problème de certains de ces espaces (outre qu'il sont trop peu fréquentés, au profit du Bistro), c'est qu'ils ne prévoient pas d'endroit pour parler d'une source qui n'y est pas encore mentionnée, mais rien n'empêche d'utiliser leurs PDD pour cela (voire de créer un endroit spécifique, semblable à WP:VEB. Apokrif (discuter) 19 avril 2021 à 14:14 (CEST)

Un marronnier ?

Bonjour ; suite à plusieurs sujets ouverts ces derniers jours (ici, en RA, en DPP...), je me demande où serait le problème d'exiger de tout contributeur d'avoir un compte (je sais, cela reviendrait à supprimer les IP, ce qui est visiblement un tabou majeur, mais y a-t-il des tabous sur Wikipédia, en dehors des principes fondateurs ?). Concrètement 1) Où sont les règles/recommandations l'interdisant, et les débats ayant amené à cela ? 2) Quels seraient les inconvénients ? (parce que les avantages sout assez visibles) 3) En supposant que l'idée ne soit pas immédiatement à jeter à la poubelle, comment faut-il s'y prendre pour la faire passer du rêve à la réalité ?--Dfeldmann (discuter) 18 avril 2021 à 14:11 (CEST)

Il y a eu une initiative côté "méta", pour automatiquement créer un compte pour toute IP. Non pas à cause de problèmes de vandalisme etc.. mais d'anonymat. Une IP est ce qu'il y a de moins anonyme. Mais on n'en entend plus parler. Je pense que la "solution" est de ce côté, d'autant plus que c'est un des objectifs de "méta" donc il y aura soutien. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 avril 2021 à 14:17 (CEST)

Il y avait eu une conversation sur bulpat au sujet de pt-wiki qui avait interdit les IP (donc obligé les créations de comptes) me semble-t-il. Avec des effets assez intéressants sur la baisse de vandalismes. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2021 à 14:29 (CEST)

En fait, je me demande si nous ne sommes pas essentiellement le seul site du web où l'on peut participer sans s'inscrire. Je continue à ne pas bien voir quels sont les avantages...--Dfeldmann (discuter) 18 avril 2021 à 14:49 (CEST)

Personnellement, un avantage que je vois en tant que CU, c'est qu'il est plus facile de lutter contre certains abus de faux-nez : quand une RCU est faite entre un compte et une IP, si elle est positive, c'est bien plus simple de bloquer aussi l'IP, et souvent plus impactant pour l'utilisateur de faux-nez (ceux que ça n'impacte pas du tout sont les multirécidivistes qui savent de toutes façons déjà faire autrement). --Mathis B ^discuter, le 18 avril 2021 à 15:10 (CEST)

+1 Mathis B. Je préfère les vandales et autres pénibles sous IP : ils sont plus faciles à gérer. — Jules* ^Discuter 18 avril 2021 à 17:33 (CEST)

C'est le cas de la plupart des espaces de commentaire de blogs. Il y a(vait ?) aussi des webforums où on pouvait contribuer sans inscription. Me semble que c'est aussi le cas de sites comme 4chan. Probablement aussi le cas d'autres wikis. Apokrif (discuter) 18 avril 2021 à 16:03 (CEST)

Parlez-vous plutôt du projet (si je me souviens bien) de ne pas afficher les IP en clair, ou de ne pas les afficher complètement (sans pour autant obliger à créer un compte), un peu comme le faisaient certains webfora ou serveurs Usenet ? Apokrif (discuter) 18 avril 2021 à 16:01 (CEST)

Oui c'est cela. Il y avait plusieurs techniques envisagées, et il me semblait que parmi celles-ci qu'il y avait création d'un compte technique automatique. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 avril 2021 à 16:14 (CEST)

Voir le projet meta:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation. — Thibaut (discuter) 18 avril 2021 à 16:38 (CEST)

Je me souviens en effet qu’il y a des années ici on avait comparé les ajouts positifs des IP et que certes il y a des vandalismes (cela dit, ça arrive hors IP) mais globalement plus de positif que de négatif. Je n’ai rien trouvé en cherchant rapidement car ça doit être enfoui quelque part.

Cela dit, pour moi, Wikipédia et ses projets frères reposent sur la collaboration massive et ça me paraît normal qu’on enlève tout élément freinant la collaboration. Or créer un compte est un frein important et je pense que c’est se priver de plein de positif que de supprimer les contributions des IP (pour une communauté encore moins accueillante et encore plus en vase clos, c’est idéal, cela dit). J’ajoute que, sauf si ça a changé, je sais que les germanophones ont des flagged revisions et que les anglophones empêchent les IP de créer des articles et ça ne me semble pas vraiment bon non plus (mais moins pire qu’empêcher les IP de contribuer). En ce qui me concerne, supprimer l’accès aux IP c’est signer la mort de la vision du projet auquel je contribue. Les conversations des jours précédents me rassurent assez peu, je dois dire quand je lis qu’on propose de brader nos principes pour les appliquer. Erdrokan - ** 18 avril 2021 à 16:11 (CEST)

Conflit d’édition — Il n'y a pas de tabou et c'est un sujet qui revient régulièrement sur la table (exemple). La wiki en portugais l'a fait récemment. A titre personnel, j'y suis opposé au nom de la philosophie d'ouverture du projet. Les contributions d'IP ne sont pas toutes à jeter. Goodshort (discuter) 18 avril 2021 à 16:14 (CEST)

Wikipédia:Le_Bistro/19_juillet_2011#Aujourd'hui,_j'y_crois, Wikipédia:Le_Bistro/9_novembre_2010#(Syndrome_de_Stockholm)_Débat_:_les_contributeurs_sous_IP_sont-ils_plus_souvent_des_vandales_? .. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 avril 2021 à 16:19 (CEST)

Mes premières contributions voici plus de 15 ans ont été faites sous IP. Je suppose que c'est le cas de nombreux contributeurs. Et je ne suis pas certain que si, à l'époque, il avait été impossible de contribuer sous IP je me serais décidé aussi rapidement à créer mon compte et à devenir un contributeur régulier. -- Lebob (discuter) 18 avril 2021 à 17:45 (CEST)

Il suffit de regarder le nombre de "Compte créé pour vandaliser" que les sysops bloquent chaque jour pour voir que la création de compte n'est pas la panacée attendue. --Bertrand Labévue (discuter) 18 avril 2021 à 19:36 (CEST)

"Je n’ai rien trouvé en cherchant rapidement car ça doit être enfoui quelque part" -> Wikipédia:Le_Bistro/16_août_2020#KropotkineSousPages. Apokrif (discuter) 19 avril 2021 à 14:43 (CEST)

 Pyb : : l'automne dernier tu avais évoqué un travail envisagé chez WMFFr pour caractériser le vandalisme (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 45#Statistiques. Avez-vous suivi l'idée ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 avril 2021 à 19:53 (CEST)

Globalement, en tout cas d'après mon expérience, l'apport des ip est plus positif que négatif, y compris pour les articles "sensibles". Pour les articles franchement polémiques, le vandalisme vient au moins aussi souvent de "nouveaux" comptes. Cdt, Les lendemains qui miaulent (discuter) 18 avril 2021 à 20:54 (CEST)

@JohnNewton8. Dans ce message sur le BA tu poses la question qui de Salebot ou de @Lomita reverte le plus, c'est très simple à savoir: wikiscan peut classer les utilisateurs par nombre de reverts: sur 2020 c'est Salebot en tête, deuxième @Do not follow. PS: Cette colonne de nombre de reverts est intéressante car elle permet aussi de voir le nombre de reverts par mois, et de le corréler avec les dates des vacances scolaires (ou de confinement) par exemple. Cdlt. Csar62 (discuter) 18 avril 2021 à 21:30 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Nous sommes le 9 mai 2021 à 15:55 (CEST), Malik (discuter)

Page d'homonymie et portail

Bonjour, quand une page d'homonymie présente un portail, quelle serait la juste conduite à tenir ? Supprimer le portail ? Autre chose ? Question subsidiaire : les pages d'homonymies doivent elles être rattachées à des portails ? désolé si ce point a déjà été évoqué Merci => Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 avril 2021 à 14:54 (CEST)

Questions peu explicites, des exemples de telles pages ? Apokrif (discuter) 18 avril 2021 à 16:11 (CEST)

Oui bien sûr, par exemple Jeet relative à trois films indiens. Est-ce utile de la lier à un portail ? Bien entendu, ce n'est pas la première fois que je croise des pages d'homonymies, liées à un portail, d'où mon interrogation. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 avril 2021 à 16:43 (CEST)

 Sg7438 : Bonjour. Dans Aide:Homonymie il est écrit « Sur la page d'homonymie, ne mettre ni bandeaux de portails, ni bandeaux d'ébauche, ni catégorie (les catégories de la page sont gérées par le bandeau d'homonymie) ». Cdlt Csar62 (discuter) 18 avril 2021 à 17:27 (CEST)

Ah merci pour l'info. Je n'avais pas pensé à regarder la page d'aide, tout simplement... Je note ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 avril 2021 à 17:29 (CEST)

Le Parisien

Bonjour,

Je viens de consulter la page Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes mais n’y trouve pas le journal Le Parisien.

Quelqu’un y aurait-il accès ?

Merci de votre aide.

Cordialement,

— euphonie ^bréviaire
18 avril 2021 à 16:38 (CEST)

Bonjour @Euphonie. Tu peux demander à ceux ayant accès à Europresse, ils devraient pouvoir accéder au Parisien . Bien à toi, — Jules* ^Discuter 18 avril 2021 à 17:34 (CEST)

Rechercher Aujourd'hui en France ? --Arpitan (discuter) 19 avril 2021 à 14:29 (CEST)

Peut-être est-il aussi accessible par Factiva ou LexisNexis ? A noter que sur le site du Parisien, c'est souvent à tort qu'un article est étiqueté comme réservé aux abonnés, et qu'avec Firefox le site fonctionne mieux quand on clique sur le rectangle à droite de la barre d'adresse. Apokrif (discuter) 19 avril 2021 à 14:37 (CEST)

Merci à Jules, Arpitan pour leurs aimables réponses. Special thanks également à Apokrif pour la précieuse indication de ce tips novateur dont je ne connaissais pas encore l’existence. Y recourir m’a dès lors aussitôt permis d’accéder à l’intégralité du contenu textuel. L’astuce a donc parfaitement fonctionné. Génial. Je t’en sais gré. Bien cordialement à tous, — euphonie ^bréviaire 20 avril 2021 à 15:34 / 16:42 (CEST)

Article à problèmes / besoin de vérification de sources : Onori de Frangiamone

Bonsoir ! J'ai essayé de m'occuper de l'article Onori de Frangiamone, récemment créé, avant de me rendre compte qu'il présentait beaucoup de problèmes : je pensais n'avoir au premier coup d’œil qu'à le wikifier rapidemment et à restructurer l'article en reformulant de façon un peu moins malheureuse certaines phrases. Cependant, je me suis progressivement posée la question de l'existence de cet "Onori di Frangio". En effet, rien sur google, pas moyen de vérifier les deux premiers ouvrages de la biblio, ni de consulter le dictionnaire Bouillet (la lettre F n'est pas encore sur wikisource), et le seul passage sourcé accessible n'a aucun rapport avec l'article. Ce qui m'a fait le plus tiquer, c'est la récurrence des mentions d'un certain "Oudart du Biez", puis le fait que de nombreuses formulations se retrouvent dans l'article (version originale de l'article Onori de Frangiamone), que la même image soit utilisée, et que leurs destins aient été similaires (+ pas mal d'incohérences). Bref, je pense bien m'être fait avoir avec ce canular ? Je ne connais absolument pas le sujet, j'aimerais bien avoir votre avis sur cet Onori de Frangiamone qui me semble avoir été fabriqué de toutes pièces. --Kaméau (discuter) 18 avril 2021 à 19:02 (CEST)

Je suis passé vérifier. Je n'ai rien trouvé : canular plus que probable. Depuis, l'article n'existe plus et le créateur est banni. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2021 à 19:15 (CEST)

Index Google

Bonjour, pourquoi les 2 pages hors espace principal (1 et 2) se trouvent via Google ? =>https://www.google.com/search?&q=Our+generation+is+opening+its+eyes%3A+hip-hop+and+youth+identity+in+contemporary+Mongolia

Malik (discuter) 18 avril 2021 à 19:02 (CEST)

Ce sont uniquement les espaces Utilisateur: et Discussion utilisateur: qui sont désindexés automatiquement par le logiciel. — Thibaut (discuter) 18 avril 2021 à 19:04 (CEST)

Merci, Malik (discuter) 18 avril 2021 à 19:06 (CEST)