Wikipédia:Le Bistro/16 juin 2018

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
16 juin 2018
Impression, soleil couchant.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 juin 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 993 014 entrées encyclopédiques, dont 1 682 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 940 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 148 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Heure dorée
• Bernard Perret : à wikifier
• Mouvement contestataire pro-Morsi, 4 lignes et demi en français, comparez avec les IW anglais et allemand.
• Olivier Basselin, article fortement modifié hier
• Kazan Une des grandes villes de Russie, deux paragraphes rédigés et encore ... sinon des listes. ==> 13000 accès en lecture sur les 6 dernières heures ... --Pline (discuter) 16 juin 2018 à 16:55 (CEST)

Articles à créer

• Milk Bar (en), le célèbre café à Alger, plastiqué par le FLN en 1956
• Traité américano-coréen de 1882 (en)
• Equitable Life (en), la plus ancienne entreprise d'assurance-vie au monde, récemment rachetée
• Philip Green (homme d'affaires) (en), homme d'affaires britannique controversé
• Financial Reporting Council (en), le régulateur britannique des cabinets d'audit
• Remontrances de Malesherbes, actuellement section de Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes#Les Remontrances de Malesherbes
• Lincoln's House Divided Speech (en), discours célèbre de Lincoln (5 iw)
• Siège de Kazan en 1552 (10 IW) : Ivan le Terrible met fin au khanat de Kazan
• Bataille de Kazan (1918) (en) (4 IW) pendant la guerre civile russe
• Bataille de Kazan (1774) (2 IW) pendant la révolte de Pougatchev.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Déséquilibre des articles

Bonjour. Une chose m'intrigue dans Wikipedia (auquel j'ai souvent recours) Parfois un article est très "léger" dans une langue, alors qu'il est très complet dans une autre. Avec la facilité qu'il y a maintenant de traduire^{[réf. nécessaire]}, pourquoi ne pas mettre des mises à jour en parallèle. Un exemple : compositeur finnois Sallinen l'article en finnois est le plus pauvre l'article en français est correct, mais s'arrête en 2010 l'article en anglais est bien plus fourni et des oeuvres de 2015 sont citées. Pourquoi ces articles ne sont-ils pas connectés pour que le plus complet soit "gagnant"  ?

parfois, je cherche un personnage en anglais ou en espagnol, et je le trouve. mais si je mets son nom comme recherche en français, je ne le trouve pas. Là aussi, une connection ne serait-elle pas posible (N.B. Je n'y connais RIEN en informatique) Bonne journée et bravo quand même.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:a03f:4101:e900:905e:e885:f17b:7085 (discuter), le 16 juin 2018 à 10:40 (CET)‎

Bonjour, la traduction est un exercice difficile comme on peut le constater en lisant de nombreux articles traduits depuis le wikipedia anglais. Cet exercice nécessite en effet pour être réussi à la fois une maitrise suffisante de la langue dont est issue la traduction, une bonne capacité rédactionnelle en français, et une compréhension du sujet traité. Il existe peu de bons traducteurs et ce nombre se raréfie encore lorsqu'il s'agit de langues peu parlées en pays francophone comme le finnois. --Pline (discuter) 16 juin 2018 à 11:11 (CEST)

Et puis "le plus complet" est un concept idéalisé qui peut n'être pas si simple que cela. Certains articles dans une langue sont plus courts mais nettement mieux synthétisés. D'autres comportent une partie de bonne qualité et le reste à un niveau d'ébauche. D'autres encore sont plus actualisés même s'ils sont moins complets. Et puis, il existe des spécificités nationales, même dans un article scientifique (en médecine, par exemple, médicaments disponibles, centres de références, législation de remboursement...) Autant dire que se contenter de "traduire" le meilleur article, défini par je ne sais quel critère, peut amener à dégrader l'article existant dans certains cas. L'idéal reste la relecture-synthèse-fusion, art beaucoup plus complexe. Nguyenld (discuter) 16 juin 2018 à 12:02 (CEST)

Donc, il faudrait des listes de suivi multilingues (en option bien sûr) : les apports de contenu importants seraient privilégiés toutes langues confondues au choix du contributeur, notamment - c'est compliqué à coder, ça ? TigH (discuter) 16 juin 2018 à 12:26 (CEST)

Ca existe déjà, avec la "liste de suivi globale". — Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2018 à 14:48 (CEST)

Je ne sais pas où ça se trouve, mais j'imagine que c'est pour suivre les articles sans distinction de langue ou projet (pour ceux qui sont polygraphes), alors que je parlais d'une liste avertissant des modifications d'un article dans toutes ses versions linguistiques (et pas seulement dans la langue de l'article mis en suivi). Ce n'est pas du tout la même chose (par exemple, il faudrait que soient traduits les commentaires de modifs, s'il y en a...) TigH (discuter) 16 juin 2018 à 16:05 (CEST)

<mode troll on>Parce qu'on a un partenariat avec les marchands de dictionnaires et qu'on est directement intéressés sur les ventes. Encore un complot.</mode troll off>--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 16 juin 2018 à 19:47 (CEST)

Article École polytechnique (France)

Bonjour à tous. Loin de moi l'idée de regretter qu'un article soit passé au statut « article de qualité », surtout un tel article. Néanmoins, je constate que, dans le résumé introductif, on parle de critiques quant à l'élitisme et à la technocratie associés à cette école, sans qu'il y ait de section « Critiques » dans le corps de l'article, comme on le voit dans de nombreux articles de Wikipédia. Il y aurait pourtant matière à débat, car en 2003 est paru un article dans le journal de Polytechnique, La Jaune et la Rouge, intitulé « Pour qui roulent les polytechniciens ? », qui se termine par une parodie de la devise de l'école : « Pour l'entreprise, le libéralisme, l'argent ». À la suite de cet article a été créé un groupe de réflexion, Polydées, qui a élaboré une réponse collective, dans laquelle on reconnaît que le système actuel du libéralisme pose de graves problèmes environnementaux : À quoi bon rouler si l'on ne sait pas où l'on va ?. Que faire ?Pautard (discuter) 16 juin 2018 à 10:55 (CEST)

Attention les textes cités font état à des controverses internes à polytechnique sur le libéralisme. De plus les sources ne sont pas réellement de qualité. Cela dit j'ai toujours eu une réticence sur cet article. Fondamentalement ce n'est pas une école libérale (cela lui a été reproché par les libéraux de l'ordo-libéralisme) même si des libéraux en sont issus.--Fuucx (discuter) 16 juin 2018 à 12:12 (CEST)

X-Crise était plutôt interventionniste/planiste/technocratique et X-Sursaut plutôt libérale. Le balancier peut très bien revenir. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juin 2018 à 15:52 (CEST)

Zut, j'ai cru qu'un article avait été créé sur X-Sursaut, avec ton lien bleu . NAH, le 16 juin 2018 à 22:55 (CEST).

Infobox : une maladie qui dégrade l'encyclopédie

Bonjour, Moïse est un personnage dont la réalité historique est largement débattue. Néanmoins il a droit à sa fiche de policeinfobox : père, mère, entourage, cause du décès, enfants. Cette présentation contredit toutes les finesses fournies dans l'article et relève d'une approche sans nuance et non encyclopédique. --Pline (discuter) 16 juin 2018 à 11:03 (CEST)

Comme pour Abraham ou tous les grands prophètes ! L'infobox n'a pas vocation à donner des infos irréfutables, mais seulement les principaux éléments biographiques d'une personne. En l'occurrence, ces principaux éléments résultent de traditions plus que de la réalité historique, mais font partie de la "culture commune", donc moi je les trouve pertinents. @ Pline : j’ai vu pire : la date de naissance exacte de ces personnages dans leur infobox. Là oui, le ménage doit être fait. Par contre, l'infobox de Jésus de Nazareth est pour moi problématique car elle différencie frères et cousins de Jésus : cette tradition est loin d'être établie, vu que les théologiens et Pères de l'Église débattent de cette polémique familiale depuis l'Antiquité (sans compter des études centrées sur ce sujet par des historiens actuels). Salsero35 ^☎ 16 juin 2018 à 12:39 (CEST)

Luke Skywalker a aussi une infobox, dans laquelle figure aussi sa "famille". Le problème c'est surtout l'usage de {{Infobox Personnalité politique}} qui assez clairement n'est pas adapté à cette situation. XIII,東京から ^[何だよ] 16 juin 2018 à 13:44 (CEST)

Effectivement, utiliser {{Infobox Personnalité politique}} ici c'est drôlement cocasse . NAH, le 16 juin 2018 à 14:52 (CEST).

Tout lecteur sait à quoi s'en tenir sur la véracité des caractéristiques énumérées pour un personnage de fiction. Pas sur que la convention sous-jacente pour le sieur Moïse (informations très spéculatives) soit comprise comme cela par une bonne proportion de lecteurs. --Pline (discuter) 16 juin 2018 à 16:53 (CEST)

Exact, mais la plupart des lecteurs qui cliquent sur Moïse ne s'arrêtent pas quand même à l'infobox et le RI rappelle bien ce caractère spéculatif donc la mission encyclopédique de WP est remplie. Salsero35 ^☎ 16 juin 2018 à 17:13 (CEST)

Le Moïse d'église est un personnage de fiction comme un autre. Cdlt,--Warp3 (discuter) 16 juin 2018 à 17:23 (CEST).

bonsoir  Warp3 : pour info, Moïse n'est pas un personnage d'église (avec une minuscule pour l'ensemble de toutes les églises) mais un personnage biblique. Il appartient eu Judaïsme bien avant, et de façon plus pregnante, que pour les églises chrétiennes. Cdlt, GrandBout (discuter) 16 juin 2018 à 21:55 (CEST)

Un personnage de friction comme un autre. TigH (discuter) 16 juin 2018 à 19:34 (CEST)

@Salsero35 : si je comprend bien les Pères de l'église font autorité quand il s'agit de l'état civil des personnages sacrés. Il me semble que c'est une approche dépassée depuis 2 siècles. --Pline (discuter) 16 juin 2018 à 21:48 (CEST)

@Pline : non je crois que tu n'as pas bien compris (ou pas voulu). Il n'y avait pas d'état-civil à cette époque là . La descendance de Joseph est donc ouverte à débat, ce qu'ont fait les Pères de l'Eglise, le débat est bien sûr forcément toujours ouvert, et donc comme le pense @Salsero35 on peut émettre un gros doute sur le fait d'inscrire une fratrie (au sens moderne) dans l'infobox de l'article Jésus de Nazareth comme s'il s'agissait d'une vérité encyclopédique. Il est par contre important que le débat sur la fratrie soit rapporté dans le corps de l'article. Cdlt.GrandBout (discuter) 16 juin 2018 à 22:06 (CEST)

@GrandBout Je crois que tu m'as pas compris (ou fait semblant de ne pas me comprendre). Autant le caractère historique de Jésus-Christ peut être envisagé (pour sa parenté c'est une autre affaire) autant avec Moïse on rentre dans la catégorie mythes et légendes. --Pline (discuter) 17 juin 2018 à 13:19 (CEST)

Je pense aussi que les infobox sont problématiques et devraient être utilisées avec plus de finesse--Fuucx (discuter) 16 juin 2018 à 20:25 (CEST)

@ Pline rassure toi les Pères de l'église font autorité sur de nombreux thèmes théologiques (ce sont des grands penseurs qui ont produit de grands textes théologiques) mais ce sont les historiens qui font autorité pour ce qui est des aspects biographiques (et même hagiographiques car plusieurs historiens se sont spécialisés sur ce domaine ). Salsero35 ^☎ 16 juin 2018 à 23:15 (CEST)

Perso, ça me dérange pas qu'il y ait mention des liens de parenté affichés pour les personnages de la Bible. Ca existe bien pour les dieux/demi-dieux des mythologies grecque/romaine etc.  Salsero35 et GrandBout : --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 17 juin 2018 à 03:09 (CEST)

Ne comparons pas des dieux clairement rentrés dans la catégorie mythes et légendes avec des personnages dont l'existence fait l'objet de débats souvent sanglants. Le problème est que le lecteur ce n'est pas nous mais tout un tas de personnes à qui les nuances d'une infobox fournissant des informations à prendre avec des pincettes et des guillemets échappent. Ceci dit si on affiche en gros et gras - ces informations sont celles fournies par les défenseurs du dogme trucmuche - je n'aurais plus rien à dire. --Pline (discuter) 17 juin 2018 à 13:19 (CEST)

 Pline : Elle est où ta logique ? Parce que si tu acceptes les liens de parenté dans l'infobox pour les personnes réelles ET mythiques, alors en quoi c'est un problème pour les personnages dont la réalité porte à discussion ? Il y a 2 possibilités, tout autorisé pour tous les personnes/personnages ou alors uniquement pour les personnes réelles.

La seule contrainte pour les sujets critiques est d'afficher la source pour que les lecteurs puissent eux-mêmes juger de la pertinence de la donnée. Il faut arrêter de s'auto-censurer en ce demandant ce qui est bon pour le lecteur. Snipre (discuter) 17 juin 2018 à 23:05 (CEST)

Problème wikidata sur Xanthomixis (Q2454483)

Bonjour,

L'élément wikidata ci-dessus, qui porte sur un genre d'oiseaux de la famille des Bernieridae lie sur la page wikispecies homonyme Xanthomixis (un sous-genre de papillons). Cela induit un lien fautif dans la colonne de gauche de l'aritcle WP Xanthomixis. J'ai essayé de supprimer le renvoi erroné sur wikidata, mais je reçois un message d'erreur. Du coup j'ai laissé un message sur la pdd de l'élément wikidata, mais je doute qu'elle soit beaucoup lue.

Si une bonne âme un peu plus chevronnée que moi en wikidata pouvait se charger de la correction, je lui en serait très reconnaissant.

-- HMa ^{[discutez sans frapper]} 16 juin 2018 à 12:24 (CEST)

 Fait. J'ignore pourquoi cela n'a pas marché avec vous. Florn (discuter) 16 juin 2018 à 12:52 (CEST)

Merci beaucoup -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 16 juin 2018 à 13:44 (CEST)

Match France Australie de la coupe du monde de football 2018

Un patrouilleur a-t-il déjà eu à supprimer un sujet du type Match France Australie de la coupe du monde de football 2018 ? Une réponse affirmative ne me surprendrait pas . Mais bon, après le match, je fais le pari qu'une telle page sera créée. Qui parie le contraire  ? Salsero35 ^☎ 16 juin 2018 à 12:48 (CEST)

Il existe déjà. — Poulpy (discuter) 16 juin 2018 à 13:28 (CEST)

Ah mais dans cet article c'est parfaitement justifié. ET ça me rassure, vu le niveau de jeu, c'est un match qui restera pas dans l'histoire, donc le risque d'un article dédié est faible (à moins qu'il y ait un grand débat sur l'arbitrage vidéo ). Salsero35 ^☎ 16 juin 2018 à 15:05 (CEST)

Sinon, chez le Grand Satan : Q55064839 (« match de football France – Australie, groupe C de la coupe du monde 2018 »). — Poulpy (discuter) 16 juin 2018 à 18:36 (CEST)

« 0 référence » à c't'heure. --Warp3 (discuter) 16 juin 2018 à 23:14 (CEST) ().

R3R

Salut,

Dites-moi, si je fais une modif (retirer un portail) qui est revertée. Je reverte car pas d'explication, re-revert (avec explication cette fois). Je reverte en contre-argumentant, c'est re-reverté.

1. Est-ce que j'ai fait un R3R ? (parce que je compte 2 moi)
2. Quel état de l'article faut-il laisser ?

Merci de vos réponses :) FR · ✉ 16 juin 2018 à 12:52 (CEST)

Question subsidiaire : que faire le bandeau R3R que j'ai apposé a été supprimé ? FR · ✉ 16 juin 2018 à 13:07 (CEST)

Bonjour ! L'esprit de WP:R3R, c'est qu'il ne faut pas multiplier les reverts. Et il y a de toute manière une autre recommandation, WP:Guerre d'édition, qui invite à éviter les guerres d'édition ; la R3R est juste une « aide » pour les éviter.

Le bandeau {{R3R}} ne doit pas être apposé (ni retiré) par une partie au conflit.

Le plus simple serait que tu donnes le titre de la page concernée . — Jules ^Discuter 16 juin 2018 à 13:11 (CEST)

Ok, merci pour l'info. Je suppose que je suis en tort du coup (car j'ai apposé le bandeau). Mais bon, il y a consensus au final sur l'article (parce que l'ajout du portail était très fantaisiste et que les RV brutaux n'étaient là que pour intimider, méthode classique) FR · ✉ 16 juin 2018 à 13:30 (CEST)

Nouveau modèle

Faudrait créer un modèle Article vide quand on voit ce genre de choses... 2604:2000:7208:1C00:7C1C:2426:E72:A0CD (discuter) 16 juin 2018 à 13:08 (CEST)

Même principe que pour les élections et autres : pas d'article tant qu'il n'y a aucun contenu à réellement mettre dedans ? Bref, à supprimer et à restaurer le jour où il y a un réel contenu à inclure ? SenseiAC (discuter) 16 juin 2018 à 16:42 (CEST)

Y'avait un modèle Article incomplet que la communauté a cru bon de supprimer :

Peut-être faudrait-il le restaurer ? --Ypirétis (discuter) 16 juin 2018 à 18:43 (CEST)

Là l'article n'est pas incomplet, il est vide. « Une pomme est un fruit » apporte plus d'info sur son sujet... SenseiAC (discuter) 16 juin 2018 à 19:16 (CEST)

Incomplet parce que vide --Ypirétis (discuter) 16 juin 2018 à 19:41 (CEST)

Liste des filtres d'Abusefilter.

Bonjour,

Existe-t-il une liste des filtres d'Abusefilter consultable sur Wikipédia? J'ai vu qu'une page (Avril Lavigne) (filtre 29) en protégée par un de ces filtres et je me demandais quelle était sa fonction principale.

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 16 juin 2018 à 14:39 (CEST)

Voir la page spécial:filtre antiabus, pour des raisons évidentes, certains filtres sont privés et sont uniquement accessibles aux modificateurs de filtre. Lofhi ^{me contacter} 16 juin 2018 à 14:49 (CEST)

 Lofhi : Merci beaucoup! --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 16 juin 2018 à 23:44 (CEST)

Copyvio? traduction mot à mot? texte incompréhensible

Bonjour, est-ce que la traduction d'un document = copyvio? Quelqu'un pourrait-il jeter un œil à cet article récent Scuola dei Linaroli? Je ne comprends rien, la page n'a pas d'organisation et je pense que c'est une mauvaise traduction d'un document italien, [1]. Quel bandeau mettre dans ce cas? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 juin 2018 à 16:44 (CEST) (Je mets aussi un message sur le portail Italie).

Bonjour Msbbb , sur la question de fond : oui. Traduire en français un contenu protégé par droit d'auteur constitue une contrefaçon. L'auteur d'origine doit accorder la permission de reproduire et diffuser les textes. http://www.maitre-eolas.fr/post/2007/08/08/684-quand-lib-joue-au-daily-prophet

J'ai apposé le bandeau correct ; si un italianisant ne passe pas avant moi, je regarderai de + près. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juin 2018 à 10:28 (CEST)

Gestion du gras dans les modèles date et similaires

Bonjour,
Y aurait-il moyen que, en mettant en gras ('''...''') un des éléments (jour, mois ou année) dans le modèle date, on ait le même résultat que normalement avec le modèle date mais avec simplement en plus l'élément en question mis en gras ? La situation n'arrive pas souvent mais ce serait quand même bien pratique les rares fois où on peut en avoir besoin.
Merci d'avance.
§ SenseiAC (discuter) 16 juin 2018 à 16:57 (CEST)

Il est possible d'utiliser {{nobr}} : {{nobr|16 '''juin''' 2018}} → 16 juin 2018 — Zebulon84 (discuter) 17 juin 2018 à 08:54 (CEST)

 Zebulon84 : Certes, quand il n'y a aucun lien. Quand il y a des liens sur jour/mois/année, le code devient vite indigeste ; c'est entre autre pour ça que ce modèle existe et que je pose la présente question. SenseiAC (discuter) 17 juin 2018 à 18:59 (CEST)

Récupérer le nombre de fichiers

Salut,

J'ai un pb sur cette page Projet:Jeu vidéo/Fichiers récents, le nombre de fichiers affiché n'est pas le bon : 2859 alors qu'il y en a 4592. Y a-t-il un moyen de corriger simplement ? FR · ✉ 16 juin 2018 à 18:20 (CEST)

Bonjour,

Le compteur indique le nombre de fichiers listés dans Projet:Jeu vidéo/Index/Fichier. Il est mis à jour seulement une fois par jour.

Orlodrim (discuter) 16 juin 2018 à 19:57 (CEST)

 Orlodrim : Ah oui, je pensais pas avoir ajouté autant de fichier ah ah - merci pour ta réponse :) FR · ✉ 17 juin 2018 à 02:54 (CEST)

Un article qui n'est pas en stock

Bonjour,

Je viens de me rendre comte qu'il manque sur wikipedia un article tout bête, avec (compté à la louche), plus de 40 interwikis : magasin [2]. Étonnant, non ? -- -- El Caro ^bla 16 juin 2018 à 18:56 (CEST)

On n'a pas non plus de Boutique en dehors d'une page d'homonymie. On a par contre Commerce de détail. SenseiAC (discuter) 16 juin 2018 à 19:15 (CEST)

Ce n'est pas grave, on peut l'acheter sur internet. TigH (discuter) 16 juin 2018 à 19:32 (CEST)

Et on n'avait pas budget prévisionnel ? TigH (discuter) 16 juin 2018 à 19:41 (CEST) - Ni la catégorie:Athlète TigH (discuter) 16 juin 2018 à 19:44 (CEST)

Ce n'est pas si scandaleux : Wikipédia est une encyclopédie, pas un dictionnaire. Il existe d'ailleurs un article dans le Wiktionnaire. 169.255.163.129 (discuter) 18 juin 2018 à 14:50 (CEST)

Principes fonda… mentaux ?

Tombées du cocotier ?
Warp3 (discuter) 16 juin 2018 à 22:17 (CEST)

Notre chère Wikipédia n'en est plus à bâtir au niveau de ses fondations. Avec bientôt 2 millions d'articles, la réflexion sur les principes qui la guidèrent à ses débuts, s'est énormément enrichie. Et ces principes des premiers temps, fondateurs, se sont affirmés : ils sont devenus fonda… mentaux. Cependant, poids de la tradition ou inertie devant le travail, ils s'appellent toujours fondateurs. L'avantage de cette dénomination est qu'elle n'est pas contestable, et qu'elle n'est plus modifiable : elle est factuelle. Son inconvénient est que, bientôt 20 ans plus tard, elle est toujours considérée comme notre... fondement, ce qui fait que ce dernier est de facto, figé. Alors que les pratiques, les us, les esprits, et surtout les enjeux, ont changé. Pas en tout, heureusement ; c'est même relativement marginal en ce qui concerne us et esprits, et perso, dans l'ensemble, cela me convient plus que l'inverse. Néanmoins, /tout/ n'est plus aussi ajusté, et les enjeux eux ont bien évolués.

À titre d'exemple de hiatus qu'il me semble être apparu depuis la fondation, absent aux premiers temps de Wikipédia, prenons le 5è principe fondateur : l'une de ses déclinaisons que nous mettons souvent en avant pour "recruter" de nouveaux participants est « Soyez audacieux ! N'hésitez pas ! Osez ! », sauf que l'on ne peut plus ne pas entendre actuellement cet écho, aussi insistant : « … mais respectez les règles ! », ce que quelques uns, victimes de leur enthousiasme débridé, entendent aussi rimer avec « ou nous vous supprimerons votre travail » ! Quoi de plus méchant pour le bénévole encore pétri d'idéalisme et d'espoir en la collaboration ? Les exemples ne sont pas rares, et pour ces contributaires, ils sont comme des négations de leur participation, ce qui est dramatique. D'un autre côté, considérons l'utilisateur qui arrive sur tel article si peu soit-il malmené par une contribution débutante et maladroite, mais qui n'a plus le poli du savoir lu, relu, réécrit, sourcé et "neutralisé" : en un mot, encyclopédique. Lui ne le sait pas ; pour lui, l'article EST Wikipédia, comme c'est inscrit tout en haut à gauche. Bref, Wikipédia, majoritairement considérée comme, et donc devenue, une encyclopédie de référence, ne peut plus se permettre cet amateurisme, évitable, sinon « facilement » corrigeable, en supprimant la « dégradation ». Deux aspects, pourtant tout à fait appuyés par les principes fondateurs, mais qui se heurtent, chocs au quotidien que doivent résoudre mainteneurs et autres patrouilleurs. Des solutions sont de temps à autre évoquées, voire expérimentées. Ainsi, l'appel à la boucle d'édition préparatoire : brouillon en zone perso + relectures jusqu'à agrément du petit noyau {prim'auteur + un ou deux relecteurs bénévoles qui passaient par là au bon moment), semble fournir de bons résultats 'hum ! il faudrait qu'on monte une réelle procédure d'évaluation), sinon qu'elle se heurte à un fort manque de relecteurs… On peut espérer qu'un jour, un ensemble de pratiques émerge qui satisfasse les "anciens" sans rebrousse-poiler les nouveaux, en évitant la confrontation entre le "Osez !" et l'exigence de qualité (une sorte de professionnalisme !).

Ainsi, je trouve que les pratiques d'édition actuelles de Wikipédia, prises globalement, ne sont plus en totale résonance avec les principes fondateurs, alors qu'ils se basent sur des raisons bien fondamentales. Je pense qu'il est temps de se poser la question de ce léger ajustement de vocabulaire, de nommer les cinq principes comme fondamentaux et non plus fondateurs, et éventuellement d'initier diverses réflexions, par exemple, sur les formalisations de pratiques que sont les « recommendations » (le sont-elles réellement quand elles deviennent obligatoires ?) et les règles (jusqu'où régler, réglementer, sans professionnaliser ?), etc.

Ma tentative de deux secousses du cocotier :-) --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 16 juin 2018 à 20:37 (CEST)

Comme secoueur de cocotier à mes moments perdus, je tente une réponse. La plus courte serait de renvoyer à une page notoire La Cathédrale et le bazard, si j'avais le lien correspondant.

Wikipédia est un projet mou, ce n'est pas une machine ; c'est un projet léger, ce n'est pas un pipeline. Il est tentant de penser qu'en rendant le projet moins mou et moins léger, la vie serait plus belle. Je suis particulièrement obsédé par la déficience de la place des sources dans les principes et la structure même du projet. Mais, je crains que l'encyclopédie ne survive au saut quantique que ça suppose, comme elle ne survivra peut-être pas dans vingt ans quand Wikidata et ses concepts seront aboutis. Je fais court donc et résume mon point de vue : ce sont les contributeurs qui doivent se faire plus mous ou plus durs, selon leur profil psy et les circonstances. C'est la Grande leçon de Wikipédia : mettre l'eau dans son vin et du vin dans son lait de coco, selon avec qui on trinque. A l'ancien, il faudrait lui rappeler ses premiers pas et premières claques (donc mets de l'eau) ; au nouveau, il faudrait dire : attends, ne prend pas ça pour argent comptant, celui que tu dis ton ennemi, sera ton allié demain peut-être (donc mets de l'eau aujourd'hui, tu mettras du vin demain !). Wikipédia est un projet exigeant et prendre l'habitude de configurations variables est la meilleure disposition pour y être confortable. Les aménagements intérieurs sont secondaires, refaire l'électricité et les coups de peinture ne sont que de peu de conséquence.

Merci de ces réflexions cependant. Bonne continuation. TigH (discuter) 16 juin 2018 à 22:50 (CEST)

La Cathédrale et le Bazar + traduction française

Catégorisation excessive ?

Est-il normal que Marcel Pagnol soit classé dans la catégorie « Mort d'un cancer en France » alors que l'article n'en parle même pas? Jean Marcotte (discuter) 16 juin 2018 à 21:32 (CEST)

Maintenant, si... NAH, le 17 juin 2018 à 01:26 (CEST).

Ministère de l'Éducation, de la Culture et des Sports #Espagne#

Pourquoi ce titre est-il affiché pour l'article ministère de l'Éducation, de la Culture et des Sports (Espagne) ? (LaVoiture-balai (discuter) 16 juin 2018 à 22:20 (CEST))

Tu vois un dièse quelque part dans le titre, toi  ? Moi pas... NAH, le 17 juin 2018 à 01:25 (CEST).

Je ne le vois pas non plus (suis sur mobile). Un problème d'affichage sûrement, essaye en rechargeant la page (f5) Tyseria, le 17 juin 2018 à 01:42 (CEST)

Il y a toujours les 2 dièses malgré plusieurs f5. Et en plus, dans les versions historisées jusqu'à celle-ci : [3], elle n'affiche uniquement qu'un dièse en haut à gauche. À partir de la suivante : [4]] arrive l'article avec les 2 dièses. (LaVoiture-balai (discuter) 17 juin 2018 à 02:50 (CEST))

Je ne vois aucune dièse ni sur Opera, Firefox, Chrome ou Edge^*rires* sur Windows. --CreativeC^d|c|g 17 juin 2018 à 13:19 (CEST)

 LaVoiture-balai, Nomen ad hoc, Tyseria et CreativeC : Aucun dièse chez moi, et maintenant aucune parenthèse non plus vu qu'il n'y a aucun homonyme strict. SenseiAC (discuter) 17 juin 2018 à 18:55 (CEST)

Bien vu. NAH, le 17 juin 2018 à 19:06 (CEST).

Problème bien résolu Tyseria, le 17 juin 2018 à 19:47 (CEST)