Wikipédia:Le Bistro/3 juin 2018

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
3 juin 2018
Les critères d'admissibilité/notoriété selon Nadar... 12 femmes (et représentées en plâtre), c'est ça le XIXe siècle ! contre exemple : parité et alternance respectés ! Joyeux anniversaire au roi Rafa, né le 3 juin 1986 à Manacor.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 juin 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 989 157 entrées encyclopédiques, dont 1 680 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 936 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 034 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Salon des artistes français
• Société des artistes français
• Olivier Thouret parce qu'un article Wikipédia n'est pas Linkedin
• Coupé-décalé : plusieurs modifications depuis fin mai, dont suppression des rares références, à relire si quelqu'un connait un peu le sujet.

Articles à créer

• Ancien hôtel de ville de Bamberg

Geneviève Lantelme... en peinture

• Panthéon Nadar (met)
• Un vendredi au Salon des artistes français musée des beaux-arts de Rouen.
• Antonio Gava, homme politique italien ministre des Finances de 1987 à 1988 et de l'Intérieur de 1988 à 1990 - 7 interwikis
• Expédition internationale en Crète (1896-1898) (en) pendant la Révolte crétoise de 1897-1898
• Derebey (en) (seigneur des vallées), nom donné aux chefs féodaux semi-indépendants dans l'Empire ottoman aux XVIII^e et XIX^e siècle

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mise en place de Toolhub

Je suis désolé si ce message n’est pas dans votre langue favorite. Merci de nous aider le traduire !

À quoi ressemble votre participation aux projets Wikimédia ? Vous modifiez des articles ? Vous téléversez des fichiers ? Vous patrouillez pour contrer le vandalisme ? Vous traduisez des articles ? Vous traduisez des messages de l’interface ? Vous organisez des rassemblements de personnes, en ligne ou hors ligne ? Vous entrainez de nouveaux contributeurs, ou de nouveaux entraineurs ? Vous écrivez du code ?

Il y a de nombreuses manières d’aider Wikimédia — plus que ce que l’on peut imaginer à la simple lecture des articles de Wikipédia. Depuis plusieurs années, des bénévoles ont développé des outils techniques destinés à aider les wikimédiens à améliorer le contenu, contrer le vandalisme et réaliser de nombreuses autres tâches. Ils offrent des possibilités qui sont inaccessibles avec le seul logiciel du wiki. Sans ces outils, un grand nombre de nos projets seraient lambinants.

Je suis heureux de vous présenter un nouveau projet dénommé Toolhub, dont l’objet est de créer un répertoire de ces outils dans toutes les langues. Nous mettons actuellement en place ce catalogue d’outils en nous basant sur les besoins de nos communautés. Si vous voulez participer, rendez-vous sur m:Toolhub et traitez l’affaire décrite en haut de la page. Vous pouvez également laisser un avis dans n’importe quelle langue sur la page de discussion, ou m’envoyer par courriel des commentaires privés. Harej (WMF) (discuter) 3 juin 2018 à 02:31 (CEST)

Bonjour,

Cela ne peut être qu'une excellente chose d'avoir enfin un catalogue des outils existants, car actuellement la plupart du temps, on découvre de nouveaux outils par hasard, au hasard d'une discussion ou au fin fond d'une page d'aide.

Ce répertoire devrait permettre de pouvoir chercher facilement si un outil existe pour ce que l'on veut faire, ou parcourir facilement le catalogue pour découvrir des outils pouvant êtres utiles pour ses contributions.

C'est donc un projet bénéfique, bien des outils pratiques sont utilisés de manière trop confidentielle.

--Tractopelle-jaune (discuter) 3 juin 2018 à 08:16 (CEST)

Je n'aurais pas dit mieux

Par ailleurs, la possibilité de récupérer les informations et traiter les informations sur les outils de manière automatisée va ouvrir beaucoup de perspectives (je pense notamment au problème des outils cassés / dépréciés / remplacés).

J'attends la suite avec impatience !

Amicalement — Arkanosis ^✉ 3 juin 2018 à 15:57 (CEST)

Propositions de réforme de lancement des procédures PàS

Bonjour, je lance un « mini-sondage » sur des propositions de réforme de lancement des procédures PàS.

N'hésitez pas à donner votre avis sur Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Propositions sur le point 4 de la procédure PàS.

Il est inutile de donner un avis ci-dessous. À la rigueur, vous pouvez indiquer à quel point le contributeur qui lance ces propositions est idiot, et à quel point son initiative vous agace ou vous laisse de marbre.

Je ferai une relance régulière sur le Bistro dans les jours et semaines à venir.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 juin 2018 à 11:05 (CEST)

Les chats aiment bien les oiseaux. C'est croustifondant . Manacore (discuter) 3 juin 2018 à 11:12 (CEST)

Les oiseaux soutiennent les chats, comme les cordes soutiennent les pendus ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 juin 2018 à 11:19 (CEST)

Je suis agacé par le marbre idiot. Quoi, j'ai rien compris ? — Jules ^Discuter 3 juin 2018 à 11:54 (CEST)

Je ne suis guère favorable aux procédures qui compliquent les choses--Fuucx (discuter) 3 juin 2018 à 16:52 (CEST)

En fait toutes ces procédures font que Wikipédia suit la vraie vie et devient tellement compliquée qu'un citoyen ordinaire qui ne connaît les lois que par son bon sens est exclu de facto. Non seulement il est exclu mais s'il y a un bug et qu'il n'a pas respecté la procédure c'est lui qui sera désigné coupable--Fuucx (discuter) 3 juin 2018 à 17:01 (CEST)

Honnêtetement je ne lis pratiquement jamais les recommandations, notices, essais etc. De même, dans la vraie vie si je me monte un meuble je ne lis la notice qu' en diagonale pour le reste j'y vais au "feeling"--Fuucx (discuter) 3 juin 2018 à 17:04 (CEST)

Je ne trouve pas ces améliorations déconnantes. En revanche, je m'interroge sur l'objectif : pourquoi améliorer un truc qui marche déjà ? Sauf erreur de ma part, ou problème récent qui m'aurait échappé (j'étais en wikibreak pendant tout ce début d'année), il me semble que ça fonctionne plutôt très bien. Et que les quelques oublis de notifications lors de lancement de PAS, oublis volontaires ou non, continueront d'alimenter la chronique des bisbilles entre contributeurs. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 3 juin 2018 à 17:34 (CEST)

Un petit tour de magie

Bonjour à vous les sachants... Je viens poser ma petite question (avant de créer un article que la communauté pourrait désapprouver)... David Copperfield le célèbre magicien/illusionniste/prestidigitateur vient d'être condamné à révéler un tour de magie appelé Lucky 13 (13 spectateurs choisis au hasard disparaissent de la scène). C'est une chronique de RTL qui m'a fait découvrir l'affaire. Pensez vous, qu'un tour de magie, est admissible sur Wikipedia ? (j'ai cherché des articles sur les tours de magie mais aussi leur éventuelle admissibilité mais j'ai pas trouvé) : les critères, la notoriété, le secret de la magie, ces choses là m'amènent donc ici demander deux ou trois avis, avant de commettre l'irréparable... Merci d'avance ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 juin 2018 à 13:38 (CEST)

On en revient toujours au principe de base : y-a-t-il des sources, et combien ? sont-elles fiables ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 juin 2018 à 14:18 (CEST)

Des sources sur les tours de magie c'est souvent compliqué... et puis la magie (ses secrets), c'est particulier... Mais y en a (récentes certes, car c'est une affaire en cours) : [1] - [2] - [3] - [4] : Cette petite chronique suffit-elle ? ou alors je créé l'article en espérant qu'un bandeau d'admissibilité ne soit pas apposé ? et dans ce cas, la communauté débattra ?? Mais plus généralement c'est l'admissibilité des tours de magie qui me pose question (je ne veux pas froisser) !=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 juin 2018 à 14:31 (CEST)

À mon avis, une seule source RTL n'est pas suffisante pour justifier la création d'un article Lucky 13. En revanche, ce pourrait être un bon début pour une nouvelle section « Liste de tours de magie » dans l'article Illusionnisme. Des tours de magie paraissent admissibles puisque j'ai trouvé Jeu du voyage, Torsion de cuillère, Femme coupée en deux... Pour un Lucky 13, il faudrait deux ou trois sources supplémentaires (avis qui n'engage que moi). --Pat VH (discuter) 3 juin 2018 à 14:41 (CEST)

Si je comprends bien il ne s'agit pas d'une condamnation, mais d'une requête du tribunal dans une affaire de plainte. La première chose à faire àmha serait de mentionner cette affaire et ce tour sur la page de l'intéressé… - Cymbella (discuter chez moi) - 3 juin 2018 à 14:46 (CEST)

Oui merci pour les avis (c'est le but)... la page de l'intéressé j'y ai pensé (une condamnation à mentionner, pourquoi pas : je vais le faire) mais c'est le tour de magie qui m'intéresse (j'aime bien l'idée d'une Liste de tours de magie mais au fond de moi j'entends déjà hurler au scandale) . Mais après tout ils existent depuis si longtemps (donc ils sembleraient être admissibles).... Bon j'attends deux ou trois avis supplémentaires mais des sources (récentes) existent... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 juin 2018 à 14:53 (CEST)

A la base je ne trouve pas scandaleux de vouloir faire figurer un tour de magie dans wp. J'ai fait une rapide recherche sur le net et j'ai vu qu'en général les tours de magie font, depuis toujours, l'objet d'une description et d'une illustration très méthodique. On en retrouve la trace au moyen âge : voir Hocus pocus (magie) (l'article en anglais est beaucoup plus détaillé), Gobelet (prestidigitation) etc. Amha ça ne me semble pas déconnant qu'il soit présent ici, s'il est suffisamment sourcé.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 3 juin 2018 à 16:37 (CEST)

Merci... hop ! hop ! un petit tour de magie ==> Lucky 13 .... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 juin 2018 à 16:46 (CEST)

Si le tour du grand Copperfield ne consistait qu'à faire courir ses figurants d'un point à un autre en passant par une trappe, ça ne nécessite pas un article, toute fête de fin d'année du patronage du coin peut le faire ! - Siren - (discuter) 4 juin 2018 à 09:28 (CEST)

Frises et textes illisibles

Bonjour à tous,
Les articles sur les gouvernements québécois de Gouvernement Pierre-Joseph-Olivier Chauveau (1867-1873) à Gouvernement Pierre Marc Johnson (1985) ainsi que de Gouvernement Jean Charest (2003) à Gouvernement Philippe Couillard (depuis 2014) ont tous une sorte de frise chronologique en tête d'article. De Gouvernement Robert Bourassa (2) (1985-1994) à Gouvernement Bernard Landry (2001-2003), on a par contre des infobox en bonne et due forme. Serait-il possible de remplacer les frises sus-mentionnées par des infobox dans les articles concernés ? En particulier, les pages des gouvernements de Gouvernement Paul Sauvé (1959-1960) jusqu'à Gouvernement Robert Bourassa (1) (1970-1976) ainsi que Gouvernement Jean Charest et suivants utilisent des couleurs pleines, qui rendent le texte tout simplement illisible (les liens bleus sur fond bleu, on a connu mieux, et même les liens rouges sur fond bleu ce n'est pas terrible : je crois que le record d'invisibilité revient au lien Gouvernement Lévesque sur la partie droite dans Gouvernement Robert Bourassa (1) ainsi qu'aux liens dans Gouvernement Jean Charest, où le bleu des liens avant qu'on ait cliqué est exactement le même que le bleu du fond…), là où les autres articles à frise ont au moins le bon goût de ne colorer que les contours.
Merci d'avance à qui voudra bien s'occuper de ça.
SenseiAC (discuter) 3 juin 2018 à 17:23 (CEST)

Item WD à traduire

Bonjour, Quelqu'un saurait compléter le nom en français de l'item Q33127173 de Wikidata, que l'on trouve par exemple dans l'article sur Jan Czerski ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 3 juin 2018 à 17:36 (CEST)

Виленский шляхецкий институт -> institut noble de Vilnius ou institut de la noblesse de Vilnius (ou Wilno). --Charlik (discuter) 3 juin 2018 à 18:04 (CEST)

Un anglophone dans la salle ?

Bonjour à tous,

je peine à traduire l'expression « full of spirits and fond of a lark »... C'est utilisé pour décrire un jeune anglais. Je traduirais bien par « alcoolique chronique et amateur (de pâté) d'alouette », mais ne suis pas sûr, vraiment pas sûr, de rendre parfaitement la pensée de l'auteur... Si quelqu'un, ici, entrave mieux que moi le dialecte outre-manchien, dans ses idiotismes, je le remercie d'avance pour son aide. --Alcide Talon ^blabla ? 3 juin 2018 à 18:17 (CEST)

Plein d'esprit et enclin à la plaisanterie me semble plus proche, même si dans les textes victoriens, en particulier les nécrologies, il faut lire entre les lignes. --Charlik (discuter) 3 juin 2018 à 18:47 (CEST)

Merci ! --Alcide Talon ^blabla ? 3 juin 2018 à 19:06 (CEST)

Une nouvelle copie de Wikipedia

Pour information, je suis encore tombé sur un site qui ressemble fort à une copie de wikipedia : gowikipedia.org à vocation commerciale et qui protège ses fesses (domaine acheté en utilisant un nom de domaine intermédiaire qui permet également de protéger de l'identité du véritable propriétaire du domaine). --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 3 juin 2018 à 21:11 (CEST)

Je ne veux pas dire de bêtise, mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'une copie du Wikipédia turc, permettant donc, je présume, de contourner le blocage du site en Turquie. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 juin 2018 à 21:38 (CEST)

Le site est multilingue. Sur fr.gowikipedia.org tu as l'équivalent du wp fr. Et c'est mis à jour très vite car il y a déjà les modifs que j'ai faites il y a 1h. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 3 juin 2018 à 22:03 (CEST). D'ailleurs cette page du Bistrot y est aussi, ainsi que nos pages utilisateur. Je me demande d'ailleurs si c'est pas reproduit à la volée vu la vitesse de propagation des modifs. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 3 juin 2018 à 22:11 (CEST). Tu dois avoir raison  VateGV :, j'ai vu 2-3 dessins explicatifs sur facebook qui corroborent ta proposition. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 3 juin 2018 à 22:32 (CEST)

Peut-être que je vais dire une ânerie : ce site est une contrefaçon car il viole la licence GPL en ne donnant pas les mêmes droits que la licence originale. Copyleft ne veut pas dire « domaine public ». Je n'ai trouvé nulle part la licence du site. De plus, on doit créditer les auteurs. Je n'ai jamais donné la permission à ce site de reproduire mes contributions sans me donner le crédit. Je ne contribue pas à ce site. J'ai cherché Cumulonimbus et aviation. Je suis le contributeur principal de l'article et je ne suis pas crédité. Donc mes droits d'auteur ont été violés et je suis victime d'un plagiat. C'est aussi simple que cela... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 juin 2018 à 23:20 (CEST)

J'ai fait un test à partir de ma PU et je peux dire que la mise à jour se fait instantanément. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 4 juin 2018 à 00:44 (CEST)

CatRename absent de Safari ?

Bonjour, Je constate que, sur Safari, je n'ai pas « CatRename » alors que je l'ai bien sur Firefox. Est-ce normal ? C'est particulièrement casse-pieds si cet outil n'est pas utilisable partout... Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 3 juin 2018 à 23:13 (CEST)

ping 0x010C ? — Thibaut (discuter) 3 juin 2018 à 23:14 (CEST)