Wikipédia:Le Bistro/21 juin 2018

Sous-pages
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
21 juin 2018
Ce devrait être le temps d'ouvrir sa combinaison ou sa doudoune pour danser la samba...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 juin 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 994 629 entrées encyclopédiques, dont 1 682 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 943 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 226 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Trois possibles TI (utilisant tous trois un ouvrage récent (2018) comme référence --> possibilité de diffusion d'une théorie) :
  • Management des établissements scolaires
  • Évaluation des établissements scolaires
  • Gouvernance de l'éducation
• Patrick Ehrhard style + promo

  Nettoyage par le vide, aucune source liée et un style imbitable. Totodu74 (devesar…) 21 juin 2018 à 14:27 (CEST)

• Covivio : devenu une page de pub

   : nettoyage par le vide. La question de l'admissibilité peut être posée sur cet article datant de 2008… --Arroser (râler ou discuter ?) 21 juin 2018 à 16:06 (CEST)

  J'ai lu « Copyvio », j'ai pris peur ... NAH, le 21 juin 2018 à 22:53 (CEST).

Articles à créer

• O. Timothy O'Meara, mathématicien américain (2 iw)
• Rebecca Parris, chanteuse de jazz (2 iw)
• Jonas Ben Ahmed acteur dans Plus belle la vie et « personnalité LGBT de l'année ».
• Hpnotiq (en), cocktail d'alcools en bouteille new-yorkais, mais produit en France (5 iw)

For Hips(ters)!

• Empereurs Maurya :
  • Dasharatha Maurya
  • Devavarman
  • Samprati
  • Shalishuka
  • Shatadhanvan
• Miel d'acacia

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Requête correction "titre mal formé"

Un point d'attention pour Requêtes pour le Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé amorcé suite à une discussion dans le bistro d'hier. Je suppose que les craintes de déstabilisation n’échapperont pas au dresseur qui s'en occupera, mais en précisant c'est mieux !

La requête propose d'apporter une réponse aux Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé en faisant tourner un bot qui scanne la liste de tous les appels (facilement extractable) et corrige tous les liens du type Titre (nnnn film) et Titre (film nnnn) avec nnnn les 4 chiffres de l'année ; le lien correctement formé étant Titre (film, nnnn). (cf. Wikipédia:Conventions filmographiques), comme expliqué sur la page.

Il me semble que des points d'attentions gagneraient à être précisé afin d'évaluer quelques conséquences, dont celles-ci :

• si "titre mal formé" est aussi le titre d'une page alors renommé cette page ayant un "titre mal formé" ? (afin de ne pas cassé des liens.)
• si "titre mal formé" est dans un {{lien}} appliquer {{Lien/Conversion automatique}} avant d'appliquer la réparation. Cette réparation ne doit porter que dans le paramètre |fr=, si absent, ne rien faire ? (pour ne pas casser le lien correcte vers le wiki d'une autre langue pointé par le paramètre |trad= dans le cas ou pas de "fr".)
• cette requêtes pourrait être régulièrement faites (avant un dumb, par exemple, à voir avec le dresseur) (avec simultanément parcourir les cas de "titre mal formé" (cf. requête qui a générée cette liste) + leur réparation sans passer nécessairement par la mise à jour d'une liste, sauf quand il y a une crainte de situation qui doit être évaluée ou suite à l'enrichissement par de nouveaux critères de titres mal formés). Il est probable que des titres mals formés apparaissent régulièrement !
• Y-a-il d'autres conséquences envisageables à prévenir ou préciser au dresseurs --ParaBenT (discuter) 21 juin 2018 à 00:02 (CEST)

Bien tenté, mais ce que font les bots n'intéresse personne, à ma connaissance, à moins qu'ils n'en prennent un peu trop à leur aise (on peut aussi les masquer dans sa liste de suivi, c'est bien) : ils doivent s'autocorriger, je suppose, comme les contributeurs s'autocorrigent.

Merci de ces investigations et pour les questions correspondantes ; faites au mieux ! TigH (discuter) 21 juin 2018 à 23:23 (CEST)

Appel à commentaires

Appel à commentaires
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alix II la preuse (discuter), le 21 juin 2018 à 00:35‎

Compte bloqué pour contournement de blocage, troisième compte à vouloir imposer un article que les dictateurs de Wikipédia ont refusé. -- Theoliane (discuter) 21 juin 2018 à 07:47 (CEST)

quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi j'ai été notifié sur la page ?? (+2 messages en PdD...) Jamais vu le bloqué. Tyseria, le 21 juin 2018 à 08:48 (CEST)

Peut-être qu'Alix considère que le nom de Tyseria est beau et que par cet hommage, ce wikipédien fait appel à ta commisération ? Salsero35 ^☎ 21 juin 2018 à 14:51 (CEST)

Bizarreries dans les compte-rendus de modifs

Enregistré sur Phabricator
Tâche 197850

Bonjour,

Question de curiosité.

 Gilles Mairet : a juste supprimé des caractères n'ayant rien à faire dans le texte (ต et เดท) mais, sur [1], ça met comme modifiés des mots sans que je ne vois la différence entre avant et après. Apparemment, ce sont, de deux paragraphes, tous les mots ayant un accent ailleurs que sur la dernière lettre.

Gilles ne comprend pas plus que moi : « Je ne comprends pas plus que toi ce qui se passe. Dans chacun des deux § problématiques, j'ai supprimé des caractères bizarroïdes que je n'avais jamais vus. [...] Ce sont les seules modifications que j'ai faites. Comprenne qui peut. Bien cordialement. »

Avez-vous une explication à cette bizarrerie ?

GabrieL (discuter) 21 juin 2018 à 09:53 (CEST)

C'est pas une option qui corrige les caractères de contrôle ? — Daehan ^[p|d|d] 21 juin 2018 à 10:59 (CEST)

J’ai pas trouvé de caractère de contrôle dans l’une ou l’autre version. En voyant ce diff je pense que c’est dû aux caractères thaï, peut-être un bug ? Dans le doute j’ai ouvert un ticket. — Thibaut (discuter) 21 juin 2018 à 11:06 (CEST)

Pour ma part j’écris « un compte rendu » et « des comptes rendus ». Et vous ? Alphabeta (discuter) 21 juin 2018 à 18:21 (CEST)

Et ce sont les formes correctes.--Msbbb (discuter) 21 juin 2018 à 20:02 (CEST)

Révision du modèle Autres projets

{{Autres projets/Bac à sable|item=Q52}}
Bonjour, je suis en train de revoir le modèle {{Autres projets}}. La nouvelle version peut être testée grâce au modèle {{Autres projets/Bac à sable}} qui s'appuie d'un module en Lua. J'ai fait en sorte que ce qui s'affiche sur une page en utilisant le modèle peut être facilement modifiable (la liste des projets frères supportés, le nom traduit du projet en français, le raccourci du projet pour créer un lien, etc.).

Ce modèle tente de chercher les projets liés à la page Wikipédia en se basant des données de Wikidata, pour autant, cette récupération des données de Wikidata est court-circuitée si un contributeur rentre manuellement des liens. Par exemple, cette règle de Wikidata indique que « les liens vers des pages de catégories sur Wikimedia Commons sont autorisés si et seulement s'ils sont liés à des pages de catégories sur d'autres sites Wikimedia ». Ce qui veut dire que Wikidata ne devrait pas avoir un lien Commons vers une catégorie, il doit s'agir d'une page. Pour respecter cette règle, on peut comme avant écrire manuellement un lien pour ne pas récupérer la page Commons et afficher une catégorie :

• {{Autres projets/Bac à sable|commons = Catégorie:Nom|commons titre = Nom}}
• {{Autres projets/Bac à sable|c = Catégorie:Nom|commons titre = Nom}} fonctionne aussi, mais c titre = ne marche pas.

Du coup, pour modifier les liens vers les projets frères, il serait préférable de modifier directement Wikidata pour en faire profiter à tout le monde. Les allergiques à Wikidata pourront toujours modifier uniquement la page Wikipédia, comme avant.

En conclusion, rien ne change (ou plutôt tous les anciens paramètres sont supportés), si ce n'est que le modèle peut afficher tout seul des liens vers d'autres projets, même s'ils ne sont pas renseignés manuellement. Le seul paramètre nouveau est nommé item = et permet de récupérer les liens d'un autre élément Wikidata que la page en question.

Présentement, 393 618 pages utilisent ce modèle. Donc si vous avez des remarques, ou si vous constatez que le modèle ne marche pas en le chargeant sur une page spécifique grâce à une prévisualisation, je suis preneur. Le modèle Bac à sable ne doit pas être ajouté à une page de façon permanente, c'est pour les tests. Cdl Lofhi ^{me contacter} 21 juin 2018 à 12:37 (CEST)

Pour la catégorie Commons, il existe la propriété P373 (« catégorie Commons »). — Thibaut (discuter) 21 juin 2018 à 14:22 (CEST)

Bien, merci ! Cela dit, on pourrait se demander si {{Autres projets}} est indispensable, vu qu'on a déjà les liens dans la barre de gauche. NAH, le 21 juin 2018 à 22:52 (CEST).

 NAH : ce point a été déjà discuté sur la PDD du modèle il y a plusieurs mois, il a été décidé que le modèle est au moins utile sur mobile, car cette barre latérale n'y est pas présente. J'ai acquiescé... Lofhi ^{me contacter} 22 juin 2018 à 00:20 (CEST)

RERO

Bonjour à tous

Dans la page Abigail Seran je tente d'ajouter dans wikidata l'identifiant RERO [base de données du réseau des bibliothèques de Suisse occidentale]. Mais la valeur que j'ai ajoutée entraîne un message d'erreur L'identifiant RERO 023571613 n'est pas valide. Que je mette ou pas vtls avant 023..., ce message d'erreur s'affiche. Que faire ? Cdlt, Jihaim ✍ 21 juin 2018 à 14:24 (CEST)

Corrigé. — Thibaut (discuter) 21 juin 2018 à 14:27 (CEST)

Merci ! Jihaim ✍ 21 juin 2018 à 14:39 (CEST)

Bonjour. Dans ce cas-là, il y a parfois de la documentation dans les pages de discussion des propriétés pour connaître la nomenclature à utiliser (parfois aussi appelé les contraintes). Ici, on y trouve : Valeurs autorisées = 0[1-4]\-[AR]\d{9} . --Consulnico (discuter) 21 juin 2018 à 15:33 (CEST)

C'est sûr, là c'est limpide ! Ypirétis (discuter) 21 juin 2018 à 17:39 (CEST)

Une fois que vous aurez appris à lire cette nomenclature relativement simple en fait, cela vous servira toute la vie. --Consulnico (discuter) 22 juin 2018 à 10:13 (CEST)

Je me mets aux regexp dès que j'en ai fini avec le chinois, promis Ypirétis (discuter) 22 juin 2018 à 10:21 (CEST)

Anecdote du jour ?

Bonjour, je lis dans les publications du jour qu'« En 2017, personne n’est mort dans un accident aérien impliquant un avion de ligne à réaction.». Pourquoi le vol 6491 Turkish Airlines n'est-il pas pris en compte ? Il s'agit bien d'un avion à réaction et d'un avion de ligne, sauf erreur de ma part. Tpe.g5.stan (discuter) 21 juin 2018 à 15:40 (CEST)

Bonjour,

Je crois avoir déjà vu l'info, il s'agit peut-être de "aucun passager..." car dans ce vol les victimes sont les membres d'équipage et personnes au sol (à vérifier). -- -- El Caro ^bla 21 juin 2018 à 15:50 (CEST)

Bonjour, C'était un vol de fret, un avion de ligne définit non pas le type d'avion mais le type de liaison (transport de passager). GabrieL (discuter) 21 juin 2018 à 15:53 (CEST)

Ah, d'accord, merci GabrieL pour la précision. Tpe.g5.stan (discuter) 21 juin 2018 à 15:54 (CEST)

Pour plus de précisions, selon la dernière source de l'article, il y a bien eu en 2017 zéro mort dans des avions de ligne à réaction mais tout de même dix accidents mortels dans l'aviation civile entraînant 79 morts :

• 13 morts dans deux accidents pour les avions de ligne (mais pas dans des avions à réaction mais dans des turbopropulsés (soit à hélices)) ;
• 66 morts dans huit accidents pour les avions cargo (31 dans les avions et 35 au sol) ; les 35 au sol correspondent tous au vol que tu mentionnes et les 4 membres d'équipage font partie des 31 morts dans les avions.

GabrieL (discuter) 21 juin 2018 à 16:09 (CEST)

C'est vachté bien wp... Y'a pas eu de morts en avion en 2017 ? Non.. enfin si... mais non... enfin bref !

WikiMOOC, 3^e édition

Bonjour,

Quelques nouvelles du WikiMOOC : une 3e édition est en préparation (avec les mêmes contenus de la 2e édition et hébergé sur la même plateforme, soit France Université Numérique). La date de lancement est prévue pour mi-septembre 2018 prochain. Nouveauté de cette année : le MOOC est ouvert sur une année complète et les sessions sont toutes débloquées dès le début. C'était une demande principalement d'enseignants qui souhaitaient se former dans un premier temps eux-mêmes pour l'intégrer en classe par la suite (dans le cadre du Wikiconcours lycéen ou d'autres projets pédagogiques). Le principe est donc de suivre le MOOC à son rythme ! Il y aura toujours l'utilisation des forums pour les apprenants et l'attestation pour les personnes qui sont allées jusqu'au bout et en font la demande, seul le format (plus étendu, sur douze mois) change.

Bonne journée,

--Mathieu Denel WMFr (discuter) 21 juin 2018 à 16:21 (CEST)

Résumé de ma drôle de journée...

... qui n'est pas encore finie. J'ai donc appris, aujourd'hui, sur Wikipédia, en dehors de choses moins drôles :

• que Femme est un sexe mais pas un genre ;
• que les femmes de Mirditë sont pures, respectées, propres, chaleureuses et belles ;
• que l'on peut sourcer la devise de l'île de Malte via la page la concernant sur la Wikipédia vietnamienne.

J’adore ma journée  ! SammyDay (discuter) 21 juin 2018 à 17:23 (CEST)

C'est le charme de cette encyclopédie : on y apprend plein de belles choses. Salsero35 ^☎ 21 juin 2018 à 18:24 (CEST)

Faut l'immortaliser en utilisant des fournitures smartphoniques ! --Pa2chant. (discuter) 21 juin 2018 à 19:31 (CEST)

Communes françaises : vu de l'intérieur

Bonjour,

Ayant été correcteur au Journal officiel pendant quinze ans, je souhaite, pour ce que ça vaut, apporter mon témoignage de l'intérieur concernant ces communes françaises qui ne suivent pas la règle des noms des entités politiques et administratives françaises, par exemple Source(-)Seine. Quand nous avons reçu l'arrêté, nous (correcteurs) étions sur le point de rectifier en Source-Française quand malheur ! Un mél comminatoire nous a intimé l'ordre de ne surtout toucher à rien. C'est arrivé comme ça, ne touchez à rien, etc. Il est faux de dire que cette graphie a été « rectifiée » dans l'arrêté du 5 mai 2009 constatant les nouveaux chiffres de population de certaines communes suite à des modifications de limites territoriales. Le texte est arrivé comme ça. C'est incohérent ? Je sais. De manière générale il ne faut pas considérer le JO comme une source fiable. Les textes, même des textes importants, arrivent dans un état lamentable : oublis, redites, erreurs (le Royaume de Turquie !) et j'en passe. Les administrations ont vu leurs effectifs fondre et sont à l'os. Les services en question font ce qu'ils peuvent. Voilà mon modeste témoignage de l'intérieur, merci de m'avoir lu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.198.33.145 (discuter), le 21 juin 2018 à 19:11 (CEST)

Ce n'est pas une affaire d'hommes et de moyens. Il ne faut pas savoir comment sont bricolés en vérité la grande majorité des travaux (quelle que soit leur prétention) pour accorder une confiance aveugle à ces productions, revêtues ou non d'un vernis d'autorité ou d'officialité. C'est ce que je dis depuis des années quand la naïveté atteint des sommets. Il n'y a d'à peu près fiable que ce qui a été soumis à tes tests d'une forme quelconque, à l'épreuve de la réalité en fait ; encore faut-il que le monde entier ne s'incline pas comme un seul homme et une seule femme devant ce que l'Instance prononce de manière définitive ! Augmenter les hommes et les budgets n'est pas une solution à soi seul ; ça se passe ailleurs ou avant ! Merci de ce retour au réel ! TigH (discuter) 21 juin 2018 à 23:15 (CEST)

Je crois que l'I.P. voulait dire Source-Seine au lieu de Source-Française (confusion avec Fontaine-Française ?). Autre vue de l'intérieur (la mienne, celle de l'INSEE), je ne peux malheureusement pas notifier l'I.P. mais je notifie  TigH : qui a écrit ci-dessus. Au moins depuis la loi de 2010 sur les communes nouvelles et sa première application en 2012, on a pour consigne, pour le Code officiel géographique (COG) géré par l'INSEE qui répertorie les graphies officielles, de respecter à la lettre les graphies décidées dans les arrêtés préfectoraux ou dans les décrets pris en Conseil d’État. Les "anomalies" au COG, c'est-à-dire les collectivités territoriales ayant un nom ne respectant pas les normes typographiques habituelles, sont connues de la Commission nationale de toponymie qui a demandé rectifications des graphies erronées aux préfets concernés ou, pour les préfectures n'ayant pas fait les rectifications à temps (les rectifs en préfecture ne pouvant être faits que dans un certain délai), au Conseil d’État. Beaucoup des anomalies ont pour origine une méconnaissance de la typographie mais pour certaines nouvelles communes, il y a eu une volonté délibérée (par effet de mode ou tout autre motivation) de s'écarter des règles habituelles de typographie. Le cas de Source[ /-]Seine est antérieur à 2010 et à cette loi mais depuis 2010 en tous cas, les noms dans les arrêtés et les décrets sont recopiés de manière exacte au COG et deviennent graphie officielle tant qu'ils ne sont pas changés par un autre décret ou arrêté. GabrieL (discuter) 25 juin 2018 à 17:22 (CEST)

Tout ceci n'impactant que les ceusses qui drapent d'un semblant de valeur les « journaux officiels », les « textes de lois », les « catalogues de la B.N.F. » et autres « registres du commerce ». En matière de typographie, la seule autorité qui vaille est celle qui découle du respect du lecteur. L'orthotypographie « arrêtée » par les préfets ou « décrétée » par les conseillers ? il ferait beau voir ! Cordialement, Malicweb (discuter) 26 juin 2018 à 13:00 (CEST).

Bah, vu que des graphies officielles ne correspondant pas aux usages habituels de la typographie pour les unités administratives d'entités francophones ("composants [...] liés par des traits d’union, à l’exception de l’article initial") se sont imposées (pour différentes raisons ou motivations), je pense, pour les plus célèbres, à Côte d'Ivoire, Polynésie française, Pays de la Loire, Territoire de Belfort ou Provence-Alpes-Côte d'Azur (au lieu de Côte-d'Ivoire (même si Libé écrit toujours ainsi), Polynésie-Française, Pays-de-la-Loire, Territoire-de-Belfort ou Provence-Alpes-Côte-d'Azur). Je pense qu'il serait malvenu pour des cas aussi récents de présager que d'office ils n'entreraient pas dans l'usage si certains cas étaient amenés à subsister (en raison de l'obstination de certains élus notamment). Mais je peux te rassurer, les exceptions au niveau des communes métropolitaines sont récentes (la plus vieille anomalie subsistante date de décembre 2015 soit seulement deux ans et demi, les plus anciennes ont toutes été corrigées) et ne concernent que 0,5% des communes (192 sur 35228). Les anomalies sont ainsi progressivement corrigées et sont toutes issues de la fusion d'environ 1700 communes depuis le début de l'application de la loi sur la commune nouvelle. GabrieL (discuter) 26 juin 2018 à 13:53 (CEST)

Mort du Baron Empain

Il semblerait qu'il y ait un problème sur sa date de naissance : plusieurs sources indiquent qu'il est mort à 76 ans (les sources d'origine), d'autres ne se mouillent pas en annonçant tantôt l'un, tantôt l'autre âge [2]. Quand au site lesoir.be, vu le magnifique copier/coller de l'article Wikipédia [3], inutile d'y chercher la moindre confirmation . --Pa2chant. (discuter) 21 juin 2018 à 20:55 (CEST)