Discussion utilisateur:D952/Archives 2019

Disc.

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

 ››  Archives 2019  ‹‹ 

NosDeputes.fr

Il me semble que les images du site nosdeputes.fr sont utilisables sur Wikipédia, non ?

http://data.assemblee-nationale.fr/ https://www.nosdeputes.fr/faq#post_3 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AzraëlThomas (discuter), le 31 décembre 2018 à 21:09‎

 AzraëlThomas : Les documents publiés sur le site nosdeputes.fr sont (sauf mention contraire) publiés sous licence CC-BY-NC-SA^[1], qui n'est pas compatible avec Wikipédia. Tous les contenus publiés sur Wikipédia le sont sous licence CC-BY-SA ou équivalente, qui autorise l'adaptation et le partage, y compris dans un but commercial, à la seule condition d'une republication sous licence identique avec crédit d'auteur. Par ailleurs, la photographie qu'affiche le site sur les fiches de députés sont issues du site de l'Assemblée nationale, qui spécifie « les graphismes, photographies et ressources multimédias ne peuvent être reproduits sans accord préalable »^[2]. Donc non, dans les deux cas, ça ne marche pas. Cdt, ^››Fugitron, le 31 décembre 2018 à 21:20 (CET)

Je note d'ailleurs — peut-être à tort — que si l'Assemblée nationale déclare « les documents « publics » ou « officiels » ne sont couverts par aucun droit d'auteur » (ce qui équivaudrait au Domaine public, si je comprends bien), alors elle ne devrait pas être en droit de restreindre leur utilisation tel qu'elle l'affirme dans le lien 2. C'est-à-dire que les revendications de l'Assemblée ne peuvent — il me semble — être légitimes que dans le cas où elle ferait usage de son droit d'auteur. Je vois donc très bien où l'on pourrait s'y perdre. ^››Fugitron, le 31 décembre 2018 à 21:35 (CET)

OK Merci pour l’explication, je m’étais fié à la seconde partie qui parle de domaine public. Et bonne année ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AzraëlThomas (discuter), le 1 janvier 2019 à 00:37

De rien AzraëlThomas, une très bonne année également . ^››Fugitron, le 1 janvier 2019 à 00:39 (CET)‎

Miaou 2019

Bonne année Fugitron, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2019 à 11:59 (CET)

Bonne année !!!

Bonne année 2019 D952.

Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 15:35 (CET)

bonne année et des pommes !

∇

« Grand Croqueur
de Pommes 2018 »

----
« Une pomme est un fruit » :
c'est bon pour l'encyclopédie !

bonne année fugitron ! merci d'avoir fait vivre le projet en dépommisant merz (mouvement) ! à bientôt pour de nouvelles pommes ! mandariine ^(d) 1 janvier 2019 à 17:33 (CET)

Bonne année également mandariine et merci de veiller sur le pommier (beaucoup de vitamines dans cette phrase ). ^››Fugitron, le 1 janvier 2019 à 17:35 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2019!
	Salut Fugitron, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:54 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut D952/Archives 2019, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:05 (CET)

Merci !

Merci encore pour ton vote qui a permis la labellisation de Reversi Champion !

Le Yota de Mars (discuter) 14 janvier 2019 à 10:45 (CET)

L'article Doña Mariquita est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Doña Mariquita (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Doña Mariquita/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 16 janvier 2019 à 16:34 (CET)

Totem

Bonjour, je ne veux pas vous embêter outre mesure avec ça, mais pour préciser un peu plus mes motivations, j'ai croisé un "serpent à plumes" (quelqu'un qui arbore le totem sur sa page) particulièrement... disons malgracieux, du genre "shérif" qui, quoique nouvellement arrivé, connaît mieux tout que tout le monde et qui aurait bien besoin d'un peu d'incitation au wikilove. Je préfère parler de cela (un peu) plus discrètement ici que d'étaler le propos au bistro. Cordialement --Ypirétis (discuter) 16 janvier 2019 à 17:18 (CET)

Re  Ypirétis. S'il a ce totem là, c'est qu'il est nouveau, il se calmera sans doute avec le temps (hopefully ). Pour ce qui est des phrases sur les pages de totem, leur message sous-jacent est que tous les utilisateurs ont leurs casseroles, y compris les plus anciens et respectables d'entre eux. Pour moi, c'est avant tout un appel à l'esprit bon enfant, à la camaraderie et à l'humilité. ^››Fugitron, le 16 janvier 2019 à 17:35 (CET)

Pipoutchgang

Bonjour, pourquoi avez vous demander la suppression de ma page qui ne comporte aucune insulte vulgaire...? Teyo pipoutch (discuter) 17 janvier 2019 à 00:24 (CET)

Bonjour Teyo pipoutch. Les insultes ne sont pas les seuls motifs de suppression. Le motif déclaré est « Bac à sable », car sur le plan de la forme, l'article n'est pas correct (aucune mise en forme, rédaction non encyclopédique, contenu très pauvre), mais le sujet de l'article n'est pas non plus admissible. ^››Fugitron, le 17 janvier 2019 à 00:27 (CET)

Revert

Votre texte en tchernobyl est un nom français - vous trompez

La carte sur le site web "Diplomatie internationale de la France" utilise la traduction de Tchornobyl

Pour Wikipedia français, cette carte est la norme pour l'écriture des villes ukrainiennes. https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/BIELORUSSIE_cle42dbde.pdf (En bas, un peu à droite du centre)

J'ai utilisé la documentation officielle du Conseil de l'Europe pour ajouter une traduction alternative. La Wikipédia française ne peut pas ignorer les informations contenues dans les documents officiels du Conseil de l'Europe http://europa.eu/rapid/press-release_IP-00-1458_fr.htm?locale=FR https://books.google.com.ua/books?id=1KCMtpvYXC4C&pg=PA211&dq=Tchornobyl&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwiDkry-pvzfAhWJiaYKHQj8C3g4ChDoAQg_MAU#v=onepage&q=Tchornobyl&f=false https://www.google.com.ua/search?hl=fr&tbo=p&tbm=bks&q=Tchornobyl

Le vrai nom moderne officiel de la ville est Tchornobyl

http://aragon.blogs.sudouest.fr/archive/2010/05/19/max-%D1%87%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C-tchornobyl.html https://books.google.fr/books?id=dPQgAQAAMAAJ&q=Tchornobyl&dq=Tchornobyl&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi1oJiM0v7fAhWBjywKHbrKCakQ6AEIVjAI http://energiewallonie.com/vers-une-sortie-de-lenergie-nucleaire-en-belgique/ https://books.google.fr/books?id=t6t-AAAAMAAJ&q=Tchornobyl&dq=Tchornobyl&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi1oJiM0v7fAhWBjywKHbrKCakQ6AEIWjAJ http://lorel.wellatribe.com/php/tchornobyl.php

La carte française Michelin.com utilise Tchornobyl Pendant l'occupation russe-soviétique de l'Ukraine , le nom officiel de la ville était Tchernobyl La liquidation de l'URSS a mis fin à la période d'occupation russo-soviétique du territoire de l'Ukraine et puis le nom officiel de la ville et centrale nucléaire est devenu Tchornobyl Lorsque vous bloquez Tchornobyl - vous transformez le Wikipédia en France en une source d’informations qui ne contient que des informations obsolètes. Quand le Français arrive à Tchornobyl en tant que touriste, il voit des panneaux sur la route Tchornobyl. Pourquoi? Lorsque l'Ukraine est devenue indépendante, tous les panneaux de signalisation de Tchernobyl ont été détruits. La companie qui exploitait les routes d'UKRAINE, UKRAVTODOR, a installé des panneaux de signalisation portant le nom officiel moderne de Chornobyl. Par conséquent, votre Wikipédia devrait avertir le touriste que Tchornobyl, Tchernobyl - est la même centrale nucléaire

https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Tchernobyl&oldid=prev&diff=155987238-- --Bohdan Bondar (discuter) 21 janvier 2019 à 12:03 (CET)

Tout cela concerne la ville, non pas la centrale. Il n'y a pas lieu de préciser les différents noms de la ville sur un article qui ne lui est pas dédié. Par ailleurs, ce ne sont pas les lois qui choisissent le nom de l'article mais l'usage, en vertu du principe de moindre surprise. ^›› Fugitron, le 21 janvier 2019 à 12:18 (CET)

Vidéaste Web

Pourquoi avoir supprimé des dizaines de modifications ? Cet article ne parle QUE des YouTube, ce qui est un non sens, et met uniquement en avant des points de vue non sourcé. Et pourquoi le fait non la moinl̩dre discussion ? Et faire des reverts aléatoires ? --ZorroDesBois (discuter) 23 janvier 2019 à 16:46 (CET)

Cet article parle surtout de YouTube parce que c'est la plate-forme la plus importante. Je n'ai pas vu de discussion de votre part, mais des retraits de pans entiers de l'article sans volonté apparente d'amélioration. J'ai ajouté des sources. ^›› Fugitron, le 23 janvier 2019 à 16:53 (CET)

Alors on continue en sourçant. L'histoire des droits d'auteur est un non sens. Le fait que des créateurs se plaignent ne fait pas que leur revendication ait un sens juridique. D'ailleurs il n'y a que des sources mineures. Concernant l'article, il ne parle QUE de YouTube, oubliant Vine qui a été majeur dans l'éclosion des gros créateurs américains, mais surtout des plataformes majeures comme Facebook, YouNow ou TikTok dont ne ne peut nier l'existence. --ZorroDesBois (discuter) 23 janvier 2019 à 19:41 (CET)

Leur revendication a un sens juridique, comme l'indiquent les sources. Vous connaissez le fair use ? C'est un concept purement juridique et un droit. Pour le reste, WP:NHP. ^›› Fugitron, le 23 janvier 2019 à 19:55 (CET)

À la base, l'article vise les youtubeurs. On a décidé de changer le titre parce que vidéaste est plus neutre et qu'il est parfois utilisé en remplacement de youtubeur. Par ailleurs, avez vous des sources pour qualifier les utilisateurs de Facebook, YouNow, Vine ou TikTok comme tels ? Si ce n'est pas le cas, le sujet devrait être évoqué sur les articles dédiés, non sur l'article Vidéaste. ^›› Fugitron, le 23 janvier 2019 à 19:58 (CET)

JUST EAT

Bonjour,

Je suis cofondateur de ce site avec sébastien Forest. Je suis aujourd'hui avocat à orléans.

J'ai publié ma source, savoir les statuts intitaux de la société EAT ON LINE sur INFOGREFFE où je figure comme associé fondateur.

Merci de bien vouloir respecter ma contribution.

Grégory MEYER

Avocat — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.12.199.3 (discuter), le 24 janvier 2019 à 00:38‎

Bonjour, la source n'indique pas votre nom. L'information n'est pas vérifiable, donc pas publiable sur Wikipédia. Merci de bien vouloir respecter les règles du projet. ^›› Fugitron, le 24 janvier 2019 à 00:42 (CET)

Réponse : Ma source est vérifiable. Il suffit de télécharger les statuts initiaux sur INFOGREFFE. Je veux bien vous les adresser. Je les ai rédigé. Je vous les adresse par courriel si vous le souhaitez. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.12.199.3 (discuter), le 24 janvier 2019 à 00:45‎

OK. Non, ce ne sera pas nécessaire. Par contre l'article est à revoir. On ne peut pas avoir une infobox qui traite de Just Eat et affiche en fondateurs les créateurs d'Allo Resto, et qui mélange l'entreprise internationale avec la filiale française. Cdt, ^›› Fugitron, le 24 janvier 2019 à 00:54 (CET)

Avertissement suppression « Solange et les Vivants »

Bonjour,

L’article « Solange et les Vivants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2019 à 14:45 (CET)

Sala

Bonsoir j’aimerais une semi protection pour la page car trop de rumeur à propos du footballeur Mamadu7375 (discuter) 5 février 2019 à 18:22 (CET)

Bonsoir Mamadu7375. C'est une bonne idée, en effet. Je ne peux pas personnellement protéger la page, mais j'en ai fait la demande sur WP:DPP (la page est ouverte à tous). Cdt, ^›› Fugitron, le 5 février 2019 à 18:24 (CET)

:o

Pour ta rapidité, pour la patrouille, breff partout ! Tomybrz Bip Bip 13 février 2019 à 11:07 (CET)

Merci beaucoup Tomybrz. J'espère pouvoir reprendre la patrouille sous peu. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 février 2019 à 16:00 (CET)

Signature et Spécial:LintErrors/missing-end-tag

Salut. Ta signature actuelle entraîne des détections d'erreur dans Spécial:LintErrors/missing-end-tag pour chaque page sur laquelle elle est apposée. Pourrais-tu la corriger pour que ce ne soit plus le cas (par exemple, comme cette correction) ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NicoV (discuter)

Salut. Erreur corrigée. ^›› Fugitron, le 19 février 2019 à 16:10 (CET)

Maduro

Salut

Un compte récent se met à passer en force. Pour imposer des photos austères (mal éclairées, et sans sourire). Il fait pareil pour Guaido. Que faire ? --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 17:14 (CET)

Il recommence sur Juan Guaido. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 17:28 (CET)

Salut. Je vois, j'ai les deux pages en LDS. À part passer en PDD, je ne vois rien à faire, c'est la procédure. Cela permettra de recueillir d'autres avis. J'ai remis la photo antérieure pour Maduro mais pour l'autre, on ne peut pas annuler à nouveau. Cdt, ^›› Fugitron, le 3 mars 2019 à 17:32 (CET)

Il ignore les règles, il demande des preuves qu'il faut une photo avec un sourire ou bien éclairée. Mais pour le coup, il passe en force face à tout le monde. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 17:50 (CET)

Je n'ai pas ignoré les règles. Vous m'avez dit unes choses que je considère être une opinion personnelle ("vos photos sont mal éclairées", ce que je ne partage pas, et "toutes les photos doivent avoir le sourire"), mais vous défendez que c'est une norme. Par conséquent, je demande une preuve mais vous ne la donnez pas. C'est tout.--Baprow (discuter) 3 mars 2019 à 17:59 (CET)

Non, ce n'est pas un opinion personnelle. Sur WP, on choisit les photos selon l'éclairage, la qualité et les sourire. Une photo avec un sourire est préférable (à condition que le sourire sur la posture en question ne soit pas exagéré), et une photo où l'individu est en posture crispée doit être évitée. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 18:03 (CET)

Et je dois faire confiance à votre parole, bien sûr. Et au fait, je ne vois rien de mal à l'éclairerment de les photographies. Ils ne sont pas sombres, les visages sont totalement visibles et les postures ne sont pas tendues. Vous semblez confondre "bon éclairage" avec "beaucoup de lumière" et "ne pas sourire" avec "être tendu".--Baprow (discuter) 3 mars 2019 à 18:13 (CET)

Lisez WP:FOI. De nombreuses discussion ont eu lieu à ce sujet. Bref les photos que vous tentez d'imposer ne sont pas les meilleures disponibles. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 18:17 (CET)

Perso, j'ai donné mon avis. Autant je suis d'accord pour Maduro, autant la photo de Guaidó (celle de février 2019) ne me convainc pas du tout. Celle du groupe de Lima me paraît qualitativement mieux et l'expression du visage ne me paraît pas rédhibitoire. ^›› Fugitron, le 4 mars 2019 à 08:47 (CET)

En fait Baprow est l'auteur de l'upload de cette photo qu'il a ajouté partout sur les projets Wikimédia sans connaître les règles des Wikis sur lesquels il n'intervient que pour poster sa photo. De base il est sur la WP espagnole et faire des modifications de masse sur plusieurs wiki est problématique. On a eu le même genre de choses au sujet du drapeau mauritanien. Sinon, je pense qu'on peut enlever le bandeau R3R, ça s'est calmé et personne n'a enfreint la R3R, même Baprow (il a fait deux reverts et après il a mis une troisième photo). Surtout le problème de la troisième photo est le fait que son nez est pris sur une mauvaise posture et on voit trop ses boutons d'acné.--Panam (discuter) 4 mars 2019 à 12:44 (CET)

Avertissement suppression « Famille de Lombard de Montchalin »

Bonjour,

L’article « Famille de Lombard de Montchalin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 4 mars 2019 à 14:42 (CET)

Coin coin

• Hanor le Brave
• Dorelune
• Melkor Gindolinelior
• Nataniël Fanor

Regarde les boîtes d'utilisateurs : coin coin. Tomybrz Bip Bip 6 mars 2019 à 20:21 (CET)

Yes, j'ai quand même laissé un message au brave mais ça cancane très fort. Un recours aux ornithologues sera sans doute souhaitable ^›› Fugitron, le 6 mars 2019 à 20:32 (CET)

Louis-Philippe

Bonjour, quelles sont les sources que vous voulez ajouter pour dire que Louis-Philippe 1er était le dernier souverain capétien ? C'est l'histoire de France. On peut citer les livres d'histoire, les encyclopédies... etc. Au choix--109.11.251.200 (discuter) 7 mars 2019 à 13:31 (CET)

Bonjour. Toute modification doit être appuyée par une source par principe. Ici, ça a l'air tout de même un peu complexe. C'est De Richelieu (d · c · b) qui a procédé aux modifications que vous remettez en cause, je vous encourage donc à prendre contact avec lui pour avoir des explications. Cdt, ^›› Fugitron, le 7 mars 2019 à 13:49 (CET)

Au passage, cette IP me semble être un retour du banni Nashjean au vu des centres d'intérêt et du style d'écriture. --Panam (discuter) 7 mars 2019 à 16:21 (CET)

@Panam2014 J'avoue n'en avoir aucune idée. J'ai dû le croiser quelquefois quand il n'était pas banni mais je ne le reconnaîtrais pas. ^›› Fugitron, le 7 mars 2019 à 18:04 (CET)

Ce qui m'a fait soupçonner la chose est le fait que cette IP contribue sur les mêmes pages et les mêmes thèmes que le banni. Par ailleurs, son message, commençant par un Bonjour, sans saut de ligne est une caractéristique de NJ. --Panam (discuter) 7 mars 2019 à 18:35 (CET)

article Yann Gael

Bonjour, Vous avez mis le lien sur la nationalité française de Yann Gael mais n'avais pas mis de lien sur le Cameroun pour sa nationalité Camerounaise. Pourquoi? Veuillez corriger svp.

Son nom de naissance n'est pas Yann Gael Elleouet (il le commente régulièrement en story sur son instagram). L'utilisateur hustler relaie donc, ainsi qu'internet, des informations erronées. Je l'ai corrigé mais vous l'avez également effacé.

--Juliennyc (discuter) 7 mars 2019 à 16:04 (CET)

Bonjour Juliennyc. Il y a des références, merci de les respecter. Sinon, merci de contredire sur la base d'autres références fiables, et non d'affirmations personnelles. ^›› Fugitron, le 7 mars 2019 à 18:12 (CET)

IRC

j'ai averti les admins sur IRC. Tomybrz Bip Bip 9 mars 2019 à 16:46 (CET)

Ok Tomybrz, merci. Les filtres font le boulot apparemment. ^›› Fugitron, le 9 mars 2019 à 16:48 (CET)

J'ai vu sur LiveRC. Si les admins sont absents j'irai voir les stewards. Tomybrz Bip Bip 9 mars 2019 à 16:49 (CET)

(Merci  OT38 Tomybrz Bip Bip 9 mars 2019 à 16:52 (CET))

Courriel

Bonjour Fugitron Je t'ai envoyé un courriel. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mars 2019 à 11:19 (CET)

Bonjour Arcyon37 , vu et répondu. Il m'a fallu un peu de temps pour observer et réfléchir . ^›› Fugitron, le 10 mars 2019 à 11:47 (CET)

On surveille la situation . Encore trop tôt amha pour demander une RCU. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mars 2019 à 12:15 (CET)

Info

Special:Contributions/ChupaPilas FORT.Porn : stewards saisi. Cdt Tomybrz Bip Bip 12 mars 2019 à 12:16 (CET)

 OT38 : ne dors pas lui xD. merci. Tomybrz Bip Bip 12 mars 2019 à 12:24 (CET)

Il y a peut-être des gens qui travaillent dans le lot . Cela dit on a vu bien pire que trois petits vandalismes. ^›› Fugitron, le 12 mars 2019 à 12:27 (CET)

Département du Gers

Bonsoir Fugitron, vous venez de mettre un bandeau sur le departement du Gers et vous avez parfaitement raison. En effet, je participe au projet Gers, et a priori si j'ai bien compris seul F123 decide de ce qui doit ou non être indiqué sur la page. Il annule sans cesse mes modifications, chacun peut avoir ses opinions, mais nous avons le droit de ne pas être d'accord avec lui et ses arguments. Tout le monde doit participer, or en l'occurence ce n'est pas le cas. En l'espèce, nous sommes revenus a sa version, ce qui me parait peu democratique et contraire a l'esprit wikipedia , qui est celui du partage et de l'enrichissement des uns et des autres par l'apport de chacun.

je vous souhaite une bonne soirée. --Gascogneverite (discuter) 14 mars 2019 à 22:21 (CET)

cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gascogneverite (discuter), le 14 mars 2019 à 22:01

Conflit d’édition — Bonsoir Gascogneverite. J'ai mis le bandeau sans faire attention à la dernière révision parce que ça n'est pas très important, ce n'est qu'un blocage temporaire en attendant une discussion plus calme et productive sur la page de discussion de l'article (à noter qu'un bandeau ou une protection atterrit souvent sur la version qu'il ne fallait pas ). Les commentaires de diff ne sont souvent pas un espace de discussion très prolifique. J'espère que vous arriverez à trouver une issue positive à ce conflit. Bonne soirée également. ^›› Fugitron, le 14 mars 2019 à 22:16 (CET)

oui vous avez raison , je vais aller sur wiki lire un article sur le Dalai lama pour rester zen... en tout cas, merci d'avoir répondu rapidement !!! bonne soirée. --Gascogneverite (discuter) 14 mars 2019 à 22:28 (CET)

Departement du Gers

rebonsoir, j'avais omis de signer mon message precedent...--Gascogneverite (discuter) 14 mars 2019 à 22:06 (CET)

J'ai vu, dans ces cas-là vous pouvez reprendre votre message en cliquant sur [ modifier le code ] et signer à la fin. Cdt, ^›› Fugitron, le 14 mars 2019 à 22:18 (CET)

Suppression article

Bonjour Fugitron, Vous venez à juste titre de supprimer mon "article". Je suis vraiment désolée mais je voulais créer un article sur cette personne mais n'ai pas vu que j'étais en mode création et non pas brouillon. Donc je vais tout d'abord m'y remettre en mode brouillon et le publierai dès qu'il sera terminé.

Toutes mes excuses de débutante Bonne journée Violette — Le message qui précède a été déposé par Violette Erlich (d · c), le ‎20 mars 2019 à 10:01. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Violette. Pas de problème. Pour créer un brouillon, c'est par ici. Cela dit, je vous encourage à vérifier l'admissibilité de Pierre Rault avant de partir sur la rédaction d'un article. Il vaut mieux s'en assurer maintenant plutôt que d'avoir une mauvaise surprise à la publication. Voici une page pour vous aider : Aide:Admissibilité d'un article. Bonne journée. ^›› Fugitron, le 20 mars 2019 à 10:08 (CET)

Merci

Salut Fugitron,

Depuis deux jours, je vois d'affreux vandalismes sur de nombreux articles de ma liste de suivi, et puis à chaque fois je vois que tu interviens pour reverter.

Merci pour ta vigilance !

Très bonne continuation, — Daehan ^[p|d|d] 21 mars 2019 à 14:16 (CET)

Salut Daehan. Oui, j'ai beaucoup de temps libre en ce moment . Merci pour ta vigilance également, du coup. Très bonne continuation. ^›› Fugitron, le 21 mars 2019 à 14:25 (CET)

Pape

Bonsoir Fugitron Il y a un petit pb, c'est que tu as rétabli la version non neutre de l'ip, qui s'était fait reverter par d'autres et par moi. Dans la bibliographie, il a supprimé un ouvrage critique (Bachelet), un autre qui est très connu (Rendina), et ajouté un ouvrage complètement obsolète datant de 1968 + un bouquin d'un intégriste publié chez un éditeur non référent. (Cette ip se permet en outre d'être à la limite de l'injure dans son cmt de diff, mais il n'y a pas lieu de s'étonner car c'est assez fréquent chez les intégristes.) Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2019 à 19:45 (CET)

Bonsoir Manacore . En fait ce n'était pas la modif que je voulais annuler donc je me suis révoqué par défaut . J'ai rétabli la version consensuelle, désolé du dérangement. Cdt, ^›› Fugitron, le 22 mars 2019 à 19:53 (CET)

Ce n'est rien ^^, merci d'avoir rétabli ! Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2019 à 19:56 (CET)

Agence française de développement médias / CFI

j'aimerai que vous m'expliquez de quel "droit" vous vous permettez de détruire la page de notre société en nous accusant de "contravention aux droits d'auteur" alors que nous sommes les auteurs de ce que nous mettons en avant sur cette page, en ajoutant les références demandées comme je l'ai fait ce matin ; être bénévole c'est bien, être un peu professionnel c'est mieux... https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:195.68.70.86&diff=cur je vous prie donc de remettre en l'état la page comme elle était à 10:55 ce 25 mars 2018 merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.68.70.86 (discuter), le 25 mars 2019 à 11:16

Votre professionnalisme n'est pas le mien. Mon travail est de veiller à ce qu'aucun texte protégé par le droit d'auteur ne soit introduit sur Wikipédia car cela peut donner lieu à des poursuites judiciaires visant les contributeurs et la fondation Wikimédia. Je ne pouvais pas deviner que les textes concernés avaient fait l'objet d'une autorisation à la publication sous licence libre, puisque celle-ci date de quatre ans. Dans tous les cas, Wikipédia n'a pas vocation à être le miroir des sites institutionnels. D'abord un site officiel n'est pas une source fiable (pas indépendante), ensuite le ton employé sur un site officiel n'est pas le même que celui qui doit être adopté dans une encyclopédie (neutralité de point de vue). Il n'est donc pas question, en ce qui me concerne, de rétablir votre version. ^›› Fugitron, le 25 mars 2019 à 11:28 (CET)

@195.68.70.86

Bonjour,

Le fait que vous soyez l'auteur d'un texte hors WP ne vous autorise pas à le copier sur WP (voir WP:COPY). Cela étant, vous avez obtenu l'autorisation de copier tout ou partie du pdf http://www.cfi.fr/content/download/2392/21585/.../P3_CDC_CFI_2014.pdf (voir l'autorisation ici). Malheureusement, ce pdf n'étant plus accessible, nous ne pouvons vérifier que votre texte y figure. Par contre, on voit que ce même texte est présent sur cette page du site et vous n'êtes pas autorisé à copier une page de ce site.

— BerAnth (m'écrire) 25 mars 2019 à 11:38 (CET)

modifications d'un article

Bonjour , tout ce que j'ai supprimé sur l'article Maxime Nicolle était soit une mise en forme , soit dans le cadre du respect de la charte de Wikipédia :

Neutralité de point de vue (pas de promotion) ; Licence libre et respect des droits d'auteurs Savoir-vivre (politesse et consensus)

Voudriez vous revoir mes modifications s'il vous plait , cordialement Osef65 — Le message qui précède a été déposé par Osef65 (d · c), le 25 mars 2019 à 11:47. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Osef65. Ces retraits ne sont toujours pas justifiés. Ils n'ont rien à voir avec de la mise en forme ou du savoir-vivre. Cdt, ^›› Fugitron, le 25 mars 2019 à 11:51 (CET)

. Certaines parties ne sont pas neutres et sont assujetti à l'appréciation personnelle de la personne qui a rédigé celui-ci et n'est pas neutre , c'est dommage ce n'est pas ce que l'on a l'habitude de lire sur Wikipédia et abime la réputation de fiabilité de ce site ... Personnellement ça ne me dérange en rien tant qu'utilisateur j'ai pour habitude de recouper mes infos mais que les utilisateurs landas ne puisse pas compter sur un site "fiable" juste pour des raisons de convictions personnelles du rédacteur d'une fiche .Mais après tout ça ne me concerne pas , je pensai juste faire bien . Bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Osef65 (discuter), le 26 mars 2019 à 18:25‎

Ce sont vos retraits qui ne sont pas neutres. Lorsque vous retirez le motif de sa réformation ou ses démêlés avec la justice, vous occultez des simples faits vérifiables qui ont été cités par des sources, et qui ne contreviennent en rien à la neutralité de point de vue. Idem pour la section Complotisme. Je ne vois pas en quoi ces informations remettraient en cause la fiabilité de Wikipédia. Bonne soirée également. ^›› Fugitron, le 26 mars 2019 à 18:32 (CET)

Bataille d'Alep

Salut pourquoi tu modifie mon article sur la bataille d'Alep ? La version que tu propose n'est pas neutre du tout, elle qualifie des groupes islamistes de "rebelles", alors que moi je precise la nature de ces groupes avec des sources qui prouve ce que je dis, notamment d'autres article wikipedia , elle qualifie le gouvernement syrien de "regime", alors que beaucoup de syrien soutiennent leurs gouvernement. On appel la France republique francaise , Belgique Royaume de Belgique, pourquoi appeller la Republique Arabe syrienne "regime" ? Ce n'est pas neutre non plus. Ensuite le nombre de mort s'appuie aussi sur des sources non neutre (OSDH par exemple) officine pro occidentale base a Londre et proche des "rebelles". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remyyyyy (discuter), le 27 mars 2019 à 19:53

EDIT : Desole, mais peux etre que ma version est partial, mais la version precedente l'est encore plus. Je savais pas que wikipedia, faisait de la propagande (attention je n'insulte pas, je souligne juste un fait concret et verifiable). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remyyyyy (discuter), le 27 mars 2019 à 19:57

Conflit d’édition — Bonjour. « Régime » et « rebelles » pour désigner la République syrienne et l'ASL sont des termes consacrés, car employés par de très nombreuses sources. Aucun des deux n'est non neutre. En revanche, des passages comme « Alep est enfin libéré », « n'oublions pas non plus que les combattants islamistes utilisaient des civils comme bouclier humain », le remplacement de « rebelles » par « terroristes » ou encore la suppression de « 304 attaques ont été menées très probablement par la Russie » sont des modifications non neutres et orientées. Merci, par ailleurs, de respecter la règle des trois révocations, de ne pas passer en force et de poursuivre la discussion sur la page dédiée. ^›› Fugitron, le 27 mars 2019 à 19:59 (CET)

Djiza

Bonjour,

Je vous contact suite à vote message sur l'article Djizia.

Mes modifications sont sourcées et valides puisqu'elles cite directement l'ouvrage concerné: le coran.

Pourquoi les avoirs supprimées?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skeptikos575 (discuter), le 27 mars 2019 à 20:35‎

Bonjour Skeptikos575. Tout d'abord, j'ai noté que vos ajouts s'appuyaient sur islamlabsblog.wordpress.com et wikiislam.net. L'un est un blog et l'autre un wiki. Aucun des deux n'est considéré comme une source fiable (voir ces pages de recommandation : sources peu fiables et tout wiki n'est pas une source). Ensuite, le Coran est une source primaire brute. Les contributeurs doivent éviter à tout prix l'analyse personnelle car celle-ci pose des problèmes de vérifiabilité et de neutralité du contenu. Il faut, pour bien faire, se baser sur des sources secondaires fiables et de qualité, qui apportent des analyses de spécialistes du sujet. Cordialement, ^›› Fugitron, le 27 mars 2019 à 20:43 (CET)

Fugitron

Donc comment ce fait-il que des sources soient acceptées alors qu'elles prétendent qu'un sens qui contredit la source primaire soit le bon sans aucune preuve ?

(exemple avec le commentaire d'Abū Ḥayyān dans la sous-section "Coran" :https://www.euppublishing.com/doi/full/10.3366/jqs.2012.0056 )

Au delà des spécialistes il faut que cela soit en accord avec la réalité et jamais le coran ne limite l'application de la Djizia à un quelconque contexte mais ordonne bien de combattre tout ceux qui refuseraient de s'y soumettre. Il ne s'agit pas d'une analyse personnelle mais de l'unique sens que peut avoir ce texte à la lecture des éléments fournis.

Ce qui compte c'est la source primaire. Sans preuves les sources secondaires ne sont que des affirmations et donc sont invalides.

Pourquoi cette inégalité de traitement? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skeptikos575 (discuter), le 27 mars 2019‎

@Skeptikos575 Cette inégalité de traitement part du principe qu'une analyse d'un spécialiste reconnu, même si elle est contestée, vaut mieux qu'une analyse personnelle. Les sources secondaires font autorité par rapport aux interprétations individuelles. C'est un principe inhérent au fonctionnement de Wikipédia, qui est décrit dans le premier paragraphe de la section Recommandations à propos des sources primaires. Personnellement, je ne connais rien au sujet et je ne vais pas m'aventurer à émettre un jugement d'exactitude ou d'inexactitude sur la source secondaire citée supra. Je la considère comme fiable au regard des critères de qualité. Si vous pensez que votre analyse est bonne, même si elle vous paraît élémentaire, il est indispensable de l'appuyer par une autre source secondaire qui la confirme — quitte à avoir des sources qui se contredisent. ^›› Fugitron, le 27 mars 2019 à 21:20 (CET)

@Fugitron

Il ne s'agit pas de vérifier l'exactitude de la source mais de l'existence de preuves. Tout spécialiste qu'il soit sans preuve ça reste une opinion personnelle, ce que vous refusez sur l'article mais uniquement dans mon cas, et cette opinion sans sources est une preuve d'absence d'impartialité ce qui va à l'encontre des critères de qualité. Voici où vous pouvez consultez la source gratuitement: https://www.jstor.org/stable/41719859?read-now=1&refreqid=excelsior%3Aa72c81415317edebab1533b9648b7a52&seq=1#page_scan_tab_contents Vous pouvez lire qu'il n'y a aucune preuve qui soutienne l'affirmation "Dans tous les cas, il n'y a rien dans le Coran qui stipule que ne pas croire ni en Dieu ni au jour dernier est en soit une raison pour être combattue". Donc la source est biaisée et donc invalide. Vous pouvez vous en convaincre en lisant le premier mot du verset en question "combattez" et la négation injustifiée de la notion de combattre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skeptikos575 (discuter), le 28 mars 2019

@Skeptikos575 C'est la même chose, ce n'est pas à nous de démontrer quoi que ce soit ou de débunker des sources fiables. Il s'agit là du principe-même de la recherche personnelle, qui est interdite sur Wikipédia. L'interprétation d'un texte peut être sujette à controverse, surtout quand cette interprétation se base sur des traductions. Encore une fois, plutôt que de chercher à contredire une source fiable par vos propres arguments (le Journal of Qur'anic Studies‎ est indéniablement une source fiable), il faut pouvoir la contredire par d'autres sources. Vous dites qu'il n'y a aucune preuve pour l'affirmation « Dans tous les cas, il n'y a rien dans le Coran […] » mais il y a bien une preuve, c'est que dans l'interprétation qu'en fait l'auteur du texte, « combattre » se réfère à répondre à l'agression ou l'oppression, non pas à la simple existence de mécréants. L'interprétation personnelle d'un spécialiste a une valeur. Si elle n'est pas consensuelle, il suffit de l'attribuer pour rester neutre (ce qui est déjà fait). TL;DR : rien ne démontre de façon évidente et indiscutable que cette source serait inutilisable (amha), et il faut impérativement apporter d'autres sources pour intégrer une autre perspective. ^›› Fugitron, le 28 mars 2019 à 09:53 (CET)
→ HS : il est inutile de notifier un interlocuteur à l'aide de {{Ping}} ou {{Notif}} lorsqu'on se trouve sur sa propre page de discussion, par contre il est nécessaire de signer tous ses messages.

Si l'analyse se porte sur la traduction alors la démonstration devrait être linguistique et ce n'est pas le cas (à part p.83 où une seule hypothèse de travail est analysée sans jamais revenir sur l'autre ni démontrer laquelle est la bonne).

Rien ne prouve que Journal of Qur'anic Studies‎ soit une source fiable, surtout en l'absence de références ou d'éléments de preuve dans ses articles. L'interprétation de l'auteur n'est pas une preuve mais une affirmation qui n'est soutenue par aucun fait puisqu'il n'est jamais démontré que "combattre" doit être compris autrement et que l'on trouve dans le coran des nombreuses incitations à la violence comme dans l'exemple de l'apostasie : https://wikiislam.net/wiki/Qur%27an,_Hadith_and_Scholars:Apostasy . Ce n'est pas un travail qui cherche à établir un fait mais à imposer un discours. L'interprétation de l'auteur n'est que la preuve que des individus affirment « Dans tous les cas, il n'y a rien dans le Coran […] » mais jamais la preuve de cette affirmation. Jamais l'interprétation d'un spécialiste n'aura plus de valeur qu'une hypothèse. Un véritable spécialiste démontre des faits, présente des hypothèses de travail mais jamais ne présente honnêtement des hypothèses de travail comme des faits et c'est ce qui est fait dans ce texte qui est donc biaisé. Cela ne fait aucun doute donc la source est invalide. De plus, « Dans tous les cas, il n'y a rien dans le Coran […] » est présentée en dehors des guillemets ce qui la sort de l'attribution pour lui donner un caractère d'affirmation. --Skeptikos575 (discuter) 28 mars 2019 à 15:48 (CET)

L'article Le Raptor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Raptor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Raptor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. WelcomeToTheUnitedStates [Sympathisons ici] 28 mars 2019 à 00:11 (CET)

Ajout puis suppression

Bonjour, Je voulais vous demander pourquoi vous avez supprimé mon ajout à blob car ce que j'ai dis était vrai et le blob animal existe vraiment. Cordialement Wikiinfoplus — Le message qui précède a été déposé par Wikiinfoplus (d · c), le 30 mars 2019, 15:06. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

‎ Bonjour Wikiinfoplus. Merci de ne pas insérer de fausses informations dans Wikipédia. Des actes répétés de vandalisme pourraient conduire au blocage de votre compte. Cdt, ^›› Fugitron, le 30 mars 2019 à 15:10 (CET)

Voici la page avec une photo de blob : https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=fI%2BCa4Fx&id=0FDB1DEF12D4F78892B49E69D18FC933C375B0F9&thid=OIP.fI-Ca4FxAVZ7EizCCsbHqgHaEK&mediaurl=http%3A%2F%2Fcpena.rosselcdn.net%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fdpistyles%2Fena_16_9_extra_big%2Fnode_39085%2F1881760%2Fpublic%2Fthumbnails%2Fimage%2FB9712394930Z.1_20170622122152_000%252BGMD9A9FBQ.1-0.jpg%3Fitok%3DAhGZuJsa&exph=759&expw=1350&q=le+blob&simid=607997557712292291&selectedindex=3&ajaxhist=0&vt=0

Et cette information est vrai --Wikiinfoplus (discuter) 30 mars 2019 à 15:17 (CET)

 Wikiinfoplus : D'accord, dans ce cas c'est celui qui est déjà listé, Physarum polycephalum. Le descriptif était relativement imprécis et je pensais qu'il s'agissait de quelque chose d'autre. Il est bien jaune et sans cerveau, mais ce n'est pas un animal et je ne vois pas de mention d'une allergie au poivre. ^›› Fugitron, le 30 mars 2019 à 15:22 (CET)

Excusé-moi, j'avais mal lu le nom --Wikiinfoplus (discuter) 30 mars 2019 à 15:24 (CET)

Excusez-moi aussi, je suis (encore) monté sur mes grands chevaux… ^›› Fugitron, le 30 mars 2019 à 15:25 (CET)

Monter en grade ici (oooh !), confiance (ouiii!)

Bonjour Fugitron. Pourquoi ne pas proposer votre candidature au statut d'administrateur qui n'est pas un grade, mais une marque de confiance au sein du projet encyclopédique francophone. Pour ma part, je ne vois rien de contradictoire. Je suis sûr que cela ne posera aucun problème, vu le bon boulot que vous faites. Pour ma part, je ne vois aucun souci. , Cordialement, GLec (discuter) 1 avril 2019 à 13:49 (CEST)

Bonjour GLec . Ce n'est pas tant le statut en lui-même qui me freine, mais mon impulsivité. Cela étant, les outils me permettraient d'être plus actif et probablement plus utile dans ce que je fais, donc il faudrait peut-être que je me prenne en main et que je franchisse le pas. En tout cas, merci beaucoup pour ce témoignage de confiance. Cordialement, ^›› Fugitron, le 1 avril 2019 à 16:41 (CEST)

Après plus de 2587 jours dans le Wiki utile in fine, j'appelle cela de la pusillanimité ou de se rabaisser inutilement. Donc, il faut proposer votre candidature avec présentation au top ! GLec (discuter) 1 avril 2019 à 21:41 (CEST)

Il y a peut-être un peu de ça aussi… Même si, sur les 2587 jours, il y a eu un bon 500 jours de vide ! Mais bon dans quelques jours ça fera 4 ans pile que je patrouille, ce sera peut-être l'occasion. ^›› Fugitron, le 1 avril 2019 à 22:27 (CEST)

, il faut y aller même un premier avril. GLec (discuter) 3 avril 2019 à 16:20 (CEST)

J'y travaille ^›› Fugitron, le 3 avril 2019 à 18:11 (CEST)

GLec (discuter) 3 avril 2019 à 19:41 (CEST)

Je crois que c'est finalement fait GLec, merci de m'avoir aidé. Je n'aurais probablement pas eu le courage sinon… Maintenant ça ne dépend globalement plus de moi, je pourrais presque retourner dans ma grotte . Bonne continuation à toi. ^›› Fugitron, le 6 avril 2019 à 00:02 (CEST)

GLec (discuter) 8 avril 2019 à 14:06 (CEST)

Un souci sur le projet LGBT

Bonjour,

J'ai vu la demande il y a 3 semaines concernant l'article Marxisme Culturel, et le ban d'un contributeur. Il semble que cet personne soit de retour et est en train de poster depuis plus de 24h d'affilé sur l'espace de discussion du projet LGBT, en l'accusant de non neutralité sur la base de 1) l'utilisation d'une ligne d'écriture épicéne sur sa propre page 2) de ne pas être inclusive des vues qui compare l'homosexualité à une déviance sexuel (ou qui explore les liens entre homosexualité et pédophilie), 3) l'utilisation du terme "LGBT" et des couleurs de l'arc en ciel. Et la conclusion est que tout ça entraine la chute de l'activité dans Wikipedia en entier (et non, c'est pas un poisson d'avril). Il va sans dire qu'aucun des faits n'est appuyés par des sources. Ayant à la fois l'expérience de l'individu et de la patrouille, est ce que ce comportement mérite d'aller faire une RA, ou il y a d'autres étapes (ou relancer la RA deja ouverte) ? Je suis aussi dubitatif du fait qu'il y a plus de 24h d'édition sans arrêt au vue de l'historique du compte. --Misc (discuter) 3 avril 2019 à 15:01 (CEST)

Le contributeur en question a été banni par Lomita, donc ma question est caduque. --Misc (discuter) 3 avril 2019 à 15:17 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Misc. Le problème a été résolu entre-temps mais je vais quand même répondre. Alphaval n'avait jamais été ban mais avait écopé d'un court blocage pour violation de la R3R (motif commun). À mon sens, il y avait aussi un problème de POV pushing poli et de non respect de WP:FOI, mais ma RA est tombée à l'eau (elle n'a d'ailleurs jamais été fermée). La reprise d'un comportement clairement désorganisateur et non constructif aurait pu justifier une nouvelle RA, surtout compte tenu des antécédents. Enfin, maintenant c'est réglé. ^›› Fugitron, le 3 avril 2019 à 15:21 (CEST)

F1R$TPöP ou F1RSTPOP

BONJOUR fUGITRON je suis collectionneur d 'art et souhaite créer un article

sur un artiste F1rstpop je ne comprends pas pourquoi cet article  est sujet à la suppression de votre part — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Supaart (discuter), le 3 avril 2019 à 20:14

Bonjour Supaart. Cette suppression est motivée par le concept d'admissibilité. Pour que quelqu'un puisse faire l'objet d'un article sur Wikipédia, il faut qu'il soit suffisamment notoire pour que l'article soit vérifiable d'une part, et ait un intérêt encyclopédique d'autre part. Pour démontrer l'admissibilité du sujet, il faut que celui-ci réponde à des critères : soit généraux, soit spécifiques. L'article a été supprimé parce que le non-respect des critères était évident. Si vous pensez que le sujet est admissible, la page Aide:RP vous donne la démarche à suivre. ^›› Fugitron, le 3 avril 2019 à 20:20 (CEST)

F1RSTPOP

Merci Fugitro de de ta réponse il apparait clairement quenched artiste peut faire partie de la communauté Wiki d'une part car il est référencé sur la plus grosse plateforme européenne d'art avec une cote réelle , d'autres part car il y a eu des événements notoire à son sujet notamment à Tel Aviv ou j'ai assisté a son vernissage avec présence de la presse (i24 ) et interview de ce dernier etc...

Fugitro pardon et non Fugitro erreur de frappe

L'article Mastu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mastu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mastu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2019 à 18:47 (CEST)

Vandalisme sur djizia

Salut

L'article subit des vandalisme de la part d'un CAOU. Et ce CAOU impose des informations non neutres et non sourcées. Et il ose balayer d'un revers de main les sources. --Panam (discuter) 7 avril 2019 à 23:50 (CEST)

Salut Panam. À ce rythme ce contributeur ne va pas durer longtemps. J'ai déjà essayé de lui expliquer mais visiblement, il préfère écrire ses propres règles. À voir à l'issue de son blocage. ^›› Fugitron, le 8 avril 2019 à 09:08 (CEST)

infographie sur MGTOW

Bonjour, une infographie n'est pas nécessairement proscrite sur WP. En revanche, il est préférable de mettre des textes. c'est ce que j'ai écrit sur la page de l'utilisateur. Ceci dit, l'infographie qui est la cause du désaccord peut être supprimée pour d'autres motifs. Et je suis d'accord avec toi les problèmes de copyvio ou ceux de neutralité peuvent justifier la suppression. Hier, il était trop tard pour que j'explique cela clairement au contributeur. Je le fais dès que j'ai le temps. --Olivier Tanguy (discuter) 8 avril 2019 à 10:27 (CEST)

Bonjour Olivier Tanguy. Pas de problème particulier concernant les infographies. Ce qui me dérange, c'est le ton adopté par cette infographie, ainsi que sa provenance. C'est vrai qu'il était tard. Je peux me charger de lui expliquer si tu veux. ^›› Fugitron, le 8 avril 2019 à 10:36 (CEST)

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer dans quelles mesures l'infographie pose des problèmes de neutralité ? De même pour le "ton adopté" ? Si vous parlez des termes employés, il faut savoir que ceux si sont utilisés par la sphère MGTOW (https://www.mgtow.com/glossary/ ou https://www.urbandictionary.com/). Cela révèle d'une valeur encyclopédique que d'utiliser les termes employés dans cette sphère et de les définir.

Il n'y a pas non plus de problèmes de copyright ou copyvio, celle-ci est sous la licence CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr)

Cordialement,

--MatthieuDupont (discuter) 10 avril 2019 à 12:48 (CEST)

Bonjour MatthieuDupont. Je cite pêle-mêle des extraits : « en réaction aux dangers du gynocentrisme dans les sociétés post-industrielles atteintes par le féminisme », « reste dans la plantation et se fait exploiter par le système gynocentriste », « passage de l'ignorance à l'ensemble des savoirs / Du mensonge à la vérité », « Application concrète du savoir pilule rouge », etc. Et ce n'est que le paratexte. Tous les néologismes ou expressions non neutres et toutes les affirmations devraient être placées entre guillemets, ce que la forme ne favorise pas. S'ils étaient dans un texte, ce serait déjà plus facile à organiser. Là c'est l'infographie qui défend ouvertement un PoV pro-MGTOW, et c'est normal vu sa provenance. C'est comme si on faisait figurer une infographie conçue par un parti politique dans l'article dudit parti politique. C'est pourquoi, selon moi, elle n'a pas sa place dans un article d'encyclopédie. On a tout intérêt, pour le bien de la neutralité de point de vue, à lui préférer un tableau explicatif éditable, sourçable point par point et rédigé par des contributeurs, non par une communauté de forumeurs (les premiers n'ont pas la même rigueur que les seconds). ^›› Fugitron, le 10 avril 2019 à 13:04 (CEST)

Je comprends votre pov, mais ce sont les termes qui sont utilisés par le MGTOW. Vous ne pouvez malheureusement pas vous approprier sa façon de penser et son vocabulaire, ni décliner tout contenu provenant de MGTOW ou de forum MGTOW officiel (MGTOW.com qui est bien plus qu'un simple forum), de même que vous ne pouvez pas non plus rejeter tout avis ou pov MGTOW officiel (chaines et sites identifié MGTOW) sous prétexte de la neutralité. En agissant de la sorte vous ne respectez pas le principe de neutralité à l'égard ce phénomène. Des articles comme la référence 21/22/23 de la page MGTOW sont clairement un avis pro-Féminisme et ne sont d'après vos dire pas un point de vue neutre. Il me semble évident que la question de la neutralité est à replacer par rapport au sujet en lui-même, de ce fait ce n'est pas parce qu'il est "dérangeant" que celui-ci doit être qualifié d'avis non neutre. Il me semble que le rôle de l'encyclopédie est de replacer au mieux les connaissances lié à un domaine. Par conséquent je pense qu'il est tout à fait neutre de se placer en tant qu'observateur est de définir le MGTOW en s'appuyant sur les termes et savoir qui sont véhiculés par ceux-ci même qui se disent MGTOW, sinon le savoir est obstrué et n'a plus rien de neutre comme vous le dites. Comme il est aussi normal de présenter une section critique vis à vis du MGTOW dans un soucis d'encyclopédie. --MatthieuDupont (discuter) 10 avril 2019 à 13:44 (CEST)

@MatthieuDupont Attention, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas utiliser ces termes, j'ai dit qu'il fallait des guillemets. Une façon simple de renvoyer à un des principes fondateurs de la neutralité de point de vue. L'infographie n'est pas du tout contextualisée (je cite la légende : « Infographie du phénomène MGTOW et de ses différents stades »). Le lecteur n'a donc aucune façon de savoir qu'elle relate un point de vue pro-MGTOW, et c'est là tout le problème. Cela étant dit, je persiste à penser que recourir à des infographies orientées (quelle que soit leur orientation) n'est pas encyclopédique. Je note que la liste présente dans la section Stades du MGTOW est déjà amplement suffisante. Il suffirait de la compléter avec des perspectives MGTOW, mais sourcées et traçables, c'est-à-dire avec des citations clairement indiquées et attribuées. ^›› Fugitron, le 10 avril 2019 à 13:58 (CEST)

Je pense qu'il suffira d'ajouter un contexte et une explication à cette infographie. Elle n'est pas orienté, elle explique différents phénomènes qui sont perceptibles sur des vidéos MGTOW ou des sites MGTOW. Quand on étude une société, les indiens par exemple, il est normal de présenter des livres, des archives ou mêmes des outils utilisés par ceux-ci même sans les qualifiés de pro-Indien. La neutralité ne se définit pas par la neutralité de la politique ou de l'idéologie, mais il s'agit comme dit dans la définition de "ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre" ou encore "Ni imposer systématiquement un point de vue, en révoquant catégoriquement ce qui pourrait sembler divergeant de sa propre opinion".

"La neutralité de point de vue n'est pas le seul principe fondateur. La pertinence du contenu de l'article est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet."

Si on reprends ce passage, la neutralité n'est pas le seul principe fondateur, il faut aussi tenir compte de la pertinence. Étant donné que le phénomène MGTOW est un phénomène social qui s'exprime dans la société mais aussi en ligne, on perd de la pertinence à révoquer les références à des sites MGTOW (MGTOW.com) ou à des youtubeurs MGTOW (tous ne se valent pas). Si je reprends mon exemple de l'Indien, cela revient à dire qu'il est plus pertinent de demander à un indien les raisons/explications de ses coutumes et de sa culture plutôt que de se baser sur un cowboy américain dans l’intérêt de l'encyclopédie, même si la divergence et l'avis contraire du cow boy doivent aussi être souligné. --MatthieuDupont (discuter) 10 avril 2019 à 15:05 (CEST)

Si, l'infographie est orientée de façon évidente (il suffit de voir le paratexte), dans le sens où elle est subjective. Elle formule les thèses pro-MGTOW sans être contredite. Y avoir recours n'est donc pas neutre puisque c'est mettre en avant le PoV pro-MGTOW. On ne va pas non plus utiliser une infographie analogue, issue de sources anti-MGTOW, pour les mêmes raisons. L'intérêt d'une encyclopédie n'est pas de compiler les tracts des différents camps, mais d'en faire la synthèse. D'où l'intérêt que nous prenions nous-mêmes en charge la rédaction d'un tableau ou d'une liste indiquant les différents stades, sans tomber dans le piège de la simple reproduction d'un PoV.
Par ailleurs vous avez mésinterprété le passage supra, qui n'a rien à voir avec ce qui nous occupe. Ce passage dit que les PoV doivent être traités de façon proportionnelle à leur importance de façon à éviter que des PoV soient mis en valeurs sans pertinence. Nous ne parlons pas de ça.
Il y a une différence entre donner la parole à l'Indien, par le biais de sources de qualité et dans les limites de la neutralité de point de vue (attribution des points de vue, indication des citations) et utiliser tel quel un document de propagande Indien. Nous sommes d'accord sur le fait que le PoV de l'Indien doit être mentionné, maintenant ce dont j'essaie de vous avertir depuis tout à l'heure, c'est d'une mention excessive.
Notre objectif est la neutralité et la synthèse des points de vue. Pour ce faire on ne peut pas se baser sur des infographies qui tiennent plus du tract politique que du schéma encyclopédique. Maintenant je n'avais pas prévu de passer des heures à converser à ce simple sujet, et je tombe des nues de voir que l'utilisation de cette image ne dérange que moi. J'ai comme une poussée de résignation. ^›› Fugitron, le 10 avril 2019 à 15:54 (CEST)

fugitron

Suite a différents problemes de creation de page, FUGITRON contrôle l acces ce qui est scandaleux pour les nouveaux. Je pense que Wikipedia est une plateforme ouvert a tous. merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par The world grocery (discuter), le 9 avril 2019 à 12:16

Bonjour ‎The world grocery. Ouvert à tous ne veut pas dire anomique. L'article que vous avez créé est 1) extrêmement succinct, 2) en anglais. Il n'est pas publiable en l'état. Il va donc être supprimé. Si le sujet est admissible, vous pouvez développer un nouvel article sur votre brouillon. Cdt, ^›› Fugitron, le 9 avril 2019 à 12:25 (CEST)

Bleu et blanc

Je vous remercie pour avoir relié ce nouvel article à Wikidata mais je ne sais pas comment utiliser cela. Dans l'article, le site Web indiqué vient de Wikidata et je ne sais pas pourquoi car je n'arrive pas à faire la même chose pour d'autres info. Merci de votre aide. --Olevy (discuter) 9 avril 2019 à 15:23 (CEST)

 Olevy : De ce que j'ai vu, l'{{Infobox Parti politique}} n'extrait de Wikidata que le site web. Toutes les autres données doivent être renseignées dans l'article en local. Pour ce qui est de la description et des alias, tout fonctionne correctement. ^›› Fugitron, le 9 avril 2019 à 15:33 (CEST)

Admin

Bonjour Fugitron,
Je ne voudrais pas sabrer le champagne trop tôt, mais ça sent drôlement bon pour l'obtention du balai Lebrouillard ^{demander audience} 10 avril 2019 à 10:33 (CEST)

Bonjour Lebrouillard. Yep, pour l'instant ça se passe très bien. Je ne m'attendais pas à autant d'avis positifs en si peu de temps et ça me fait très plaisir de voir autant de confiance et de bienveillance. À suivre . ^›› Fugitron, le 10 avril 2019 à 10:40 (CEST)

Kirby

Bonjour! Vous avez supprimé mon fanart pour des raisons qui paraissent valables; bien que je pensais respecter les règles du Fair Use. Je souhaitais simplement pouvoir illustrer l'article Kirby français. L'article anglais lui dispose d'une illustration officielle. Pourquoi pas l'article français? PS: je suis un peu débutante sur Wikipédia, veuillez excuser mes erreurs

--CodaPy (discuter) 10 avril 2019 à 11:21 (CEST)

Bonjour CodaPy. Je n'avais pas compris que vous pensiez à un fair use.
Il y a une distinction, dès le départ, entre un import d'image local (sur en.wiki ou fr.wiki, dans l'espace Fichier de chaque wiki) et un import d'image sur Commons (dans un autre espace Fichier, qui communique avec tous les wikis). Commons n'héberge que des fichiers strictement libres de droits (généralement sous licence CC-BY-SA ou dans le domaine public).
Pour pallier ces restrictions, certains wikis autorisent l'hébergement local de fichiers non libres à titre exceptionnel. Wikipédia en anglais accepte les fichiers au nom du fair use par décision de sa communauté. Sur Wikipédia en français, cette exception n'existe pas, les trois seules que nous avons concernent les logos, les pièces de monnaie et les photos de bâtiments récents.
Il n'est donc possible d'héberger votre fan art ni sur Commons, ni sur Wikipédia en français… Parfois on a accès à des alternatives plus ou moins qualitatives (voir, par exemple, Mario (personnage) ou Salamèche et ses évolutions). ^›› Fugitron, le 10 avril 2019 à 11:42 (CEST)

Objection

Pourquoi avoir supprimé mon ajout? Passe-Partout du wiki (discuter) 10 avril 2019 à 16:09 (CEST)

Bonjour Passe-Partout du wiki. D'abord, Marine Le Pen n'est pas le RN. Ensuite, citer l'opinion de De Lesquen, surtout en RI, c'est lui apporter une importance disproportionnée. ^›› Fugitron, le 10 avril 2019 à 16:12 (CEST)

Re:

Oui avoir confondu RN et Marine Le Pen c'est maladroit j'écris sur téléphone et il y a beaucoup de lag. Cependant le site est censé être neutre et tout bord politique à le droit d'être défendu. La vraie extrême droite voit le RN comme un parti de gauche c'est un fait et ça doit être dit. Passe-Partout du wiki (discuter) 10 avril 2019 à 16:15 (CEST)

@Passe-Partout du wiki La neutralité tient de l'idée de citer plusieurs points de vue, mais il faut aussi veiller à traiter un point de vue proportionnellement à son importance. Le point de vue de De Lesquen est ultra-minoritaire, il n'est donc pas pertinent de le mentionner en résumé introductif. L'y citer serait une mise en avant indue, et donc non neutre. Je vous renvoie au lien qui l'explique : La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que tous les points de vue se valent. ^›› Fugitron, le 10 avril 2019 à 16:20 (CEST)

Re:

Ah oui je comprend. Je fais mes premiers pas sur cette plateforme en tant que membre mea culpa. Dans quelle section je pourrais donc exploiter ce point de vue? De De Lesquen et d'autre d'ailleurs. Passe-Partout du wiki (discuter) 10 avril 2019 à 16:23 (CEST)

@Passe-Partout du wiki Je ne suis pas certain que ça soit possible. La section Front national (parti français)#Positionnement traite de ce sujet, mais elle ne contient que les avis de spécialistes et d'universitaires, ainsi que de membres du parti. L'avis de De Lesquen n'y aurait donc pas de pertinence particulière. Peut-être avez vous des sources plus qualifiées, personnellement je n'ai pas connaissance de l'état exact des sources sur ce sujet. Je vous conseille de demander aux intervenants de l'article sur la page de discussion Discussion:Front national (parti français). ^›› Fugitron, le 10 avril 2019 à 16:30 (CEST)

Re:

Ah oui tout cela ne concerne que Marine Le Pen en effet et non pas le RN dans son ensemble... Terrible erreur. Merci d'avoir répondu ! Je vais voir s'il est possible de le rappeler dans la Biographie de Marine LE Pen Passe-Partout du wiki (discuter) 10 avril 2019 à 16:38 (CEST)

Wikimag

Bonjour @Fugitron,

J'ai besoin de toi/vous (à décider) pour le Wikimag, si tu l'acceptes (je te tutoies pour l'instant, n'hésite pas à me demander qu'on se vouvoie) ; donc si tu l'acceptes, pour un entretien pour le Wikimag.

Bonjour D952 !

J'ai pu observer ces derniers temps votre travail de qualité au sein de Wikipédia, notamment sur votre candidature au statut d'administrateur.

De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s'entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu'ils publieraient dans un des prochains numéros.
L'interview se déroulera [[Wikipédia:Wikimag/{{{2}}}/Entretien|ici]].

Si vous avez un problème ou une question, n'hésitez pas à nous l'évoquer sur la page de discussion du magazine.

Merci d'avance pour votre complicité.

Le Wikimag propose aux lecteurs un bref résumé de ce qu'il faut savoir sur l'activité communautaire de la semaine passée. Nous avons besoin de votre aide pour embellir le contenu de cette infolettre.
Discuter avec les rédacteurs | Lire le numéro de cette semaine

Il me faudrait une réponse au plus vite demain.

Merci beaucoup & Cordialement, Athozus (discuter), le 13 avril 2019 à 17:42 (CEST), rédacteur.

Bonjour Athozus. Je ne crois pas avoir grand-chose d'intéressant à raconter, mais ça ne me dérangerait pas de répondre à tes questions si tu le souhaites. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 avril 2019 à 20:13 (CEST)

Merci beaucoup @Fugitron. Par manque de temps, je serais obligé de te mettre toutes les questions d'un coup. Je m'en occupe très bien.

Cordialement, Athozus (discuter), le 14 avril 2019 à 11:42 (CEST).

 Fugitron : La page est prête. Athozus (discuter), le 14 avril 2019 à 12:14 (CEST).

Bonsoir @Fugitron,

Il faudrait que tu réponds avant demain 8h00.

Merci, Athozus (discuter), le 14 avril 2019 à 18:52 (CEST), rédacteur.

@Athozus Je suis en train . ^›› Fugitron, le 14 avril 2019 à 18:53 (CEST)

 Fugitron : Merci. Athozus (discuter), le 14 avril 2019 à 18:54 (CEST).

L'Ascension de Skywalker

Il faut vraiment une source pour un titre sérieux ? --' — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luigi2904 (discuter), le 16 avril 2019 à 12:27

Non, en second lieu ce n'est pas nécessaire. L'annonce ayant été faite il y a une bonne vingtaine de minutes, j'ai encore le droit de ne pas être au courant. ^›› Fugitron, le 16 avril 2019 à 12:29 (CEST)

Violation de R3R

Bonjour ; Redadhd (d · c · b) vient de remettre "sa" version de Rosa Luxemburg 30 mn après que tu aies posé le bandeau R3R, toujours sans vouloir rien comprendre à la notion de consensus, de sources secondaires, et de discussion sur la page qui va bien. Que peut-on faire ? --Dfeldmann (discuter) 17 avril 2019 à 19:40 (CEST)

Bonjour Dfeldmann. Je ne sais jamais trop comment gérer dans ce genre de cas. J'ai déposé un nouveau message sur sa page de discussion, je vais rétablir la version du bandeau (c.-à-d. la version ante bellum, si j'ai bien compris) et je demanderai un blocage via WP:VEC pour toute nouvelle révocation. ^›› Fugitron, le 17 avril 2019 à 19:47 (CEST)

Merci beaucoup.--Dfeldmann (discuter) 17 avril 2019 à 19:49 (CEST)

Egyptian vandal

This Egyptian vandal appears to be the only person editing in the ranges special:contributions/197.38.0.0/16 and special:contributions/197.39.0.0/16. Do you think that there is now enough evidence to ask the community to put some long term soft blocks on the ranges. Noting that you can see the hits through special:abuselog looking for filter 202. Thanks for your consideration. @Céréales Killer Billinghurst (discuter) 17 avril 2019 à 23:20 (CEST)

Hello, @Billinghurst ! I do not know why you are sending me a message here, but, by the way, for me, there is no problem to make a soft block through all wikis for these ranges of IP. I have inspzected the contributions and they seem no correct. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 avril 2019 à 09:18 (CEST)

Good morning Billinghurst. Lately, these IP ranges are predominantly used to commit cross-wiki vandalism, so a global soft block seems legitimate. ^›› Fugitron, le 18 avril 2019 à 09:54 (CEST)

@Céréales Killer I was dropping the message here as Fugitron has been doing a lot of reverts of the Egyptian vandal, so I was wanting to have the conversation with the person who has been doing the work. I have been more doing xwiki checking, and here it is usually done by Fugitron. Billinghurst (discuter) 18 avril 2019 à 12:06 (CEST)

Ah, okay. Now, Fugitron will be sysop into a couple of days... he will be able to deal with this ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 avril 2019 à 12:17 (CEST)

Annulation de la modification de la page Klingon.

Bonjour, J’allais aussi annuler la modification faite par le contributeur anonyme 193.240.98.162. En examinant les contributions de cette IP, je constate qu’il y a 2 anomalies sur 3 interventions. J’en déduis que cette IP est suspecte.

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 19 avril 2019 à 16:50 (CEST)

Bonjour SerSpock. Cette IP est en effet suspecte. Nous ne pouvons pas faire grand-chose à part continuer à surveiller… Cdt, ^›› Fugitron, le 19 avril 2019 à 17:09 (CEST)

Suppression Plan Doudou

Bonjour Fugitron, je suis l'auteur de l'article "Plan doudou" je suis aussi l'un des fondateurs de cette théorie/concept. Une demande de suppression à été demandé pour la raison suivante : A12 travail inédit manifeste.

Comment faire ? Vu qu'il s'agit d'une idée que l'on aimerait partager, il n'y a pas vraiment de source à part ma mémoire, avez vous un idée ?

Matthieu — Le message qui précède a été déposé par Mattdudu57 (d · c), le 19 avril 2019 à 19:36. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Mattdudu57. Si ce concept est confidentiel et qu'il n'est traité que par sources primaires ou des travaux personnels, créer un article à son sujet relève du travail inédit (proscrit sur Wikipédia). Pour qu'il puisse faire l'objet d'un article, il faut qu'il soit un minimum notoire et qu'il soit décrit et analysé par des sources secondaires (voir Aide:Admissibilité). Cdt, ^›› Fugitron, le 19 avril 2019 à 19:54 (CEST)

Heures supps en épluchages ?

Bonjour, [3] . — Gratus (discuter) 19 avril 2019 à 21:18 (CEST)

Décidément… ^›› Fugitron, le 19 avril 2019 à 21:21 (CEST)

Bien fait !

Et avec panache ! Te voilà désormais possesseur d'un merveilleux balai magique qui, j'en suis sûr, sera utilisé avec talent et discernement. Bienvenu au club ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 20 avril 2019 à 22:32 (CEST)

Merci Céréales Killer . Maintenant, y a plus qu'à ! ^›› Fugitron, le 21 avril 2019 à 00:16 (CEST)

Félicitations

Pour l'obtention ce balai fort utile ! -- OT38 (discuter) 20 avril 2019 à 22:44 (CEST)

Merci OT38 ^›› Fugitron, le 21 avril 2019 à 00:16 (CEST)

Clap clap

Tomybrz Bip Bip 20 avril 2019 à 22:54 (CEST)

Merci Tomybrz ^›› Fugitron, le 21 avril 2019 à 00:16 (CEST)

Du balai, du balai !

Il faut vivre avec son temps . Bon courage. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 21 avril 2019 à 09:17 (CEST)

C'est ça, le Firebolt ? Je le voyais pas comme ça . Enfin deux brosses valent mieux qu'une ! Merci beaucoup Arcyon37. ^›› Fugitron, le 21 avril 2019 à 19:15 (CEST)

Bienvenue chez les balayeurs ! On pourrait refaire la consultation que je puisse voter ? Trizek ^bla 22 avril 2019 à 01:27 (CEST)

Félicitations pour l'élection !--Simon-kempf (discuter) 22 avril 2019 à 12:28 (CEST)

Merci à tous les deux. ^›› Fugitron, le 22 avril 2019 à 13:04 (CEST)

{{Switcher2}}

Bonjour Fugitron,
j'aimerai mettre sur fr.wp le modèle de en.wp en:Template:Switcher, mais je bloque.
Voila mes versions en.wp -> fr.wp :
en:Template:Switcher -> Modèle:Switcher2
en:Template:Switcher/testcases -> Modèle:Switcher2/Essai de fiabilité
en:MediaWiki:Gadget-switcher.js -> Utilisateur:Speltdecca/Brouillon.js
Le en:Template:Switcher renvoie vers en:Template:Switcher/testcases qui dit qu'il utilise en:MediaWiki:Gadget-switcher.js, mais je ne vois pas comment, je ne vois nulle part d'appel dans Switcher vers le gadget et donc je pense qu'il utilise surement d'autres ressources que je n'arrive pas à trouver.
Comme {{Switcher}} était déjà pris, j'ai crée {{Switcher2}}, du coup, dans les lignes de code, j'ai changé les « switcher » en « switcher2 » comme par ex. « switcher-container » en « switcher2-container » ou « switcher2-label » en « switcher2-label » mais même sans le « 2 », ça ne fait rien de plus.
Voilà, merci d'avance pour toute aide. Cdt, Speltdecca (discuter) 22 avril 2019 à 10:56 (CEST)

Bonjour Speltdecca . Avez-vous essayé de laisser toutes les classes de type « switcher-container » tel quel (sans rajouter de 2) ? Si oui, quel était le problème rencontré ? Merci. ^›› Fugitron, le 22 avril 2019 à 11:12 (CEST)

oui, j'ai essayé sans rajouter de 2 mais le résultat est le même (avec ou sans le 2) :

• Screenshot
• 
  page en:Template:Switcher/testcases
• 
  page Modèle:Switcher2/Essai de fiabilité

Dans la page en:Template:Switcher/testcases, en cliquant sur le chiffre de son choix entre 1 et 20, le modèle donne bien sa lettre corrépondante, par exemple, si je clique le chiffre n°4, le modèle va afficher la lettre « D », mais dans la page Modèle:Switcher2/Essai de fiabilité, seules les lettres de A jusqu'à T sont affichées. Pas de choix possible, le modèle ne fonctionne pas.Speltdecca (discuter) 22 avril 2019 à 12:28 (CEST)

@Speltdecca Pas sûr que le 2 soit nécessaire car les noms de classe ne sont pas liés au nom du modèle. Pour le reste, Gadget-switcher est un gadget implémenté sur Wikipédia en anglais (comme vous pouvez le voir sur en:Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets, le gadget est décrit ainsi : « Show radio buttons to switch between views of certain content, such as some maps ». Lorsqu'on le désactive, le résultat sur en:Template:Switcher/testcases est identique à celui trouvé sur Modèle:Switcher2/Essai de fiabilité. D'où ma conclusion, le simple fait de copier-coller le script dans la page User:Speltdecca/Brouillon.js ne permet probablement pas de le rendre disponible pour le modèle, qui ne peut pas fonctionner sans. Là on sort clairement de mon domaine de compétence, je vous conseille de poser la question sur la page de discussion du Projet:JavaScript, dont les intervenant seront sans doute plus à même de vous aider. Cdt, ^›› Fugitron, le 22 avril 2019 à 12:50 (CEST)

Sur vos indications, j'ai été voir, et en effet la désactivation de l'option « show radio » donne le même rendu. Je rejoins votre conclusion et vais suivre votre conseil de poser la question au Projet:JavaScript.

Avec en.wp, une dizaine d'autres langues proposent aussi switcher comme par exemple id.wp qui aussi dans id:wikipedia.org/wiki/Istimewa:Preferensi#mw-prefsection-gadgets propose la même option « Tampilkan tombol radio », ce qui confirme votre conclusion. Merci beaucoup Fugitron ! Cdt, Speltdecca (discuter) 22 avril 2019 à 13:23 (CEST)

Joyeuses Pâques

Il y a un pénible. Au prochain coup, je regarde si on peut mettre en place un filtre. Cdt -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 12:59 (CEST)

Joyeuses Pâques aussi OT38. Un filtre avec interdiction serait pas mal, en effet. Cdt, ^›› Fugitron, le 22 avril 2019 à 13:03 (CEST)

LOL

Tout juste élu, déjà bloqué . À qui peut-on se fier ? Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:16 (CEST)

@Manacore je pense qu'il faudrait blanchir le log de blocage. --Panam (discuter) 22 avril 2019 à 23:21 (CEST)

Sans doute les auteurs de cette erreur (ou de ce bizutage ) vont-ils s'en charger. Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:23 (CEST)

 Panam2014 et Manacore : Je proteste , je me suis fait élire balayeur municipal alors que mon casier comportait une condamnation pour des Faust que je n'avais pas commises -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 23:25 (CEST)

Oui, et mieux vaut ne pas trop enquêter sur le rôle assez glauque de la Cabale canidée . Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:32 (CEST)

 Manacore : Peux-tu être plus factuelle stp  ? -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 23:35 (CEST)

 OT38 : Que non point, c'est trop dangereux. Je préfère me réfugier vite fait dans un arbre, à l'abri des canidés Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:39 (CEST)

 Manacore : Je dirais même plus, il ne sert à rien de voler dans les plumes, c'est trop creux ! Mieux vaut un délicieux blanc de poule(t)  ! -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 23:42 (CEST)

 OT38 : … que je te chiperai avant de filer dans mon arbre… Cela dit, apparemment il y a eu un bug pour toi et Fugitron puisque Thibaut vous a redéfinis admins. Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:44 (CEST)

 Manacore : Pas de bug, les admins sont révocateurs par défaut. J'avais encore mon statut de révocateur qui datait de décembre 2017. Souvenirs, souvenirs... -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 23:49 (CEST)

Tant qu'à être bizuté, j'aimerais au moins que ça ne soit pas dans mon dos . Je passe faire deux-trois vérifs et je trouve 11 notifs et un blocage. WTF… ^›› Fugitron, le 22 avril 2019 à 23:55 (CEST)

Toutes mes excuses

Bonjour Fugitron,
Il semble que j'ai procédé par erreur à ton blocage suite à un vandalisme d'IP. Désolé pour cette fausse manip. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 23 avril 2019 à 09:14 (CEST)

Bonjour Lebrouillard. Pas de problème. Bonne journée également. ^›› Fugitron, le 23 avril 2019 à 10:06 (CEST)

L'article Rapsonic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rapsonic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rapsonic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 avril 2019 à 14:54 (CEST)

Arc de triomphe de l'Étoile

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé le "fait divers" que j'ai ajouté sur la page concernant l'Arc de Triomphe ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:2788:9e9:fc6f:fcba:887a:c7c7:8b12 (discuter), le 24 avril 2019 à 13:33

Bonjour, une seule mention de l'événement est amplement suffisante. ^›› Fugitron, le 24 avril 2019 à 13:36 (CEST)

Suppression

Bonjour,

Pouvez-vous nous indiquer pourquoi la page de Catherine Geslain-Lanéelle a été supprimée ? Nous avons vérifié, et nous avons bien respecté les critères d'admissibilité.

Merci d'avance, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FannyAVG (discuter), le 24 avril 2019 à 15:39‎

Bonjour. Les deux sources présentes dans la dernière version n'attestent en rien l'admissibilité de l'article. Par ailleurs, il faut passer par une demande de restauration de page après qu'un article ait été supprimé, et non le recréer soi-même. Si vous pensez que le sujet répond aux critères généraux de notoriété, vous pouvez déposer une demande argumentée et sourcée qui sera examinée par les administrateurs, préalablement à toute recréation. Cdt, ^›› Fugitron, le 24 avril 2019 à 15:49 (CEST)

Bodhi

Bonjour Fugitron. Dans un cas comme celui-là (IP vandalisant des articles depuis le 19 octobre 2018) et dans la mesure où cette IP n'est pas scolaire, il ne faut pas hésiter à bloquer indéfiniment. Il est clair, qu'il n'est pas là pour construire, mais plutôt pour vandaliser sans vergogne. Cordialement, GLec (discuter) 25 avril 2019 à 15:25 (CEST)

Bonjour GLec. Je ne savais pas que c'était possible, les blocages indefs d'IP. Une IP ne peut-elle pas changer de propriétaire ? Cordialement, ^›› Fugitron, le 25 avril 2019 à 22:05 (CEST)

Bien sûr que vous avez la possibilité de bloquer une IP pour une durée déterminée ou indéfinie lorsque cela se justifie. Ici c'est largement le cas. Vous pouvez demander quelque éclaircissement à ce sujet auprès de  Lomita : qui a l'habitude de bloquer des IP vandales et récalcitrantes. De mon côté, j'ai la possibilité de faire bloquer éventuellement une IP via cette page. Voici une page destinée aux administrateurs qui peut vous intéresser. Cordialement, GLec (discuter) 26 avril 2019 à 02:19 (CEST)

Bonjour, oui et non

Oui, il est possible de bloquer une IP 2 ou 5 ans, lorsqu'il s'agit d'une IP scolaire par exemple, car identifiée comme telle, dans ce cas là, je mets souvent comme motif pour l'ensemble de son œuvre

Non, on ne bloque jamais une IP indef, car elle peut changer de propriétaire

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 avril 2019 à 08:58 (CEST)

Bonjour Lomita. Je vois que Fugitron est au top de la question posée en grande finesse et pour ma part, de la prudence, mais un peu trop XXe siècle en brut de fonderie. C'est pour cela que je ne saurais disposer des outils. , GLec (discuter) 26 avril 2019 à 09:34 (CEST)

Oh, il suffit de se l'être vu dire une fois ou de l'avoir lu quelque part pour le savoir et s'en rappeler. Un blocage erroné est de toute façon correctible. ^›› Fugitron, le 26 avril 2019 à 21:14 (CEST)

Excusez moi, je suis un vieux de la vieille avec ses rigidités. Je dois m'adapter en wiki de ce niveau d'excellence. GLec (discuter) 27 avril 2019 à 15:02 (CEST)

Félicitations

Coucou, J'ai appris que tu es un administrateur ! Toutes mes félicitations ! Datsofelija (discuter) 26 avril 2019 à 22:03 (CEST)

Salut Fugitron. Je crois avoir été le premier à voter (hum hum, que je suis modeste ! ) pour ton nouveau statut. Je te félicite ici... avec beaucoup de retard ! Bonne continuation dans tes nouvelles fonctions ! Le Yota de Mars (discuter) 26 avril 2019 à 22:44 (CEST)

Bonjour Datsofelija et Le Yota de Mars. Merci beaucoup pour votre soutien . Pour l'instant tout se passe bien. Parfois quelques doutes concernant la durée des blocages indéfinis mais globalement ce n'est pas très compliqué. Yota est bien arrivé en pôle position mais j'espère que tu ne seras pas aussi le premier à me contester . Bonne continuation à tous les deux. ^›› Fugitron, le 26 avril 2019 à 23:37 (CEST)

Merci, bonne continuation à toi et bon courage ! Datsofelija (discuter) 26 avril 2019 à 23:42 (CEST)

page

Bonjour J ai cree la page wikipedia de Daria davidova soliste russe. cette page n a pas ete validee mais ou puis je la retrouver sur mon compte? car elle a disparu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolasducret (discuter), le 27 avril 2019 à 16:36

Bonjour Nicolasducret. J'ai supprimé la page car elle n'était pas rédigée en français. Suite à votre demande, je l'ai restaurée et déplacée dans votre brouillon. Vous pourrez déplacer la page vers l'espace principal une fois qu'elle sera prête, à condition que le sujet de l'article réponde aux critères d'admissibilité. Cdt, ^›› Fugitron, le 27 avril 2019 à 16:44 (CEST)

Annulation de mes modifications.

Pardon, mais pourrais-je avoir une justification à cette annulation. Selon moi ces modifications étaient nécessaires pour rendre cet article neutre et je n'ai pris aucun point de vue partisan contrairement à l'auteur de l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hicham Kiy (discuter), le 3 mai 2019 à 19:32

@Hicham Kiy Mon annulation est justifiée par le fait que vous ne citez pas de source prouvant que le terme de « deux cents familles » serait à rapprocher à l'expression des « 1 % ». Par ailleurs, cet article fait l'objet de guerres d'éditions récurrentes impliquant notamment des comptes jetables (faux-nez et pantins)‎. Il est donc préférable de passer en page de discussion avant tout changement de ton, de façon à démontrer concrètement un possible biais et à en débattre avec les autres intervenants. Cdt, ^›› Fugitron, le 3 mai 2019 à 19:37 (CEST)

@Fugitron J'y suis passé et je l'ai lu entièrement, je ne vois pas la peine d'y participer les changement que j'apporte étant mineurs. Sans vouloir être offensant, quiconque à des yeux voit que cet article est clairement orienté politiquement, tout ce que j'ai voulu faire c'est nuancer. Sans changer en aucun cas le sens ou les faits. L'appellation 1% est très commune pour designer les grandes fortunes de France, c'est un concept connue qui joue le même rôle que celui des 200 familles, c'est à dire designer les grandes fortunes de France derrière une allégorie. Donc pouvez vous annuler votre annulation s'il vous plaît. Je ne vois pas pourquoi je devrai passer par la section discussion pour un si petit changement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hicham Kiy (discuter), le 3 mai 2019 à 19:47

C'est un changement bien assez important car il se situe en RI et touche au qualitificatif extrêmement controversé de théorie du complot. Par ailleurs vous n'apportez toujours pas de source permettant de rapprocher les deux concepts, or Wikipédia ne peut pas se baser sur des analyses personnelles pour des raisons de vérifiabilité et de neutralité de point de vue. Pour toute réponse sur le fond de la modification, merci de privilégier la page de discussion adéquate. Si votre ajout est consensuel, il ne tardera pas à être intégré à l'article. De même si l'article est « clairement orienté politiquement » et que des modifications de ton doivent être apportées, cela doit se faire après démonstration et discussion et dans le respect du consensus et des règles de l'encyclopédie. ^›› Fugitron, le 3 mai 2019 à 19:56 (CEST)

@Fugitron C'est chose faite, pouvez maintenant annuler l'annulation? Concernant le 1% j'avais mis en lien permalien un article de presse, je le mettrais en source lorsque vous aurez annuler votre annulation si vous voulez bien pour éviter que je sois bloquer et je rajouterais même un articles de l'observatoire des inégalités en prime (https://www.inegalites.fr/La-repartition-du-patrimoine-dans-le-monde) et ce dès que je le pourrais. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hicham Kiy (discuter), le 3 mai 2019 à 20:45

Mon seul objectif est de m'assurer que vos modifications ne vont pas à l'encontre du consensus ou des règles. Pour le premier, on ne peut pas savoir car aucun contributeur n'a encore répondu à votre message. Pour le second, vous avez bien mis une source, mais celle-ci doit impérativement faire le parallèle de façon explicite pour pouvoir appuyer un éventuel parallèle dans l'article. Une simple explication de ce que sont les « 1 % » n'est pas suffisante au regard du principe de sourçage, et toute extrapolation serait un travail inédit. Merci de me corriger si je me trompe mais je ne crois pas que cet article de Challenges fasse le parallèle. ^›› Fugitron, le 3 mai 2019 à 20:17 (CEST)

+ : en ce qui concerne l'Observatoire des inégalités, le rapprochement entre les « 1 % » et les « deux cents familles » n'est pas fait. ^›› Fugitron, le 3 mai 2019 à 20:19 (CEST)

Convective

Salut,

Je viens juste de prendre connaissance que l'article « convective » fut soumis à une discussion pour son retrait. Non seulement cette consultation ne fut pas significative, avec seulement 3 intervenants, mais en plus, aucun avertissement de cette discussion n'a été affiché au projet le plus concerné soit le projet météorologie. C'est donc un décision inacceptable.

Pierre cb (discuter) 7 mai 2019 à 18:32 (CEST)

Bonjour Pierre cb. Je m'aperçois en effet que ni le projet, ni les contributeurs principaux n'ont été informés de la procédure. Trois avis, c'est très peu mais ça passe selon moi. Selon Aide:RP, on doit passer par une demande de restauration de page, car nous serions dans le cas « une ou plusieurs erreurs de procédure substantielles ont eu lieu dans le processus ». Cdt, ^›› Fugitron, le 7 mai 2019 à 18:54 (CEST)

Discussion:Requiem assassin/Suppression

Bonjour, le délai de discussion indiqué aux contributeurs n'a pas été respecté sur Discussion:Requiem assassin/Suppression : pouvez-vous vérifier ce point avant de prendre en compte une clôture ? --HenriDavel (discuter) 8 mai 2019 à 07:48 (CEST)

Bonjour HenriDavel. Oui, je le faisais déjà de temps en temps mais vu qu'ils étaient toujours respectés (du fait que c'était les mêmes deux ou trois clôturants), j'ai baissé m'a garde. Je ferai plus attention désormais. Cdt, ^›› Fugitron, le 8 mai 2019 à 09:48 (CEST)

:)

Salut, si tu n'as pas remarqué, je suis un global rollbacker maintenant . Cdt Tomybrz Bip Bip 10 mai 2019 à 14:30 (CEST)

Si si, je viens de voir sur ta PU Meta. Bravo ! ^›› Fugitron, le 10 mai 2019 à 14:32 (CEST)

Vandalisme

Bonjour Fugitron. Il ne faut pas hésiter à mettre des tests et au cas à bloquer. Sinon, par exemple, selon ma liste de suivi on passe derrière pour rappeler aux bons usages dans le wiki. , Cordialement, GLec (discuter) 10 mai 2019 à 19:00 (CEST)

Bonjour GLec . Dans la majorité des cas, je n'hésite pas à bloquer. Quand j'ai un doute sur la pertinence d'un blocage, je m'abstiens. Pour le reste, j'essaie de faire en sorte que l'utilisateur ne soit pas surpris et que le blocage ait un intérêt clair et une durée adaptée à la situation. Évidemment, je préfère quand les avertissements suffisent. Cordialement, ^›› Fugitron, le 10 mai 2019 à 20:19 (CEST)

L'article Élections en Afrique du Sud depuis 1994 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élections en Afrique du Sud depuis 1994 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections en Afrique du Sud depuis 1994/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Secsspistols (discuter) 11 mai 2019 à 16:37 (CEST)

Info blocage IPv6

Hello,

Pour info, lorsque tu bloques une IPv6, il y a des instructions particulières sur la page de blocage : « Une plage /64 d'IPv6 correspond, la plupart du temps, à un abonné. Pour bloquer le point d'accès à Internet d'un contributeur utilisant une IPv6, ajoutez le suffixe /64 à cette IP (par exemple : 2A02:2788:634:84A:3C31:2055:AC50:103B/64). Une telle plage d'IP peut être considérée comme une IP fixe. »

Du coup n'hésite pas à ajouter ce « /64 » . Binabik (discuter) 12 mai 2019 à 18:31 (CEST)

Hello Binabik. OK, pas de problème, je le ferai. Merci pour ton aide. C'est vrai que c'est écrit mais je ne l'avais jamais vraiment capté . J'y penserai à présent. Cordialement, ^›› Fugitron, le 12 mai 2019 à 18:35 (CEST)

Oui normal il y a trop d'info sur cette page qui ne s'applique que dans certains cas donc difficile de tout retenir . Bonne soirée, Binabik (discuter) 12 mai 2019 à 18:46 (CEST).

Certes. Bonne soirée également. ^›› Fugitron, le 12 mai 2019 à 21:31 (CEST)

Supression de FatalitySecurity

Bonjour je voudrais tout simplement savoir pourquoi avez-vous supprimé la page FatalitySecurity ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Armand Vadnais (discuter), le 13 mai 2019 à 20:27

Bonjour Armand Vadnais. Le motif de suppression est « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».‎ Pour qu'un article soit admissible, il faut notamment qu'il soit vérifiable et que son sujet soit notoire. La page Aide:Admissibilité d'un article explique le concept d'admissibilité. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 mai 2019 à 20:33 (CEST)

Supression de FatalitySecurity

Oui mais le probleme es que je n'arrive plus a re-crée la page avec plus d'informatique, pourriez vous la réactiver afin que j'effectue des modification ? — Le message qui précède a été déposé par Armand Vadnais (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

@Armand Vadnais Je ne peux pas restaurer l'article car le non-respect des critères d'admissibilité est évident. L'article ne manquait pas d'informations mais de sources, notamment secondaires. J'ai essayé d'en chercher sur le Web et il n'y en a tout simplement pas. Pour cette même raison, il ne me paraît pas légitime de le déplacer dans un brouillon, car il aurait vocation à être publié. Merci de ne plus recréer l'article par vous-même, comme expliqué sur votre page de discussion. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 mai 2019 à 21:49 (CEST)

...

S'il vous plaît veuillez débloquer ( Tornox06 ) je l'ai averti. Je suis vraiment désolé c'est un débutant , mais je vous assure que il ne fera plus de bêtises.

       Merci de votre compréhension ;)

Cordialement

    Nicolas Arda E. Nicolas Arda E. (discuter) 13 mai 2019 à 21:20 (CEST)

@Nicolas Arda E.  Non pour ma part, surtout au vu de ce diff antérieur à la création du compte. Est-ce que le compte Tornox06 vous appartient également ? Cdt, ^›› Fugitron, le 13 mai 2019 à 22:01 (CEST)

Attaques personnelles

Bonsoir

Je perds mon latin. cette IP continue les attaques personnelles (rigolo) et les accusations fantaisistes de harcèlement alors que je suis resté courtois et patient. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:05 (CEST)

Rigolo c'est pas une insulte surtout dans le contexte ça faisait 4,5 messages de suite ou vous n'avez aucune source et quand on arrête pas d'envoyer des messages oui c'est de l'harcèlement Wikipédia n'est pas un réseau social Ensuite Fugitron n'a rien à voir dans cette histoire pourquoi vous voulez le rajouter? --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:13 (CEST)

WP:WIKITRAQUE. Envoyer des messages ce n'est pas un harcèlement. Cette IP ne maitrise pas les règles. Et au passage, j'ai dit par deux fois où trouver des sources. Et je me suis répété. L'IP semble avoir du mal à comprendre ce que j'écris. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:17 (CEST)

nous sommes encore en démocratie même sur le web et j'ai le droit de dire mon point de vue parce que vous changer toujours le contexte --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:25 (CEST)

WP n'est pas une démocratie. Encore une preuve que cette IP ne connait pas les règles. Et là, il se met à écrire à mes contradicteurs à mon sujet pour me provoquer ou alors les monter contre moi. Cette attitude est problématique. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:28 (CEST)

Wikipédia n'est pas une démocratie on a pas le droit de discuter d'avoir des désaccords? de faire des votes? tout ça c'est démocratique vous n'avez aucune notion de démocratie --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:32 (CEST)

Vous venez de prouver que vous ne savez pas ce qu'est WP. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:33 (CEST)

attaque personnelle sous forme de jugement qui dit que je ne connais pas Wikipédia sans compter que vous attaquez l'encyclopédie que vous jugez non démocratique la vous faites une belle démonstration que l'esprit de Wikipédia n'est pas ça --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:38 (CEST)

Vous avez besoin de lire les règles ou de les appliquer. Les accusations à l'emporte pièce ne sont pas la solution.--Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:39 (CEST)

Venant de vous ça n'a aucune importance c'est pas à vous de dire si je connais les règles ou pas vous n'êtes pas administrateur ne l'oubliez pas --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 11:20 (CEST)

---

 : ça suffit vous deux... attendez la réponse d'un administrateur mais svp calmez vous... Tomybrz Bip Bip 14 mai 2019 à 11:22 (CEST)

@Tomybrz comme il vous a déjà été dit, invoquer un jugement de Salomon n'est pas une solution ici. Ce n'est pas moi qui traque mon contradicteur sur toutes les PDD où il poste, jusqu'à parasiter ses discussions avec des HS et des provocations. Allant jusqu'à supprimer mes messages de PDD en invoquant des motifs farfelus. Il serait temps de prendre acte que la manière de communiquer de l'IP pose problème. Il fait ça avec tout le monde. Sinon, y a pas besoin d'être admin pour répéter des bases. S'il n'était pas venu parasiter ma discussion avec Fugitron, celui-ci aurait répondu. Par ailleurs, je vous engage à lire l'ensemble de ses propos à mon égard, et si ça vous semble trop long je vous ferai un résumé. @Fugitron que faire ? cela continue encore. --Panam (discuter) 15 mai 2019 à 00:21 (CEST)

encore une preuve que vous ne savez pas vous arrêter Tomybrz est-ce que vous apprendre la signification signification du mot stop? a Pam --176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 02:17 (CEST)

@Tyseria et @Fanchb29 donc la stratégie de cette IP est de me pourchasser, noyer les PDD sur lesquelles j'interviens et ainsi m'empêcher de demander une solution. Si il m'avait laissé discuter en paix, on en serait pas là. Au passage, BRZ n'est pas administrateur et objectivement ce n'est pas la première fois qu'il renvoie tout le monde à dos sans lire les discussions (un autre contributeur lui a déjà fait la remarque), mais je ne lui en veux pas. --Panam (discuter) 15 mai 2019 à 02:22 (CEST)

Quand je lis votre façon de raconter ce qui se passe entre nous ça donne pas l'impression que vous cherchez à avoir la paix mais plutôt à faire des attaques contre moi n'oubliez pas que votre historique montre que vous ne fait pas l'unanimité --176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 02:27 (CEST)

Vous me laissez discuter en paix, j'ai ouvert ce fil pour parler à Fugitron. --Panam (discuter) 15 mai 2019 à 02:29 (CEST)

Il y a peut-être d'autres sujets que vous pouvez discuter et qui ne tourne pas sur moi --176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 02:32 (CEST)

Au cas où vous ne l'aurez pas compris, je parle de vous car vous vous comportez de façon inacceptable et vous ne voulez pas changer. --Panam (discuter) 15 mai 2019 à 02:34 (CEST)

Peut-être que c'est à vous à changer votre méthode et puis je note une nouvelle attaque contre moi puisque vous parlez de mon comportement et vous le jugez et en plus vous voulez Imposer un changement.--176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 02:38 (CEST)

Dire que vous me traquez et que vous ne respectez pas les règles n'est pas une attaque. Vous avez parlé de mon comportement, merci d'arrêter.--Panam (discuter) 15 mai 2019 à 02:43 (CEST)

Salut Panam2014. Dans ces cas-là, ne pas hésiter à faire une RA. Je n'ai, pour ma part, aucune idée de la sanction qu'il faudrait appliquer. ^›› Fugitron, le 15 mai 2019 à 10:22 (CEST)

pouvez-vous arrêter de supprimer mes messages vous n'êtes pas administrateur que je sache merci et cordialement--176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 14:23 (CEST)

Non seulement je suis administrateur, mais en plus je n'ai jamais supprimé un message de CK ni un des vôtres, j'essaie de vous faire comprendre qu'il est interdit (et plus généralement inconvenant) de contredire un autre contributeur en plein milieu de son propre message. Cela ne nécessite aucun statut particulier. ^›› Fugitron, le 15 mai 2019 à 14:31 (CEST)

Fugitron veuillez m'excuser je vous prie je ne savais pas que vous êtes un administrateur vraiment d'habitude quand on va sur la page de discussion d'un administrateur on voit plus facilement le balai je ne l'ai pas vu chez vous j'espère que vous croyez à ma bonne foi vous êtes un administrateur qui a supprimé un message de votre collègue je n'insiste plus j'espère que vous n'en tiendrez pas compte sinon j'aurais dû vérifier avant --176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 14:45 (CEST)

Encore une fois, je n'ai pas supprimé le message d'un collègue, j'ai retiré votre intervention inopportune dans le message de Panam, tout comme deux autres contributeurs. ^›› Fugitron, le 15 mai 2019 à 14:52 (CEST)

Je comprends mon message était mal placé et vous l'avais effacé (excusez-moi du mot) parce que il n'avait rien à faire là j'ai compris je n'insiste pas --176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 14:57 (CEST)

Sans vouloir enfoncer le clou, ce n'est pas la première fois que vous vous en prenez aux messages du même contributeur : [4]. À l'avenir, il conviendrait de ne pas modifier ou supprimer les messages des autres utilisateurs mais (éventuellement) de mettre en réponse les points qui vous dérangent. --ℒotus L ^(d) 15 mai 2019 à 15:11 (CEST)

Ce message était non signé je ne pouvais pas savoir que c'était il ne respecte pas certaines règles de courtoisie je l'ai Supprimé rien qu'avec le message d'avertissement .Que vous m'avez mis sur ma page de discussion alors que vous n'êtes pas administrateur montre que vous avez un parti pris c'est un comble vous vous permettez de faire une modification dans une conversation qui ne vous concerne pas vous avez eu de restriction thématique

les règles de Wikipédia sinon je vais faire une RA puisque vous ne respectez pas cette règle --176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 15:21 (CEST)

Déposer des avertissements ne nécessite aucun statut. En l'occurrence, après vos trois révocations déplacées, un avertissement était légitime. Il est évident que répondre à un message dans le corps même du message est impoli, c'est comme si vous coupiez la parole à quelqu'un. L'infraction au topic-ban de Lotus 50 n'est pas le sujet. ^›› Fugitron, le 15 mai 2019 à 15:46 (CEST)

oui vous avez raison je suis hors sujet et excusez-moi de tout ce désagrément--176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 15:51 (CEST)

L'IP continue ses provocations. Entre menaces de poursuites judiciaires, propos diffamatoires, assimilation de HaT59 à l'Italie lors de la WW2 (et donc au fascisme ?), bref les frasques continent depuis son blocage. --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 17:59 (CEST)

Rebloqué avec modification de PDD interdite. ^›› Fugitron, le 17 mai 2019 à 18:39 (CEST)

Déclaration des droits de l'homme et du citoyen

Bonjour,

Vous avez supprimé les éléments que j'avais ajouté sur cette page au sujet des analyses de Proudhon et de Marx. Ces compléments avaient pour but de permettre une meilleure lecture de l'article. En effet, le présent article présente les analyses de Marx et de Proudhon comme des vérités, et non comme des théories. L'usage du conditionnel passé me paraît donc préférable au passé dans vos commentaires, de même que la mise en évidence des erreurs présentées (confusion de l'esprit de justice dont étaient animés les rédacteurs de la DDHC, avec celui d'égalité, confusion de la Révolution française avec la révolution des lumières...).

Pourriez-vous m'expliquer la simplification extrême et par là même imprécise des faits présentés dans cet article?

Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 139.165.31.14 (discuter), le 14 mai 2019 à 12:33‎

Re-bonjour. Au tout départ, comme expliqué sur votre PDD, il y a déjà un problème d'attribution puisque vos modifications défendent un point de vue ou une analyse particulière basé sur aucune source (pour rappel, les analyses personnelles sont interdites). Ensuite, la version actuelle de l'article est neutre car les points de vue sont correctement attribués. L'opinion de Proudhon est détaillé dans une section intitulée Critique de Proudhon, idem pour les autres. Chacun de ces points de vue doit être présenté de façon neutre et proportionnée, et c'est actuellement le cas. Tout ceci est expliqué dans la page Wikipédia:Neutralité de point de vue. Cdt, ^›› Fugitron, le 14 mai 2019 à 12:45 (CEST)

Défendre la neutralité de l'article ne peut témoigner que d'une méconnaissance de la langue française. Pourquoi utiliser le présent de narration pour présenter un point de vue, et non le conditionnel? Les différents temps de la langue française permettent la rigueur qui manque à cet article, utilisez les donc.

De plus, ouvrez les livres sur la Révolution Française (Octave Aubry, Frédéric Augris...) pour vous informer sur le "Grand Mouvement de 1789". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 139.165.31.14 (discuter), le 14 mai 2019 à 13:11

À mon avis, l'usage du conditionnel passé dans la présentation-même du point de vue connote un biais. Il est possible de remettre en cause ce point de vue après qu'il ait été détaillé, mais il faut pour cela des sources et des citations précises. ^›› Fugitron, le 14 mai 2019 à 13:36 (CEST)

Vous partez donc du principe que tant qu'une assertion n'a pas été démontrée comme étant fausse, elle est vraie. Bien, ne nous étonnons donc plus de trouver maintes imprécisions, erreurs et contre-sens. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 139.165.31.14 (discuter), le 14 mai 2019 à 13:53‎

Toute critique n'est pas garantie comme justifiée ou rigoureuse (sachant que la qualité ou la rigueur d'une critique peut très bien être argumentée par des vues subjectives). L'important est qu'un point de vue soit attribué et clairement défini comme tel. Encore une fois, s'il existe des points de vue contradictoires pertinents et sourcés, il est possible de les mentionner. ^›› Fugitron, le 14 mai 2019 à 14:00 (CEST)

Justement le point de vue de Proudhon n'est pas défini comme un point de vue dans l'article, pour toute personne au fait des subtilités de la langue française. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 139.165.31.14 (discuter), le 14 mai 2019 à 14:16

Le titre de la sous-section est Critique de Proudhon, les citations sont encadrées par des guillemets, le texte fait référence à la personne à de multiples reprises (« Proudhon en conclut », « il remet en cause », « Il prend l'exemple », « il reconnaît », « Selon son raisonnement », etc.). Il est clair, au contraire, qu'il s'agit de son point de vue. ^›› Fugitron, le 14 mai 2019 à 16:24 (CEST)

Avertissement suppression « Brenton Tarrant »

Bonjour,

L’article « Brenton Tarrant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hercule (discuter) 15 mai 2019 à 15:37 (CEST)

CatComu

Salut Pourriez-vous télécharger le logo ? --Panam (discuter) 16 mai 2019 à 05:11 (CEST)

Salut Panam. De quel logo s'agit-il ? Le logo du parti est déjà sur Commons (Catalogne en commun). ^›› Fugitron, le 16 mai 2019 à 09:19 (CEST)

En fait, le logo du parti est devenu oranger comme celui de En Comú Podem. --Panam (discuter) 16 mai 2019 à 21:20 (CEST)

@Panam2014 Pas compris, le logo sur le site et le Twitter officiel conservent le dégradé. Du coup, il faudrait modifier le logo ? Y a-t-il des sources pour ce changement de couleur ? ^›› Fugitron, le 16 mai 2019 à 21:26 (CEST)

Celui en haut à droite. Le reste n'a pas encore été mis à jour. --Panam (discuter) 16 mai 2019 à 21:28 (CEST)

Désolé, je ne vois rien en haut à droite . ^›› Fugitron, le 16 mai 2019 à 21:32 (CEST)

En haut à gauche plutôt. --Panam (discuter) 16 mai 2019 à 23:24 (CEST)

@Panam2014 Ben c'est celui-là = File:Catalunya en Comú.svg. Vraiment je saisis pas. ^›› Fugitron, le 16 mai 2019 à 23:57 (CEST)

Bah l'ancien contenait du violet, pas l'actuel. --Panam (discuter) 16 mai 2019 à 23:58 (CEST)

J'ai compris. Ils ont supprimé le violet mais comme il y a eu écrasement, le fichier bug et c'est pas pris en compte. --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 00:00 (CEST)

Cool, parce que moi j'ai rien capté. Le seul logo présent sur cette page contient le dégradé orange-violet. D'où mon interrogation sur ce changement de couleur fantôme. ^›› Fugitron, le 17 mai 2019 à 00:04 (CEST)

Bah le logo du site officiel ne contient pas le dégradé, mais pour le fichier sur Commons la version zoomée ne contient pas le dégradé mais la version zoomée ne le contient pas. En gros, le fichier est pété à cause des multiples uploads, à moins de vider le cache de Commons. --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 00:08 (CEST)

En gros, un contributeur a remplacé ça par ça mais ça affiche le premier. --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 00:10 (CEST)

La version de Carlitoscarlos est un SVG avec image matricielle, comme on peut le voir en zoomant. Celle de The Obento Musubi est un SVG pur. Dans les deux cas il y a un dégradé. Plus on avance et moins je comprends. Quel est le problème exactement ? ^›› Fugitron, le 17 mai 2019 à 00:17 (CEST)

Une chose est sûre, le problème ne vient pas du cache de Commons. ^›› Fugitron, le 17 mai 2019 à 00:18 (CEST)

Mais pourquoi quand on zoome ce n'est plus un dégradé ? Et sur le site officiel ce n'est pas un dégradé ? --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 00:22 (CEST)

Ben j'ai beau zoomer autant que possible, je vois bien un dégradé sur le logo de Commons, et il y en a aussi un dans celui du site officiel. Chez moi, le logo du site officiel arbore bien un dégradé orange-violet, qui est codé dans le fichier. Les deux logos correspondent. ^›› Fugitron, le 17 mai 2019 à 00:25 (CEST)

Le fait que mon ordi reconnaît le dégradé sur l'ancienne version et la nouvelle non zoomée, mais pas sur le site officiel et la nouvelle zoomée vient d'où ? --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 00:30 (CEST)

Ça doit venir de votre navigateur, à mon avis. Apparemment il y a un bug au niveau du rendu du dégradé SVG. L'ancienne version est un faux SVG donc c'est normal que le dégradé apparaisse correctement. ^›› Fugitron, le 17 mai 2019 à 00:38 (CEST)

Merci !

Merci beaucoup de rendre Wikipédia France meilleur chaque jour, et d'être aussi rapide lors de vos patrouilles pour révoquer les actes de vandalisme ! IndiGan06

Bonjour IndiGan06, merci beaucoup pour ce gentil message . Bonne continuation. ^›› Fugitron, le 16 mai 2019 à 19:33 (CEST)

Info LiveRC

Salut, ne sois pas surpris si sur LiveRc j'apparait comme un bot, c'est juste que je marque mes modifications révoquées comme ayant été faites par un robot (du au global-rollback). Bien à toi. Tomybrz Bip Bip 16 mai 2019 à 19:58 (CEST)

Mouais, c'est exactement ce que dirait un robot . C'est noté, bonne soirée. Amicalement, ^›› Fugitron, le 16 mai 2019 à 20:04 (CEST)

HoCo

Cette RCU est positive pour le banni HoCo (bloqué hier par deux fois)

Cette RCU prouve un passage par proxy et un canard positif pour Mais vous avez parfaitement raison et celle-ci un canard positif pour Principe Fondateur.

Que faut-il faire ? --Panam (discuter) 18 mai 2019 à 19:39 (CEST)

Au vu de la RCU et de son résultat, j'ai bloqué les quatre comptes qui restaient. ^›› Fugitron, le 19 mai 2019 à 00:44 (CEST)

Merci beaucoup. Du coup pour les avatars des deux RCU précédentes (dans les deux cas le canard est positif et l'un des deux comptes passe par un proxy, il faudrait faire une RA en rappelant le canard) ? --Panam (discuter) 19 mai 2019 à 00:54 (CEST)

Autre banni. Cette RCU positive a mis en lumière que Matoubasc = Serpollet = Demercoeur, faux nez de ce banni. Et le canard était positif bien entendu. --Panam (discuter) 19 mai 2019 à 18:51 (CEST)

Au vu de la RCU du 18 mai, j'ai bloqué les trois faux-nez de Nashjean. Pour le premier cas, je ne connais pas précisément les usages en cas d'absence de conclusion en RCU. ^›› Fugitron, le 19 mai 2019 à 21:35 (CEST)

Pas de souci, je m'occuperais des autres faux-nez de HoCo. Sinon, cette RCU positive montre que Chillon01 = Gkml = 82.127.35.225. --Panam (discuter) 21 mai 2019 à 16:27 (CEST)

 Fait. ^›› Fugitron, le 22 mai 2019 à 09:43 (CEST)

Voir cette RCU. Non seulement Etienne1967 = Nashjean, mais en plus l'IP 92.90.19.41 (qui est Nashjean) s'est permise de modifier la PU de Lys-Jaune, pour le faire accuser d'être Nashjean et brouiller les pistes. L'IP a donc contourné un bannissement et vandalisé une PU.--Panam (discuter) 25 mai 2019 à 21:34 (CEST)

Bonjour Panam. J'ai appliqué un blocage indef complet au faux-nez ainsi qu'un blocage d'une semaine à l'IP (elle est peut-être dynamique). ^›› Fugitron, le 25 mai 2019 à 21:43 (CEST)

Merci beaucoup. Sinon, pourriez-vous supprimer ce vandalisme (c'est cette IP du banni qui a créé par vandalisme cette PU pour faire donc accuser le contributeur d'être son faux-nez). --Panam (discuter) 25 mai 2019 à 21:57 (CEST)

 Fait. ^›› Fugitron, le 25 mai 2019 à 22:00 (CEST)

Je m'immisce dans la conversation, mais je n'ai pas compris ce qui s'est passé sur ma page d'utilisateur, peut-on m'expliquer ce qui s'est passé et si je dois éventuellement prendre des mesures pour protéger mon compte ? Merci beaucoup à @Panam2014 et @Fugitron pour leur vigilance. Bonne soirée, Lys-Jaune (discuter) 25 mai 2019 à 22:05 (CEST)

L'IP 92.90.19.41 (u · d · b) vous a créé une page utilisateur avec pour contenu « Spécialiste de la maison d'Orléans ». Par la suite, cette IP a été formellement identifiée comme correspondant à l'utilisateur banni Nashjean. Il est possible que cette action ait eu pour but de brouiller les pistes en vous faisant passer pour un faux-nez dudit banni. Cela ne constitue pas un risque de sécurité vis-à-vis de votre compte car tout utilisateur peut modifier toute page utilisateur. Il n'y a donc pas, à mon avis, de mesure particulière à prendre. Bonne soirée. ^›› Fugitron, le 25 mai 2019 à 22:15 (CEST)

Excusez-moi. Meegtow de la précédente RCU (HoCo) qui a été oublié (normal au vu de l'armée de compte jetable qu'il utilise). --Panam (discuter) 8 juin 2019 à 16:17 (CEST)

Pas de souci.  Fait. ^›› Fugitron, le 8 juin 2019 à 18:40 (CEST)

Je me pose une question en passant : pour les proxy utilisés et qui ont été bloqués un mois seulement, en sachant que les bannis en question reviennent souvent en moins d'un mois (sous d'autres proxy), et donc s'ils se rendent compte que le proxy est débloqué, c'est un pain béni pour le réutiliser, faut-il prolonger les blocages de un an ou deux ? --Panam (discuter) 10 juin 2019 à 04:05 (CEST)

De quels proxies parlez-vous ? 94.46.167.18 (u · d · b) a été bloqué un an. ^›› Fugitron, le 10 juin 2019 à 10:49 (CEST)

1. 109.11.251.200 (u · d · b) (fin le 10 septembre)
2. 185.24.186.214 (u · d · b) (ça prend fin le 15 juillet)
3. 185.18.148.91 (u · d · b) (ça prend fin le 15 juillet)
4. 217.61.56.108 (u · d · b) (ça prend fin le 15 juillet)
5. 92.90.19.41 (u · d · b) (ça prend fin le 25 juin)
6. 178.163.94.0/24 (u · d · b) (pas bloquée, plage utilisée par HoCo, 178.163.94.94 (u · d · b) a été particulièrement problématique, mais toute la plage si possible devrait être bloquée car on est pas à l'abri de l'apparition d'un proxy de même plage) --Panam (discuter) 10 juin 2019 à 20:05 (CEST)

Je pense qu'on verra ça plus tard pour les proxy. Sinon pour Cette RCU, PF=HoCo. --Panam (discuter) 17 juin 2019 à 19:39 (CEST)

J'avais complètement zappé. Je sais toujours pas trop quelles sont les règles en matière de durée de blocage, à chaque fois je doute. En cas de récidive, on pourra toujours bloquer à nouveau et pour une durée plus longue. ^›› Fugitron, le 17 juin 2019 à 19:56 (CEST)

Merci beaucoup. Sinon, il me semble que pour les proxy, en temps normal c'est 1 an minimum, 2 ans souvent. La solution c'est de savoir quoi faire avant l'expiration car si on ne le fait pas, non seulement il créera des faux-nez via ces accès (et sans RCU on le saura pas, et pour qu'il y ait RCU il faut soupçonner de nouveaux comptes), soit il créera des faux-nez via d'autres accès, tout en cessant de contribuer sous l'IP à nu mais il se connectera sur ses faux-nez via le proxy (c'est d'ailleurs pour ça que suite à la découverte de d'autres faux-nez qui contribuaient via ce proxy, un admin a interdit les contributions même connectées depuis l'accès en question). En sachant que comme de nombreux bannis, malgré le fait qu'il ait été banni il y a un an, il revient encore contourner (donc ça ne lui fera rien d'attendre un mois). --Panam (discuter) 17 juin 2019 à 20:09 (CEST)

IP scolaire 194.214.165.147 = Academie Orleans-Tours

Bonjour, des fois, l'orthographe me fait vraiment mal aux yeux [5] ! - Bonne journée -- Lomita (discuter) 21 mai 2019 à 10:35 (CEST)

Bonjour Lomita. Merci, je n'avais pas vu (même si j'aurais pu m'en douter). J'espère que cette mauvaise orthographe est intentionnelle parce que sinon il y a du souci à se faire . Bonne journée. ^›› Fugitron, le 21 mai 2019 à 10:43 (CEST)

IP 109.190.138.95

L'IP109.190.138.95 est utilisé par un collège et donc utilisé par de nobreuse personne pourrait t'on réduire voir annuler le peine de ne pas pouvoir modifier. Pour cette IP cela ne sert pas à seulement a empécher le vandalisme cela empèche des personnes bien intentionné de modifier des articles. Cette peine ne servira pas de leçon, la personne ayant modifié mal l'article ne saura jamais que vous avez bloqué cette IP. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ato100 (discuter), le 21 mai 2019 à 13:34‎

@Ato100 Selon mes informations, le dernier blocage de cette IP a pris fin le 8 février 2019. Le blocage d'IP scolaires est une mesure fréquente et se déploie le plus souvent dans des cas où il n'y a aucune modification bien intentionnée, ou une extrême minorité qui ne justifie pas le maintien de droits éditoriaux. Il ne s'agit pas tant d'une peine que d'une mesure de protection de l'encyclopédie. L'IP en serait par ailleurs dûment avertie sur sa page de discussion. ^›› Fugitron, le 21 mai 2019 à 13:46 (CEST)

le blocage est encore actif pour les pages d'utilisateur ou les discussions jusqu'en 2025 d'après ce que j'ai vu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ato100 (discuter), le 21 mai 2019 à 13:52

@Ato100 Qu'est-ce qui vous informe que l'IP est bloquée et d'où vient cette échéance ? Y a-t-il un identifiant de blocage ? ^›› Fugitron, le 21 mai 2019 à 13:58 (CEST)

J'étaits sur cette IP hier et je ne me suis pas connecté. J'ai vu deux avertissement sur cette IP. J'ai essayé d'envoyé un message dans cette discussion mais cela m'as mis que je ne pouvais pas envoyé de message avant 2025.

cela mets votre adresse IP « 80.11.240.52 » a été bloqué par Lebrouillard, un administrateur du projet Wikipédia, pour la raison suivante : Vandalisme.

Ceci signifie que vous pouvez toujours lire l’encyclopédie, mais pas la modifier. Consultez votre page de discussion pour plus de détails. Vous pouvez contacter Lebrouillard ou un des autres administrateurs pour en discuter.

Expiration du blocage : 14 mars 2024 à 15:50

(je m'étais trompé d'IP)

--Ato100 (discuter) 28 mai 2019 à 13:26 (CEST)

En effet, cette IP est bloquée pour cinq ans, ce qui paraît justifié au vu de son historique de contributions (quasiment que des vandalismes depuis le 1^er avril 2011, d'où l'importante durée de blocage…). L'IP ne peut modifier aucune page sauf sa page de discussion, et le blocage n'affecte pas les comptes qui se connectent à partir de l'IP. ^›› Fugitron, le 28 mai 2019 à 17:42 (CEST)

Arab string vandal

Is it time to put some soft blocks on special:contributions/197.38.0.0/16 and special:contributions/197.39.0.0/16. It only seems like this vandal is editing in the range. We also have a list of 4 other ranges for this ISP if needed. Billinghurst (discuter) 22 mai 2019 à 11:57 (CEST)

Done. Both ranges have been soft blocked for one year. I will be checking on the abusefilter to see if there is any other problematic range. ^›› Fugitron, le 22 mai 2019 à 12:33 (CEST)

Thanks for that consideration. The others that we track through the filter are special:contributions/41.238.0.0/16, special:contributions/41.233.0.0/16, special:contributions/41.44.64.0/19, special:contributions/41.36.32.0/20 and special:contributions/41.45.32.0/19. If you find others, then please let me know and I can update that global abusefilter. Billinghurst (discuter) 22 mai 2019 à 13:40 (CEST)

Page PaS

Salut, je crois que j’ai fait une bourde dans la page des PaS pour l’article Playdate... j’essaie de remettre la mise en forme dans le sens du monde et plus j’essaie, plus je m’enfonce... saurais-tu m’expliquer à quel endroit ça foire? Gracias! Kirham

Salut, c'est fait. ^›› Fugitron, le 24 mai 2019 à 16:36 (CEST)

Drapeau de la ville de paris

Bonjour Monsieur, Vous avez considéré que notre lien était inapproprié.Dont acte ! Il ne faut deux et deux mesures dans vos radiation à l'emporte pièce. Le lien * [http://svowebmaster.free.fr/drapeaux_paris.htm Drapeaux, armoiries, symboles et emblèmes de la ville de Paris est également et tout particulièrement inapproprié car il ne fait aucunement référence à une institution officielle. Si mon lien ne pas être sur la page du drapeau de la ville de paris alors même qu'il a une renommée mondiale et reconnue ! le lien * [http://svowebmaster.free.fr/drapeaux_paris.htm Drapeaux, armoiries, symboles et emblèmes de la ville de Paris ne pourra pas plus y figurer ! Aurez l’honnêteté intellectuelle de procéder à sa radiation ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WIKIPATRIOTE (discuter), le 25 mai 2019 à 13:21

Répondu ici. ^›› Fugitron, le 25 mai 2019 à 21:44 (CEST)

Suppression

Bonjour, puis-je connaitre la raison de la suppression de mon ajout d'un fait divers sur l'article concernant l'Arc de Triomphe ?

PascalBuys — Le message qui précède a été déposé par PascalBuys (d · c), le 26 mai 2019 à 20:01. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).‎

 PascalBuy : Bonjour, voir #Arc de triomphe de l'Étoile ainsi que mon commentaire de révision qui est censé servir à ça : Spécial:Diff/159588757. ^›› Fugitron, le 26 mai 2019 à 20:08 (CEST)

Tableau d'élimination : Défis Extrêmes Pétaouchnok Express

SVP

Pouvez-vous ajouter les couleurs du tableau de légende dans le tableau d'élimination ?

https://fr.wiki.x.io/wiki/D%C3%A9fis_extr%C3%AAmes_:_P%C3%A9taouchnok_Express — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 45.219.102.155 (discuter), le 26 mai 2019 à 20:35‎

IP

Salut

Au vu de la RCU qui a montré que les IP viennent de la même région. Et sachant que :

• Les deux IP ont contribué sur 8 pages en commun sur le catch et sur Koh Lanta (thématiques principales de 176.)
• qu'en décembre et janvier dernier, après plusieurs mois d'absence, l'IP 77. . est venue m'insulter à plusieurs reprises sur ma propre PDD alors qu'on n'a jamais interagi et que à la même période l'IP 176. s'en était pris à moi d'où ses deux blocages
• les deux IP tiennent un discours incompréhensible apparenté à un charabia ce qui prouve l'égalité
• pendant le blocage de 77. (1 jour en janvier pour m'avoir insulté), 176. a continué à contribuer et a donc contourné son blocage
• le lendemain du blocage de 176. pour une semaine en mai 2019, 77. est revenue et a tenté de blanchir sa PDD pour effacer toute trace du blocage (puis a été réverté), ce qui est techniquement un contournement de blocage.

Au vu de ces éléments, le blocage de 77. aurait dû être plus long dès janvier si on avait su que 176. = 77., de même que le premier blocage de mai 2019 de 176. D'autant qu'il y a eu récidive des attaques personnelles (en décembre, janvier) et un contournement de blocage (en janvier), et qu'en mai 2019, un blocage d'une semaine de 176. a été contourné (deuxième fois donc) par l'intervention avortée de 77. pour effacer sa PDD. Mais d'un autre côté il a fini par obtenir beaucoup plus, donc ce n'est pas utile de bloquer 176. pour plus qu'un mois.

Sans demander d'aggraver les blocages de 176., ne faudrait-il pas vu que l'équation est vraie, aligner le blocage de 77. sur celui de 176. ? --Panam (discuter) 28 mai 2019 à 15:50 (CEST)

Salut Panam. Les éléments sont assez convaincants, mais le contournement de blocage n'est pas vraiment significatif. Par ailleurs, le blanchiment a eu lieu il y a 12 jours, a été réverté deux jours plus tard et aucun abus n'a été constaté sur toute cette période. Un alignement ne semble pas vraiment nécessaire. ^›› Fugitron, le 28 mai 2019 à 17:27 (CEST)

Cette IP c'est un contournement de blocage de W200 (il l'avoue lui-même). Il a déjà utilisé des IP de même plage. --Panam (discuter) 28 mai 2019 à 19:55 (CEST)

Du coup il faut faire quoi ? Ses autres IP ont été bloquées pour un an pour contournement de blocage. Voir Wikipédia:Faux-nez/W200. --Panam (discuter) 29 mai 2019 à 14:25 (CEST)

77.154.163.35 a été bloquée pour contournement de blocage de W200. Vous me dites que l'hypothèse 77.154.163.35 = 176.156.172.83 tient la route. Un autre admin qui a contribué sur le projet:Catch me dit penser que 176.156.172.83 = W200. Vous en pensez quoi ? --Panam (discuter) 30 mai 2019 à 00:11 (CEST)

Le seul point qui me fait tiquer est la différence entre les interactions de W200 (= 77.) et celles de 176. (beaucoup plus soignées et posées, de ce que j'en ai vu). Sur le plan des thèmes de contribution et du timing (insultes sur PDD en décembre et janvier, puis réveil en mai, chaque fois suivant un blocage de 176.), les coïncidences sont notables. J'aurais donc tendance à penser qu'il est plausible que 176. corresponde à ce banni (bien que je n'aie qu'une connaissance relativement superficielle des antécédents de ce dernier). ^›› Fugitron, le 30 mai 2019 à 00:51 (CEST)

Sinon, le fait que la région (au minimum, si ce n'est la ville) du point d'accès soit le même est une preuve supplémentaire. Par ailleurs, une des IP du banni W200 est 176.156.180.253 (voir les similitudes en gras). Assez d'indices pour une coincidence. J'ai aussi lu les interventions des autres IP comme 176.156.180.253 (W200) et toutes les autres reliées à W200 et il est dans un complotisme des admins qui seraient contre lui. On voit ici le même style d'écriture que 176.156.172.83 (sur ce diff il prétend que ses contradicteurs sont les chouchous des admins comme avec moi).--Panam (discuter) 30 mai 2019 à 02:28 (CEST)

Autre preuve. Comme 176, W200 accuse de harcèlement à la moindre contradiction. W200 prône la démocratie sur WP (comme 176.) Il il accuse ses contradicteurs de faire leur victime (comme 176). Et plein d'autres éléments que je pourrais continuer à chercher. Est-ce que dans ces éléments, vous reconnaissez un peu plus une égalité W200/176 ? --Panam (discuter) 30 mai 2019 à 06:02 (CEST)

Je viens de regarder les contribs d'ELW92 et ce compte coche toutes les cases. Au delà des points de concordance techniques telles que les plages ou la localisation (77. et 176. sont toutes les deux localisées dans les Bouches-du-Rhône), le comportement de 176. correspond à celui d'ELW92 (exactement le même profil de contribution et les mêmes types d'interaction). ^›› Fugitron, le 30 mai 2019 à 09:49 (CEST)

Vu que l'équation est vérifiée et que c'est un banni (depuis 10 ans), vous pensez donc qu'il faille bloquer 176 pour deux ans comme 77 ? --Panam (discuter) 30 mai 2019 à 17:09 (CEST)

Blocage aligné. ^›› Fugitron, le 30 mai 2019 à 21:09 (CEST)

L'article Hartwig Naftali Carlebach est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hartwig Naftali Carlebach » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hartwig Naftali Carlebach/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mai 2019 à 15:09 (CEST)

L'article Hugo Travers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hugo Travers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugo Travers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mai 2019 à 15:58 (CEST)

Article "Guerda de haan" supprimé

Bonjour,

Vous avez supprimé mon article "Guerda de Haan" mais je ne comprends pas pourquoi. Son nom est cité a de multiples reprises dans diverses articles Wikipedia et plus largement sur Internet. De quelles sources vérifiables et pertinentes avez-vous besoin pour restaurer cet article ? Par ailleurs, elle a également eu un nom différent dans les années 80 à l'époque où elle était actrice. Ce nom apparaît également dans plusieurs articles. Comment puis-je le prouver ?

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OuArt99 (discuter), le 31 mai 2019 à 10:39

Bonjour. L'article a fait l'objet d'une demande de restauration le 4 juillet 2017 et cette dernière a été rejetée par manque de sources attestant la notoriété durable du sujet. Les sources présentes dans l'article au moment de cette nouvelle suppression étaient (très) peu nombreuses et ne démontraient que les critères d'admissibilité avaient été atteints depuis 2017. Il faut donc passer par une nouvelle demande de restauration, au cas où de nouvelles sources pourraient être apportées. Je précise que de simples mentions dans des articles ne suffisent pas à établir une notoriété, il faut également (et surtout) des articles centrés sur la personne (voir WP:CGN). Cdt, ^›› Fugitron, le 31 mai 2019 à 10:53 (CEST)

Avertissement suppression « Céline Mancellon »

Bonjour,

L’article « Céline Mancellon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juin 2019 à 14:44 (CEST)

Droits d'auteur page L.A.'s finest

Bonjour, merci pour l'info j'ai appris quelque chose. Mais je ne pensais pas qu'une traduction d'un texte (synopsis ou autre) rentrait dans ce cadre. Du coup je me pose la question, les articles qu'on traduit de l'anglais au français font exception ? Logiquement, cela relève également de copie d'un texte original... non ? --Blue-wikimédienne (discuter) 10 juin 2019 à 11:39 (CEST)

Bonjour Blue-wikimedienne. Une traduction est un travail dérivé. Tout travail dérivé est protégé par le droit d'auteur de l'œuvre initiale. Si l'œuvre initiale est copyrightée (tous droits réservés à l'auteur), alors la traduction hérite de ce copyright. Si l'œuvre initiale est publiée sous licence CC-BY-SA, alors la traduction doit être placée sous la même licence (ShareAlike = partage dans les mêmes conditions). La violation de droits d'auteur ne vient pas de la traduction en elle-même, mais bien de la licence du texte traduit. ^›› Fugitron, le 10 juin 2019 à 11:52 (CEST)

Fugitron

Bonsoir Fugitron, je tenais à m'excuser pour les modifications sur Philippe Lellouche et mon comportement. Ceci dit, lorsque vous m'avez bloqué parce que soi-disant je n'avais respecté les avertissements, c'est faux, j'ai immédiatement arrêté d'ou ma surprise d'avoir été bloqué et mon énervement. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi m'avoir bloqué ? Bonne soirée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.143.102.194 (discuter), le 14 juin 2019 à 23:44‎

Vous avez effectué sept modifications vandales sur la page Philippe Lellouche, dont trois après avertissement. Ce comportement justifie un blocage temporaire, en l'occurrence de trois jours. Vos réactions subséquentes sont en violation des règles de savoir-vivre et ne montrent aucun signe de prise en compte des avertissements, d'où l'interdiction d'éditer votre page de discussion. ^›› Fugitron, le 15 juin 2019 à 09:29 (CEST)

Fugitron

C'est faux après vos avertissements j'ai immédiatement arrêté de modifier sa page d'ou mon énervement

Fugitron

Deletion de brouillon / google

Bonjour. Tu as supprimé cette page à ma demande http://fr.m.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Lewisiscrazy/Giovanna_Rincon et pourtant c’est encore elle qui tombe dans les recherches Google... est ce que j’ai fait quelque chose qui ne va pas ? Merci de ton aide Lewisiscrazy (discuter) 16 juin 2019 à 22:54 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy. Ça semble aller chez moi. Il faut un peu de temps à Google pour actualiser ses résultats. Cdt, ^›› Fugitron, le 17 juin 2019 à 07:22 (CEST)

Avis de nom utilisateur

Bloquez cet utilisateur puisque son nom d'utilisateur n'est pas dans la stratégie. Essayez également de supprimer cette révision qui était une erreur.

LyraTheLizard (Tu veux parler? ♥ Vérifiez mes modifications! ♥ Consultez ma page de brouillon!)  14:18, 23 décembre 2022 (CEST)  

 LyraTheLizard :  Fait. Par ailleurs, votre signature n'est pas conforme aux règles. Merci d'utiliser la syntaxe ~~~~, l'utilisation de modèles au sein d'une signature étant proscrite. Cdt, ^›› Fugitron, le 26 juin 2019 à 19:18 (CEST)

Contournement de blocage

Salut

Au vu de cette RCU probablement positive, BuenosDiasAmigo = Gkml. --Panam (discuter) 29 juin 2019 à 19:21 (CEST)

Salut, déjà fait par Arcyon37. ^›› Fugitron, le 30 juin 2019 à 09:50 (CEST)

Passage en force

Salut

Je fais face à trois CAOU sur Jean-Michel Lapin. Il me semble coordonnées et sont récents. L'un des CAOU possède même un nom proche de celui d'un banni. --Panam (discuter) 30 juin 2019 à 18:29 (CEST)

Salut. J'ai bloqué le CAOU avec une seule modification car l'abus de faux-nez était évident. Les deux autres ressemblent à un canard. J'attends le traitement de la RCU. ^›› Fugitron, le 30 juin 2019 à 20:17 (CEST)

Merci beaucoup. Juste un petit détail (je ne sais pas s'il est suffisant mais bon à savoir). Antiglobuliste (l'un des deux CAOU) possède la même PU et un pseudo à 3/4 identique avec cet alias de HoCo. Peut-être une nouvelle façon de me dégouter de contribuer, d'autant que j'ai créé l'article. --Panam (discuter) 30 juin 2019 à 20:38 (CEST)

Au vu de la PU identique, j'ai bloqué Antiglobuliste. ^›› Fugitron, le 30 juin 2019 à 20:45 (CEST)

https://fr.wiki.x.io/wiki/Laure_des_Grottes_de_Kiev

Salut L'Unesco a approuvé le nom moderne basé sur le nom réel de la capitale Kyiv au lieu du surnom (Kiev ) de période de détention des Ukrainiens dans le camp de concentration moscovite (1654 -1917 1919-1991) Par conséquent, veuillez ne pas supprimer et respecter la position de l'UNESCO--Bohdan Bondar (discuter) 10 juillet 2019 à 20:23 (CEST)

L'article Rachid Eljay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rachid Eljay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid Eljay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2019 à 15:35 (CEST)

Utilisateur à débloquer

serait-il possible de le débloquer ? Il a été confondu avec le pénible HoCo car il utilise les mêmes proxy ouverts que le banni HoCo en sachant que dans son pays, Wikipédia est censurée. Il contribue depuis 2011 en tr:wiki. Dans un second temps, on pourrait lui demander d'utiliser un VPN plutôt qu'un proxy ouvert, qui n'est pas sécurisé et interdit. --Panam (discuter) 11 juillet 2019 à 21:35 (CEST)

Bonjour. C'est fait pour le blocage. Est-ce qu'on sait vraiment s'il utilise un proxy ouvert ? La RCU mélange proxies et VPN. ^›› Fugitron, le 11 juillet 2019 à 22:08 (CEST)

Blocage à prolonger

Salut

Le blocage de cette IP prend fin le 15 juillet. Bloquée le 12 mars de manière classique jusqu'à la fin de l'année scolaire (de façon à permettre aux comptes créés via d'autres IP d'y contribuer), suite à cette RCU qui a permis de découvrir d'autres faux-nez, le blocage a été aggravé le 25 mai de façon à empêcher les contributions via l'IP par le moyen de comptes créés depuis d'autres accès.

Puisque cette IP a été utilisée environ un an jusqu'en mars 2019 (date du blocage de l'IP), que cette RCU a permis de démasquer un dernier faux-nez en juin dernier (qui a fait l'erreur de se connecter depuis l'IP bloquée le 25 mai, qu'il ne savait pas bloquée, et même si il n'a pas pu effectuer de modifications depuis l'IP bloquée, il a été pour cela "grillé"), il est possible qu'il refasse des modifications à nu depuis l'IP (ce qui permettra de le bloquer s'il le fait), ou alors créer d'autres faux-nez depuis l'accès bloqué le 25 mai et/ou contribuer via ces faux-nez depuis l'accès en question. Enfin, les proxy sont souvent bloqués pendant un ou deux ans (rarement six mois), mais quatre mois ne me semblent pas suffisants pour prévenir tout contournement de blocage. --Panam (discuter) 12 juillet 2019 à 23:51 (CEST)

Salut, j'ai prolongé d'un an. ^›› Fugitron, le 13 juillet 2019 à 17:47 (CEST)

Pourquoi bloquer ma page OTECI ?

Bonjour, vous autorisez la page ECTI https://fr.wiki.x.io/wiki/ECTI et vous bloquez ma page OTECI d'association de Senior Experts Bénévoles ? Pourquoi ? Merci pour votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 6pierre9 (discuter), le 13 juillet 2019 à 18:14

Bonjour 6pierre9. Comme indiqué sur votre page de discussion, cette suppression est due au fait que le sujet de l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles. L'article ne contenait aucune autre source que le site officiel, mais l'admissibilité des articles est déterminée grâce aux sources secondaires, c'est-à-dire indépendantes du sujet de l'article. Les critères généraux requièrent au moins 2 sources issues de médias de grande envergure, espacées de deux ans. En l'état, la notoriété de l'OTECI et le peu de sources ne justifie pas un article. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 juillet 2019 à 18:24 (CEST)

Pourquoi autorisez-vous les pages ECTI et EGEE ?

Bonjour, j'ai bien compris votre réponse :

"L'article ne contenait aucune autre source que le site officiel, mais l'admissibilité des articles est déterminée grâce aux sources secondaires, c'est-à-dire indépendantes du sujet de l'article. Les critères généraux requièrent au moins 2 sources issues de médias de grande envergure, espacées de deux ans. En l'état, la notoriété de l'OTECI et le peu de sources ne justifie pas un article. Cdt, ››

Mais alors pourquoi autorisez-vous les pages ECTI et EGEE qui n'ont pas de références externes.... ? Merci de votre aide Pierre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 6pierre9 (discuter), le 13 juillet 2019 à 18:35

 6pierre9 : L'existence ou la non-existence de tel ou tel article ne saurait justifier la conservation ou la suppression d'un autre. Les règles et recommandations de Wikipédia (dont les critères d'admissibilité) sont les seules à pouvoir faire autorité. Si les articles que vous citez ne répondent pas aux règles, alors ils pourraient (et devraient) être supprimés. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 juillet 2019 à 18:43 (CEST)‎

Millie Bobby Brown

Merci beaucoup d'avoir remis l'ancienne version de sa photo. Je voulais juste savoir si c'était possible d'en mettre une nouvelle, plus récentes, car l'actuelle est datée d'il y a 1 an déjà... Merci beaucoup ! Bonne continuation

NSYanis NSYanis (discuter) 13 juillet 2019 à 18:48 (CEST)

Bonjour NSYanis. À mon avis, une photo ancienne d'un an est tout à fait satisfaisante. Si vous souhaitez importer d'autres images, il faut savoir une chose : Wikipédia étant une encyclopédie libre, nous ne pouvons utiliser que des photographies publiées sous une licence adéquate. Ces licences incluent CC0, CC-BY et CC-BY-SA. Si la licence d'un fichier n'est pas explicite, c'est qu'il est probablement copyrighté, auquel cas vous n'avez pas le droit de l'importer sur Wikimedia Commons. Les photographes choisissant de libérer les droits de leurs travaux étant rares, c'est déjà une chance en soi que d'avoir une photo aussi récente… Néanmoins n'hésitez pas, au cas où vous trouveriez une photo libre de droits, à l'importer et à l'ajouter à l'article. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 juillet 2019 à 18:57 (CEST)

Tentative d'intimidation

Salut

le banni W200, qui manifestement me traque de manière obsessionnelle (au point qu'il est ressorti du bois quelques heures après que OT38 m'ait proposé de candidater comme administrateur, et que j'ai répondu que je réfléchirais, est venu m'intimider sur en wiki.

Il a dit qu'il ferait tout pour que je ne sois jamais admin (et un banni qui en fait une affaire personnelle montre qu'il veut me nuire) mais en plus il dit que je n'ai pas fini d'entendre parler de lui. Enfin, il a avoué ce qu'il a toujours nié être (être W200).

Enfin, on remarquera qu'en janvier dernier, il m'avait insulté gratuitement via une autre IP par lâcheté et il avait continué à s'en prendre à moi. Que faire ? --Panam (discuter) 13 juillet 2019 à 21:16 (CEST)

 Panam2014 Je te conseille de conserver Demande de blocage global à un endroit rapide d'accès. Cdt -- OT38 (discuter) 13 juillet 2019 à 21:26 (CEST)

Re Panam2014. Sur le plan technique, on peut envisager un blocage global de chaque IP concernée comme suggéré par OT38 (si le harcèlement est dispersé cross-wiki), une semi-protection de ta page de discussion pour prévenir les abus (si le harcèlement est localisé)… Ça dépend de la forme du harcèlement et de son évolution. ^›› Fugitron, le 13 juillet 2019 à 22:22 (CEST)

@OT38 et Fugitron : ne serait-ce que de façon symbolique, ne serait-il pas possible de verrouiller globalement W200 (d · c · b) histoire de marquer le coup ? Par ailleurs, on voit aussi dans son message qu'il cible aussi ses contradicteurs des PDD Koh Lanta et qu'il est plutôt en manque de reconnaissance. --Panam (discuter) 13 juillet 2019 à 22:28 (CEST)

Demande de blocage global faite. -- OT38 (discuter) 13 juillet 2019 à 22:32 (CEST)

Bof. Le verrouillage est une mesure technique. À mon avis, c'est un bannissement (local) qu'il faudrait songer à acter. ^›› Fugitron, le 13 juillet 2019 à 22:43 (CEST)

La demande a été refusée et je m'en doutais un peu. La page m:Global locks est relativement claire sur les circonstances d'application. ^›› Fugitron, le 13 juillet 2019 à 22:46 (CEST)

@OT38 et Fugitron : en effet (je n'y étais pas mais j'ai lu l'historique du dossier), il a été bloqué indef en 2009, puis après avoir supplié les admins, son blocage a été commué en blocage de six ans (ce qui est assez clément). Il a poursuivi ses contournements de blocages sans dans un premier temps voir son blocage aggravé. Puis il a été bloqué indef en 2014. Mais il a continué à avoir les mêmes travers et a continué à être bloqué à vue. Et puis il a croisé mon chemin (après avoir croisé celui des habitués du projet:Catch et Koh Lanta), m'attaquait personnellement et il m'a même par lâcheté donc insulté sous une autre IP. Il est revenu à la charge en mai dernier, sa dernière IP avait été confondue avec celle qui m'a insulté en décembre puis on a retrouvé un lien avec W200 (qu'il a nia malgré toutes les preuves, tout en insultant, et maintenant il avoue tout). Surtout le fait qu'il me traque en direct semble me faire penser qu'il a encore un faux-nez ou une IP pas encore démasqués. --Panam (discuter) 13 juillet 2019 à 22:52 (CEST)

Sinon, on pourrait pas demander un m:Global ban ? Mais comme c'est une IP fixe on pourrait demander un blocage global de l'IP pour commencer. --Panam (discuter) 13 juillet 2019 à 22:55 (CEST)

Le bannissement global est extrêmement contraignant. Le blocage global de l'IP pourrait être envisagé mais il y a plusieurs conditions, notamment qu'« une combinaison de protections, blocages locaux et autres mesures techniques ou non serait inefficace ». ^›› Fugitron, le 14 juillet 2019 à 18:00 (CEST)

Le fait qu'il soit bloqué sous IP sur fr et qu'il vienne m'insulter sur en c'est suffisant ? Sinon, pour officialiser le bannissement, il faudrait que je fasse une RA ou que les admins s'auto saisissent ? --Panam (discuter) 14 juillet 2019 à 21:55 (CEST)

Pour l'instant, la combinaison des blocages sur frwiki et enwiki paraît efficace, donc non. J'ai vu que vous aviez déjà posté une requête au bureau des administrateurs. Désolé de ma lenteur pour vous répondre. ^›› Fugitron, le 15 juillet 2019 à 19:32 (CEST)

Avertissement suppression « Le Soulier qui vole (album) »

Bonjour,

L’article « Le Soulier qui vole (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 7 août 2019 à 10:50 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Noël Thorel »

Bonjour,

L’article « Jean-Noël Thorel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 1 septembre 2019 à 01:04 (CEST)

Suppression de l'article sur Florence Robine

Tout d'abord, bonjour.

Je vous contacte pour la suppression de l'article sur Florence Robine qui m'a laissé des plus perplexes. Raison avancée: non-respect des critères d'admissibilité. Pourtant, cet article remplit ces trois conditions:

• Vérifiabilité des sources: on trouve sur Legifrance pas moins de sept articles ayant son nom dans le titre, nous avons une biographie d'elle sur l'Etudiant, un article à son propos sur Causeur...

• Neutralité: si des sources comme cet article sur La Semaine ne font pas preuve d'une neutralité à toute épreuve, Legifrance, par exemple, constitue une source fiable et neutre.

• Pertinence: elle est citée dans un nombre non-négligeable d'articles wikipédia, comme Espéranto, Académie de Nancy-Metz ou encore Ministère de l'Éducation nationale (France).

Dès lors que l'article m'apparaît remplir les critères d'admissibilité, il me paraît abusif de supprimer soudainement cette page, sans même l'aval de la communauté. Je me doute que vous devez en penser autre chose, sinon vous ne l'auriez pas supprimé : quels sont des lors les critères d'admissibilité qui, selon vous, posent problème? La Kontribuanto (discuter) 7 septembre 2019 à 14:03 (CEST)

Bonjour La Kontribuanto. Le problème d'admissibilité réside dans la notoriété du sujet. Je cite : le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale¹. De mon côté, je n'ai pas trouvé de sources concluantes permettant de valider les critères généraux de notoriété. Ces sources ne peuvent pas être primaires (comme Legifrance) ou secondaires d'envergure régionale (comme L'Est républicain, Le Républicain lorrain, France 3 Grand Est ou La Semaine). Par ailleurs, les articles inaboutis (en l'occurrence, une courte phrase ne mentionnant que le nom et la fonction de la personne, appuyée par une seule source primaire) ne sont généralement pas acceptés dans l'espace encyclopédique. Ils ont vocation à être développés préalablement au brouillon. En l'état, le recours au critère de suppression immédiate A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité me paraît justifié. Je vous invite donc à faire une demande de restauration de page étayée avec les éventuelles sources démontrant l'admissibilité de l'article. Cdt, ^›› Fugitron, le 7 septembre 2019 à 15:07 (CEST)

Anthony Colette

Bonjour,

La suppression d'un article sur Anthony Colette ne me semble pas justifiable.

D'autres danseurs de l'émission Danse Avec les Stars disposent eux mêmes de leur propre page - alors que beaucoup moins d'articles leur sont consacrés. Anthony Colette est une personnalité publique, avec un nombre considérable d'articles qui lui sont consacrés et un livre en parution dans une grande maison d'édition, Hors Collections (et non à compte d'auteur). Ses parutions télévisuelles sur TF1 (chaine nationale) sont nombreuses et diversifiées : outre l'émission DALS (dont il est finaliste), il a participé récemment à l'émission Fort Boyard (deux émissions en l'espace de 3 mois). En outre, sa carrière de danseur professionnel est brillante (étoile de bronze du championnat de France), ce qui fait de lui un athlète professionnel d'envergure nationale voire internationale.

Bref, cette suppression ne respecte par la charte Wikipedia et me semble à reconsidérer afin d'assurer l'équité de traitement entre ce type de personnalités.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Théophane Repain (discuter), le 13 septembre 2019 à 18:50 (CEST)

Bonjour, l'article ne comportait aucune source permettant de démontrer l'admissibilité du sujet, et la majorité des sources le citant par ailleurs sont issues de journaux people ne suffisant pas à établir une notoriété réelle et pérenne. Cela justifie à mon sens une suppression immédiate. Vous pouvez faire une demande de restauration de page avec les potentielles sources qui permettraient de valider les critères. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 septembre 2019 à 19:15 (CEST)

Avertissement suppression « Sophie Noël »

Bonjour,

L’article « Sophie Noël » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:32 (CEST)

endoiogénie

bonjour, vous vez revert, à tort, ma suppression d'endobiogénie. Il ne s'agit pas d'une opinion personnelle de dire que ça n'existe pas. Une simple recherche google vous en convaincra. Merci de ne plus annuler les choses à tort. VOus m'indiquéer que je dois propose rla pae à la suppresison. Si msuppression ne te conviens pas, ta ka le faire toi meme petit hein. Ma suppression est par principe lgitiém car larticle ne repond pas aux https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles que tu devrai relire stp.

46.193.64.100 (discuter) 27 septembre 2019 à 16:59 (CEST)

J'ai annulé à raison votre suppression car elle ne correspond pas aux règles de Wikipédia en matière de suppression d'articles. Seuls les administrateurs ont la responsabilité opérationnelle d'une suppression, et c'est à la communauté de décider si oui ou non, une suppression doit avoir lieu. N'étant ni l'un, ni l'autre, vous n'avez pas le droit de blanchir cette page. ^›› Fugitron, le 27 septembre 2019 à 17:03 (CEST)

IsereADOM

Bonjour, il semble que vous ayez supprimé la page IsereADOM, parce qu'il y a une "violation manifeste des droits d'auteurs avec Onmédio". C'est nous qui avons écrit les textes de présentation d'IsereADOM, nécessaires à la participation au concours Silver Eco géré par Onmédio ! Le droit d'auteur attribué à un organisateur d'évènement, sur la base de nos apports ... ce ne pas facile à comprendre ! A la fois, c'est utile et pertinent de faire ces vérifications, merci pour le wiki partagé ... à la fois, nous sommes bien coincés. Avez vous une suggestion ? Merci d'avance, Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Equipe projet (discuter), le 30 septembre 2019 à 18:00 (CEST)

Bonjour Equipe projet.

• La licence des textes a été déduite du pied de page du site www.silvereco.fr, qui indique : « © 2008-2018 ONMEDIO - Tous droits réservés · SilverEco ® - Gérontechnologie ® ». Les mentions légales du site, bien que plus complètes, ne changent pas le fond du problème : « ONMEDIO et/ou ses partenaires sont les titulaires exclusifs de tous les droits de propriété intellectuelle sur le contenu du site Silvereco.fr. ». Pour rappel, Wikipédia ne peut accueillir de textes réservant tous les droits de propriété intellectuelle à leurs auteurs (voir Wikipédia:Droit d'auteur). La publication d'un texte explicitement protégé sur Wikipédia constitue une contrefaçon. Si vous êtes l'auteur du texte et que vous souhaitez le publier sur Wikipédia, il faut suivre la procédure Aide:Republication/Auteur en gardant à l'esprit que ce texte sera publié irrévocablement sous licence libre CC-BY-SA 3.0.
• Maintenant, j'ai aussi un doute sur l'admissibilité de l'article. Pour qu'un article soit admissible, il faut qu'il atteigne un certain seuil de notoriété (voir Aide:Admissibilité d'un article). Ce seuil est généralement fixé à deux articles de presse ou émissions, centrées sur le sujet de l'article, publiés par deux médias d'envergure nationale ou internationale et espacés de deux ans (WP:CAAN). IsèreADOM ne semble pas satisfaire ces critères. Aussi, avant toute procédure de republication, il faudra d'abord veiller à ce que IsèreADOM ait fait l'objet d'une couverture médiatique suffisante, sinon l'article sera à nouveau supprimé. Cdt, ^›› Fugitron, le 30 septembre 2019 à 20:29 (CEST)

Avertissement suppression « Dissidence française »

Bonjour,

L’article « Dissidence française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^[Viens !] 30 septembre 2019 à 20:37 (CEST)

Merci

Bonsoir et merci pour ton intervention sur Sujet:V8zltgduaao722sv, ça commençait vraiment à devenir énervant. --Milena ^{(Parle avec moi)} 11 octobre 2019 à 20:22 (CEST)

Bonsoir. Pas de souci. Inutile de perdre son temps avec ce genre de comportements. ^›› Fugitron, le 11 octobre 2019 à 20:38 (CEST)

Retour de banni

Salut

Cette RCU n'exclut par l'équation Nashjean=1998henry.

Au même moment, le canard est positif. Pour faire plus simple, je vais en rester à un élément par centre d'intérêt.

Pages modifiées en commun, appartenant à plusieurs centres d'intérêt différents de NJ.

• les Orléans comme NJ
• Cette page de tennis comme NJ
• Cette page sur les voitures comme NJ
• Cette page comme NJ

• les miss, comme NJ
• cette page sur cette femme politique comme NJ
• cette page sur le cinema comme NJ
• ou encore cette page souvent modifiée par le banni.

Par ailleurs, fait troublant, le seul message qu'il efface de sa PDD est une allusion au banni. En sachant que même si il ne l'a pas fait lui même dans un premier temps (la création de la page d'homonymie), c'était une spécialité de NJ.

On remarquera que 1998henry a cessé de contribuer peu après le dépôt de ma RCU (donc soit il piste mes contributions, soit il en a été notifié). Pour le reste, c'est aussi l'une des manœuvres des autres avatars de Nashjean (Matoubasc par exemple), ce qui ne l'a pas empêché d'utiliser d'autres pseudos ou de passer par IP. --Panam (discuter) 11 octobre 2019 à 20:48 (CEST)

Salut Panam. J'ai bloqué. Le compte avait en plus été créé le lendemain du blocage d'Autosportif (d · c · b), le tout laisse peu de place au doute. ^›› Fugitron, le 11 octobre 2019 à 22:50 (CEST)

Sur la foi de cette RCU, l'IP a été bloquée quelques mois. Désormais débloquée, le banni l'a réutilisée pour contribuer sur les même centre d'intérêt. Que faire ? --Panam (discuter) 24 octobre 2019 à 20:35 (CEST)

Rebloquée pour 1 an. ^›› Fugitron, le 24 octobre 2019 à 20:43 (CEST)

Merci beaucoup. Serait-il possible de nettoyer sa PDD vu que le message relatif à la PàS est une erreur ? --Panam (discuter) 24 octobre 2019 à 20:46 (CEST)

L'anarchie

Bonjour Fugitron. Les conventions typographiques de Wikipédia doivent parfois être flexibles (ainsi Quatrevingt-treize de Victor Hugo ne s'écrit pas Quatre-vingt-treize ). Dans le cas du journal L'anarchie, l'usage des minuscules est non seulement généralisé dans le corps de l'article, mais également dans de nombreux sites externes et indépendants très sérieux, comme il est expliqué dans la première note de sources de l'article, que je reproduis ici : . Pourriez-vous donc, s'il vous plaît, reconsidérer votre décision d'annuler mon renommage ? Je vous remercie de votre compréhension, bien cordialement. Qmmfqjopz (discuter) 19 octobre 2019 à 13:14 (CEST)

Rebonjour, votre solution ne me convient que partiellement, car le lecteur devrait être à mon sens averti dès le début de l'article du choix des minuscules sur Wikipédia. Pour trancher ce conflit de renommage, que pensez-vous d'une consultation de la Communauté avec un vote à ce sujet ? Bien cordialement. Qmmfqjopz (discuter) 19 octobre 2019 à 13:35 (CEST)

Je constate que vous entrez à présent en guerre éditoriale ouverte avec moi. Je vais donc devoir demander le blocage de la page avec l'ouverture d'un débat avec vote... Cordialement quand même. Qmmfqjopz (discuter) 19 octobre 2019 à 13:45 (CEST)

Laissez-moi le temps de vous répondre s'il-vous-plaît, je ne suis pas dédié à cette page et je fais de mon mieux. Cdt, ^›› Fugitron, le 19 octobre 2019 à 13:46 (CEST)

Je vous remercie de me répondre enfin. Je m'en remets donc à votre sagacité, si toutefois vous acceptez mes arguments. Toujours cordialement bien sûr. Qmmfqjopz (discuter) 19 octobre 2019 à 13:51 (CEST)

Comment ça enfin ??? Wikipédia n'est pas Twitter, je ne peux pas répondre à n'importe quel message dans la demi-heure. J'essaie de réfléchir avant de poster, et j'ai accessoirement d'autres choses à faire, dans et en dehors de Wikipédia, comme me substanter par exemple… ^›› Fugitron, le 19 octobre 2019 à 13:56 (CEST)

Eh bien soit, bon appétit donc, mais quand vous vous serez bien restauré, merci quand même d'essayer de trouver avec moi un compromis solide, avant d'annuler systématiquement toutes mes modifications faites sous IP, croyant bien faire. Cordialement encore une fois. Qmmfqjopz (discuter) 19 octobre 2019 à 14:06 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas encore proposé de solution, vous disiez que « l'usage des minuscules est non seulement généralisé dans le corps de l'article » or ce n'était pas le cas il y a encore deux heures. Nous discutons sur la version de l'article n'utilisant pas, ni en titre ni en corps, la graphie en minuscules. Par ailleurs, j'étais justement en train d'éplucher la page des conventions, les discussions en rapport avec ce paragraphe et les différents cas d'application ou de non-application, de façon à donner un avis un peu plus éclairé qu'auparavant. Bien entendu, vous pouvez poser directement consulter la communauté à l'endroit que vous jugerez le plus approprié. ^›› Fugitron, le 19 octobre 2019 à 14:00 (CEST)

Conflit d’édition —@Qmmfqjopz J'ai mal compris, je pensiez que vous faisiez référence à ma restauration de la version antérieure, qui a eu lieu à 13:26 (soit 10 minutes avant votre dernier message). Soyons clairs, revenir entièrement à la version de ce matin n'est que logique et cohérent. Il ne s'agit en aucun cas d'une déclaration de « guerre ouverte ». Les conventions typographiques ne s'appliquent pas que sur le titre des articles mais aussi sur leurs contenus. C'est à celui qui souhaite modifier le statu quo qu'il incombe d'attendre un consensus, a fortiori lorsqu'il s'oppose à une recommandation admise. ^›› Fugitron, le 19 octobre 2019 à 14:00 (CEST)

Conflit d’édition —Du coup j'ai pris le temps de répondre à vos relances et ne peux plus, pour le moment, me pencher sur le fond du problème. ^›› Fugitron, le 19 octobre 2019 à 14:00 (CEST)

@Qmmfqjopz J'allais vous dire que vu que c'était visiblement une affaire de minutes, vous pouviez faire une demande de renommage, mais je découvre que vous en avez déjà fait une sans m'avertir ni me notifier. De fait, vous avez déjà, par ce biais, consulté la communauté. Rien n'ayant changé depuis une semaine, je n'ai rien à (ne pas) ajouter. ^›› Fugitron, le 19 octobre 2019 à 14:04 (CEST)

Au temps pour moi, il y a une chose que je ne vous avais pas dite et qui, je le reconnais à présent a pu vous dérouter ce matin : alors voilà, depuis plus de quinze ans maintenant (ce qui ne me rajeunit pas !) j'ai l'habitude de faire toutes mes modifications sous IP, et de ne m'identifier que pour les renommages (qui comme vous le savez ne peuvent être faits sous IP). L'inconvénient de cela est que je ne peux pas me prévaloir de toutes ces modifications faites sous IP pour postuler à un statut d'administrateur, mais je n'ai à vrai dire jamais eu cette ambition. En fait la raison est que je pense que ces modifications sous IP sont toutes pertinentes et peuvent ainsi être acceptées sans discussion, et l'expérience me donne raison, parce que lorsque je consulte l'historique de ces modifications sous IP, elles ne sont pratiquement jamais annulées, sauf si c'est une erreur manifeste de ma part et que je reconnais. Pour conclure, et si vous en êtes d'accord, je vous propose d'en revenir à la version de ce matin avant votre première annulation, et d'attendre quelque temps pour voir si ce statu quo est viable. Cordialement une dernière fois peut-être. Qmmfqjopz (discuter) 19 octobre 2019 à 14:32 (CEST)

@Qmmfqjopz Ah carrément ! D'abord je n'ai pas été dérouté. Je ne viens pas d'arriver sur Wikipédia et j'ai très vite compris que cette IP, qui tentait de faire passer en douce des modifications déjà proposées il y a une semaine, était la vôtre. Ensuite, je ne suis (évidemment) pas d'accord avec vos modifications depuis 14:37, qui ne respectent ni la discussion en cours, ni la demande de renommage qui a été rejetée. Il s'agit d'un passage en force caractérisé. Enfin, les différends éditoriaux ne se règlent pas à la mode « on change et on voit si ça tient ». Je vous demande donc de revenir sur ces modifications. ^›› Fugitron, le 19 octobre 2019 à 15:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Section ouverte sur la page de discussion de l'article. ^›› Fugitron, le 19 octobre 2019 à 15:16 (CEST)

W200

Salut

Indépendemment de la RCU, vu que le test du canard est positif, que faut-il faire ? Pourriez-vous jeter un coup d'oeil ? Je peux aussi préparer un dossier de similitudes. --Panam (discuter) 5 novembre 2019 à 22:06 (CET)

Salut, il est possible que la RCU donne un avis technique neutre voire négatif (quoique je doute de cette dernière éventualité), cela étant un test du canard concluant peut suffire à identifier un banni et à sanctionner son faux-nez. J'examinerai plus attentivement ses contribs demain. ^›› Fugitron, le 5 novembre 2019 à 22:13 (CET)

Bon, je viens de voir que la RCU n'était pas traitable. J'ai regardé l'historique de Nino. De ce que j'ai vu de ses interventions, l'orthographe fautive et le mode d'interaction semblent bien concorder (comme dans Discussion utilisateur:NinoDu21, Wikipédia:Le Bistro/21 septembre 2019 ou Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2019), néanmoins les centres d'intérêt de W200 ne sont pas là et je ne l'ai pas vu adopter de comportement similaire vis-à-vis de Wikidata, de Biographie2 et des infobox en général. C'est étrange vu que ce sont aussi ces thèmes de contribution récurrents (catch, Koh-Lanta et politique) qui permettaient de l'identifier. ^›› Fugitron, le 6 novembre 2019 à 18:20 (CET)

Avertissement suppression « Flunkyball »

Bonjour,

L’article « Flunkyball ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2019 à 23:44 (CET)

Suppression de la page Cinéma Colisée

JLM a demandé la suppression de la page Cinéma Colisée, et la suppression a été effective quelques minutes après. C'est en effet une très bonne chose de réagir rapidement pour la suppression.

J'ai immédiatement écrit à cet utilisateur sur sa page de discussion mais je ne sais pas si j'obtiendrai une réponse.

J'ai créé la page du cinéma Colisée car il est référencé sur la page de la localité de Couvet (Neuchâtel, Suisse) et j'ai pensé qu'il serait intéressant de créer une page pour en parler. J'ai utilisé une référence dans un journal local (La Feuille d'avis de Neuchâtel, aujourd'hui Arcinfo, le plus ancien en langue française) pour débuter la rédaction de l'article. Je comptais étoffer l'article Wikipédia après d'autres recherches historiques, mais comme vous avez proposé cette page à la suppression, c'est probablement que je me suis trompé sur la nécessité d'une telle information publique sur Wikipédia, j'avais pourtant lu les critères d'admissibilité des articles, je me suis probablement trompé dans l'interprétation. Afin que je ne réitère pas cela à l'avenir, pourriez-vous s'il-vous-plaît m'informer de ce qui ne correspondait pas aux critères dans cette publication ?

J'ai notamment cité un article paru dans l'Express (Feuille d'avis de Neuchâtel), le 3 décembre 1956 et j'étais en train de chercher d'autres sources secondaires dont un article dans le même journal du 20 août 1956. Avant de créer cette page j'avais consulté la page du cinéma Capitole de Lausanne et il me semblait donc légitime de le faire pour ce cinéma de Couvet existant depuis plus de 60 ans et qui existait même avant sous un autre nom. Certes il est moins connu et prestigieux que celui de Lausanne, mais il me semble qu'il a une certaine importance historique.

Je ne souhaite pas demander à ce que la page soit remise en ligne, mais je constate qu'il n'y a aucun moyen d'avoir une explication humaine à la suppression, c'est un peu dommage car je ne demande qu'à apprendre si une erreur a été commise de mon côté.

D'avance merci, cordialement.

--Alexis Domjan (discuter) 13 novembre 2019 à 13:38 (CET)

Bonjour Alexis Domjan.

• Si vous souhaitez développer un article en vue de sa publication, c'est une bonne pratique de le faire au brouillon (la page Aide:Brouillon peut vous apporter plus d'informations). Cela évite de publier un article sans qu'il ait, comme ici, le sourçage suffisant. À la publication, il faut que les sources présentes dans l'article puissent démontrer la notoriété significative et durable qui est demandée par les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Une recherche de sources de mon côté n'a donné que très peu de résultats, donc j'ai effectué la suppression selon le motif suggéré.
• Concernant l'analogie avec le Capitole, c'est effectivement la différence de notoriété qui va pouvoir poser problème au niveau de l'article qui nous occupe. Les critères d'admissibilité applicables à ce sujet sont les critères généraux et les critères spécifiques liés aux entreprises. Le seuil souvent invoqué est de deux sources secondaires, de qualité, centrées et espacées de deux ans. Je n'ai pas l'impression que le Colisée les remplisse en l'état.
• Si vous n'êtes pas du même avis et que vous pensez que cela vaut le coup de le développer davantage, je peux le restaurer dans votre brouillon. Après développement, vous pourrez par exemple le proposer au Wikipédia:Forum de relecture en vue d'une republication. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 novembre 2019 à 16:41 (CET)

Bonjour Fugitron.

• Merci pour les conseils concernant le brouillon, je procéderai ainsi par la suite.
• Concernant les sources, c'est tout à fait justifié en effet qu'il soit nécessaire d'avoir au moins deux sources différentes. Il y en a plus, mais toutes ne sont pas des sources en ligne. Est-ce indispensable ou peut-on aussi sourcer avec des références non consultables en ligne (par exemple documents de bibliothèque publique ou archives de communautés locales) ?
• Je me range à votre avis, j'effectuerai ces recherches à titre privé puisque de toute évidence cela n'intéressera pas la communauté. Si d'aventure je devais réunir suffisamment d'informations à l'avenir, je créerai un brouillon et je vous soumettrai une relecture avant publication. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexis Domjan (discuter), le 17 novembre 2019 à 11:38 (CET)

Avertissement suppression « Martina Weber (musicienne) »

Bonjour,

L’article « Martina Weber (musicienne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2019 à 23:46 (CET)

JLM

bonjour ; que veux-tu dire par : « faire une autre demande de réinitialisation » ? JLM (discuter) 18 novembre 2019 à 12:26 (CET)

@JLM Tu te déconnectes, cliques sur Connexion, puis Mot de passe oublié. ^›› Fugitron, le 18 novembre 2019 à 12:29 (CET)

c'est fait ; merci pour ces conseils ! JLM (discuter) 18 novembre 2019 à 12:33 (CET)

De rien, c'est normal . ^›› Fugitron, le 18 novembre 2019 à 12:37 (CET)

cela dit, je ne comprends pas bien ce qu'a fait l'IP espagnol ? JLM (discuter) 18 novembre 2019 à 12:38 (CET)

Elle a forcément fait la même chose que toi, elle a cliqué sur Mot de passe oublié et a entré le nom et l'adresse mail liée à ton compte. Seulement, elle l'a fait depuis le wiki hispanophone (mais c'est une IP canadienne). ^›› Fugitron, le 18 novembre 2019 à 12:54 (CET)

Vandalisme ?

Hey !
Vu que tu m'as remercié d'avoir détecté du vandalisme sur une page, je me permets de t'envoyer ce message. Je me demandais si cet article s'est fait vandaliser, ou si je fais erreur.
Merci d'avance
Cordialement Tarkuhal (discuter) 26 novembre 2019 à 17:32 (CET)

Bonjour Tarkuhal. Ce n'est pas du vandalisme parce qu'il n'y a pas de volonté apparente de nuire. L'utilisateur a d'ailleurs contribué à cet article auparavant. Au vu du sourçage inexistant des passages ciblés, le retrait ne me choque pas plus que ça. Néanmoins, chaque retrait d'informations devrait en théorie être justifié. Cdt, ^›› Fugitron, le 26 novembre 2019 à 17:57 (CET)

Connais-tu un moyen efficace (pour un péon) de lutter face au vandalisme "discret" Fugitron ? Tarkuhal (discuter) 26 novembre 2019 à 18:04 (CET)

@Tarkuhal Qu'entends-tu exactement par là ?

• Le combo LiveRC/Huggle/RTRC/etc. et liste de suivi permet de détecter les vandalismes en temps réel et en différé (selon le nombre d'articles que tu as en suivi).
• Si la question porte plus sur la façon de s'assurer si une modification relève ou non du vandalisme sournois, c'est à voir au cas-par-cas en fonction des sources apportées et déjà présentes.
• Si par lutter tu entends signaler, les pages les plus communes sont WP:SI (pour demander la suppression d'un article répondant aux critères), WP:VEC (pour signaler des vandalismes répétés malgré plusieurs avertissements) et WP:DPP (pour demander une protection de page si les divers vandalismes se succèdent). ^›› Fugitron, le 26 novembre 2019 à 18:28 (CET)

@Fugitron J'entends par là comment reconnaitre du vandalisme sournois rapidement, sans devoir cliquer sur chaque RC puis consulter l'historique.

Que sont Huggle et RTRC ? Tarkuhal (discuter) 26 novembre 2019 à 19:14 (CET)

Huggle et RTRC permettent globalement les mêmes choses que LiveRC. Il est parfois nécessaire de vérifier attentivement une modif pour savoir s'il s'agit de vandalisme sournois. Certains outils comme la page Spécial:Modifications récentes comprennent des filtres permettant de classer les RC par risque et donc de détecter plus facilement les vandalismes. Il n'y a cependant pas de solution miracle pour certains vandalismes vraiment discrets, auquel cas il est nécessaire de vérifier chaque diff non relu. Ce type de vandalisme étant par définition sournois, il ne peut pas forcément être traité avec la célérité qui suffit à contrer les autres types de dégradations. ^›› Fugitron, le 26 novembre 2019 à 19:37 (CET)

E-mail

Hi :-) a few days ago I sent you an e-mail, did you receive it? --Superchilum (discuter) 26 novembre 2019 à 22:11 (CET)

@Superchilum Bonjour , yes I did receive it, I gave it some thought and then I forgot about it... I'll reply during the day. ^›› Fugitron, le 27 novembre 2019 à 08:52 (CET)

Article "Laurent Naud"

La présente intervention concerne l'article "Laurent Naud". À regret, je constate qu'elle a été supprimée aujourd'hui de Wikipédia. Cette personnalité du monde des affaires de la Moyenne-Mauricie a marqué l'histoire économique. Il fait partie de cinq générations de personnes en affaires. Son mérite a été reconnu par la Commission du centenaire de Sainte-Thècle qui l'a désigné membre honoraire pour son implication sociale et en affaires. Il a aussi été reconnu à juste titre par la municipalité de Sainte-Thècle qui lui a attribué une désignation toponymique "promenade Laurent Naud". L'on note que l'auteur de cette requête n'a amené aucun argument pertinent. Cet écrit convient très bien à la politique rédactionnelle de Wikipédia; il s'apparente à des milliers d'autres écrits comportant un contenu biographique sur l'histoire des grandes familles. Aucune discussion n'a été permis sur cette initiative d’effaçage de l'article. Cet écrit a requis de nombreuses heures de recherche historique, afin de l'appuyer avec des références bien documentés. C'est frustrant que voir que notre beau travail rédactionnel est effacé par d'autres internautes sans argument valables. Par la présente, je vous invite à mettre leur énergie à faire avancer Wikipédia. L'effaçage de cet article constitue un pas en arrière.--- VEILLG1 - 2019-11-30.

Bonjour Veillg1. Wikipédia est encadrée par des règles concernant l'admission des articles, notamment en matière de notoriété du sujet. Celle-ci doit être significative et durable, et donc appuyée par des sources centrées sur le sujet, notables et de qualité. Les critères généraux sont disponibles ici. À mon sens ces critères ne sont pas atteints et j'ai effectué la suppression selon le motif A11. Si vous pensez que ces critères sont atteints, vous pouvez faire une demande de restauration étayées des sources qui, selon vous, prouvent la notoriété du sujet et, par là même, la pertinence encyclopédique de l'article. À noter que Wikipédia n'est pas le lieu pour exposer les résultats d'une recherche personnelle ou d'une synthèse inédite de faits (voir la recommandation en matière de travaux inédits). Cdt, ^›› Fugitron, le 30 novembre 2019 à 20:02 (CET)

Bonjour Modèle:Fugitron. Aujourd'hui, une demande de ma provenance a été adressée à Wikipédia à l'effet rétablir l'article "Laurent Naud". Humblement, je considère que le retrait de cet article est sans doute dû à une méconnaissance de cette personnalité qui a grandement marqué l'histoire de la Moyenne-Mauricie. Son histoire mérite d'être diffusés ainsi que celle des autres personnalités de cette dynastie de personnes en affaire. Plusieurs critères de Wikipédia sur l'admissibilité d'un article de ce type sont nébuleux; il s'agit donc d'une appréciation discrétionnaire des réviseurs. Ainsi, je pars en croisade intensive pour faire reconnaître la convenance de cet article sur Wikipédia.Veillg1, le 3 décembre 2019 à 8:50am (HNE).

.

Bonsoir Fugitron Apres mes modification sur la page du Pélardon dont je suis sur, mes modifications ont été enleve. Ce merveilleux site qu'est wikipedia m'indique que vous avez enlever mes modification qui je le rapelle sont 100% réel

Merci de me repondre dans les plus bref delais afin de discuter de cette annulation Cordialement Lucien Marcoux — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucien Marcoux (discuter), le 9 décembre 2019 à 20:04 (CET)

@Lucien Marcoux Bonsoir, merci de ne pas intégrer de fausses informations aux articles. Le Dictionnaire languedocien-françois a bien été écrit par Boissier de Sauvages (voir BNF). Ceci est un dernier avertissement. Cdt, ^›› Fugitron, le 9 décembre 2019 à 20:11 (CET)

Téléfilm

Bonjour , Pourriez-vous me dire pour quelle raison vous venez de supprimer la page que je viens de créér ? Il s'agit d'informations concernant un téléfilm telles que les noms des acteurs et du réalisateur . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.68.188.21 (discuter), le 11 décembre 2019 à 20:26 (CET)

Bonjour, la raison est G2 - « Bac à sable », l'article n'était pas prêt pour être publié dans l'espace encyclopédique. Il s'agit de la même raison que lorsqu'il a été supprimé il y a quatre jours avec grosso modo le même contenu. Il se peut aussi que ce téléfilm ne réponde pas aux critères d'admissibilité, aussi je vous invite à suivre la démarche expliquée sur la page Aide:Comment créer un article si vous souhaitez le recréer. Cdt, ^›› Fugitron, le 11 décembre 2019 à 20:32 (CET)

Avertissement suppression « Izi solutions »

Bonjour,

L’article « Izi solutions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2019 à 23:33 (CET)

Page Wikipédia Me Too

Bonsoir, Je vous contacte pour vous signaler que le contenu de la page Wikipédia n'est pas approprié avec le titre. Merci ne plus me saouler avec vos règles en carton. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mxa du 78 (discuter), le 13 décembre 2019 à 17:41 (CET)

Avertissement suppression « Radio Sexe »

Bonjour,

L’article « Radio Sexe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:34 (CET)

Détournement de commentaire de diff

Salut

Un commentaire de diff sert à justifier une modification. Là, ce CAOU a fait une correction de syntaxe et en a profité ici pour violer WP:FOI. Ce n'est pas acceptable. --Panam (discuter) 28 décembre 2019 à 21:42 (CET)

Salut, j'ai laissé un message sur sa page de discussion. ^›› Fugitron, le 29 décembre 2019 à 18:35 (CET)