Discussion Projet:Parcs de loisirs/Archive 2007-2016

Archives

1. Portail:Parcs d'attractions (2007-2008)
2. Portail:Parcs de loisirs (2010)
3. 2007-2016
4. Depuis 2017

Bandeaux vers ce projet

Bonjour, j'ai vu que vous ajoutiez dans les articles des bandeaux vers ce projet. Mais je ne pense pas que les projets doivent apparaître dans l'espace encyclopédique. Seuls les portails doivent êtres liés dans les articles du thème, pas les projets. MiniM 2 juin 2007 à 17:46 (CEST)

Portail:Parcs d'attractions

J'ai posé la structure du Portail, si vous avez des idées pour le remplir, le modifier, l'améliorer, c'est pret. MiniM 3 juin 2007 à 19:07 (CEST)

Merci MiniM. Sympa les couleurs. --GdGourou - °o° - Talk to me 5 juin 2007 à 12:05 (CEST)

Salut, j'avais refait la page d'accueil du portail il y a quelques temps. Je m'y suis remis hier mais je trouvais mon travail trop clair, trop light. Je viens d'éditer à nouveau la présentation en y ajoutant des onglets comme sur le portail Disney. Vous constaterez que j'ai masqué l'arborescence et ajouté un cadre "le saviez-vous ?". Voilà, j'espère que cette mise en page vous plaira. - Dunderklumpen^^ 9 janvier 2008 à 14:27 (CET)

Cela fait moins agressif... et vraiment bien les nouveaux titres. --GdGourou - °o° - Talk to me 9 janvier 2008 à 14:31 (CET)

Merci :-) Un dernier point (oui je sais je suis à fond mais après je me calme), que dirais-tu d'inverser les couleurs du bandeau ? (fond marron et lettres saumonnées) je viens de le faire en prévisualisation et ça rend pas mal. - Dunderklumpen^^ 9 janvier 2008 à 15:38 (CET)

peut-être pour le titre mais pas pour le reste... d'après ce que j'ai pu voir des autres portails il vaut mieux avoir un fond clair pour une meilleur lisibilité... --GdGourou - °o° - Talk to me 9 janvier 2008 à 16:02 (CET)

Message aux participants

Bonjour à tous et merci de venir si nombreux (lol) je voudrais vous présenter mes idées pour qu'on puisse en discuter. Je souhaite surtout que vous puissiez donner vos idées sur les besoins du portail du type

• infobox standardisées
• bandeaux
• catégories
• nom standard des types d'attraction
• ...

Actuellement je pars du principe (peut-être faux) que le portail dois inclure le sinformations sur :

• les parcs d'attractions
  • aquatiques, à thème,...
  • les resorts et leurs différents éléments (hôtel,
• les attractions de tous types
  • définitions
  • constructeurs
• ...

Toutefois il est incensé de vouloir faire un article sur chaque élément ou sur chaque attraction. Je pense que les "très" petites attractions doivent redirigé vers le type, le modèle ou une désignation commune (exemple tasses à café, bateau à bascule). Les montagnes russes sont plutot des grosses attractions et devraient plutot avoir une page pour chacune mais ce n'est pas obligatoire (exemple Big Thunder Mountain ou The Mind Eraser). Après je ne sais pas trop. J'essaye d'avoir une vision moins "Disney" des parcs d'attractions en créant les articles des parcs Six Flags avec les attractions de chaque parc (beaucoup de boulot en perspective) --GdGourou - °o° - Talk to me 5 juin 2007 à 17:53 (CEST)

Termes anglophones

Je viens de voir des articles comme Steel coaster ou encore Wooden coaster. Faut-il garder la langue ou alors adopter les termes francisés ? Je serais plus pour des termes français mais je sais que les termes anglais sont très utilisés même dans les pays francophone. Neomenphys 13 juin 2007 à 08:55 (CEST)

Le problème essentiel est qu'il n'y a pas de terme francophone spécifique en dehors de truc du genre Montagne russe en bois ou Montagne russe en métal (en "acier" ?)... pour cela ca va encore, ensuite les inverted coaster sous traduisible par montagne russe à véhicule suspendu... mais je ne suis pas sur que ce soit le terme "officiel" --GdGourou - °o° - Talk to me 13 juin 2007 à 10:06 (CEST)

Moi aussi je suis favorable à un vocabulaire français. Y compris pour "montagnes russes à véhicule suspendu", Wikipédia propose des outils une fonction "renommer" qui permettra de nous adapter si d'autres termes plus judicieux émergent, et les redirections permettent de garder des entrées anglaises tout en n'ayant que des articles français.

Eric 17 juin 2007 à 15:37 (CEST)

(parenthèse : j'ai commencé à parcourir Wikipédia à la recherche des occurences de "montagne russe" au singulier pour les mettre au pluriel, il y en a pas mal !)

Mirapolis

Dans l'article il est signalé que c'est le premier parc d'attraction français. Je met en doute cette affirmation car après des recherches, "La Vallée des Peaux-Rouges", à Fleurines, semble avoir existé de 1966 à 1988 (voir le blog des anciens et amis de la vallée des peaux rouges). Y'a t-il une précision qui a été oubliée dans l'article de Mirapolis ? Peut-être est-ce le premier parc d'attraction francilien ?

Attention, je tiens à préciser que je n'ai pas dis pas que la valée des peaux-rouges est le premier parc d'attraction français ~ PV250X (Discuter) ~ 26 juin 2007 à 23:59 (CEST) Si quelqu'un est motivé pour créer l'article, ce parc semblait intéressant si on se réfaire au blog ;)

Infobox attraction

Bonjour, que pensez-vous d'une infobox attraction ? --GdGourou - °o° - Talk to me 8 février 2008 à 15:41 (CET)

Si elle est bien conçue et réfléchie en amont, on peut réussir à créer une infobox intéressante. A priori, je suis pour.Freddo (d) 8 février 2008 à 16:52 (CET)

Comme rien n'est encore fait on peut en discuter... --GdGourou - °o° - Talk to me 8 février 2008 à 17:17 (CET)

Avec plaisir ! je vais commencer à y réfléchir de mon coté Freddo (d) 8 février 2008 à 18:16 (CET)

Je viens de trouver sur wikipédia en cette page qui parle d'un Top Spin ce qu'on pourrait considérer comme un essai d'infobox attraction. Cette version me semble trop complète et difficielement renseignable pour tous les manèges, mais il y a certainement des points à conserver (Nom, Localisation, Type, constructeur, date d'ouverture, Statut...Freddo (d) 26 avril 2008 à 20:01 (CEST)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:47 (CET)

Boîte uttilisateur

Bonjour, je me demandais juste s'il existait une boite uttilisateur pour les fan de parc d'attraction ? Bon, je sais c'est pas important mais il ne me semble pas en avoir vu une...---Schade- (d) 27 février 2008 à 13:03 (CET)

Inversions

Bonjour, j'ai pensé à faire une catégorie inversion pour y inclure les articles (présents ou futurs) qui concernent les inversions. Actuellement il n'y a qu'un article c'est vrai (le looping vertical). Mais je pensais en créer d'autres. Cependant je ne sais pas quel nom donner à la catégorie. J'avais eu l'idée pour une catégorie Inversion simple et une Inversion double. Ou alors Type d'inversions ? Ou encore Inversion sur les montagnes russes ? Des idées, des avis ? Neomenphys (d) 5 avril 2008 à 14:12 (CEST)

Je pense que au nom du principe de moindre surprise, on devra se contenter d'un style proche Inversion sur les montagnes russes, Inversion est trop généraliste (on empiétera forcément sur un autre projet). Je proposerais éventuellement de l'élargir (du moins dans un premier temps) à Elément de tracé des montagnes russes.

Eric (d) 5 avril 2008 à 15:16 (CEST)

Moi je suis carrément pour une catégorie inversions, on y arrivera tôt ou tard ! Ensuite quand à sa dénomination, je ne sais pas trop c'est vrai que l'on parle partout sur le net d'inversions mais la traduction que donne Eric me semble très claire. Je laisse les autres donner votre avis ! Freddo (d) 5 avril 2008 à 15:46 (CEST)

Elément de tracé des montagnes russes me paraît bien car nous permettra aussi d'englober les éléments mécaniques (comme les freins magnétiques ou autres mécanismes spécifiques au MR). Neomenphys (d) 5 avril 2008 à 17:30 (CEST)

Je ne suis pas vraiment sûr que les inversions et les freins soient à catégoriser au même endroit (ni même que l'on puisse qualifier un bloc de frein d'élément de tracé). Ne peut-on pas créer pour l'occasion une autre branche ? Peut-être basée sur l'expression "Appareil de voie" déjà utilisée dans le ferroviaire ("Appareil de voie des montagnes russes") ou plus sobrement "Elément mécanique des montagnes russes", cette rubrique serait alors sous rubrique de Catégorie:Technologie dans les attractions.

Eric (d) 5 avril 2008 à 19:34 (CEST)

L'idée d'Eric me semble bonne. Pour les termes, je pencherai plutôt pour Catégorie:Élément de tracé des montagnes russes (Looping, vrille...) et Catégorie:Élément mécanique des montagnes russes (frein, lift, système de propulsion...). Pour le moment, le nombre d'article étant très limité, je pense qu'ils pourraient être rangés provisoirement dans Catégorie:Technologie dans les attractions ou une sous-catégorie du genre Catégorie:Technologie dans les montagnes russes. Cette dernière pouvant par la suite accueillir les autres. - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 6 avril 2008 à 10:21 (CEST)

Bonjour, Je relance un peu la discussion, car j'ai créé un premier jet sur un bandeau de navigation pour les inversions. J'ai essayé d'éliminer les doublons (inversions similaire genre double tire-bouchon, triple tire-bouchon que l'on peut mentionner dans l'article tire-bouchon). Vos avis pour des améliorations ;o) : Brouillon modèle. Neomenphys (d) 5 août 2008 à 12:07 (CEST)

J'ignorais qu'il y en avait tant ! Ce modèle est une très bonne idée. Juste deux remarques, il manque un accent à hélice et la couleur de fond est un peu sombre. Pourquoi ne pas reprendre les couleurs des autres modèles (exemple) ?. - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 5 août 2008 à 18:51 (CEST)

Salut, pour ma part je trouve ton modèle bien parti, après l'avoir rapidement regardé, et n'étant pas un grand spécialiste des différents type d'inversion, je serai bien incappable de dire si il en manque ou si il y a des choses qui pourrait être rassemblé parmi les mots présent. Par contre, je trouverai peut-être intéressant de séparer la partie "avec inversion(s)" en "inversion simple" et "inversions multiple" de manière à avoir un lien vers des inversions composées, avec le système d'ancrage pour avoir comme tu le dit les inversions simple et double mais du même type rassemblées sur la même page. Oulà ! je sais pas si j'ai été très clair là ! lol ! Freddo (d) 5 août 2008 à 19:00 (CEST)

Bien vu Freddo, c'est pas bête du tout... pour ce qui est de savoir s'il en manque ou non, de toute façon il n'y a que trois articles pour le moment, il suffira de modifier le modèle par la suite s'il en est besoin. - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 5 août 2008 à 19:13 (CEST)

Merci pour toutes ces remarques, je ferais une prochaine mouture demain. Pour les couleurs je vais reprendre le modèle. Sinon je me suis basé sur le glossaire (index?) de RCDB pour avoir la liste plus ou moins exhaustive. Pour Freddo, je vois très bien ce que tu veux dire et c'est vrai que ça serait pas mal du tout. Une dernière chose que je n'ai pas évoqué concerne les noms de ces inversions (en anglais) à traduire ? Je pensais laisser les noms anglais sauf pour ceux qui sont traduisibles et qui donne des termes employés suffisamment couramment (genre looping vertical) et donner dans l'article une éventuelle traduction en français "officieuse" (genre Dive Loop traduisible en français par "Looping Plongeant"...). Neomenphys (d) 5 août 2008 à 21:12 (CEST)

Ce que je regrette dans ce projet, et qui posera problème le jour où quelqu'un d'un peu trop rigoureux passera sur les pages des attractions (parce que ça arrivera), c'est que les articles ne sont que des listes : 1 ligne de définition, 36 exemples : un exemple extrême. J'ai peur, si l'on fait un article par forme, que l'on crée une immense copie de RCDB ou chaque article ne serait qu'une liste (inmaintenable bien sûr). A-t-on vraiment suffisement de choses à dire sur chacun d'entre eux ?

Pour la traduction, je maintiens ma position, dès qu'un nom en français existe, il faut l'utiliser, et ce pour plusieurs raisons :

1. Il ne faut pas attendre une version "officielle" des mots.
2. Je prends l'un des 3 articles existants : Boomerang, la première phrase de l'article indique qu'il y a 3 mots appellations commerciales pour dire la même chose... Tant qu'à en privilégier un, autant en privilégier un Français. Finalement, le mot en français servirait quelque peu de point de rencontre entre toutes les appellations pour faire un article par thème. Corkscrew (inversion)#Autres dénominations n'est pas mal non plus dans le genre. Pour Boomerang, c'est pratique, c'est aussi un mot français. « L'inversion en forme de tire bouchon est couramment utilisée dans les montagnes russes métalliques. Fréquemment désignée par sa traduction anglaise Corkscrew, elle est présentée dans les catalogues des constructeurs sous des noms très divers (renvoi vers le paragraphe opportun) ».

Eric (d) 5 août 2008 à 23:36 (CEST)

Une autre alternative serait alors de regrouper toutes les inversions dans un seul et même article (de fusionner ceux existants avec). Avec une photo pour chaque s'il en existe une pour illustrer. Le modèle dans ce cas n'est peut être plus utile (ou bien servirait juste à renvoyer dans la page avec les ancres). Neomenphys (d) 6 août 2008 à 10:23 (CEST)

C'est l'idée que j'aurais proposé en premier lieu, avant relecture, mais les articles présents montrent que il peut y avoir plusieurs articles autonomes, surtout si un jour un matheux décide d'étudier les effets de chacune d'entre elles en termes physiques de force ou d'accélération. Le tout est de décider de la granularité des articles mais il y a un curseur à positionner entre 1 article pour tout ou 1 article par unité. Eric (d) 6 août 2008 à 13:45 (CEST)

Le gros problème aussi c'est que certaines inversions portent le même nom pour différents constructeur et sont radicalement différentes et à l'inverse, des inversions identiques portent différents nom. Donc j'avoue que j'ai été un peu surpris de voir une photo du modèle boomerang de Vekoma dans l'article Boomerang alors que j'ai toujours cru que l'inversion du modèle Boomerang était un Cobra Roll (mais il apparait que les deux sont correctes Cobra Roll = Boomerang). Je vais indiqué dans le modèle là où je pense rediriger le lien d'une variante d'inversion comme ça ce sera plus explicite et on les retirera si l'on décide de le garder et de l'utiliser. Neomenphys (d) 6 août 2008 à 17:33 (CEST)

Nouvelle version du modèle, les petites * indiquent une redirection vers une inversion similaire, plus globale. Je me suis basé sur cette page pour la liste. Neomenphys (d) 6 août 2008 à 18:24 (CEST)

Reclassement

Bonjour, j'ai changé la catégorie-mère des parcs d'attractions en Catégorie:Parc d'attractions et de loisirs. Ce terme englobe ainsi tout les types de parc et libère par la même occasion la Catégorie:Parc d'attractions où pourront être rangés tout les parcs sans réelle thématisation. Ce reclassement permettra de délester la Catégorie:Parc à thème qui comporte pas mal de parcs... sans thème ! C'est le cas, par exemple, d'Alton Towers qui est certe joliment boisé mais dépourvu de thème, ou encore de beaucoup de parcs Six Flags. Une licence Looney Tunes ou une mascotte ne peuvent suffire à nommer un parc d'attractions "parc à thèmes". - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 14 avril 2008 à 13:34 (CEST)

Problème d'affichage

Juste pour signaler que depuis la dernière modif de Dunderklumpen sur la page projet du portail des parcs d'attractions, qui touchait les onglets si je ne m'abuse, et bien, le bandeau d'introduction ne s'affiche plus correctement chez moi (il est complètement sorti des bords du reste de la page, tout à gauche !) J'utilise internet explorer dernière version (rien d'extraordinaire) donc voilà, si quelqu'un pouvait réparer ça, moi je ne m'y connait pas assez pour tenter quoi que se soit sur cette page! Merci d'avance ! Freddo (d) 21 avril 2008 à 20:47 (CEST)

Salut, j'ai fait une petite modif'. Dis-moi ce que ça donne sous explorer. - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 25 avril 2008 à 22:34 (CEST)

C'est nikel, tout est rentré dans l'ordre ! Merci à toi ! Freddo (d) 25 avril 2008 à 22:47 (CEST)

Evaluation des articles

A votre avis, est-il intéressant de lancer un projet d'évaluation des articles du projet ? --GdGourou - °o° - Talk to me 28 septembre 2008 à 21:08 (CEST)

Je pensais exactement à la même chose cet après midi.

J'aime bien ce genre de classement qui permet de canaliser les efforts, je suis sûr que l'on isolera des cas qui sont ébauche et importance maximum (fête foraine par exemple).

Je pense aussi que c'est un bon outil pour faire le suivi du projet.

Eric (d) 28 septembre 2008 à 22:43 (CEST)

En parlant de fête foraine, que penseriez vous d'une fusion avec arts forains ? Eric (d) 28 septembre 2008 à 22:47 (CEST)

Pour la fusion, je ne suis pas trop pour mais si c'est très proche... mais je ne me suis pas trop penché sur les articles non plus. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 octobre 2008 à 18:44 (CEST)

Je suis aussi favorable à la mise en place des évaluations de ce portail ! Y a déjà matière à retravaillé ! ^^ Freddo (d) 3 octobre 2008 à 14:16 (CEST)

Bonjour, j'ai changé de modèle de cadres pour les sections du portail et par la même occasion j'ai ajouté un cadre de présentation des articles distingués. En jetant un œil sur cette page, on trouve d'autres articles pouvant prétendre à une distinction. Je pense notamment à parc zoologique, montagnes russes et pavillons du Futuroscope comme bons articles. Qu'en pensez-vous ? - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 29 décembre 2008 à 13:33 (CET)

Les modèles "attractions de parcs"

Hello tout le monde, j'ouvre un mini débat général sur la page Discussion Modèle:Montagnes russes de Six Flags Magic Mountain à propos des modèles regroupant les page wiki des attractions d'un même parc. Freddo (d) 18 décembre 2008 à 17:35 (CET)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 13:40 (CEST)

Nouveau dans le projet

Bonjour à tous, je me suis ajouté à la liste des participants pour ce projet. J'ai déjà posté un sujet sur la page de discussion de Walibi Belgium et je vous invite à me dire ce que vous en pensez dès que vous avez un peu de temps bien entendu! :-) --Hyperdrive (d) 13 mai 2010 à 18:08 (CEST)

Hello, toute aide et amélioration est toujours appréciable. Merci à toi ! Pour ce qui est de l'article Walibi Belgium, j'ai entreouvert ta page de bac à sable, je n'ai pas encore pris le temps de le lire mais à première vue, ça me semble vraiment bien fourni. Je t'en dirais plus quand j'aurais pris le temps de le lire. Concernant l'infobox, tu dit avoir des suggestions sur ce point, ça m'intéresse ! J'ai passé l'infobox montagnes russes en V2 il n'y a pas très longtemps, je pense que ça va devenir important pour l'infobox parcs d'attractions dans un futur proche ! Freddo (d) 13 mai 2010 à 18:37 (CEST)

Merci pour ton commentaire! Pour WB, je n'ai pas encore fini la structure du texte de l'historique, mais je ne suis pas loin. Pour l'infobox, je t'avoue ne pas avoir de connaissances sur la mise au point technique, mes suggestions seront plutôt en terme d'informations à mettre et de présentation générale. Je vais ouvrir un autre sujet de discussion sur ce point. --Hyperdrive (d) 17 mai 2010 à 14:11 (CEST)

Suggestions de présentation pour les pages "Chronologie"

J'ai mis deux sujets de discussion sur la page "2010 dans les parcs d'attractions" concernant la présentation, le contenu et les tableaux. Je ne sais pas si vous êtes nombreux à l'avoir dans votre liste de suivi, donc je transmet l'information ici. A bientôt! --Hyperdrive (d) 24 mai 2010 à 18:42 (CEST)

Infobox Attractions

Bonsoir,
En tombant par hasard sur l'article Arthur, l'Aventure 4D je me suis aperçu qu'il présentait une "pseudo infobox". Je me suis donc lancé dans la création d'une infobox attractions inspirée fortement par l'infobox Montagnes russes. Je suis conscient que certains paramètres peuvent manquer et que d'autres peuvent être inutiles aussi j'attends vos tests, conseils et remarques (j'ai vu que cela avait été l'objet d'une réflexion au sein du projet Parcs d'attractions, j'espère cependant ne pas avoir eu une initiative trop hâtive). Bien amicalement Cj73 ^{On en parle ?} 27 octobre 2010 à 03:07 (CEST)

Comme on en discutait plus haut, je suis toujours pour et je trouve que ce que tu a produit est très intéressant. Pour l'instant je ne voit pas ce qui peut changer, ce sera certainement à l'usage qu'on lui trouvera des améliorations. Si les autres sont d'accord, je dirais qu'on pourrait commencer à l'implanter dans les articles et tenir ici au courant nos remarques en vue de l'améliorer. En tout cas, merci Cj73 pour le travail fourni. Freddo (d) 27 octobre 2010 à 20:29 (CEST)

Pour commencer on pourrait peut être changer la couleur de fond de l'entête pour être plus en cohérence avec le portail et le projet (un pictogramme serrait également intéressant)

Pour la couleur pourquoi pas

ou

Dites moi ce que vous en pensez. Cj73 ^{On en parle ?} 27 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

Je n'en pense que du bien... Avec un fond bleuté pour s'accorder avec le nouveau portail. Ce qui est le cas actuellement. Mais l'infobox est toujours d'actualité? appliqué? Je serais bien partant pour le mettre en application. Eliedion (d) 16 novembre 2010 à 15:31 (CET)

Pour les nouvelles couleurs, ça donne maintenant :

ou

Freddo (d) 24 novembre 2010 à 20:54 (CET)

J'ai effectué le changement de couleur. Arbitrairement j'ai opté pour le

#b0c4de

Mais si vous souhaitez l'autre couleur pas de problème ! Cj73 ^{On en parle ?} 24 novembre 2010 à 21:22 (CET)

Hello. C'est un bon choix je pense, l'autre est peut-être un peu trop claire. La couleur choisie est plus "reposante". Au pire, il y a aussi celle-là mais elle nécessite un lettrage de couleur claire :

#4C6099

A vous de voir... - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 24 novembre 2010 à 21:54 (CET)

Que des bonnes idées! Tout comme Freddo, j'ai inséré l'infobox dans un article. Je suis content du résultat. Merci à vous de l'avoir créé. :) Eliedion (d) 25 novembre 2010 à 18:57 (CET)

Concernant le choix de la couleur je ne me sens pas d'autorité pour faire un choix, je ne fais pas officiellement partie du projet et je préfère laisser ce choix au personnes concernées et investies. Aussi je vous propose les deux versions ci-dessous, pour mieux vous rendre compte (bon les goût et les couleurs !) A vos avis ! Cj73 ^{On en parle ?} 25 novembre 2010 à 21:48 (CET)

Parcs de loisirs/Archive 2007-2016 Parc : [[{{{parc}}}]] {{{{{pays}}}}} Ouverture : {{{ouverture}}} Données techniques Type : {{{type}}}

Parcs de loisirs/Archive 2007-2016 Parc : [[{{{parc}}}]] {{{{{pays}}}}} Ouverture : {{{ouverture}}} Données techniques Type : {{{type}}}

C'est marrant, la plus foncée a un air de Facebook :-) Les deux pourraient être utilisées, par exemple : foncé pour les box parc et resort; clair pour les box attraction et montagnes russes. - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 25 novembre 2010 à 22:20 (CET)

J'ai amélioré le modèles pour avoir réellement plusieurs localisations différentes des attractions. Il y a pour le moment 5 définition de parc possible mais on peu facilement augmenté à 10 (si besoin). Vous avis sont les bienvenus --GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2010 à 10:22 (CET)

J'ai un peu galéré mais j'ai réussi à ce que les coordonnées géographiques apparaissent dans le titre seulement si on ne définit qu'une seule latitude. Voir It's a Small World (5 latitudes, pas de coordonnées dans le titre) et Sindbad's Storybook Voyage (une latitude, coordonnées dans le titre) --GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2010 à 10:47 (CET)

Bonne idée, je n'avais pas envisagé le cas de figure d'une attraction présente dans différents parcs, je suis parti de Arthur, l'Aventure 4D (attraction unique, à ce jour et à ma connaissance) pour coder l'infobox. Cj73 ^{On en parle ?} 5 décembre 2010 à 22:12 (CET)

Pas de souci --GdGourou - Talk to °o° 5 décembre 2010 à 23:31 (CET)

A votre avis, faut-il ajouter des champs pour les attractions précédentes/suivantes ? --GdGourou - Talk to °o° 6 décembre 2010 à 09:57 (CET)

Je pense qu'un paramètre facultatif sur les attractions précédentes et suivantes ne serait effectivement pas superflu. Sinon, j'ai une autre améliorations en tête qui concerne le lien du site internet externe. Serait-il possible de pouvoir avoir la main sur ce qui s'affiche car effectivement, dans le cas de Arthur, l'Aventure 4D il y a un site propre mais quand on pointe la page de l'attraction sur un site de parc, on a tout de suite un nom de site à rallonge qui s'affiche. Vous en pensez quoi ?Freddo (d) 7 décembre 2010 à 18:46 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec la remarque de Freddo sur le lien du site internet externe. Et pourquoi pas rendre possible la modification de la taille de l'image? Qu'en pensez-vous? Eliedion (d) 7 décembre 2010 à 19:02 (CET)

Terres d'oiseaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Terres d'oiseaux a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terres d'oiseaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je suppose que ce projet peut être intéressé par le débat. Comme il n'en a pas été averti, je le signale ici. --Basilus (d) 26 janvier 2011 à 11:35 (CET)

Cet article me semble plus concerner les portails Zoologie et Conservation de la nature. Le site s'apparente plus à une réserve naturelle qu'à un parc zoologique et hormis des circuits d'observation, il ne propose aucune activité d'un parc dit de loisirs (jeux, attractions, spectacles, cinéma...). - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 26 janvier 2011 à 18:50 (CET)

Merci pour votre avis. Je vais voir ces projets de ce pas. -- Basilus (d) 27 janvier 2011 à 10:25 (CET)

Sky Tower (Antibes Land) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Sky Tower (Antibes Land) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sky Tower (Antibes Land)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 13 avril 2011 à 13:50 (CEST)

Mise à jour technique de l'infobox Montagnes russes

Bonjour,
Le modèle:Infobox Montagnes russes utilisait une classe CSS particulière (hiddenStructure) qui pose différents problèmes techniques importants et dont la suppression a été décidée par les développeurs de MediaWiki (voir bugzilla et les changements liés à la prochaine version mediawiki 1.18). Le remplacement progressif de cette classe est donc en court sur fr.wp pour éviter les problèmes lors du basculement à la prochaine version du logiciel.

C'est pourquoi le modèle:Infobox Montagnes russes vient d'être mis à jour (le diff de mise à jour). La modification a conservé toutes les fonctionnalités du modèle et n'a en principe pas entraîné de changement majeur du rendu. En cas de souci imprévu, cependant, merci de le signaler ici afin que l'on puisse y remédier rapidement. Cordialement, --Lgd (d) 19 août 2011 à 20:31 (CEST)

L'article Parc de La Sauvagette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parc de La Sauvagette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc de La Sauvagette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 27 octobre 2011 à 18:30 (CEST)

Oktoberfest

Bonjour, l'article oktoberfest est proposé au vote en AdQ ; vous pouvez y participer ici. Allauddin (d) 15 novembre 2011 à 07:58 (CET)

Behemoth

L'article a été traduit du bon article en anglais et je trouve qu'il a un bon niveau.

Le vote se trouve ici. Christophe95 (d) 17 juillet 2012 à 02:04 (CEST)

L'article F1-X Dubai est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « F1-X Dubai (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:F1-X Dubai/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 24 novembre 2012 à 17:51 (CET)

Shambhala BA ?

Le vote est ici. Christophe95 (d) 5 décembre 2012 à 19:13 (CET)

Nemesis BA ?

Le vote est ici. Christophe95 (d) 17 décembre 2012 à 17:44 (CET)

L'article Adsland Park est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adsland Park (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adsland Park/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

29 décembre 2012 à 18:48 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Chocs Cosmiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chocs Cosmiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chocs Cosmiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 2 janvier 2013 à 20:52 (CET)

Et bonne année 2013 à tous les contributeurs du portail ! Linan (d) 2 janvier 2013 à 20:52 (CET)

L'article Vitam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vitam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vitam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 4 janvier 2013 à 08:20 (CET)

Oblivion BA ?

Le vote est ouvert. Christophe95 (d) 19 janvier 2013 à 14:39 (CET)

L'article Ludolac (Vesoul) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludolac (Vesoul) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludolac (Vesoul)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 février 2013 à 13:40 (CET)

Admissibilité des attraction

Comme je me pose des questions et que je n'ai trouvé aucune information, je demande sur le bistro du jour. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 juillet 2013 à 17:51 (CEST)

J'ai apporté une réponse (un peu en retard sur les autres dans la discussion il est vrai...) Je suis favorable à un grand nettoyage des pages consacrées aux attractions, surtout qu'il reste encore beaucoup à faire pour améliorer les articles principaux dédiés aux parcs.--Hyperdrive (d) 13 juillet 2013 à 15:50 (CEST)

L'article Exclusive Ride Time est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Exclusive Ride Time ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exclusive Ride Time/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 18 août 2013 à 22:09 (CEST)

L'article Shaker (attraction) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shaker (attraction) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shaker (attraction)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 18 septembre 2013 à 15:49 (CEST)

Les articles Walibi Rhône-Alpes et Avenirland sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Walibi Rhône-Alpes et Avenirland. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Zen 38 (discuter) 9 octobre 2013 à 09:32 (CEST)

Pages à fusionner ?

Bonjour,
Les articles Centre de villégiature, Centre de vacances et Village vacances présentent une grande similitude dans les descriptifs et définitions proposés. Ce sont trois articles généralistes se renvoyant la balle entre eux dans leurs liens internes. Que penseriez-vous de les fusionner ? - Dunderklumpen ^{[ Parler ]} 19 novembre 2013 à 21:13 (CET)

Dès l'introduction de chaque article, on sent bien qu'il y a quelques qui cloche, je pense aussi qu'il y a là un gros boulot de fusion ! Freddo (discuter) 20 novembre 2013 à 21:58 (CET)

Je suis d'accord, il faudrait fusionner ces trois articles. Christophe95 (discuter) 20 novembre 2013 à 22:24 (CET)

Finalement j'ai lancé une procédure plus « officielle » :

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Centre de villégiature et Centre de vacances et Village vacances. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

- Dunderklumpen ^{[ Parler ]} 1 décembre 2013 à 12:30 (CET)

L'article Ty' Bamboo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ty' Bamboo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ty' Bamboo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bzh⁹⁹(discuter) 22 novembre 2013 à 18:18 (CET) Bzh⁹⁹(discuter) 22 novembre 2013 à 18:18 (CET)

L'article Dinozatorland est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dinozatorland ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dinozatorland/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 15:58 (CET)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Parcs de loisirs à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Parcs de loisirs/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Infobox Parcs de loisirs

Bonsoir,

TheToch a proposé de modifier l'infobox Parc de loisirs pour que, au lieu de département et état, les subdivisions de chaque pays soient mentionnées. La discussion est ici. Je ferai le changement dans quelques jours s'il n'y a pas d'opposition. Christophe95 (discuter) 29 janvier 2014 à 20:41 (CET)

J'ai effectué les modifications. J'ai ajouté les nouveaux paramètres mais j'ai temporairement laissé les anciens pour que les infobox affichent toutes les informations en attendant qu'on les mette à jour. En plus des noms des subdivisions, j'ai changé le nom de paramètres déjà existants en suivant les recommandations du Projet:Modèle (nom_parc → nom, ancien_nom → ancien nom, nouveau_nom → nouveau nom, taille_photo → taille photo, Date_ouverture → date ouverture, Pays → pays, Propriétaire → propriétaire, Type parc → type, site_web → site web). Je vais demander à un bot de faire les changements des noms des paramètres, mais il faudra ajouter à la main les noms des subdivisions. Christophe95 (discuter) 31 janvier 2014 à 21:31 (CET)

L'article Michael Mack est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michael Mack » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Mack/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mai 2014 à 11:16 (CEST)

L'article Thomas Mack est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Mack » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Mack/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mai 2014 à 11:16 (CEST)

L'article River Splash (Bellewaerde) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « River Splash (Bellewaerde) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:River Splash (Bellewaerde)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Eliedion (d) 7 mai 2014 à 14:55 (CEST)

Renommage de River Splash en Shoot the Chute

Je me pose depuis un moment la question de renommer la page River Splash en Shoot the Chute. En effet, le terme River Splash n'est pas représentatif. « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé » selon les conventions (Wikipédia:Conventions sur les titres). De plus, le nombre de sites de bases de données employant ce terme est très important (newsparcs, screamscape, parcplaza, news-riders, parkothek, parkworld-online, europarcs, freizeitpark-welt, guide-o-parc, trips-n-pics…). Ne voulant pas renommer sur une décision unilatérale, je pose la question : est-ce que quelqu'un a des arguments contre ? Quels sont-ils ? Discutons. Merci pour vos avis. Sinon, je partirais du proverbe « qui ne dit mot consent ». Cdlt. Eliedion (d) 28 juillet 2014 à 21:12 (CEST)

D'après l'article Shoot the Chute, c'est plutôt pour les anglophones (comme la plupart des sites cités). Ainsi, pour ma part, en tant que francophone, j'ai toujours entendu river splash. TiboF® 28 juillet 2014 à 21:24 (CEST)

Bonsoir. J'avais personnellement ajouté « ou Shoot-the-Chutes pour les anglophones » dans l'article à l'époque pour pointer ce nom car Shoot the Chute est bien un type d'attraction alors que le terme River Splash est bien plus flou. Il est par ailleurs le nom d'un modèle d'attraction d'ABC Rides. Sur les 10 sites cités ci-dessus, 7 sont francophones, 2 anglophones et 1 germanophone. Pourrais-tu me donner quelques liens / sources pour étayer l’existence reconnue du terme river splash. Merci. Eliedion (discuter) 28 juillet 2014 à 21:41 (CEST)

Je partage également ton idée Eliedion ! Le terme River Splash n'est finalement pas utilisé réellement à part sur wikipédia, et par conséquent, a certainement été repris de là par quelques autres sites et blogs (dont ceux que tu citait). Le terme Shoot the Chute, bien qu'anglophone est historiquement plus viable et n'ayant pas de traduction francophone couramment utilisée dans le domaine je pense qu'il est sage de le conserver ainsi. Je suis donc favorable pour le renommage de l'article et prêt à te donner un coup de main si besoin suite à cette manipulation. Freddo (discuter) 29 juillet 2014 à 00:19 (CEST)

L'article Le Fleury est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Fleury » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fleury/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:43 (CET)

L'article Disneyland, mon vieux pays natal est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Disneyland, mon vieux pays natal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Disneyland, mon vieux pays natal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 22 janvier 2015 à 00:21 (CET)

Montagne russe

Sur la Catégorie:Montagnes russes, j'ai l'impression que la catégorisation est double : une pour la cat, une pour ses sous-cats (comme par exemple Tonnerre de Zeus, qui a trois catégories de ce type). Est-ce une volonté précise du projet, ou une erreur ?--SammyDay (discuter) 26 février 2015 à 17:34 (CET)

L'article Fami P.A.R.C est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fami P.A.R.C (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fami P.A.R.C/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bzh99(discuter) 18 mai 2015 à 20:24 (CEST)

L'article Parc de La Sauvagette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parc de La Sauvagette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc de La Sauvagette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2015 à 01:55 (CEST)

L'article Africa USA est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Africa USA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Africa USA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juillet 2015 à 02:08 (CEST)

L'article Parcs Passion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parcs Passion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parcs Passion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Goombiis (Discuter) 7 août 2015 à 17:09 (CEST)

L'article Bob Allen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bob Allen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bob Allen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 septembre 2015 à 01:36 (CEST)

L'article Tami-Tami est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tami-Tami (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tami-Tami/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 octobre 2015 à 09:58 (CEST)

L'article Parc Ange Michel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parc Ange Michel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Ange Michel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:09 (CEST)

Wanda

Bonjour, je lis de plus en plus d'articles (internationaux) mentionnant des parcs en Chine développés par Dalian Wanda Group (en projet). Leur site officiel (ici) mentionne des parcs à Guangzhou, Wuxi, Nanchang, Hefei, Harbin et Xishuangbanna (à Jinghong) et aussi des parcs d'intérieurs (là)... ne serait-il pas judicieux d'avoir un article pour chacun de lieu et la société ? --GdGourou - Talk to °o° 23 mai 2016 à 13:17 (CEST)

Salut, effectivement le groupe semble posséder quelques destinations de grande ampleur et/ou en développement. Peut-être serait-il intéressant de créer un article sur Nanchang Wanda Cultural Tourism City, qui fait l'actualité et se veut un concurrent direct de Shanghai Disneyland, avec un parc à thèmes de 80 hectares et des activités annexes (site officiel). Pour le reste, je pense qu'on a le temps de voir pour ceux qui sont encore à l'état de projet.
Une autre question me vient à l'esprit, pourquoi l'article s'intitule-t-il Dalian Wanda Group alors que vers les liens inter-langues et même sur le site officiel il s'appelle simplement Wanda Group ? Il existe un article sans rapport du nom de Wanda (groupe), mais en cas de confusion on peut toujours ajouter les bandeaux adaptés {{confusion|Wanda (groupe)}} et {{confusion|Wanda Group}}. - Dunderklumpen ^[ Parler ] 31 mai 2016 à 09:04 (CEST)

L'article Alterface est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alterface » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alterface/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 00:50 (CEST)

Les articles PortAventura World et Universal Mediterranea sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « PortAventura World et Universal Mediterranea » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#PortAventura World et Universal Mediterranea. Message déposé par - Dunderklumpen [ Parler ] le 19 juin 2016 à 17:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article GaleForce est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « GaleForce (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 28 juillet 2016 à 11:33 (CEST)

L'article Patrick Caillé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patrick Caillé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Caillé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:17 (CEST)

L'article Donjon de l'Extrême est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Donjon de l'Extrême » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Donjon de l'Extrême/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 novembre 2016 à 00:31 (CET)

L'article Aerophile (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aerophile (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aerophile (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 décembre 2016 à 00:28 (CET)

L'article Kid Parc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kid Parc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kid Parc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2016 à 01:19 (CET)

L'article Kingoland est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kingoland » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kingoland/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2016 à 01:22 (CET)

L'article Crocoparc Agadir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crocoparc Agadir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crocoparc Agadir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 décembre 2016 à 21:52 (CET)