Discussion:Oblivion (Alton Towers)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 75 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2013 à 00:19 (CET)

Oblivion (Alton Towers)

Proposé par : Christophe95 (d) 19 janvier 2013 à 14:32 (CET)

Après Nemesis, je propose une deuxième attraction du parc Alton Towers. L'article est plus court, mais l'attraction aussi.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Christophe95 (d) 19 janvier 2013 à 14:34 (CET)
2.  Bon article Article correctement rédigé et visiblement relu. Le sujet est couvert. L'article mérite le label. --Ange Gabriel (d) 19 janvier 2013 à 14:59 (CET)
3.  Bon article Rien à redire. Eliedion (d) 19 janvier 2013 à 15:00 (CET)
4.  Bon article Article complet et sourcé. - Dunderklumpen ^{[ Parler ]} 19 janvier 2013 à 19:05 (CET)
5.  Bon article Bel article, juste quelques remarques (voir plus bas) Freddo (d) 19 janvier 2013 à 20:18 (CET)
6.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2013 à 00:42 (CET)

Attendre

1.   Contre Je n'utilise pas l'habituel "Attendre", en particulier parce que je ne vois pas de correction (sauf drastique et qui ne sera bien sûr pas acceptée ni proposée !) qui pourrait me satisfaire. J'ai ouvert la source 1, elle est signée (comme l'indique correctement d'ailleurs sa reprise en référence) de « Fafou ». La source 2 est signée de « Flexrider ». Sur la source 3, je ne trouve pas de signature. La source 4 ne me semble pas non plus signée et porte un copyright de « TowersTimes Team ». La source 5 est écrite par « Robert Coker » qui est, si je comprends bien, un amateur passionné d'attractions mécaniques. Aucune de ces sources ne me semble remplir les standards de fiabilité permettant son utilisation pour Wikipédia - on n'accepterait évidemment pas des sites de passionnés pour des articles de culture savante, on les refuserait probablement pour des articles de culture populaire dans des domaines où le savoir est plus pléthorique (chemins de fer, philatélie par exemple). Je n'ai rien contre des articles sur des sujets dérisoires, mais suis exigeant pour le niveau d'admission des sources - sur un sujet comme cette attraction, un article aux standards serait probablement beaucoup plus court et pauvre en informations. Ce que je vois là est certainement excellent, serait un remarquable article de synthèse publiable sur un site web de passionné, mais ne me semble pas correspondre aux standards de Wikipédia qui a pour objectif d'être une encyclopédie proposant des articles vérifiables. Touriste (d) 22 janvier 2013 à 11:39 (CET)
2. Contre fort : Habitué à sourcer les articles, je rejoins l'avis de Touriste : Il y a peu de sources pour un article BA, la qualité de ces sources est loin d'être notable. Les références nombreuses sur rcdb.com (RollerCoaster DataBase) ne sont pas des articles de presse mais seulement des tableaux de données techniques, je me demande si celle ci est un article ou juste un guide touristique ? Celle ci est des plus légère !. Si on épluche les quelques références indiquées, il ne reste pas grand chose de notable. N'y a t'il pas eu plein d'articles dans les grands journaux anglais ? L'ensemble de l'article dans sa globalité me semble correctement fait, mais très loin du BA, juste BD, avec des sections très peu développées ; on reste sur sa faim que ce soit en contenu ou en références. Je pense même que sur un critère de notoriété (journalistique), il ne passerait pas facilement une PàS en l'état actuel. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 24 janvier 2013 à 23:55 (CET)

Discussions

J'ai cherché à ajouter des infos à cet article mais je n'ai pas réussi à trouver plus d'infos parmi les sources à ma disposition. J'aurais par exemple aimé développer l'inauguration, ou du moins l'ouverture de l'attraction qui passe un peu rapidement entre la phase travaux et la phase actuelle. Et au final, y a juste une phrase qui me gène un peu et qu'on peu améliorer je pense à coup de source : "des publicités sont diffusées à la télévision et à la radio et des articles consacrés à l'attraction paraissent dans des magazines". Quel magazines ? J'ai aussi lu que la campagne marketing était assez impressionnante mais placé comme ça dans l'article c'est un peu gratuit je trouve ! Sinon, bon boulot de tous les contributeurs ! Freddo (d) 19 janvier 2013 à 20:18 (CET)

J'ai cherché aussi, mais je n'ai pas trouvé plus de détails sur l'inauguration ou les articles de magazines. Christophe95 (d) 19 janvier 2013 à 22:51 (CET)

il y a pas mal d'articles de presse uk ici--Remy34 (d) 2 février 2013 à 00:18 (CET)

Merci. Christophe95 (d) 2 février 2013 à 11:46 (CET)