Discussion Projet:Anthroponymie/Pause café

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Portail

Projet

Sources

Catégories

Café

Pause café

Suivi des articles
(création, fusion, renommage, PaS)

Débats

Le projet « Anthroponymie » n'est pas notifié pour le moment.

Les discussions achevées sont périodiquement effacées (mais restent consultables dans l'historique). Merci d'utiliser cette page avant vos interventions.

Réflexion introductive à ce portail

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Intérêt de ce portail

Répondre aux attentes d'un très grand nombre de lecteurs. Tout le monde à un jour cherché son nom de famille sur Internet. Chacun serait ravi de trouver gratuitement un article dans WP sur ce sujet. Surtout que les documents de qualité sont payants et chers (Voir ici par exemple). Un accès gratuit à tous les savoirs, est d'ailleurs ma motivation principale pour contribuer à WP. Pourquoi priver Wikipedia d'informations qui seraient très difficiles à réunir par ailleurs, ou alors payantes ?
Préserver le patrimoine du savoir humain des noms de famille. Savoir dont nous avons hérité et qui est en train de disparaitre en France, peut-être à tout jamais. Le préserver grâce au fait de :
1. Solliciter et favoriser tous les lecteurs de WP de contribuer afin d'enrichir l'article sur leur propre nom de famille, et d'y ajouter des sources que probablement eux seuls connaissent et qui risquent de disparaître à terme.
2. Bénéficier de la force de l'outil qu'est WP, pour raisonner en temps long et non en temps court (voir ci-après), afin de donner corps à des articles bien sourcés et de qualité.

Si j'ose la comparaison, il me semble qu'il y a une similitude avec le travail des anthropologues et des linguistes qui se battent pour conserver des traces (enregistrements, écrits...) de toutes les langues qui disparaîtront d'ici un siècle dans le monde (cf. l'excellent livre La composition des mondes de Philippe Descola). Ils doivent faire ce travail maintenant, sinon ces savoirs humains seront perdus à tout jamais.--Realistic utopias (discuter) 6 mars 2015 à 17:59 (CET)Répondre

Qui veut s'inscrire à ce portail, et participer à la préservation d'un héritage inestimable ?

Bonjour à tous. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. N'hésitez pas à vous inscrire comme participant à ce portail. Ensemble, nous préserverons cet immense héritage anthropologique mondial, que représentent les prénoms et noms de familles.

Un héritage inestimable

Sur les traces de Claude Lévi-Strauss et de Philippe Descola, nous développons une nouvelle façon de préserver cet héritage anthropologique, plus précisément anthroponymique. Après l'étude sur le terrain, par les anthropologues, les dictionnaires de prénoms, de noms de familles, d'armorials de toute époque, voici l'ambition d'une encyclopédie mondiale et complète de tous les prénoms et noms de famille. Peut-être que ce faisant, Wikipédia deviendra non seulement, un outil de recherche indispensable pour toutes les personnes qui veulent en savoir plus sur leur prénom ou leur nom de famille, mais également pour les anthropologues et linguistes qui étudient l'anthroponymie. Nous préservons non seulement ces noms, mais également, une autre vision, une autre composition du monde, pour reprendre un terme de Philippe Descola. En effet, la façon de nous nommer en dit long sur notre interprétation du monde dans lequel nous vivons. Un prénom amérindien n'a rien à voir avec un prénom français. Pas plus qu'un nom de famille japonais avec un nom de famille français.

Une opportunité immense, grâce à Wikipédia

Bref, cet immense savoir encyclopédique aura peut-être la chance d'être réuni pour la première fois dans une encyclopédie unique, et ce sera Wikipédia. Unique, car elle seule, pourra rassembler plusieurs millions de prénoms et noms de familles, rédigées de façon encyclopédique, riche et avec des sources de très grande qualité. De plus, elle sera très facilement consultable de par son fonctionnement, avec recherche par mot clé. Rien à voir avec les livres et encyclopédies du passé. Vous me direz, que cela prendra des siècles ! Peut-être ! Et alors ? Nous raisonnons sur des temps longs.

Je souhaite, à tous les passionnés, bienvenue dans ce portail. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter)

Apprendre à raisonner en temps long

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Aujourd'hui WP fonctionne trop souvent en temps court

Il difficile de construire un article à court terme pour chaque nom de famille (il y en a plus de 250 000 en France sans les variantes), mais si on envisage ce travail de WP sur plusieurs décennies, je n'ai aucun doute qu'à terme, chacun des articles aura été suffisamment complété pour mériter d'être là. Le problème dans le fonctionnement de WP avec la suppression des articles de noms de famille est qu'on raisonne en temps court. Je m'explique. Si un article est créé mais très simple car il y a peu à dire. Il risque d'être supprimé. Ce qui empêche quiconque de l'enrichir progressivement, par la suite. Ne serait-ce que d'une simple information, de qualité et sourcée, disons tous les 5 ou 10 ans.

Alors qu'il faudrait fonctionner en temps long

Mais si l'on regarde les choses d'un point de vue du temps long, on aura après 100 ans, un article intéressant, car progressivement enrichi. Mais pour cela, il faut changer notre approche dans WP sur les noms de famille.

Une telle approche serait extrêmement bénéfique pour WP d'autant plus que beaucoup de gens sont intéressés par leur nom de famille, aussi inconnu soit-il.--Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 18:01 (CET)Répondre

Débats en cours classés par thème

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Dans les débats ci-après, ont été rassemblés tous les débats à ce jour et classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

Vous êtes tous invités à participer à ces débats.

Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 12:16 (CEST)Répondre

Débats sur le portail lui-même

Débats sur les liens avec d'autres wiki

Débats sur les créations d'articles

Débats sur les titres des articles

Débats sur le contenu des articles

Bravo

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Ah, prem's! Très bonne idée ce portail et bravo à Guy Courtois qui fait faire un pas vraiment intéressant à WP en français! Les patronymes sont une pièce de patrimoine. villy ♦ ✎ 6 mars 2015 à 19:43 (CET)Répondre

Aurevilly : Merci beaucoup. C'est très sympa. N'hésite pas à créer l'article de ton nom de famille.

--Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 19:47 (CET)Répondre

Intérêt d'un portail

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Donner de la visibilité à cette thématique, un peu oubliée sur Wikipédia.
Rassembler sous un même portail, tous les articles sur ce sujet et leur donner de la cohérence.
Conserver un immense savoir humain, qui est en train de disparaître.
Augmenter la valeur ajoutée de Wikipédia pour tout le monde. Beaucoup s'interrogent sur l'origine de leur nom, et il y aura des gens pour dire : "de Wikipédia" .

Eventuellement, y militer pour la défense des noms de famille dans WP

--Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 20:29 (CET)Répondre

Déplacer les sources

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

La page d'accueil va devenir trop longue, avec toutes les sources en bas. Idéalement, créer un 5e onglet "sources" pour alléger la page d'accueil. --Guy Courtois (discuter) 9 mars 2015 à 08:58 (CET)Répondre

Ne pas confondre un article de nom de famille, avec ce qu'il n'est pas.

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Voir Projet:Anthroponymie/Ce que n'est pas un article de nom de famille. --Guy Courtois (discuter) 17 mars 2015 à 10:00 (CET)Répondre

Titre illisible

Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, le titre est illisible sur ma tablette, les deux lignes se superposent et les mots sont mélangés. Cordialement Barada-nikto (discuter) 20 mars 2015 à 22:03 (CET)Répondre

Barada-nikto : Bonjour, j'ai ajouté une interligne entre les 2 parties du titre. C'est moins beau sur un PC, mais si ça peut aider certains, pourquoi pas ? Merci de me dire si c'est mieux ? Car je n'avais pas ce problème. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 24 mars 2015 à 13:21 (CET)Répondre

Désolé mais le mot "famille" revient à la ligne en se superposant à la ligne du dessus ; il est en revanche désormais décollé de la ligne du dessous (ça fait moins embrouillamini mais ce n'est pas encore ça). En version mobile ce n'est pas terrible non plus, le tronçon de phrase "de famille" est décollé de la ligne du dessus mais il y a un grand vide avant la phrase du dessous. Ma proposition est que vous feriez mieux de laisser la phrase toute entière en "un seul morceau" et d'élargir l'espace lié au retour à la ligne avec la propriété line-height, comme ceci :

<div align="center" ; style="color:#AA1000; font-weight: normal; font-size:200%; margin: 1; padding-top: 0; padding-bottom: 0; line-height:120%">'''Portail des prénoms, des noms de famille et de l'anthroponymie'''</div>

ce qui donne cela, qui passe partout quelle que soit la taille de l'écran :

Portail des prénoms, des noms de famille et de l'anthroponymie

Cordialement --Barada-nikto (discuter) 24 mars 2015 à 13:54 (CET)Répondre

Barada-nikto : Ok, ca me va. Ce serait bien si on pouvait centrer mes questions et exemples, comme c'était avant. Je vous laisse faire le test, et en fonction du résultat sur votre écran, de faire ou non la modif. Merci beaucoup. --Guy Courtois (discuter) 24 mars 2015 à 17:29 (CET)Répondre

OK, c'est pas propre mais c'est centré... Cela convient-il ? --Barada-nikto (discuter) 24 mars 2015 à 17:46 (CET)Répondre

Barada-nikto : C'est parfait pour moi. Merci beaucoup. --Guy Courtois (discuter) 25 mars 2015 à 09:21 (CET)Répondre

Concrètement

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

La page Wagner peut peut-être donner un article spécifique, je vais regarder ; et plus aisément Schmitt/Schmidt/Smet/Smith (forgeron) avec correspondances en autres langues (Ferrand), je suppose assez de sources pour éviter de passer sous les fourches caudines de l'admissibilité --—d—n—f (discuter) 4 juin 2015 à 00:01 (CEST)Répondre

Do not follow : super initiative et merci beaucoup. --Guy Courtois (discuter) 4 juin 2015 à 08:33 (CEST)Répondre

Portail de l'anthroponymie

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

(Importation ci-après d'un texte posé sur ma page personnelle et liée ce portail). --Guy Courtois (discuter) 28 juin 2015 à 13:01 (CEST)Répondre

Bravo pour cet énorme travail de mise en ordre et de synthèse. J'apprécie beaucoup ton développement sur le "temps long" et la nécessité de laisser subsister de notices susceptibles d'être étoffées un jour. La frénésie d'élagage de certains (ne lancent-ils que des PàS?) et l'application bornée de "règles d'admissibilité" (qui ne sont là que pour éviter des abus manifestes) me navre... Mais courage, il ne faut pas se laisser abattre !! Bien cordialement --Peb45 (discuter) 4 juin 2015 à 06:28 (CEST)Répondre

Voilà, c'est fait. Bravo pour ton initiative que je peux qu'approuver entièrement! Avec mes amitiés,--Peb45 (discuter) 4 juin 2015 à 18:25 (CEST)Répondre

Créer les articles de tous les noms de famille les plus connus en France et au Québec

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Voici les listes :

Sapphorain :, Jean-Louis Lascoux :, Aurevilly :, Elnon :, Hadrianus :, Place Clichy :, Macadam1 :, Enrevseluj :, Oiseau des bois :, Alphabeta :, Nicoleon :, Do not follow :, Sergio1006 :, The Titou :, HenriDavel :, Peb45 :, Agatino Catarella :, Bonjour à tous, comme vous avez tous contribué, d'une manière ou d'une autre, à ce portail ; je me permets de vous solliciter. Votre aide est la bienvenue pour compléter les noms des listes précédentes, mais également pour prendre part à tous les débats ci-dessus et ci-dessous. Bien amicalement à tous, et en espérant que la communauté Wikipédia ce sensibilise un petit peu à l'ambition de ce projet qui est de créer un article de qualité et bien sourcé, pour chaque nom de famille, chaque prénom et chaque surnom, même si cela doit se faire dans la durée, voire prendre 100 ans. --Guy Courtois (discuter) 28 juin 2015 à 12:24 (CEST)Répondre

Article à créer : Logi (prénom)

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

La page d'homonymie Logi nous dit que Logi est d'habitude un prénom, mais il n'y a pas d'article Logi (prénom). Un volontaire pour nous informer sur ce prénom à la sonorité nordique ? --Catarella (discuter) 18 juillet 2015 à 12:53 (CEST)Répondre

Renommage des sections "Patronyme" des pages d'homonymie

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Suite à une discussion sur le bistro général, j'ai proposé la requête aux bots suivante : Wikipédia:Bot/Requêtes/2015/08#Patronymie, Patronyme, Patronymes. --Catarella (discuter) 29 août 2015 à 20:13 (CEST)Répondre

Déploiement par bot du bandeau de portail

Dernier commentaire : il y a 9 ans8 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour aux membres du projet,

Un très grand nombre d'articles sur les prénoms comportent un lien de bas de page vers le Portail:Linguistique (plus rarement Portail:Langues ou Portail:Écriture), ajouté avant que n'existe le projet et le portail Anthroponymie — faute de mieux, parce qu'une page doit nécessairement être liée à un portail sur la Wikipédia francophone. Mais le contenu de ces trois portails les rend manifestement bien moins pertinents pour les lecteurs venant s'informer sur les prénoms, et il me semblerait opportun de les remplacer systématiquement par un lien vers le Portail:Anthroponymie. Il m'arrive de le faire à l'occasion. Cependant, le passif à rattraper est considérable, et il vaudrait certainement mieux automatiser ce remplacement en exploitant la structure par catégorie. Il y aura sans doute quelques ratés à corriger ensuite à la main, mais je pense que globalement ce serait une bonne façon de valoriser le portail anthroponymie, qui remplit une fonction spécifique — et fort demandée, quand on songe aux nombre de sites de prénoms et de noms de famille présents sur la Toile.

Je me souviens d'avoir recouru aux services d'HerculeBot pour déployer les liens vers le portail linguistique après l'avoir créé. Il serait certainement d'en faire autant pour le portail anthroponymie. La question est d'identifier la catégorie pertinente sur laquelle faire tourner le bot. Catégorie:Anthroponymie semblerait logique, quitte à rétablir le portail linguistique sur les quelques articles les plus généraux, (du genre : anthroponymie, en tant que discipline de la linguistique) où peut jouer une exception de pertinence. Cf. Wikipédia:Liens vers les portails.

La même réflexion peut s'appliquer au bandeau Portail:Culture également souvent présent sur des articles prénoms et si général que sa valeur est bien faible.

Cordialement, Aucassin (discuter) 15 octobre 2015 à 11:04 (CEST)Répondre

Aucassin : Bonjour à toi, je suis en mode sommeil mais vu l'enjeu du sujet, je reviens vers toi. Je partage 100% ton constat et suis tout à fait d'accord avec toi. Je ne peux que t'encourager dans ta démarche. J'avais ouvert un débat là-dessus et déjà initié le processus. Toutefois je m'étais arrêté, faute de réponse des dresseurs de bot. Mon sentiment est que la requête que j'avais faite était trop complexe car demandait du tout en un. Sans doute faut-il la découper en une dizaine de requêtes très spécifiques et bien cadrées. En faisant cela, les dresseur de bot seront peut-être plus motivés pour se lancer dans la tâche. Tu trouveras un grand nombre de réponses à tes questions dans le débat suivant : Projet:Anthroponymie/Débat sur la catégorisation des articles et le choix des portails.

Par ailleurs la lecture de cet autre débat ne sera pas inutile : Projet:Anthroponymie/Débat sur le périmètre du portail. Idéalement il faudrait également catégoriser l'ensemble des autres articles liés à l'anthroponymie : tels les noms de peuple, les gentillets...

N'hésite pas à me poser d'autres questions si tu en as. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 17 octobre 2015 à 16:06 (CEST)Répondre

Guy Courtois : Merci beaucoup pour ces informations. Il est vraiment dommage que les dresseurs de bot n'aient pas suivi, après ce travail important et circonstancié. Je vais commencer par essayer de relancer la proposition à laquelle vous aviez collectivement abouti, et si ça ne marche pas, j'essaierai de la découper en tâches plus simples. J'attends encore quelques jours au cas où il y aurait encore des réactions venues des projets que j'ai notifiés de mes intentions. Cordialement, Aucassin (discuter) 20 octobre 2015 à 12:08 (CEST)Répondre

Aucassin : Bonjour, et merci surtout à toi pour ton aide sur ce portail. Te serait-il possible de mettre en lien ci-dessous, les pages où tu as notifiées les projets, ainsi que la page voire les pages sur laquelle ou lesquelles, tu adresseras ta requête aux bot, histoire, que tout l'historique lié à ce sujet puisse se retrouver ici. Il sera par la suite (une fois fini) déplacé dans le débat correspondant. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 21 octobre 2015 à 10:25 (CEST)Répondre

Pour mémoire :

notification sur Projet:Langues/Café des linguistes : diff
notification sur Discussion Projet:Culture : diff

Aucassin (discuter) 21 octobre 2015 à 10:35 (CEST)Répondre

Guy Courtois : J'ai déposé une demande ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2015/11 (diff : [1]), en la limitant strictement à la question des bandeaux de portail (le retrait des surcatégorisations pourra être fait ultérieurement) et en indiquant clairement les opérations et les conditions pour le dresseur de bot qui prendra la demande en charge. Concernant la question des articles sur les familles (à lier) par rapport aux articles sur les personnes physiques qui en sont membres (à ne pas lier), j'ai proposé de restreindre l'action du bot aux articles avec un titre du type Famille XXX inclus dans trois catégories pertinentes. Je suis cette demande et espère qu'elle ira à son terme. Aucassin (discuter) 2 novembre 2015 à 16:52 (CET)Répondre

Merci beaucoup pour ton implication Aucassin :, je suivrai les modifications avec intérêt. --Guy Courtois (discuter) 12 novembre 2015 à 10:03 (CET)Répondre

Je dois dire que n'avoir eu aucune réponse après dix jours ne m'incline pas vers l'optimisme, sinon que pas mal de demandes paraissent dans ce cas et peuvent être prises après un délai assez long. Mais si ça ne marche pas, je finirai par contacter personnellement un dresseur. Je ne lâche pas l'affaire, en tout cas. Aucassin (discuter) 12 novembre 2015 à 10:32 (CET)Répondre

Besoin de clarifier des questions clés sur un débat en cours sur les pages d'homonymie

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous,

je pense utile pour ceux que cela intéressent, qu'ils lisent et puissent participer au débat suivant Projet:Anthroponymie/Débat sur les pages d'homonymie.

A titre personnel, je n'ai pas de position claire sur les nombreuses questions qui y sont posées, et que j'ai essayé de lister précisément. Notamment, les personnalités célèbres portant un prénom XXX doivent-elles être dans l'article du prénom ou dans la page d'homonymie ? WP anglais les mets dans l'article du prénom (ou surnom) en général, ce qui à mon avis fait sens (cf. Anne et Bob). Merci d'avance de votre aide et contribution sur ce débat important pour le portail de l'anthroponymie. NB : je suis en sommeil, car j'ai très peu de temps, mais je regarde quand je peux mon WP.

Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 12 novembre 2015 à 10:03 (CET)Répondre

Module:Interwiki from P460

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

C'est un module utilisé pour créer des liens vers d'autres langues à partir des interwiki sur les entités liées avec d:Property:P460.

Exemple:

Georges (prénom) dispose actuellement de 2 liens vers d'autres langues selon d:Q15921764.
Avec {{#invoke:Interwiki from P460|Interwiki}}, toutes les entités sur d:Q15921764#P460 pourraient être prises en considération. Ceci amène env. 40 liens.

--- - - Jura 26 novembre 2015 à 11:58 (CET)Répondre

Noms propres et noms de métiers

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Pour info, cette intervention sur le Bistro du 2 mars 2016. Hadrianus (d) 2 mars 2016 à 01:05 (CET)Répondre

Merci

Hadrianus : pour cette info. J'ai répondu au débat et ajouté un lien sur l'article Projet:Anthroponymie/Débat sur les pages d'homonymie. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 7 mars 2016 à 09:55 (CET)Répondre

Prénoms étrangers

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Il me semble que c'est ici l'endroit adapté que j'évoquais sur une pdd à propos de l'admissibilité de Jónás, qui n'est évidemment que la version hongroise d'un prénom international venant d'un personnage biblique : la question est si les versions étrangères d'un prénom qui existe en français servent à quelque chose ou non ; à mon avis seuls se justifient vraiment certains prénoms hongrois sans correspondance avec des prénoms existant ailleurs, et en général d'origine ancienne, et même s'il y a comme parfois des indications sur la fréquence relative (du genre « 7^e prénom masculin le plus fréquent »), elles seraient mieux regroupées ailleurs sur la même page. Ce projet Anthroponymie est-il le bon endroit, et a-t-il une politique définie à ce sujet ou sinon qu'en pensez-vous ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 mai 2016 à 07:29 (CEST)Répondre

Je pense que tu as raison. --Epigraphiste (discuter) 20 mai 2016 à 12:26 (CEST)Répondre

Catégories des articles à évaluer

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, je constate que vous avez créé la page des critères d'évalution pour le projet mais pas les catégories correspondantes. Est-ce un oubli ? Si oui, une personne participant à ce projet pourrait-elle créer ces catégories ? Si non, il faudrait peut-être supprimer la sous-page d'évalution. Bon dimanche. --ContributorQ^(✍) 4 septembre 2016 à 11:09 (CEST)Répondre

Nom de famille Van den Berghe ou van den Berghe ? Majuscule ou minuscule ?

Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour aux membres du projet, mes meilleurs vœux pour l'année 2017.

Je m'interroge sur l'orthographe du nom de famille de l'abbé Louis Van den Berghe. Un livre que je possède indique Van avec une majuscule. L'article sur les lignages de Louvain, où il est mentionné, indique aussi le patronyme Van den Berghe avec la majuscule. Sur ce sujet, il existe par ailleurs une page sur Wikipédia qui fait le point sur ces questions de minuscule/majuscule dans les patronymes belges/flamands/néerlandais. Il s'agit de l'article Particule (onomastique)#Particules étrangères. Louvain étant en Belgique et non aux Pays-Bas, il me semble qu'il convient de retenir l'orthographe Van den Berghe avec une majuscule, mais comme cet abbé a vécu avant la fondation de la Belgique, je n'en suis pas sûr.

Un wikipédien de langue néerlandaise pense différemment sur ce point. Il m'écrit : « la branche aînée des (v)an den Berghe sont mieux connu sur le nom "van den Berghe de Limminghe". Mais, information sur la première période de cette famille est assez vague. Ce qui est certain est que c’était une famille vielle de Louvain impliqué dans les administration de la ville depuis la Moyen Âge. Ils faisaient partie de la lignage Uten Liemingen (Lignages de Louvain) et la branche aînée a ajoutée cette nom -après une période de temps- à leur propre nom : ils étaient devenue la famille plus important de cette lignage. (antérieure à 1600) ».

Il semble avoir à sa disposition une référence sérieuse : Louis van den Berghe, Goethals' Miroir, volume 1, p.603. D'autre part, il m'indique : « Daniel van den Berghe de Limminghe, époux de Marie de Tassis, fut conseiller de Flandre au 16e s. Son fils Jean Baptiste et son arrière-petit-fils Lamoral François furent président de la Chambre des Comptes. Charles van den Berghe de Limminghe, fils de Lamoral François, fut créé comte en 1694, était Mayeur de Bruxelles et construit l'Hôtel de Limminghe la (aujourd’hui le Parlement bruxellois) avec sa femme Anne-Isabelle d'Arrazola de Oñate. Leur fils François Joseph devint gouverneur de Jaca (Espagne) et père de Philippine Charlotte, la prodigue épouse de Charles Antoine, dernier comte d'Arberg de Valengin ».

Auriez-vous personnellement un avis sur cette question : Van den ou van den ? --Sergio1006 (discussion) 2 janvier 2017 à 01:28 (CET)Répondre

Une discussion qui vous concerne

Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Je viens de laisser un message sur le bistro qui concerne vos intérêts et compétences. Merci pour vos avis et votre aide. Voir Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2017#Ménage/recatégorisation du contenu de la Catégorie:Surnom. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 20 avril 2017 à 14:08 (CEST)Répondre

Quand il n’y a pas d’homonyme sur WP fr faut-il néanmoins titrer la page existante comme si les autres existaient ?

Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Ma question a sans doute déjà été posée mais je ne trouve rien dans les aides. Quand Duncan Scott (qui comme beaucoup de noms courants en anglais, dispose d’une poignée d’homonymes dans WPen:) faut-il néanmoins titrer sa page Duncan Scott (natation) pour le distinguer dès le titre de ses (futurs) pairs ? cela me semble contraire au PMS. Mais vos conseils et avis sont bienvenus. Merci d’avance,--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 août 2018 à 00:17 (CEST)Répondre

Pour ma part, je répondrais non à la question. --Epigraphiste (discuter) 17 août 2018 à 20:33 (CEST)Répondre

Titre d'article

Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Salut, je viens de tomber sur quelques problèmes dans la gestion de page d'homonymie :

pourquoi scinder ces articles d'homonymie ? Quel est le problème de fond ?
la page Dubois 8,3Ko vient d'être scindé en Dubois (patronyme) 7Ko, Dubois (pseudonyme) 268o & Dubois 1,2Ko. Cette dernière devenant une page d'homonymie renvoyant vers les deux premières et gardant les toponymes. Pourquoi est-ce décidé ainsi ? Le principe de moindre surprise qd on fait une recherche Dubois, c'est pour trouver le patronyme, ça devait donc être la page principale Dubois qui devrait contenir les patronyme, et la page actuelle qui regroupe un peu de tout qui devrait être nommée Dubois (homonymie).
lorsqu'on scinde des articles, on est prié de respecter la licence ; ainsi l'article initial Dubois de 8,3 Ko aurait dû être renommé en Dubois (patronyme) conservant la majorité de l'historique et la création des autres articles plus petits, sur les pseudonymes et le reste, créés avec un lien vers l'historique des auteurs initiaux.

-- Pªɖaw@n e 15 mars 2019 à 12:08 (CET)Répondre

Même remarque sur Vincent et Vincent (patronyme) (et de nombreux autres cas) : je ne comprends pas l’intérêt de scinder la page d’homonymie. Cf. aussi Projet:Fusion des pages d'homonymie qui vise à regrouper les pages d’homonymie. TE D 16 mars 2019 à 21:18 (CET)Répondre

Bonjour à tous les deux, 1- Je viens de lancer un débat pour avoir l'avis de la communauté sur le sujet 2- Concernant le crédit d'auteur, je suis très soucieux et à chaque fois, il y a eu la "mention exportation vers la page XXX" et dans cette page il y a eu la mention "Importation de la page d'homonymie", permettant ainsi de suivre le cheminement des contributions et du crédit de leurs auteurs. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 17 mars 2019 à 11:16 (CET)Répondre

Bonjour

Padawane :,

TED :, suite à vos remarques et afin que la communauté puisse contribuer à cette réflexion globale, informe que je viens de lancer le vote suivant Wikipédia:Sondage/Place des homonymes de prénoms et de patronymes. Bien amicalement et merci de vos remarques.

--Guy Courtois (discuter) 18 mars 2019 à 08:55 (CET)Répondre

Wikipédia:Sondage/Place des homonymes de prénoms, de patronymes et d'anthroponymes

Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour à toutes les personnes étant intervenues sur ce portail : je viens de créer un sondage Wikipédia:Sondage/Place des homonymes de prénoms, de patronymes et d'anthroponymes concernant un débat lié au portail de l'anthroponymie. Toutes vos idées et vos avis sont les bienvenus. Bien amicalement. NB : je pratique le Wikilove.

Aurevilly :, Do not follow :, Peb45 :, Aucassin :, Jura1 :, Oliv0 :, Epigraphiste :, ContributorQ :, Hadrianus :, Enzino :, TwoWings :, Lagribouille :, Cangadoba :, Sergio1006 : --Guy Courtois (discuter) 18 mars 2019 à 09:25 (CET)Répondre

Sapphorain :, Jean-Louis Lascoux :, Aurevilly :, Elnon :, Place Clichy :,

Macadam1 :, Enrevseluj :, Oiseau des bois :, Alphabeta :, Nicoleon :, The Titou :, HenriDavel :, Agatino Catarella :, Harmonia Amanda :, Lagribouille :, Nomen ad hoc :, Milegue :, Martin' :, AntonyB : --Guy Courtois (discuter) 18 mars 2019 à 09:25 (CET)Répondre

Lmaltier :, Delsaut :, Nonaphile :, Berdea :, --Guy Courtois (discuter) 18 mars 2019 à 09:25 (CET)Répondre

Bogatyr :--Guy Courtois (discuter) 18 mars 2019 à 17:17 (CET)Répondre

Wikipédia:Sondage/Remplacer le mot "Patronyme" par "Nom de famille" lorsqu'il s'agit bien d'un nom de famille

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous,
Je pose le débat pour remplacer le mot "Patronyme" par "Nom de famille" lorsqu'il s'agit bien d'un nom de famille . Il fait suite à la volonté du portail de l'anthroponymie d'améliorer la qualité de l'encyclopédie sur tout ce qui concerne les anthroponymes.

Merci de donner votre avis : Wikipédia:Sondage/Remplacer le mot "Patronyme" par "Nom de famille" lorsqu'il s'agit bien d'un nom de famille.

Bien amicalement .--Guy Courtois (discuter) 29 mai 2019 à 17:49 (CEST)Répondre

Lien entre sciences politiques et anthroponymie

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Document tres interessant à lire : voir ici. --Guy Courtois (discuter) 31 mai 2019 à 10:46 (CEST)Répondre

2 beaux articles sur l’origine des noms de famille

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

--Guy Courtois (discuter) 23 février 2020 à 18:00 (CET)Répondre

Refonte graphique du portail et du projet

Dernier commentaire : il y a 4 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour aux membres du projet,

En ce moment je fais des refontes graphique de portails/projets, et du coup :

1/ Est-ce que ça vous intéresserait d'avoir une refonte ?
2/ Si cela vous intéresse, vous voudriez quel sorte de design ? en agençant comment les éléments ? de quels couleurs etc...

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Corée du Nord ou le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma ou le Portail:Langues.
Il existe d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile ou on peux vouloir créer un nouveau style de design propre au portail, mais pour cette option faudrait connaitre ce que l'on voudrais de manière précise !

Merci et bonne journée ! — Koreller 1 mars 2020 à 18:55 (CET)Répondre

@Koreller : je croyais que tu avais arrêté, mais je constate que tu continues. Pourrais-tu au moins utiliser les modèles proposés par le Projet:Portail et projet ? Et arrêter de répandre partout ces affreux portails avec des petites capitales et des lignes horizontales partout, qui font mal aux yeux, et qui ont déjà été retoqués à plusieurs reprises par les participants aux projets auxquels tu as voulu les imposer sans discussion (je pense entre autres à la biologie, à la musique classique, etc.). TE D 2 mars 2020 à 01:10 (CET)Répondre

TED Bonjour,

Justement j'ai proposé de mettre en avant de la diversité dans les modèles de présentation des portails (dans le projet:charte graphique), mais tu trouve qu'il est si laid que ça le modèle ? Par exemple la page d'acceuil tu la trouve pas belle ? — Koreller 2 mars 2020 à 20:28 (CET)Répondre

@Koreller : non, je ne la trouve pas « belle ». Très objectivement, il faut éviter les petites capitales. TE D 2 mars 2020 à 23:29 (CET)Répondre

TED, c'est pourtant la typographie du logo Wikipédia les petites capitales — toujours est-il — si cela je vous plait pas vous pouvez tout à fait rapidement faire le changement de modèle.

En effet, je l'ai aussi construit pour pouvoir facilement le déconstruire et le changer.

J'ai essayé de reprendre les mêmes arguments entre les différents modèles, donc si vous souhaitez : vous pouvez supprimer la fin du nom de mon modèle (comme ceci : {{Boîte colorée ~~alternative~~}} pour retrouver le {{Boîte colorée}}) les arguments « titre », « contenu », « lien » sont les mêmes entre les deux modèles, il vous faudra juste rajouter « titre-couleur-fond » pour choisir la couleur de fond.

Bonne soirée à vous ! — Koreller 3 mars 2020 à 19:47 (CET)Répondre

Article sur les noms bretons

dans le journal 20 minutes

Pagaille dans les catégories "patronymes"

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. J'ai voulu commencer à corriger des erreurs et je me rends compte que tout est incroyablement confus et mélangé dans la Catégorie:Patronyme. Certains intitulés sont clairement associés à des pays, d'autres à des groupes culturels et/ou linguistiques, d'autres encore à des continents... Et c'est donc un vrai bazar dans lequel il est impossible de se retrouver ! L'intitulé Catégorie:Patronyme américain brouille aussi les pistes, puisque les catégories possédant cet adjectif concernent généralement les États-Unis et non le continent. Même ambiguïté pour des catégories comme Catégorie:Patronyme français dont on ne sait pas s'il s'agit de la langue ou du pays (normalement, c'est le pays quand c'est "français" et non "en français" ou "francophone").

Il me semble donc nécessaire de réorganiser tout cela, mais comme je me suis rendu compte que c'était bien plus complexe que je ne le croyais au début, je préfère en discuter avant de continuer. Je propose donc de créer l'arborescence suivante :

Catégorie:Patronyme

-- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 avril 2020 à 14:47 (CEST)Répondre

Je confirme l'extrême confusion qui règne dans ces catégories, sans avoir nécessairement d'idée pour l'éradiquer. Dans mon petit domaine personnel, ça m'ennuie pas mal que « anglo-saxon » soit utilisé à tort en lieu et place de « anglais ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 mai 2020 à 16:42 (CEST)Répondre

Présentation des catégories encyclopédiques

Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour,
Dans les pages constituant le portail + le projet, il y a des onglets de navigation vers les autres pages utiles du portail + du projet. C'est normal. Mais au niveau des catégories encyclopédiques (c'est à dire la catégorie « Anthroponymie » et ses sous-catégories), certaines ont une présentation « onglets : portail / projet / ... » prenant beaucoup de place (par exemple la Catégorie:Anthroponymie) alors que d'autres ont une « présentation classique » (par exemple la Catégorie:Dénomination d'une personne).
Est-ce que cela vous dérange, si j'utilise une « présentation classique » dans chaque catégorie encyclopédique ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 6 avril 2023 à 21:53 (CEST)Répondre

Fait. --NicoScribe (discuter) 15 mai 2023 à 00:54 (CEST)Répondre

Place des homonymes de prénom ou de nom de famille

Dernier commentaire : il y a 1 an8 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,
En 2019, dans Wikipédia:Sondage/Place des homonymes de prénoms, de noms de famille et d'anthroponymes, l'opinion des membres du projet anthroponymie a été résumée ainsi : les homonymes de prénom (ou de nom de famille) devraient être placés dans l'article sur le prénom (ou sur le nom de famille) (article rattaché au portail anthroponymie) et non sur les pages d'homonymie. J'ai 3 questions :

Est-ce que vous (membres du projet anthroponymie) avez changé d'opinion pour les homonymes de prénom ?
Est-ce que vous (membres du projet anthroponymie) avez changé d'opinion pour les homonymes de nom de famille ?
Je ne sais pas si le modèle {{Prénom}} était très utilisé en 2019. En tout cas, aujourd'hui, il est utilisé plus de 2600 fois. Je pense que lister manuellement les personnes ayant le même prénom est inutile pour un prénom commun, ou est à évaluer au cas par cas pour un prénom rare. Êtes-vous d'accord ?

Je vous pose ces questions parce qu'il faudrait clarifier vos pages de consignes :

dans Portail:Anthroponymie/Structure type d'un article de prénom ou de nom (qui est transcluse dans Portail:Anthroponymie), il est écrit :
- Section Histoire : « Uniquement pour les prénoms, liste de personnes célèbres portant ce prénom. »
- Section Histoire : « Uniquement pour les noms de famille [...]. Attention à ne pas mettre la liste des articles de personnalités, qui doivent être listées dans la page d'homonymie. »
- Section Articles connexes : « Lien interne vers la page d'homonymie, avec à côté le texte : liste des personnes célèbres portant ce prénom ou nom de famille. »
dans Portail:Anthroponymie/Structure type d'un article de prénom avec tous les conseils et sources, il est écrit :
- Section Histoire : « Liste de personnes(s) célèbre(s) portant ce prénom, par exemple Louis avec les rois de France. NB : on peut mettre ici des listes de personnalités, à l'inverse des articles sur les noms de famille. Car, il n'y a a priori pas de page d'homonymie répertoriant les personnalités portant un prénom, du fait de leur trop grand nombre. On trouvera toutefois, dans la rubrique articles connexes un générateur automatique de recherche de personnes portant ce prénom. »
- Section Histoire : « À l'inverse des articles sur les noms de famille, vous pouvez mettre dans cet article la liste des principales célébrités qui ont déjà un article interne dans Wikipédia et qui portent ce prénom, en particulier, si elles expliquent l'évolution de la popularité de ce prénom. »
- Section Articles connexes : appel du modèle {{Prénom}}
dans Portail:Anthroponymie/Structure type d'un article de nom de famille avec tous les conseils et sources, il est écrit :
- Section Histoire : « Attention à ne pas mettre dans cet article la liste des célébrités qui ont déjà un article interne dans Wikipédia, qui doivent être listées dans la page d'homonymie. Elles devront plutôt être présentées ici sous forme de récit de la famille. Par ailleurs, vous pouvez y lister les personnes d'une famille, s'il n'y a pas d'articles spécifiques sur eux. »
- Section Articles connexes : « Lien interne vers la page d'homonymie, avec à coté le texte : liste des personnes célèbres portant ce nom de famille ».

Cordialement --NicoScribe (discuter) 9 avril 2023 à 10:53 (CEST)Répondre

Bonjour,

C'était une erreur de préconiser en 2019 de fusionner les pages d'homonymie de patronyme dans les pages d'anthroponymie.

Je pense qu'il faudrait faire précisément le contraire, à savoir séparer soigneusement les différents types de pages :

pages d'homonymie : listes de liens bleus, pas de sources, ne font pas partie de l'espace principal.
articles d'anthroponymie : articles encyclopédiques sur des patronymes relativement courants, sources obligatoires, font partie de l'espace principal.
articles de généalogie familiale : articles encyclopédiques sur des familles précises, sources obligatoires, font partie de l'espace principal.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 juin 2023 à 04:24 (CEST)Répondre

Bonjour

Keranplein :

Je vois 2 problèmes : l'uniformisation des articles me semble impossible sans une nouvelle consultation de la communauté (car elle était divisée dans le sondage de 2019) + le projet Anthroponymie me semble endormi.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 14 juillet 2023 à 19:24 (CEST)Répondre

Sujet annexe : ménage dans le portail Anthroponymie pour les articles familiaux

Bonjour NicoScribe (d · c · b),

Cela me semble néanmoins être la tendance actuelle.

Je vois que vous faites beaucoup de ménage dans les catégories et dans les portails, dans différents secteurs de WP.

Poursuivre ainsi au fil de l'eau permet de réduire progressivement le désordre de masse.

Sur le Portail:Généalogie, AntonyB (d · c · b) avait fait une bonne partie du travail d'ajout du portail Généalogie manquant sur les articles familiaux, mais il n'est pas allé au bout de la logique en omettant de retirer le Portail:Anthroponymie.

Le Portail:Anthroponymie est en effet endormi, mais on peut le remettre d'aplomb progressivement sur la base des principes simples énoncés ci-dessus.

Cordialement, Keranplein (discuter) 14 juillet 2023 à 20:27 (CEST)Répondre

Keranplein : oui, je me souviens de Discussion Projet:Généalogie#Question sur les articles de famille, où AntonyB avait fait un boulot énorme. À l'époque, le but était d'ajouter le portail Généalogie.
Ici, avec des recherches équivalentes, j'ai élaboré la liste ci-dessous : articles ayant à la fois le portail Généalogie et le portail Anthroponymie (alors que ce sont des articles familiaux, où seul le portail Généalogie est pertinent).

Liste d'articles où il faut retirer le portail Anthroponymie (ou sa redirection, le portail « Noms de famille »)

Si AntonyB veut, avec AWB, retirer de ces articles le portail Anthroponymie (ou sa redirection, le portail « Noms de famille »), je n'y vois aucun problème ... --NicoScribe (discuter) 15 juillet 2023 à 19:54 (CEST)Répondre

Bonjour NicoScribe, il suffit de demander aimablement et c'est fait immédiatement. Quant à ton commentaire Keranplein, tu aurais pu te dispenser d'écrire il n'est pas allé au bout de la logique en omettant de retirer le Portail:Anthroponymie vu la quantité de travail que j'avais abattue en faisant ce qui était demandé, notamment d'enlever le lien vers le portail:Anthroponymie en présence du lien vers le portail:Généalogie. N'étant pas informé de l'existence de l'alias « Noms de famille », je ne pouvais pas traiter ces cas particuliers (pour ton info : dans leur très grande majorité, il s'agit de ces fameux articles de familles vénitiennes dont tu demandes la suppression de l'accès depuis quelques semaines). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juillet 2023 à 22:00 (CEST)Répondre

Merci

AntonyB, c'est parfait et c'est rapide ! --NicoScribe (discuter) 15 juillet 2023 à 22:09 (CEST)Répondre

Merci AntonyB (d · c · b) pour ton intervention diligente sur ce dossier, après ta première intervention massive il y a quelques mois. Au moment de nos premières discussions sur cette question, je n'avais pas perçu qu'il fallait prendre en compte l'existence de la variante Portail:Noms de famille.

Je pense que le cas des familles italiennes est maintenant bien couvert. J'ai l'impression toutefois qu'il reste de nombreuses familles allemandes non encore rapatriées vers le Portail:Généalogie (notamment parce que leur intitulé ne commence pas par famille ou par maison), sur lesquelles on avait moins insisté à l'époque.

Cordialement, Keranplein (discuter) 15 juillet 2023 à 23:08 (CEST)Répondre

Lister les personnes portant un nom de famille grâce à Wikidata

Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion

Discussion lancées sur le bistro à propos de Wikidata, des interwikis et des noms :

Je poste ici surtout à propos de la deuxième, il y a un nouveau modèle pour lister les personnes portant un certain patronyme, la question c’est "ou qu’on le pose" ? — TomT0m ^[bla] 5 mai 2023 à 15:14 (CEST)Répondre

Loi anti-cumul

Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour NicoScribe (d · c · b),

Je pense que c'est aller trop loin d'indexer dans le portail et projet Généalogie des articles qui relèvent plutôt du portail et projet Anthroponymie, tels que les articles Patronyme, Matronyme, ou même Noms de famille donnés aux anciens esclaves des colonies françaises, etc., l'idée étant que la généalogie est la science des filiations et non la science des dénominations.
Le principe de base devrait être de faire pour chaque article concerné un choix exclusif entre les deux portails, avec des exceptions rarissimes.

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 juillet 2023 à 18:07 (CEST)Répondre

Bonjour

Keranplein :

Je suis d'accord : les articles intéressant à la fois le projet Généalogie et le projet Anthroponymie devraient être rares.

J'ai récemment ajouté des évaluations « Article du projet Généalogie d'importance inconnue », uniquement parce que d'autres contributeurs avaient indexé ces articles dans le portail Généalogie. Moi je voulais juste obtenir la cohérence « article indexé dans le portail Généalogie = article évalué par le projet Généalogie ».

J'ai considéré (en survolant les articles) que ces indexages dans le portail Généalogie étaient plausibles ; mais je n'en ai fait aucun ; d'autres contributeurs les ont fait. Je ne tiens pas particulièrement à ces indexages/évaluations dans le portail/projet Généalogie : je vous laisse juger, vous pouvez les enlever.

Voici (sauf erreur de ma part) les articles concernés :

Cordialement --NicoScribe (discuter) 23 juillet 2023 à 00:45 (CEST)Répondre

Merci pour ce récapitulatif.

Je fais de temps en temps le ménage dans le portail et projet Généalogie et je le ferai à l'occasion.

Une autre source de ménage porte sur les individus : le portail et projet Généalogie n'accueille en principe aucun individu (mais seulement des familles), mis à part les auteurs généalogistes.

Cordialement, Keranplein (discuter) 23 juillet 2023 à 01:11 (CEST)Répondre

Keranplein : OK. J'ai deux petites remarques. En écrivant « je n'en ai fait aucun » [indexage dans le portail Généalogie], je pensais aux articles indexés à la fois dans le portail Généalogie et dans le portail Anthroponymie (je précise cela parce que, par ailleurs, j'ai indexé dans le portail Généalogie des articles familiaux). Le portail Anthroponymie n'accueille lui non plus en principe aucun individu, mis à part des anthroponymistes. --NicoScribe (discuter) 23 juillet 2023 à 23:59 (CEST)Répondre

Occurrence

Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, si je trouve ce projet fantastique et essaie d'y contribuer dans la mesure de mes capacités, j'ai deux remarques à formuler.

Placer l'occurrence en tête d'article me semble discutable, car d'une part cette section est rarement mise à jour et décrédibilise quelque peu l'article, et d'autre part l'étymologie et l'origine d'un prénom sont tout de même plus fondamentales et moins anecdotiques. L'étymologie est d'ailleurs toujours en tête dans les dictionnaires de prénoms des linguistes sérieux ( Tanet et Hordé ainsi que Dauzat et Morlet).

Occurrence, même si c'est un terme employé par les statisticiens ne me semble pas traduire l'idée de la fréquence d'attribution réelle d'un prénom, mais plutôt la fréquence d'apparition d'un prénom dans un document ou un corpus de documents. Jacques Dupâquier privilégie "fréquence" du prénom, dans "Le Temps des Jules". En regardant l'exemple de Louis pourtant classé "bon début" on peut constater beaucoup de redites et de confusions entre les sections occurrence et histoire.

Et dernier point, pourrait-on faire la guerre dans les articles prénoms aux sources vraiment indigentes (du style Magicmaman.com) ou inexistantes? Cordialement. CathSoph (discuter) 25 août 2023 à 19:32 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Ekaitz » est débattue

Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Ekaitz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ekaitz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2023 à 23:37 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Géopatronyme » est débattue

Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Géopatronyme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géopatronyme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 23:04 (CET)Répondre

Catégorie : Catégorie:Nom de famille professionnel

Dernier commentaire : il y a 1 an10 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, un utilisateur (Aarp65) qui a été bloqué par la suite, a créé cette catégorie qui m'a semblée un peu obscure au début. Je pense comprendre qu'il s'agit de nom de famille en rapport avec une profession. En anglais la catégorie s'appelle occupational surname.

Est-il possible éventuellement de trouver un nom plus parlant ou bien de documenter la catégorie, voire de la supprimer si aucune référence bibliographique. Cordialement, -- JR (disc) 24 novembre 2023 à 11:57 (CET)Répondre

Aptonyme me semble approprié, mais c’est pas forcément plus parlant. — TomT0m ^[bla] 24 novembre 2023 à 18:52 (CET)Répondre

Non. Aptonyme s'applique à un nom de famille qui correspond à une caractéristique particulière (souvent le métier) d'un porteur donné du nom, souvent avec un jeu de mot plus ou moins approximatif. Voir les nombreux exemples donnés, qui montrent bien de quoi il s'agit. La catégorie s'applique aux noms de famille dont l'origine est un nom de métier (ex. : Charpentier, Boulanger). Hadrianus (d) 24 novembre 2023 à 22:58 (CET)Répondre

Hadrianus C’est donc automatiquement un aptonyme pour les gens qui exercent ce métier ! Originairement, le nom l’était probablement, pour désigner une personne/famille exerçant ce métier. C’est pour ça que je propose ce nom. — TomT0m ^[bla] 25 novembre 2023 à 12:03 (CET)Répondre

À l'origine, oui (au Moyen Âge, pour la France), mais rarement ensuite au cours des siècles. Si on regarde, par exemple, Boucher, il n'y a pas un seul boucher (métier) dans la liste. Donc ça ne convient pas pour la catégorie. Et il y a aussi beaucoup d'aptonymes qui ne sont pas des noms de métier. Hadrianus (d) 25 novembre 2023 à 15:01 (CET)Répondre

Bonjour

Jrcourtois, TomT0m et Hadrianus :

J'ai réfléchi à ce sujet en juillet 2023, en écrivant Discussion utilisateur:Aarp65#Question importante : vos contributions récentes. Étant donné les problèmes listés dans la discussion citée, j'ai même hésité sur l'intérêt de Catégorie:Nom de famille professionnel (et de Catégorie:Nom de famille toponymique). J'espérais une réaction d'Aarp65 après la RA Comportement de Aarp65 (1) et la RA Comportement de Aarp65 (2) et la RA Comportement de Aarp65 (3)...

Enfin bref, je propose :

que Catégorie:Nom de famille professionnel soit renommée Catégorie:Nom de famille dérivé d'une profession ;
que Catégorie:Nom de famille toponymique soit renommée Catégorie:Nom de famille dérivé d'un toponyme.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 29 novembre 2023 à 22:08 (CET)Répondre

Bjr. Pour la première catégorie, je préfèrerais "Nom de famille dérivé d'un nom de métier", qui correspond mieux au vocabulaire employé par les spécialistes. Pour le second, c'est parfait. Cdt. Hadrianus (d) 30 novembre 2023 à 01:02 (CET)Répondre

Perso je pense que ce serait bien de mettre les infos sur Wikidata. Sur l’élément du nom de famille, mettre une déclaration "nommé en référence à : le métier / le nom", ensuite des requêtes permettent de récupérer les différents cas. — TomT0m ^[bla] 30 novembre 2023 à 10:26 (CET)Répondre

Hadrianus : OK pour "Nom de famille dérivé d'un nom de métier".

TomT0m : oui ce serait possible... Mais j'ai l'impression que ce serait le début d'un grand chantier... Voir ci-dessous.

Jrcourtois, TomT0m et Hadrianus : est-ce que ces 2 catégories ont vraiment un intérêt selon vous ? D'un côté leurs suppressions me rassureraient (parce que je vois mal l'intérêt de ces 2 catégories et je trouve qu'elles contiennent trop de cas douteux) et de l'autre côté, ici, nous parlons de renommage et nous envisageons le début d'un grand chantier. Cela m'inquiète d'autant plus que les catégories ont été créées (et quasiment exclusivement remplies) par

Aarp65, avec des cas douteux, 0 source, 0 explication, topic-banné sur ce sujet dans WP en anglais, faisant son POV pushing sur plein de projets, bloqué sur plusieurs projets...

Par ailleurs, ça me titille que l'on parle d'origine d'un nom de famille, au lieu d'origine du nom d'une famille. Je pense que toutes les familles Boucher n'ont pas le même ancêtre en commun (ancêtre qui aurait été le premier au monde nommé Boucher par ses contemporains). Certes, la majorité des familles Boucher doivent probablement leur nom à des ancêtres qui étaient bouchers (métier). Mais, par exemple, des familles Boucher vivant au Canada doivent peut-être leur nom à des ancêtres qui vivaient à Boucher (ancien nom de la municipalité Trois-Rives au Québec). --NicoScribe (discuter) 30 novembre 2023 à 16:11 (CET)Répondre

Merci pour vos retours, sans devoir entrer dans un grand chantier, on doit pouvoir mettre un bandeau ébauche et une petite explication sur les catégories pour dire que certaines attribution ne sont pas forcément adéquate et qu'un ménage est nécessaire. Les noms proposés me semblent OK, et j'aimerais bien qu'on puisse les liés à des articles dans wikipedia qui décrivent un peu tout cela. Pour ce qui est d'un nom qui a potentiellement plusieurs origines, on peut mettre dans le cas de Boucher, les 2 catégories, si cela est expliqué dans la page, cela ne pose pas de soucis. Pour ce qui est de wikidata, je ne suis pas spécialiste, mais le fait de rajouter des déclarations dépasse un peu le cadre de la discussion de notre encyclopédie nationale et il faudrait sans doute voir sur les autres wikipedia si le sujet a été envisagé. -- JR (disc) 30 novembre 2023 à 18:40 (CET)Répondre

Fusion de prénoms hongrois avec leurs équivalents francophones

Dernier commentaire : il y a 11 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Comme le soulève Verkhana : sur le bistro de ce jour, il serait logique de fusionner les pages vides sur des prénoms avec leur équivalent francophone quand il y en a un. Sur le bistro, nous avons quatre exemples :

Alfréd (Alfred)
Álpárd (Pas d'équivalent?)
Anasztáz (Anastase)
András (André)

Trois de ces quatre exemples ont des équivalents en français qui ont des pages très complètes. Les pages des prénoms en Hongrois sont vides et sont redondantes avec leurs équivalents. Je souhaite avoir votre avis sur le sujet.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 3 janvier 2024 à 21:48 (CET)Répondre

Merci Myloufa

d'avoir ouvert cette discussion, je me permets de modifier son titre Fusion de prénoms ... parce que la fusion ne concerne que les prénoms dont les articles sont quasi vides et qui ont un équivalent en français. Frenouille (discuter) 6 janvier 2024 à 23:54 (CET)Répondre

Bonsoir, à voir la série qui passe dans la rubrique « Pommes à croquer » du bistro en ce moment, des fusions sont possibles sur les prénoms hongrois. Le projet Anthroponymie peut-il s'en charger ? ou pensez-vous au contraire développer ces articles ? Frenouille (discuter) 6 janvier 2024 à 23:54 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Dezsidérius » est débattue

Dernier commentaire : il y a 11 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Dezsidérius ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dezsidérius/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Frenouille (discuter) 7 janvier 2024 à 11:42 (CET)Répondre

Bandeaux redondants ?

Dernier commentaire : il y a 11 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir,

Que pensez-vous de fusionner les bandeaux d'en-tête suivants :

{{Prénoms homonymes}} et {{Prénoms}} ?
{{Noms de famille}} et {{Patronymie}} ?

Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 janvier 2024 à 02:34 (CET)Répondre

prénom Bíborka

Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, j'ai posé un bandeau "admissibilité à vérifier" sur la page Bíborka créée en 2011 et restée pratiquement vide depuis. Avez-vous des sources pour compléter cette page ? Merci d'avance. Frenouille (discuter) 20 mars 2024 à 14:21 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Éric

Une anecdote fondée sur l'article Éric a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 avril 2024 à 07:46, sans bot flag)

Admissibilité à vérifier

Dernier commentaire : il y a 8 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour , l'admissibilité de l'article « Amu (prénom) » est à vérifier. Vous êtes invité à compléter l'article en apportant des sources secondaires et des éléments susceptibles de prouver la notoriété de ce prénom japonais. Frenouille (discuter) 21 avril 2024 à 15:08 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Etxe » est débattue

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Etxe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Etxe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:06 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Guusje » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Guusje » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guusje/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:27 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Géopatronyme » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Géopatronyme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géopatronyme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 21:00 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Bíborka » est débattue

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Bíborka ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bíborka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2024 à 23:46 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Listes de prénoms » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Listes de prénoms ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de prénoms/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:43 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Amenis » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Amenis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amenis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2024 à 22:48 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Amu (prénom) » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Amu (prénom) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amu (prénom)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2024 à 19:07 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet