Wikipédia:Le Bistro/8 octobre 2014

Le Bistro/8 octobre 2014

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
8 octobre 2014
Pour les soldats, des bonnes sœurs font des soupes sans leurs pontifes.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 octobre 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 550 925 entrées encyclopédiques, dont 1 348 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 144 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 260 713 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Cléomène III, BA en italien

Articles à créer

• Amidon de riz. Pas la peine de chercher en:Rice starch, il n'existe pas non plus. Les germanophones ont un paragraphe de:Stärke#Reisstärke (lat.: Amylum Oryzae), mieux que rien pour une ébauche.
• J. Carson Mark, mathématicien américain et qui travaillait notamment sur les armes nucléaires.
• Philip Somerville (en), modiste anglais, mort le 14 septembre.
• Cloister Church of St. Mary's, église d'Allemagne (voir ici). voir Abbaye de Lehnin.
• Seven Seas Voyager (en), navire de croisière de 2003.
• Jean de Segonzac, réalisateur, scénariste et cinématographe américain.
• en:Cinéma vérité, qui n'est actuellement qu'une redirection.
• Geometry Dash, jeu sur appareil mobile de 2013.
• Charles Weinstein [1]

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  José Gil-Nogués (journaliste espagnol) (2 avis depuis le 26 septembre)
• [A · D · J]  Nomade aventure (tour opérateur) (2 avis depuis le 28 septembre)
• [A · D · J]  Huwans clubaventure (tour opérateur) (2 avis depuis le 28 septembre)
• [A · D · J]  Chaire de recherche du Canada sur l'intervention éducative (2 avis depuis le 29 septembre)
• [A · D · J]  Fabrice Bonnot (cuisinier) (1 avis depuis le 1 octobre)
• [A · D · J]  Bernard Boesch (peintre & architecte) (2 avis depuis le 1 octobre)
• [A · D · J]  Blizzard (EP) (musique) (1 avis depuis le 1 octobre)
• [A · D · J]  Tony Bianco (batteur) (0 avis depuis le 1 octobre)
• [A · D · J]  Christian Bernard (musée) (0 avis depuis le 1 octobre)
• [A · D · J]  Voxelands (jeu vidéo) (2 avis depuis le 1 octobre)
• [A · D · J]  Chaîne des Foyers Saint-Nicodème (association) (0 avis depuis le 2 octobre)
• [A · D · J]  Centre communautaire laïc juif (organisation) (2 avis depuis le 2 octobre)
• [A · D · J]  Calibrage du karité (procédé) (1 avis depuis le 2 octobre)
• [A · D · J]  Café Bertrand (rock) (2 avis depuis le 2 octobre)
• [A · D · J]  Cabaret Contemporain (musique) (1 avis depuis le 2 octobre)
• [A · D · J]  Born Rocker Tour 2013 (Johnny) (0 avis depuis le 2 octobre)
• [A · D · J]  Marine Renoir (actrice) (1 avis depuis le 2 octobre)
• [A · D · J]  Maria Crocy (écrivain) (1 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Crogny (domaine) (2 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Peter Adam Coppens (théâtre) (1 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Code commercial (cryptologie) (1 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Jean-Louis Chinaski (auteur-compositeur-interprète) (0 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Csedt (association - art) (0 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Fondation aha! Centre d'Allergie Suisse (association suisse) (2 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Adam Scherr (catch) (2 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Délit mineur (peine juridique) (2 avis depuis le 3 octobre)
• [A · D · J]  Neo-Soft (entreprise) (2 avis depuis le 3 octobre)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Prosélytisme en page d'accueil

Bonjour,

Je m'interroge sur la portée encyclopédique ou simplement d'actualité de la mention suivante en page d'accueil de Wikipédia :

• 5 octobre : le pape François ouvre le synode des évêques sur la famille.

Comme ce congrès interne à l'Église catholique romaine n'est vraiment pas de nature, selon moi, à changer le cours de l'Histoire, et n'intéresse en gros que les déjà convaincus, je l'ai supprimé à deux reprises de la page d'accueil. C'est Vanoot59 (d · c · b) qui a placé cette « information » ainsi que la photo du pape, et a remis le texte à deux reprises. Vanoot59 est un contributeur que j'aime bien, mais qui affiche sur sa page d'accueil « Je suis chrétien catholique » et « Je rêve du retour du Roi » : on peut donc douter de sa neutralité dans ce mini-conflit éditorial.

Comme je ne désire pas que Wikipédia soit une tribune à l'usage de tous les religieux, politisés ou entristes de tout poil, je demande à ce que cet « évènement » qui à l'évidence n'en est pas un, et qui n'est là que dans un but de com', soit retiré de la page d'accueil.

Pour ceux qui ne réalisent pas l'enjeu, je rappelle que si une information reste une semaine en page d'accueil, elle touche environ 3 millions de visiteurs (pas forcément uniques). --Catarella (discuter) 7 octobre 2014 à 22:02 (CEST)

Il me semblait que les contenus figurant en page d'accueil faisaient toujours l'objet de discussions enfin je présume, lors de la dernière élection présidentielle en Turquie j'ai bataillé pendant des heures pour filtrer les modification anticipant l'annonce officielle, et c'est finalement un contributeur qui n'avait manifestement pas la même rigueur qui s'est permis d'afficher les résultats dans cette section sans même attendre la proclamation des résultats... enfin bref. Le fait que Vanoot59 affiche ses opinions politiques et religieuses sur sa page personnelle ne me semble pas être très pertinent pour mettre en question le choix d'afficher cet événement (qui, de toute façon, est en bas de liste), ses centres d'intérêt peuvent faire qu'il a eu mieux accès à l'information. Je note qu'il ne s'agit pas d'un synode ordinaire mais d'une assemblée générale extraordinaire (Synode des évêques#Les assemblées générales extraordinaire), la 3ème depuis Vatican II si j'ai bien compris, donc il semble que ce soit un événement relativement important. Kumkum (hein) 8 octobre 2014 à 00:54 (CEST)

En même temps, les deux précédentes assemblées générales extraordinaires n'ont pas donné lieu à des articles sur Wikipédia et je ne sais pas si les conclusions en sont notoires. En tout état de cause, il faudrait peut-être attendre de connaître les conclusions de celle-ci pour déterminer la notoriété de cette actualité. Cordialement, — JoleK (discuter) 8 octobre 2014 à 01:13 (CEST)

Si elle aboutit à quelque chose ce sera sur un sujet médiatique, presque le seul sujet de doctrine catholique qui intéresse les médias : contraception et remariage. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 octobre 2014 à 07:43 (CEST)

Pour moi, ça se justifie. La couverture médiatique a été importante, on en a beaucoup parlé, il y a des sources à gogo (Google News "synode famille": 20400 résultats), ce qui n'a pas été le cas des autres synodes depuis Vatican II. Le fait que ça soit une assemblée de religieux ne me semble pas pertinent. Il s'agit d'un groupe de personnes prenant des décisions qui affecterons, grosso-modo, un milliard de personnes. Pour moi, ça mérite une ligne en page d'acceuil de wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Defunes43 (discuter), le 8 octobre 2014 à 07h49 (CEST)

Le synode en question aborde des questions de société importantes. Qu'on soit "grenouille de bénitier" ou "bouffeur de curés" ce qui sortira de ce synode (s'il en sort quelque chose) pourrait changer la perception qu'on a de l'église. Cela dit, j'ai un peu de mal à comprendre quelle est la pertinence de l'avis que pourraient donner une assemblée de vieux célibataires ayant fait voeux de chasteté sur des questions comme la sexualité des couples, la contraception et autres sujets connexes. Autant demander son avis à un végétarien sur la cuisson la viande. --Lebob (discuter) 8 octobre 2014 à 08:17 (CEST)

Bof. Tu crois que ceux qui donnent leurs avis sur la religion catholique, il la pratique?... --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 8 octobre 2014 à 09:49 (CEST)

Si on ne doit avoir d'avis que sur ce qu'on connaît par la pratique les élus du peuple devraient arrêter de légiférer sur les sujets dont ils n'ont pas l'expérience. Drôle d'opinion que de croire qu'on ne peut parler que de ce qu'on a vécu. >O~ ♦M♦ ~H< 8 octobre 2014 à 08:33 (CEST)

Pour ma part, je supprimerais volontiers les actualités en page d'accueil et les images du jour. Aujourd'hui, quelqu'un trouve la page d'accueil trop favorable à l'Église catholique, d'autres fois il m'est arrivé de relever des images du jour qui cherchaient bêtement à ridiculiser cette même Église. (On n'a pas le même courage envers l'islam ou le judaïsme.) Je ne vois pas bien en quoi une encyclopédie "a vocation" (pour employer le jargon) à nous exposer à ces sortes de propagande. Pour l'actualité, il y a Wikinews. Marvoir (discuter) 8 octobre 2014 à 09:33 (CEST)

J'ai lu les arguments ci-dessus et constate le consensus pour le maintien. Je reconnais donc mon tort d'avoir tenté de la retirer. Pour me justifier, je trouvais ça exagéré de mettre cette brève et le portrait du pape, comme si c'était la nouvelle du jour, justement au moment où la Manif pour tous repart à l'attaque. Par ailleurs, un milliard de croyants revendiqués ou pas, je continue de penser que ce qui résultera de ce synode, qui ne fera sans doute que réaffirmer les positions ultra-conservatrices de l'Église, aura autant d'influence sur la Planète que bon nombre des précédents synodes et conciles : à peu près aucune. Cordialement, --Catarella (discuter) 8 octobre 2014 à 10:13 (CEST)

Il me semble que tu as une vue étriquée de l'impact de l'Église catholique sur la société, probablement due à une perception locale (française je suppose). Cela dit, même en France, et la Manif pour tous récente (même si beaucoup moins spectaculaire que la toute première manif) le montre assez, il existe une frange non négligeable de la population qui reste alignée sur les idées du Vatican quant à la société et spécialement, à la famille. Si tu élargis ton point de vue, tu verras que dans beaucoup de pays, y compris de l'UE (voir les cas de la Pologne et de la République d'Irlande), l'influence de l'Église catholique est encore grande, et ses dogmes en matière de sexualité et de parentalité très respectés. Il n'est que de voir, dans les pays cités, ou en Espagne, ou au Brésil, ou dans bien d'autres contrées, la législation en matière d'avortement, rétrograde et parfois régressive , il n'est que de voir les mouvements rigoristes, tant catholiques que protestants, aux États-Unis, etc. Bref, loin de ce que tu en dis le point de vue du Vatican sur la famille ne sera pas de nul effet sur les sociétés. >O~ ♦M♦ ~H< 8 octobre 2014 à 10:44 (CEST)

Tous les catholiques français ne se reconnaissent pas dans la manif pour tous. -- Guil2027 (discuter) 8 octobre 2014 à 18:42 (CEST)

 Marvoir : la problématique c'est qu'en dehors de "Lumière Sur", il y a pas grand chose de consensuel sur la page d'accueil, mais qu'avoir que "Lumière Sur", c'est pas bien consensuel. Je suis en train de proposer des trucs pour la page d'accueil, et des personnes souhaitaient la suppression du volet de droite "Présentation" notamment pour insérer un "Ephéméride" (alors qu'un sondage récent remet en question bon nombre d'éphéméride). "Le saviez-vous ?" a eu également ces derniers mois de nombreuses polémiques. Bref, c'est quand-même assez compliqué de satisfaire tout le monde. --Nouill 8 octobre 2014 à 12:12 (CEST)

@ Agatino Catarella : Si je comprends parfaitement votre mention du catholicisme revendiqué de Vanoot59 sur sa page utilisateur, je ne vois par contre pas du tout ce que vient faire dans la présente discussion la mention de sa revendication de convictions royalistes. Le royalisme n'induit pas de prosélytisme catholique. Je connais au moins un contributeur qui a des idéaux royalistes (au sujet de la France) sans être le moins du monde catholique ni même chrétien. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 octobre 2014 à 11:21 (CEST)

Hégésippe : certes, on peut être à la fois stalinien et catholique, ou royaliste et bouddhiste - il reste que ce n'est pas fréquent. Comme disait Michel Audiard, « il y a aussi des poissons volants, mais qui ne constituent pas la majorité du genre ». Il suffit de relire son Histoire de France pour voir l'alliance effective entre royauté et clergé, convergence d'intérêts renforcée par la Révolution Française. Voir également Action française#Un mouvement attaché au catholicisme, etc. --Catarella (discuter) 8 octobre 2014 à 16:09 (CEST)

Polémique stérile, la couverture médiatique est très grande. Celette (discuter) 8 octobre 2014 à 13:07 (CEST)

Franchement je ne crois pas que ce soit du prosélytisme parce que à vue de nez c'est le genre d'événement qui a toute les chances d'accélérer encore plus le déclin de cette religion en France. Mais je peux me tromper--Fuucx (discuter) 8 octobre 2014 à 17:29 (CEST)

Comment font-ils ?

Bonjour,

La page Author:George Lyttleton de la Wikisoure en anglais contient plus de notices d'autorité que la page George Lyttelton de Wikidata (pas de SUDOC, BNF et NLA). Comment font-ils ?

Par ailleurs, la communauté là-bas juge que l'identifiant de la page Wikisource est une notice d'autorité. Je suis dubitatif.

_{Cantons-de-l'Est Me parler} 8 octobre 2014 à 02:24 (CEST)

La référence SUDOC est bien renseignée sur wikidata (elle s'appelle "identifiant IdRef"), quand aux autres références, elles sont rentrées directement sur la page en question dans {{authority control|LCCN=n/50/82066|GND=1011737272|NLA=35317537|VIAF=4951927|BNF=cb12061696f}}.

Quand à wikisource, à priori chaque page d'un auteur est munie de cette référence...

--Fanchb29 (discuter) 8 octobre 2014 à 03:15 (CEST)

Fanchb29 : Merci. J'ai lu trop vite, le grand nombre d'identifiant m'a perturbé. — Cantons-de-l'Est ^discuter 9 octobre 2014 à 00:56 (CEST)

Copyvio certain mais invérifiable sur Laguiole (couteau)

Je suis en train de faire chauffer depuis deux trois heures Google et Archive.org pour apporter la preuve que les diffs sont des grosses copies d'un ouvrage. J'aurais besoin de l'avis de spécialistes de copyvio pour savoir s'il faut maintenir la procédure ou pas. Mici Kumkum (hein) 8 octobre 2014 à 04:46 (CEST)

Tant qu'on n'est pas allés vérifier dans le livre, on n'en est pas sûrs et {{copyvio}} qui n'enlève pas tout l'affichage me semble préférable à {{Copie de site}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 octobre 2014 à 07:58 (CEST)

Il me semble que trouver la preuve est la première chose à faire, et porter l’accusation vient après. Parce que si on se met à supprimer des articles parce qu’on a le sentiment de… on n’a pas fini de supprimer. Copie d’un ouvrage, ce n’est pas nécessairement copie d’internet, il y a des livres, la bibliographie est facile à trouver, les livres peut-être moins, mais on peut toujours. --Morburre (discuter) 8 octobre 2014 à 08:12 (CEST)

Merci pour les précisions. Kumkum (hein) 8 octobre 2014 à 23:42 (CEST)

Mystères d'Osiris AdQ ?

Article approuvé par Bastet.

Salut tout le monde.

Il y a quelques mois, j'ai entrepris de rédiger l'article Mystères d'Osiris qui aborde un aspect fondamental de la pensée religieuse de l'Égypte antique. Je compte le présenter prochainement en AdQ (à partir du 17 octobre). Le sujet est très complexe. De ce fait, mis à part une petite ébauche en langue slovaque, aucune autre Wikipédia (anglais, allemand, espagnol, etc.) n'aborde ce sujet. Il s'agit donc d'une grande première. J'ai déposé en août une demande de relecture qui est depuis restée sans suite. Si le cœur vous en dit, il ne tient qu'à vous de corriger les coquilles et autres malfaçons orthographiques. Toute remarque constructive est aussi le bienvenu... Post-scriptum, l'article Seth n'est pas encore tout à fait terminé (il me reste l'intro à réécrire), mais pour le reste, là aussi, un regard neuf est souhaité... Soutekh67 (discuter) 8 octobre 2014 à 08:52 (CEST)

LA VACHE ! (interjection qui, malgré sa forme familière, marque un grand respect face au travail fourni sur cet article) --Arroser → pour râler → 8 octobre 2014 à 16:28 (CEST)

Barada-nikto (discuter) 8 octobre 2014 à 18:27 (CEST)

Chapeau bas. J'ai ajouté it:Misteri di Osiride dans les interwikis. Il y en a peut-être d'autres. --Catarella (discuter) 8 octobre 2014 à 20:45 (CEST)

MEUH !! (« chapeau » en bovin, NDT)- Bzh⁹⁹(discuter) 8 octobre 2014 à 22:57 (CEST)

Indexation CDU des articles

Bonjour.

Pour autant que je sache, les articles ne sont pas dotés de cotes CDU ou analogue.

Est-ce qu'une telle classification a été envisagée et abandonnée ? Sinon, serait-il envisageable de la mettre en place (évidemment, en pratique, ce serait assez long de la mener à son terme ; les projets pourraient cependant servir de base de départ).

Cela supposerait

1) de créer un lieu de cotation dans chaque article (ou dans la pdd ?)

2) de créer des pages de listes d'articles en fonction de cette classification, donnant peut-être une vision d'ensemble qui (sauf erreur de ma part) n'existe pas actuellement. Cela permettrait aussi de détecter des doublons.

J'espère que ces remarques ne sont pas complètement ineptes.

Cordialement.

--Jacques Goliot (discuter) 8 octobre 2014 à 09:26 (CEST)

Pour mieux comprendre la question : CDU = Classification décimale universelle. De ma connaissance, il n'y a pas de classificaiton de ce type. Like tears in rain ^{-_-} 8 octobre 2014 à 10:40 (CEST)

C'est la catégorisation qui fait office de classement sur Wikipédia. - Bzh⁹⁹(discuter) 8 octobre 2014 à 10:48 (CEST)

Il y a aussi une indexation poussée des articles qui est en train de se mettre en place avec Wikidata, et qui offre des possibilités de recherches assez puissantes, par exemple : liste des hommes politiques nés en 1957 à Paris. El pitareio (discuter) 8 octobre 2014 à 11:08 (CEST)

^^ Hum... pas pris par hasard cet exemple :D Cedalyon (discuter) 8 octobre 2014 à 14:56 (CEST)

Hum... Quel intérêt pratique cela aurait ? Parce que wikipedia n'est actuellement pas classée par des critères fixes, mais par les portails et catégories, qui sont mouvants et qui offrent une palette de recherche déjà intéressante. C'est un travail titanesque, source de nombreux conflits pour une utilité finale qui m'échappe. Sans compter que la CDU a des défauts (occidento-centrisme entre autre) qui seront inévitablement des sources de problèmes. Je suis dubitatif. Cedalyon (discuter) 8 octobre 2014 à 14:56 (CEST)

Un des intérêts de la CDU c'est qu'elle est purement arborescente, un autre c'est qu'elle est normalisée au lieu d'être inventée par les wikipédiens. Donc oui, il y a certainement des intérêts, reste à savoir si le jeu en vaut la chandelle. --Catarella (discuter) 8 octobre 2014 à 20:55 (CEST)

Jacques Goliot : Pas besoin de mettre en PdD. Simplement comme catégorie cachée. Par exemple, si vous naviguez tout en bas de Robert Gill, vous verrez une liste de catégories. À la fin, vous verrez [+]. Si vous cliquez, vous verrez apparaître des catégories cachées, qui servent souvent à la maintenance. Lisez Catégorie:Catégorie cachée pour comprendre la mécanique. Mais avant de vous lancer sur cette voie, je vous suggère de demander au Projet:Catégories. Si votre projet est accepté, vous aurez amplement de quoi vous occuper. Dans le futur, disons après 10 000 articles, faites la démonstration que cette classification est pertinente. En ce qui me concerne, je doute de son utilité parce que la CDU a été conçue pour les livres, pas pour des articles (encore moins pour une encyclopédie comptant plus de 1,5 million d'articles), et qu'elle est incapable de « représenter » l'immense diversité de la connaissance malgré toute l'intelligence de ses créateurs. Cantons-de-l'Est ^discuter 9 octobre 2014 à 01:27 (CEST)

Merci. Quelques remarques à propos de ce qui a été dit.

• Pour des livres : du point de vue de la CDU, il n'y a pas de différence entre un livre intitulé mettons "Histoire de Malte" et l'article Wikipédia intitulé "Histoire de Malte", le code sera le même.
• Occidentalocentrisme ? je ne vois pas bien pourquoi (évidemment dans une bibliothèque française, les cotes 9 (histoire-géographie) relatives à l'Europe sont beaucoup plus nombreuses que celles sur l'Afrique ; mais ce n'est pas la faute de la CDU, pour autant que ce soit une faute).
• L'intérêt n'est pas dans la présence d'un code (ou de plusieurs) pour chaque article, ça c'est une condition nécessaire, facile à réaliser, quoique très longue en partant de zéro, mais dans les pages listant les articles en fonction de codes préétablis, selon une norme extérieure à Wikipédia (pb : le volume de ces pages) et qui permettraient de voir si deux articles font doublon (pas très grave) et aussi quels codes (donc quels sujets) sont anormalement dépourvus d'articles correspondant.

Si on se place d'un point de vue pratique, celui de la recherche, le classement CDU n'est pas nécessaire ; le système actuel de recherche me semble au point.

le problème fondamental que je me pose, et je pense qu'il n'est pas négligeable, est le suivant : actuellement, quels moyens existent pour avoir une vue d'ensemble de Wikipédia-fr ? Je suppose qu'on peut obtenir la liste de tous les articles (pas très intéressant), la liste des projets et sous-projets, mais selon un ordre alphabétique, sans hiérarchisation selon le sujet.

Peut-être qu'il faudrait commencer par classer en CDU les projets, cela serait moins lourd et donnerait un premier aperçu. Les problèmes pratiques alors sont 1) de créer des pages pour lister les projets selon la CDU (ce qui peut être fait hors de Wikipédia, personnellement j'ai un blog où je pourrais faire l'expérience, mais ce serait tout de même mieux dedans) 2) de lister les projets.

Cordialement.

--Jacques Goliot (discuter) 9 octobre 2014 à 08:20 (CEST)

Si on réussissait à ajouter tous ces codes, il faudrait encore trouver des moyens de les exploiter, ça me parait très loin d'être évident. Les articles de fond du genre "physique des particules" ou "philosophie du droit" sont ultra-minoritaires sur Wikipédia. La plupart des autres portent sur des personnes (>430 000), des lieux (>260 000) ou ce genre de choses. Si l'on veut faire des statistiques sur la nationalité ou la profession de ces personnes, ou sur la répartition géographiques de ces lieux, on peut aller beaucoup plus loin en utilisant ce qui existe déjà sur Wikidata qu'avec la classification décimale. --Zolo (discuter) 9 octobre 2014 à 20:59 (CEST)

Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie

Bonjour, suite aux discussions suivantes Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2014#Appel à volontaire pour créer un sondage sur la place à accorder aux comédiens de doublage sur les pages des acteurs qu'ils doublent et Wikipédia:Le Bistro/6 octobre 2014#Wikipédia devient une base de données ?, j'organise un vote autour des Voix françaises des acteurs américains : Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. --Clodion 8 octobre 2014 à 12:07 (CEST)

Bandeau "À délister "

Bonjour,

Je vois un bandeau Modèle:À délister sur l'article Systra. Il indique "Cet article ou cette section contient une ou plusieurs listes. Le texte gagnerait à être rédigé sous la forme de paragraphes synthétiques, plus agréables à la lecture."

Je suis d'accord que cet article reprend trop de listes mais c'est plutôt la 2^e phrase qui m'interpelle. Je suis d'accord qu'il est plus agréable de lire un texte rédigé plutôt qu'une liste à puces (notamment, j'ai déjà vu des biographies qui étaient quasi des liste à puce. "en 2012, il a fait ça", on passe à la ligne "en 2013, il a reçu ça", on passe à la ligne), mais dans certains cas, une liste est plus lisible et on retrouve plus facilement l'information (une bibliographie ou une filmographie, peut difficilement être présentée autrement). Dans cet article, les directions générales, par exemple, pourraient être écrites : "Il existe huit directions régionales, intégrant les filiales du groupe et constituant chacune un pôle décentralisé : la Région France, la Région Europe du Nord, la Région Europe Méditerranée, la Région Amérique du Nord, la Région Asie Pacifique, la Région Amérique Latine, la Région Afrique et la Région Moyen-Orient" mais je pense que ce serait moins clair. Surtout si on devait ajouter des informations sur les pays que couvrent ces régions, par exemple. On devrait alors recourir à des parenthèse, des point-virgules, etc., ce qui ne seraient pas agréable à lire et l'information serait moins facile d'accès.

Je vois qu'il existe une vieille discussion sur le Modèle:À délister. Si ce bandeau est vraiment jugé nécessaire, je pense qu'il faudrait plutôt trouver des bonnes pratiques en matière de listes (quand sont-elles utiles, quand sont-elles inacceptables,...) et modifier le bandeau pour dire "Cet article ou cette section contient une ou plusieurs listes. Les listes ne sont pas toujours la meilleure solution. Voir les bonnes pratiques."

Qu'en pensez-vous ? --[delsaut] (discuter) 8 octobre 2014 à 12:37 (CEST)

Bonjour,

Si l'on reprend ton exemple ci-dessus et que l'on décide de ne pas faire de liste, déjà je suggérerais de n'écrire qu'une seule fois Région, du genre « les Régions France, Europe du Nord, Europe Méditerranée... ». Après, il est vrai que si des détails doivent être fournis pour chaque, une liste est sans-doute plus agréable et compréhensible. D'où, je pense que ce bandeau ne se place que là où ça peut effectivement être délisté, et non pas à chaque liste existante, qui pour certaines sont « légitimes » (si je puis dire). De toute façon, si on a instauré la possibilité de faire des listes à puces, ce n’est pas pour rien. Bien cordialement, --Floflo (discuter) 8 octobre 2014 à 12:42 (CEST)

Le style encyclopédique, si il nécessite d'être précis, ne nécessite pas de détails. D'où, à part peut être les filmographies (et encore ? C'est un autre sujet.) ou les bibliographies, l'inutilité complète des listes. Lorsqu'on cessera de vouloir absolument être exhaustif sur un sujet, de vouloir « informer », le style sera sans doute meilleur et écrit en français. « Huit directions régionales, réparties à travers le monde et intégrant les filiales, composent le groupe Systra » (peut mieux faire mais l'idée est là... Je dirai que de toutes façons, ça sert à rien de marquer cela, quelque soit sa forme). Par ailleurs, l'ensemble des listes de cet article lui donne une forme catastrophique et une grande partie pourrait purement et simplement être effacée, confondant là encore une fiche de présentation rédigée par un service marketing avec un projet encyclopédique. Systra#Les fonctions support ou Systra#Les filiales et succursales de SYSTRA me fait rigoler (ou pleurer, au choix). Espérons au moins que SYSTRA est satisfait et que quelqu'un va se charger de faire le ménage. --Arroser → pour râler → 8 octobre 2014 à 16:47 (CEST)

Même si un article doit être synthétique, le volume d'information qu'il contient peut être bien plus grand que celui donné par une encyclopédie traditionnelle en papier, et être enrichi à l'occasion de documents multimédia divers. Wikipédia, dès sa création, est un projet d'encyclopédie visant à rassembler TOUTES les connaissances (avérées et sourcées) du monde... pas moins ! Cdlt, Warp3 (discuter) 8 octobre 2014 à 20:48 (CEST)

Utilisateur psychédélique ?

Bonjour, en voyant les commentaires ici, ici, là, ou encore là, laissés par le contributeur Nuÿ, j'ai comme l'impression d'avoir consommé des Champignons hallucinogènes. Pourquoi ne m'a-t-on pas invité à la Rave party ? :-) R ^{[CQ, ici W9GFO]} 8 octobre 2014 à 13:24 (CEST)

Ça, pour de beaux commentaires d'édition, ce sont de beaux commentaires d'édition. Mais comment fait-il ? --Laurent Jerry (discuter) 8 octobre 2014 à 14:08 (CEST)

Avec le caractère « █ » c'est [[Lien ne marchant pas|████████]][[Spécial:Page au hasard|████████]][[Lien ne marchant pas|████████]] qui a fait un joli drapeau, mais ça ne marche qu'en bleu et rouge — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 octobre 2014 à 16:25 (CEST)

 Oliv0 : Ton exemple est en noir, c'est normal ? --Gratus (discuter) 8 octobre 2014 à 16:50 (CEST)

Oui parce que quand on fait un lien interne sur un texte c'est le noir dans les caractères du texte qui devient bleu (texte) ou rouge (texte), le blanc reste blanc. Donc il faut un carré noir █ et non blanc pour faire █ et █. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 octobre 2014 à 16:53 (CEST)

C'est si boooooooooooooooooooo... Mais pourquoi donc n'y a-t-il pas d'article WP consacré à ce phénomène Wikipédia et la magie ? Nosfer'Atu 8 octobre 2014 à 18:05 (CEST)

Pour ceux qui font verdir les liens d'articles courts ça marche aussi ████████ <- vert. Pour les autres ça devrait rendre bleu. Kumkum (hein) 8 octobre 2014 à 23:49 (CEST)

Julien Aubert

L'article Julien Aubert semble être la source d'avis divergents concernant la mention de la sanction financière de ce député. Pourquoi cette mention portant sur la privation d'une part de son indemnité parlementaire n'a pas le droit d'être inscrite alors que pour Philippe Le Ray ou Maxime Gremetz elles sont mentionnées? Nikola62 (discuter) 8 octobre 2014 à 14:07 (CEST)

Pour moi pas de soucis... même poids = même mésure. (en plus tous les journaux écrits et TV en parlent aujourd'hui) --Cordialement--Adri08 (discuter) 8 octobre 2014 à 14:27 (CEST)

Pour moi ça ne devrait pas causer de soucis non plus, Marc Le Fur, Yves Albarello, Daniel Fasquelle, Maxime Gremetz, Philippe Le Ray l'ont vu mentionné sur leur page. Donc qu'on le refuse et fasse des suppressions de mentions avec Julien Aubert, j'avoue j'ai du mal à comprendre... Nikola62 (discuter) 8 octobre 2014 à 14:30 (CEST)

Voir mes remarques, et on peut mentionner les explications très claires de  Floflo62 : et  HaguardDuNord :. Ce sont les sources qui gouvernent l'édition sur Wikipédia (principe fondateur) et pas la recherche d'une égalité mimétique, sans discernement, entre les articles (pas un principe fondateur). SM ** ようこそ ** 8 octobre 2014 à 14:32 (CEST)

Polémique stérile voir la couverture mediatique sur les principaux journaux et télévision de ce jour Les sources ne manquent pas... Il n'y a que les inscrire]--Cordialement--Adri08 (discuter) 8 octobre 2014 à 14:39 (CEST)

Sources factuelles rendant compte d'un buzz => ne démontrent nullement la notoriété, comme déjà expliqué. SM ** ようこそ ** 8 octobre 2014 à 14:42 (CEST)

Ce n'est pas mon avis...restons sérieux..cela depasse largement le buzz Il s'agit ici d'un incident de séance à l'Assemblée Nationnale qui figure sur le compte rendu --Adri08 (discuter) 8 octobre 2014 à 14:58 (CEST)

Nous pouvons dire pareil pour les sanctions des autres députés, sources factuelles elles-aussi, qui rendaient compte également d'un buzz (Surtout Mr Gremetz). Nikola62 (discuter) 8 octobre 2014 à 14:45 (CEST)

Lisez-vous ce qui vous est dit [2] ? SM ** ようこそ ** 8 octobre 2014 à 14:51 (CEST)

et allez, les ptits copains de droites sont de sorti. Cherchez pas, vous gagnerez jamais contre eux. -- t (discuter) 8 octobre 2014 à 18:43 (CEST)

 Tonymainaki : Les « petits copains de droite » ? Je ne comprends pas cette sortie qui me semble un peu trollesque et hors de propos. Vous faites référence à quoi, à qui, exactement ? SM ** ようこそ ** 8 octobre 2014 à 20:47 (CEST)

 Suprememangaka : Ça pue le troll à 100 m, ne tombons pas aussi facilement dans ce piège, sinon c'est reparti pour un débat interminable suivi d'une RA interminable suivie elle-même d'un blocage interminable. Enfin bref, ne nous attardons pas sur cette sortie et apaisons les choses, en passant à autre chose. Nosfer'Atu 8 octobre 2014 à 22:29 (CEST)

 Nosfer'Atu : Oh, je suis bien d'accord sur ce point : ça « pue le troll à 100 mètres », voire bien davantage ; et d'ailleurs, le sieur Tonymainaki, ça ne s'invente pas, a longtemps signé ses messages ainsi : « troll (d) ». Mais tout de même, si effectivement il est éminemment souhaitable de ne pas nourrir ce genre de bestioles, il convient de ne pas leur laisser la faculté de dire n'importe quoi, du genre lancer des anathèmes non nominatifs, mais sans assumer derrière les conneries à volonté dénigrante ainsi proférées : c'est trop facile, sinon . SM ** ようこそ ** 8 octobre 2014 à 22:53 (CEST)

Hum... Pas sûr que tu ais bien compris ce que je voulais dire... J'espérais une apaisante absence de réaction afin de laisser Tonymainki réfléchir plutôt que ça... Mais bon, moi je vais pas m'enfoncer dans ce conflit hein, donc je n'interviens plus dans cette section. Nosfer'Atu 9 octobre 2014 à 08:20 (CEST)

J'avais bien compris, et je répète ma réponse : « Mais tout de même, si effectivement il est éminemment souhaitable de ne pas nourrir ce genre de bestioles, il convient de ne pas leur laisser la faculté de dire n'importe quoi, du genre lancer des anathèmes non nominatifs, mais sans assumer derrière les conneries à volonté dénigrante ainsi proférées : c'est trop facile, sinon . » Si une attaque gratuite est commise, ce n'est tout de même pas de la faute de ses destinataires. SM ** ようこそ ** 9 octobre 2014 à 11:19 (CEST)

Transports

Bonjour à tous! Je travaille actuellement sur une refonte totale de l'article Pays-Bas et je voudrais savoir si la section transports doit être mise dans le chapitre économie ou alors dans le chapitre géographie... Merci ! Maxam1392 8 octobre 2014 à 15:01 (CEST)

Pourquoi pas dans une section à part ? Like tears in rain ^{-_-} 8 octobre 2014 à 15:09 (CEST)

Parce que ça ferait beaucoup de chapitres pour un même article... Les autres, un avis ? Maxam1392 (discuter) 8 octobre 2014 à 15:13 (CEST)

Ne nous sommes pas limités en nombre de sections. Peu importe, si on regarde l'article France (AdQ), « Axes de communication et transports » se trouve dans la section géographie. Like tears in rain ^{-_-} 8 octobre 2014 à 15:50 (CEST)

Ce que j'ai amplement critiqué. Parce qu'avoir une section transport entre le climat et l'histoire, c'est nawak... Sachant en plus que pour France#Répartition spatiale des hommes et des activités a plus sa place dans la section démographique. Parce que listé les villes les plus importantes, c'est de la démographie en grande partie (et autant de la géographie que les subdivisions administratives)... Voir : Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Proposition nouveau plan. C'est d'ailleurs assez dingue que le même plan soit mis en avant aux communes et aux états... Personnellement, soit je mettrais les transports dans une partie à part, soit dans l'économie, soit dans une partie sur l'aménagement du territoire. Le tout en rappelant qu'il y a pas de plan type. --Nouill 8 octobre 2014 à 17:15 (CEST)

On n'est pas limité en nombre de sections, mais un article qui avoisinerait ne serait-ce que le demi méga-octet de texte va être un peu long à charger et surtout dur à lire ou à éditer. Alors autant scinder en plusieurs articles et résumer ces articles dans le corps de l'article principal. Cdlt, Warp3 (discuter) 8 octobre 2014 à 22:07 (CEST)

Yot

Caractère illisible, j'ai essayé sur plusieurs machines avec des navigateurs différents, le caractère majuscule grec "J" s'affiche bizarrement. J'ai déjà renommé l'article car ça ne passait pas non plus. On m'a donné des conseils mais je n'ai rien compris. Un pro de la typographie dans la salle ? --——Franz53sda^[discussion] 8 octobre 2014 à 14:57 (CEST)

C'est que le yot minuscule est dans « Unicode 1.1.0 (June, 1993) », tandis que le yot majuscule est dans « Unicode 7.0 (June 2014) » alors avant qu'il soit dans les polices de caractères de la plupart des gens tu peux encore attendre un ou deux ans au moins. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 octobre 2014 à 15:51 (CEST)

Jacquettes

Rebonjour! En rgardant quelques articles de la version anglaise de Wikipédia, j'ai vu sur les articles présentant des films et des albums de musique (et les singles aussi) que les participants à la page avaient mis le boite du CD ou du DVD dans l'infobox... Pourtant, je n'ai jamais vu cela en français... N'a-t-on pas le droit ou personne ne le fait-il?

Maxam1392 (discuter) 8 octobre 2014 à 15:01 (CEST)

Bonjour,

Ces visuels ne sont pas sous licence libre et donc pas utilisables sur Wikipédia. Cependant Wikipédia en anglais reconnait le Fair use et se permet donc d'utiliser des visuels non libres. Wikipédia en français ne reconnait pas ce fair use. D4m1en (discuter) 8 octobre 2014 à 15:20 (CEST)

Plus précisément, ces images ne peuvent pas être mises sur Wikimedia Commons du fait que beaucoup de pays ne reconnaissent pas le fair use, notamment la majorité des pays francophones. En théorie, Wikipédia.fr étant physiquement hébergée aux États-Unis on devrait pouvoir mettre ces images ; factuellement, la Wikimedia Foundation préfère respecter au niveau de Commons les législations les plus courantes selon les versions linguistiques, ça lui évite de crouler sous les lettres comminatoires venant d'un peu partout... >O~ ♦M♦ ~H< 8 octobre 2014 à 16:54 (CEST)

@ Maxam1392 : La communauté francophone a validé, en 2006 :

• en octobre, le principe de l’interdiction du fair use ;
• en novembre, diverses exceptions à l'interdiction du fair use, dont une, s'appliquant aux « Couverture/jaquette d'une œuvre (livre, magazine, CD, DVD, VHS, boîte de jeu), photo promotionnelle et affiche », la condition de cette possible exception étant un accord explicite de l'ayant droit pour utilisation.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 octobre 2014 à 19:37 (CEST)

® et TM et ©

Bonjour, je n'arrive plus à retrouver la page où il est indiqué que ® et TM sont à supprimer lorsque l'on tombe dessus, où peut être que je me trompe et qu'elle n'existe pas - Pourriez vous m'aider ? - Merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 octobre 2014 à 18:56 (CEST)

Bonjour Lomita,

La réponse générale est sur le site de l’INPI : « Alors que l'utilisation de ces lettres a une signification précise dans ces pays, leur utilisation n'a aucune portée juridique en France. »

Cela-dit, on est bien d'accord pour dire que la Wikipédia francophone n’est pas française, donc je ne sais pas finalement si l'on doit bien supprimer ces mentions.

Amicalement, --Floflo (discuter) 8 octobre 2014 à 19:07 (CEST)

 Floflo : Bonsoir, j'ai en mémoire une campagne qui (si je ne me trompe pas) avait été menée par Trizek (d · c · b) et Arkanosis (d · c · b) pour supprimer cela sur toute l'encyclopédie - Peut être peuvent ils m'aider aussi -- Merci Lomita (discuter) 8 octobre 2014 à 19:21 (CEST)

Merci pour na notif, Lomita.

J'avais du proposer une requête aux bots pour lister les articles ayant ces symboles pour y faire un peu de ménage. Je ne parviens pas à la retrouver, aussi je pense que cela n'a pas passé la liste des trucs à faire.

Indiquer qu'une marque est déposée est normal. Mais y accoler systématiquement le symbole, surtout sur les articles français où ils n'ont pas de portée juridique me semble assez peu encyclopédique.

Trizek ^bla 8 octobre 2014 à 19:44 (CEST)

Merci Lomita. Je ne crois pas qu'on ait écrit autre chose là-dessus que des discussions informelles (et bon courage pour les retrouver). Les marques sont omniprésentes sur Wikipédia® et dans la littérature / presse et à de rares exceptions près, les symboles ne sont utilisés que par la communication des organisations concernées (ou, éventuellement, dans les mentions légales). En particulier le « ™ » qui n'a aucune utilité particulière, si ce n'est de mettre la marque en avant. C'est bien souvent un élément de communication d'entreprise parmi d'autres.

À titre personnel, j'effectue régulièrement le retrait de ces symboles avant tout pour des raisons de cohérences : sur le million et demi d'articles que compte Wikipédia®, moins de 2 000 utilisent au moins l'un de ces symboles (un article sur 750 environ).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 octobre 2014 à 12:28 (CEST)

Même chose au Canada voir ici : "Canada's Trade-marks Act does not contain any marking requirements. However, you may have come across the following symbols used by trademark owners, namely, ® (registered), TM (trademark), MD (marque déposée) or MC (marque de commerce)." (On doit pouvoir trouver la même chose en français, mais c'est relativement clair.)

De plus, je pense que si c'est bon en France, c'est bon partout en Europe. Defunes43 (discuter) 8 octobre 2014 à 19:25 (CEST)

Bien sûr, bien sûr, mais en quoi l'Europe est concernée ? Nous écrivons à distance sur un serveur américain pouvant être lu par des Américains. En acceptant nos textes n'ayant aucun respect des usages locaux, notre hébergeur se met en défaut. Ne va-t-il pas nous interdire d'accès ? --Eutvakerre (discuter) 9 octobre 2014 à 00:57 (CEST)

Non, car aux États-Unis, s'il est risqué d'employer le symbole « ® » là où il ne doit pas l'être, il n'est en revanche pas risqué de ne pas l'employer là où il peut l'être. Les usages sont les mêmes là-bas qu'ici. Wikimedia® ne se met nullement en défaut ici.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 octobre 2014 à 12:43 (CEST)

Typo

 Manga31 : Notif de politesse.

Bonjour, cette modification respecte t-elle les conventions typographiques ? Normalement un titre d’œuvre doit être en italique mais cela concerne l'alphabet latin. Il n'y a rien d'indiqué sur les titres « étranger ». Cordialement.--Gratus (discuter) 8 octobre 2014 à 19:50 (CEST)

Wikipédia:CT indique quand même « L’italique est obligatoirement utilisé en alphabet latin dans les cas suivants [...] » avec la note « En effet, nul besoin de souligner, dans un texte en français, en composant en italique dans une langue déjà composée dans un autre alphabet, comme le grec, le cyrillique, l'arabe, le chinois, etc. Toutefois, l'usage de l'italique est recommandé en cyrillique dans les cas similaires (titres, etc.) » et « Les noms communs étrangers, c’est-à-dire ceux qui ne sont pas entrés dans le vocabulaire français (on dit alors qu’ils sont « naturalisés ») et sont donc absents des dictionnaires du français usuel, sont toujours en italique lorsqu’ils sont écrits avec l’alphabet usuel (dit alphabet latin moderne) ou ses variantes ». Gemini1980 oui ? non ? 8 octobre 2014 à 20:02 (CEST)

Oui et en plus le chinois, japonais, hindi ou autre en italique fait souvent retomber sur des polices de caractères différentes et moins soignées. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 octobre 2014 à 20:18 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Oliv0. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 9 octobre 2014 à 00:18 (CEST)

Carte Ukraine

Bonsoir. Voici la nouvelle version de la carte. Merci pour vos avis. --Gagiiboli (discuter) 8 octobre 2014 à 20:23 (CEST)

Comme la situation est sans doute provisoire, il faudrait dater la carte. Nguyenld (discuter) 8 octobre 2014 à 21:03 (CEST)

Légende du troisième carré : « soutenant » ou « soutiennent » ? Jean Marcotte (discuter) 8 octobre 2014 à 21:43 (CEST)

Ce qui est en guerre civile ce n'est pas toute la partie des deux régions Donetsk+Lougansk qui est sous contrôle ukrainien (vert pâle) mais une zone plus ou moins large autour de la ligne de cessez-le-feu, de plus cette ligne (limite vert pâle / vert clair) semble aller trop au nord, cf. le site que j'indiquais hier. Et il faudrait aussi le texte le plus court possible en légende. Par ailleurs il y a la page de discussion du fichier pour discuter du fichier, plutôt que le Bistro. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 octobre 2014 à 22:12 (CEST)

+1, sans compter que l'échelle n'est pas bonne du tout : on ne prend pas une carte d'Europe pour figurer un conflit dans des subdivisions infranationales. Une carte montrant l'Est ukrainien, la Crimée et une partie de la Russie est plus adaptée. Par ailleurs, pour la légende, on a trois situations pour les territoires ukrainiens : zones sous contrôle du gouvernement ukrainien, zones sous contrôle des séparatistes et zone annexée par la Russie (Crimée + Sébastopol). Pas besoin d'avoir un texte de quinze lignes.

Je pense qu'un tour à l'atelier cartographique ne serait pas de trop. - Bzh⁹⁹(discuter) 8 octobre 2014 à 22:39 (CEST)

Je vais être sévère, mais (dans le désordre) 1) Un bout de Portugal s'est barré ; 2) Les deux teintes vert clair sont trop proches l'une de l'autre ; 3) Ce n'est pas en format vectoriel ; 4) A mon avis l'échelle est trop petite, il faudrait resserrer sur l'Ukraine et les pays voisins ; 5) Tant qu'à faire je ne mettrais aucune légende, ce qui permettrait l'utilisation dans d'autre langues (mettre la légende en texte sous l'image) ; 6) Les légendes sont trop longues ; 7) Les cartouches doivent faire 0,5 cm sur 1 cm ; 8) Le choix des teintes est tendancieux (le vert et le rouge sont des couleurs à forte connotation positif/négatif), il faut prendre des couleurs neutres avec le même niveau de contraste. Kumkum (hein) 8 octobre 2014 à 22:52 (CEST)

Discussion recopiée sur la pdd du fichier et à continuer là-bas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 octobre 2014 à 10:14 (CEST)

Couleurs du drapeau européen

Hello,

dans l'article Drapeau européen (version https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Drapeau_européen&oldid=107278516), je trouve ce tableau :

	PMS	RVB			Hexadecimal	CMJN
		rouge	vert	bleu		cyan	magenta	jaune	noir
Bleu	Reflex blue	0	51	153	003399	100 %	80 %	0 %	0 %
Or	Yellow	255	204	0	FFCC00	0 %	0 %	100 %	0 %

J'ai pas vérifié pour le bleu, mais pour moi le jaune, ça va pas. Si c'est 0%,0%,100%,0% en CMJN, ça devrait être 255,255,0 en RVB. Ce site donne 0%,20%,100%,0% http://web.forret.com/tools/color.asp?R=255&G=204&B=0

Quant à ce site, je n'y trouve pas de jaune pantone correspondant au jaune du tableau. Je suis pas sûr que le bleu corresponde non plus. http://euro-bags.eu/pantone?limit=all&p=2

Des avis d'experts en couleurs ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 8 octobre 2014 à 22:04 (CEST)

 Barraki : Et le site en question a tout faux à priori, si j'en crois le site officiel de l'UE qui indique dans son guide graphique les mêmes chiffres que ceux du tableau... --Fanchb29 (discuter) 9 octobre 2014 à 01:55 (CEST)

 Barraki :,  Fanchb29 : Hé ben , Photoshop dit 0%,0%,100%,0% en CMJN fait 255,242,0 en RVB - 255,204,0 RVB donne 1,19,100,0 CMJN soit #FFCC00 comme sur le site EU. Donc amha, c'est le 0%,0%,100%,0% en CMJN qui est faux (on ne le voit d'ailleurs pas sur le site de l'EU sauf la phrase "Le Pantone Yellow est obtenu avec 100 % de Process Yellow" qui ne signifie pas 0%,0%,100%,0% CMJN mais X,Y,100,Z CMJN et c'est donc bien 1,19,100,0 CMJN parce qu'il est inimaginable que photoshop se trompe sur ce genre de code! donc j'ai corrigé le tableau dans l'article-- Titou (d) 9 octobre 2014 à 06:51 (CEST)

D'ailleurs, le code CMJN du bleu est aussi faux! photoshop dit #003399 = 0,51,153 RVB = 100,91,6,1 CMJN => corrigé dans l'article -- Titou (d) 9 octobre 2014 à 10:24 (CEST)

Ah, ça fait plaisir de voir qu'il arrive encore que rameuter des renforts depuis le bistro aboutisse à une correction. Merci. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 octobre 2014 à 22:25 (CEST)