Wikipédia:Le Bistro/8 janvier 2019

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
8 janvier 2019
Bulle givrée à motif de sapins, posée sur une branche... de sapin. Contributeurs inscrits entre le 1er janvier et le 31 décembre 2018, quel animal légendaire pour représenter votre totem Wikipédia ? Encore 6 jours pour choisir !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 janvier 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 070 278 entrées encyclopédiques, dont 1 718 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 062 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Ranrike (2006)
• Sky Ranch (2006)

  Fait partie d'une série d'une centaine d'ébauches identiques publiées entre le 27 mars 2006 et le 4 juillet 2006 (soit grossièrement une par jour), à la chaine, sans compter toutes celles déjà supprimées (une vingtaine au doigt mouillé). En août le contributeur disparaissait. On en parlait déjà en septembre de la même année il y a treize ans. Ça a juste servi à remplir cette liste. Une SI sur toutes les micro-ébauches sans interwiki serait déjà une idée ? --Arroser (râler ou discuter ?) 8 janvier 2019 à 00:25 (CET)

  La pomme est un fruit. - DarkoNeko ^(mreow?) 8 janvier 2019 à 20:56 (CET)

• Ampefiloha (2006)
• Haplogroupe M (Y-ADN) (2006)

Articles à créer

• Allan Williams, premier manager des Beatles (16 iw !!)
• Néo-futurisme, courant de l’art et de l’architecture très contemporain
• Élection de réalignement (en)
• Suburb, 69 iw mais rien en français (actuellement une redirection vers banlieue qui est rattachée à en:Banlieue)

  Il vaudrait mieux, si on veut coller à la structure de en:WP, créer Banlieue en France pour le rattacher à en:Banlieue qui ne parle que de la France, tandis que Banlieue parle déjà du monde entier.--Canaricolbleu (discuter) 8 janvier 2019 à 09:40 (CET)

• Holly Taylor, actrice américo-canadienne (9 iw)
• Frais de port
• Cloche-pied (actuellement une redirection)
• Tarik al-Jdideh ou Tariq Jadidé, quartier sunnite de Beyrouth
• Université arabe de Beyrouth dans ce quartier
• Manifestations de 2006-2008 au Liban (en), voir Fusillade à l'université arabe de Beyrouth
• Dunham Massey Hall, château anglais.
• Zoom numérique <=> en:Digital zoom
• Ali Faez

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2019-02

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Les auteurs des Actualités techniques, leurs contributeurs et leurs traducteurs vous souhaitent une bonne année 2019.

Changements récents

• L’extension RelatedSites a été retirée. Elle était utilisée pour créer des liens interwikis sur Wikivoyage, ce qui est maintenant géré par Wikidata. [1]
• Le service logstash de journalisation de MediaWiki est en train de migrer vers une nouvelle infrastructure. [2]
• codesearch.wmflabs.org a été mis à jour, avec des dépôts nouveaux et actualisés et une nouvelle option de recherche de code. [3]
• Sur certains wikis, un compte nommé « Filtre anti-erreur » a été créé le 17 décembre pour assurer quelques opérations techniques de maintenance avec AbuseFilter. Ce compte a les droits d’administration mais il s’agit d’un utilisateur système et aucun humain ne peut l’utiliser. Le compte existe déjà sur les wikis où AbuseFilter peut bloquer des comptes, ce qui se fait en utilisant ce compte. Voyez T212268 pour plus d’informations et voir ce qui est prévu ensuite.

Problèmes

• Dans AbuseFilter, l’action « Limiter les modifications » prend trois paramètres : le compteur, la période et les groupes. Ils doivent être renseignés strictement comme spécifié sur mediawiki.org. Une liste de filtres cassés est sur Phabricator. Si vous connaissez bien AbuseFilter, allez y jeter un œil et corrigez-les. [4]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 8 janvier. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 9 janvier et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 10 janvier (calendrier).

Réunions

• Le créneau portes-ouvertes de l’équipe Search Platform est reporté au 9 janvier. Regardez les détails pour l’heure et la date.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

7 janvier 2019 à 19:30 (CET)

Sondage : Priorité sur la rénovation des portails

Bonjour, un sondage vient d'ouvrir ici Wikipédia:Sondage/Priorité sur la rénovation des portails. Je vous invite à y répondre . Tomybrz Bip Bip 7 janvier 2019 à 23:15 (CET)

Pour avoir déjà constaté ce problème, je pense que la meilleure solution dans l'absolu, serait de concevoir un ensemble de modèles de briques/modules, et les portails seraient créés en assemblant et en remplissant ces modèles. Un peu comme des infoboxes, mais pour produire une page. Bon courage à ceux qui iraient éventuellement se lancer dans un tel chantier, que j'imagine colossal. od†n ↗^blah 8 janvier 2019 à 04:45 (CET)

S'lut. C'est toi qui t'occuperas des couleurs ? -Warp3 (discuter) 8 janvier 2019 à 04:53 (CET).

Odin, c'est plus ou moins le cas depuis 2005 ? lol - DarkoNeko ^(mreow?) 8 janvier 2019 à 21:11 (CET)

Quelque chose de beaucoup moins "jo la bricole" que ce qu'on a eu jusqu'alors, où chaque portail y va de son propre bazar de tables et de divs. Quand on compare le vieux code des portails (exemple Portail:Cinéma) avec le code de ce que Tomybrz a commencé à mettre en place (exemple Portail:Médecine), c'est déjà le jour et la nuit. Le problème est surtout qu'il n'y a pas un portail codé comme un autre, pour la maintenance il faut passer à la main sur chaque portail… autant dire que c'est humainement impossible. Et preuve en est, la quantité de code archaïque qui perdure sur ces pages. od†n ↗^blah 9 janvier 2019 à 03:37 (CET)

Ça faisait longtemps : problèmes avec wikidata

Bonjour à toutes et tous, quelqu'un pourrait-il m'indiquer la page où a été décidé que Biographie2 devait s'imposer sur toutes les biographies même si cela apporte des erreurs, si cela fait disparaître des informations ou si cela n'apporte aucune plus-value ? En effet, sur des notices biographiques que j'avais créé le remplacement de Biographie par Biographie2 a fait de dessinatrices de comics des dessinatrices humoristiques (cf. la version de cette page [[5]] une auteure de comics de super-héros, religieux et guerre qui devient avec Biographie2 [[6]] dessinatrice humoristique et la perte d'info puisqu'elle fut aussi et surtout auteure pour la jeunesse ; voir aussi l'historique de la page Joye Hummel : scénariste de comics devient avec biographie2 seulement scénariste -on ne sait si c'est pour la télé, le cinéma ou la BD - et la récompense disparaît.). Par ailleurs, je pensais que c'était à ceux qui voulaient imposer wikidata qu'il convenait de corriger les erreurs de wikidata et non aux contributeurs de wikipedia de passer derrière je cite NoFWDaddress : Corriger WD est plus pertinent et permet de répercuter les modifications sur les autres WP, plutôt que de révoquer en masse. Je précise puisque cela risque d'apparaître dans les réponses que je reconnais une erreur dans l'infobox sur Hummel. J'avais écrit dans le texte : née le 4 avril et dans l'infobox 1er avril. Plutôt qu'un 2 en haut, il était possible de mettre un 4 deux lignes plus bas. Je précise aussi que j'ai essayé de faire le changement dans wikidata, que j'ai signalé le problème pour dessinateur de comics humoristique mais que je n'ai eu aucune réponse et que mon changement, certes incomplet, a été révoqué et que l'erreur est donc de nouveau présente sur potentiellement des centaines de page. Enfin, j'ai été contesté en tant qu'admin car j'aurais violé un R3R placé sur la page de Joye Hummel par NoFWDaddress. Or cet avertissement n'était pas présent sur la page de Joye Hummel (voir l'historique et c'est moi qui l'ai placé finalement avant que NoFWDaddress le supprime pour revenir à sa version. D'un autre côté dans ses 7 modifications il en a profité pour ajouter des sources dans le texte. Cette dispute aura servi à quelque chose...). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 8 janvier 2019 à 10:08 (CET)

Olivier Tanguy : En tant qu'admin, tu devrais avoir que la R3R est une règle qui dit que pas plus de 3 révocations peuvent être faites en moins de 24h sur un article (il faut que tu relises la page WP:R3R !). Le bandeau est seulement là pour le rappeler, mais n'est pas nécessaire et cela t'a déjà été dit plusieurs fois (et pas que par moi) ! Aussi, le bandeau ne doit pas être appliqué pour "bloquer sur sa version" et ne devrait pas être apposé par une personne dans le conflit.
Quant au fond de la problématique : tu n'étais pas capable de te poser pour discuter hier soir (enfreignant à deux reprises la R3R), je ne vois pas pourquoi j'essaierais encore de discuter ce jour pour que tu m'imposer ton opinion sans te remettre en question et en ne semblant pas vouloir rechercher un compromis permettant d'améliorer et l'article, et les éléments Wikidata. — NoFWDaddress ^(d) 8 janvier 2019 à 10:24 (CET)

NoFWDaddress : juste un détail... Faut au moins être 2 pour enfreindre la R3R... Le ton "je suis donneur de leçon" quand on est directement impliqué dans le conflit ne me semble pas être dans ce cas le plus approprié... Ainsi que au passage le propos « m'imposer ton opinion sans te remettre en question et en ne semblant pas vouloir rechercher un compromis permettant d'améliorer et l'article, et les éléments Wikidata. » Déjà, c'est plutôt le contraire qui s'est passé ici : un contributeur choisi de passer par une autre infobox, et sans aucune discussion TU décide d'aller imposer ta version. Et en plus à toute discussion tu essaye d'imposer au passage et en douce une obligation qui n'a rien à voir avec wikipédia : l'amélioration de wikidata. Il serait bon de se rappeler que nous n'avons pas signé sur wikiPEDIA pour remplir les cases de wikiDATA... -- Fanchb29 (discuter) 8 janvier 2019 à 11:00 (CET)

C'est dommage que tu ne veuilles pas discuter, tu aurais pu m'expliquer pourquoi sur la page Ruth Roche biographie2 impose Scénariste de bande dessinée (activité) ce qui supprime les infos  : scénariste de comics, responsable éditoriale, directrice commerciale dans la zone profession. On perd des infos sur cette femme qui avait un poste de direction dans une entreprise importante dans la production des comics dans les années 1940. J'ai le droit de corriger et de revenir à une version avec biographie qui comporte ces infos ou je laisse biographie2 avec les manques ? --Olivier Tanguy (discuter) 8 janvier 2019 à 11:58 (CET)

Fausse dichotomie, quelqu’un, toi y compris, peut aussi ajouter les infos sur WD. Au pire, il est même possible de préciser sur WP le contenu du champ de l’infobox Bio2 directement dans le code de la page comme avec l’autre infobox. — TomT0m ^[bla] 8 janvier 2019 à 12:16 (CET)

Donc j'attends que quelqu'un veuille bien corriger wikidata et je laisse une infobox incomplète ? Quant à la deuxième possibilité, je ne comprends pas : la zone profession est complétée dans l'infobox avec biographie2 mais j'ai l'impression que activité qui vient de wikidata empêche cette zone profession de s'inscrire. --Olivier Tanguy (discuter) 8 janvier 2019 à 12:59 (CET)

Tu laisses par ex un message sur le bistro francophone de WD si tu veux pas le faire toi même. Sinon si vraiment la valeur en dur dans l’infobox n’a pas la priorité, c’est peut être un bug, à reporter sur Discussion Modèle:Infobox Biographie2. — TomT0m ^[bla] 8 janvier 2019 à 13:47 (CET)

Même réponse que d'habitude : {{Infobox Biographie2}} n'a pas à être imposée. C'est pourquoi, entre autres, je suis contre cette proposition de fusion (quelqu'un sait où se trouve la section concernée pour s'exprimer sur cette proposition ?)
Je pense qu'il faut laisser le choix aux contributeurs et que l'avis des principaux rédacteurs d'une page donnée devrait être lu attentivement. --- Simon Villeneuve 8 janvier 2019 à 13:37 (CET)

Ping Adelsheim (d · c · b) qui a ajouté le bandeau. — Thibaut (discuter) 8 janvier 2019 à 13:57 (CET)

Si Infobox Biographie et Infobox Biographie2 seraient fusionnées ont aurait pas ce genre de polémique (entre ceux qui veulent l'infobox A et ceux qui veulent l'infobox B). Tarte 8 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Le discussion sur la proposition de fusion étant introuvable, j'ai retiré ces bandeaux de fusion. --Pa2chant. (discuter) 8 janvier 2019 à 16:18 (CET)

Même réaction : je suis éminemment choquée du non respect d'une règle «laisser au créateur de l'article le choix de l'infobox» mise en place, comme toutes ces règles «laisser au créateur le choix....», afin d'éviter les conflits. NoFWDaddress n'aurait pas du entamer une guerre d'édition. Dans le cas de l'article sur Joye Hummel l'infobox créée par Olivier Tanguy était nettement plus précise (sur la profession) et complète (concernant la distinction) que ne l'était la version Wikidata. Actuellement, la majorité des informations de la boite sont inscrite en dur avec en plus l'obligation de parler d'activité et non de profession (Olivier Tanguy, l'infobox biographie2 n'a pas de champs profession ni de champs hommage).HB (discuter) 8 janvier 2019 à 14:16 (CET)

De plus, je m'étonne de cette série d'actions: article créé par Olivier Tanguy, infobox mise par Authueil, enlevée par Olivier Tanguy et remise par NoFWDaddress qui apparait trop de fois pour qu'on puisse parler de hasard (voir Ruth Roche, Joye Hummel, Joyce Brabner, Lyn Chevli, Jill Elgin ). Sans compter les multiples articles où Authueil a tenté d'apposer une infobox biographie2 sur un article créé par Olivier Tanguy et s'est fait reverter (Kathryn Immonen, Warren Kremer, Ellen Forney, Jen Sorensen, Joyce Farmer, Anina Bennett (guerre d'édition), Carol Tyler, Fran Hopper, Barbara Hall). Il savait donc très bien que son action n'avait pas l'aval du créateur et a pourtant persisté. HB (discuter) 8 janvier 2019 à 16:41 (CET)

Je suppose la bonne foi d'Authueil. Il peut très bien chercher les dernières biographiques écrites dans un projet pour y inscrire biographie2. Comme dans le projet comics, j'ai écrit quasiment toutes les dernières biographie d'auteurs, il est normal que ses changements viennent toujours derrière moi. D'ailleurs, il n'a pas révoqué ensuite mes annulations.--Olivier Tanguy (discuter) 8 janvier 2019 à 19:18 (CET)

Opinion tranchée : l'infobox Biographie2 est une ignominie qui partait d'une très bonne idée . --François C. (discuter) 8 janvier 2019 à 18:01 (CET)

Puisque personne n'a pu montrer que Biographie2 était supérieur à Biographie, dorénavant j'agirai ainsi :

• si l'ajout d'un 2 permet l'apport d'informations sans suppression d'informations, je laisse car c'est une amélioration,
• si cela entraîne une suppression d'informations sourcées (sources qui apparaissent dans le texte) ou apporte des erreurs, j'annule le biographie2 et j'indique dans le résumé que wikidata se trompe ; s'il y a révocation ou annulation de mon annulation je considère que c'est du vandalisme et j'agis en conséquence : révocation, message sur la page vandalisme en cours puis RA si ces changements sont réguliers ou continus ;
• si biographie2 n'apporte ni ne retire rien j'annule car en tant que créateur de l'article j'ai fait un choix et la suppression de ce choix ne s'impose pas et n'est pas exigible. En cas de révocation je propose une médiation et si elle est refusée une RA. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 8 janvier 2019 à 21:41 (CET)

Les infobox générées par biographie 2 me font penser aux résultats des traductions automatiques produites par des logiciels ... on retrouve à peu près le sens mais des fois il est complètement perdu. Pour ce qui est de faire une synthèse intelligente, on est systématiquement à côté de la plaque--Pline (discuter) 9 janvier 2019 à 11:18 (CET).

Amen Pline, 203 000 fois. --- Simon Villeneuve 9 janvier 2019 à 04:27 (CET)

The Young Pope

Bonjour, J'ai dans les mains le DVD de la mini-série The Young Pope. Sur le livret joint, tous les épisodes sont brièvement résumés. Puis-je copier ces résumés dans l'article en créditant Studio Canal ou est-ce une violation du droit d'auteur ? Merci par avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jbviguier (discuter)

C'est une violation du droit d'auteur de le faire ainsi - le texte n'est pas libre de droits, et citer la source ne suffit pas à respecter ces droits. SammyDay (discuter) 8 janvier 2019 à 15:31 (CET)

C'est noté. Jbviguier (discuter) 8 janvier 2019 à 15:47 (CET)

Picasso est vivant : c'est Pascal Obispo

Salut à tous,

Juste pour partager une petite perle ^^

A plus, — Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2019 à 16:11 (CET)

Cela dit, c'est effectivement mentionné (et sourcé) ici Pascal_Obispo#Divers. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 janvier 2019 à 16:15 (CET)

Si c'est sourcé, rien à dire... Quoique, remarque en passant: si l'anagramme était par exemple poulailler, ça serait quand même moins encyclopédique..., --Msbbb (discuter) 8 janvier 2019 à 16:25 (CET)

Incroyable :) Mais on s'en fout que ce soit sourcé : c'est de la non-information ^^ Encore, si l'oeuvre d'Obispo avait un lien avec son admiration pour Picasso, et que c'était un pseudo allant dans ce sens, on pourrait éventuellement l'ajouter dans une section "Influence/postérité". Faut sortir le nez des règles. — Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2019 à 16:56 (CET)

Je ne pense pas que l'idée dans cette conversation ici soit de justifier l'inclusion de l'info parce qu'elle est sourcée, mais plutôt parce que c'est marrant de lire ce genre d'info dans un article encyclopédique. En fait, la référence se justifierait s'il y avait quelque chose sur Libre comme Pablo. --Msbbb (discuter) 8 janvier 2019 à 17:04 (CET)

Cartoonist et dessinateur humoristique

Je rebondis sur un problème qu'a posé Olivier Tanguy : l'article anglais en:cartoonist a été traduit par dessinateur humoristique mais, si j'en crois l'article anglais et les traductions sur internet, un cartoonist ce n'est pas seulement un dessinateur humoristique mais un dessinateur de bande dessinée, de même le terme de comic strip creator se traduit par créateur de bande dessinée. L'illustration de l'article présente d'ailleurs, non pas un dessinateur humoristique mais bien un dessinateur de bande dessinée. On pourrait renommer en Auteur de bande dessinée mais cet article est déjà écrit et est relié à l'article anglais en:Comics artist. Sur en une fusion des deux articles a été envisagée mais a été abandonnée. Ne voyant pas de solution satisfaisante à cet imbroglio, je viens soumettre le pb à la communauté. HB (discuter) 8 janvier 2019 à 20:01 (CET)

Renommer "dessinateur de bande dessinée" si l'article français est correctement là-dessus. Car "cartoonist" n'est pas "dessinateur humoristique". Amicalement, -- Cgolds (discuter) 8 janvier 2019 à 21:06 (CET)

Le problème, c'est que déjà en anglais (c'est ma compréhension), cartoonist et comic strip creator sont deux choses différentes, et les articles tant anglophones que francophones les mélangent. Or un comic strip est par essence, et donc essentiellement, humoristique. Il y a bien entendu de nombreux comic strip qui ne sont pas humoristiques, mais la majorité le sont. Donc si on prend seulement "comic strip creator", on est déjà plus proche d'un dessinateur humoristique (même si le terme ne se limite pas aux comics strips) que d'un dessinateur de bande dessinée (nettement plus large). Là, j'aurais plutôt tendance à dire qu'on est sur un cas de faux-ami : on aimerait traduire le terme "cartoonist", mais il n'existe pas de terme équivalent en français. On devrait donc garder le titre original. SammyDay (discuter) 8 janvier 2019 à 22:15 (CET)

Bonsoir j'avais rattaché, à partir d'universalis et britannica, un max de noms et de définitions, par exemple https://www.britannica.com/art/cartoon-pictorial-parody et https://www.britannica.com/art/caricature-and-cartoon si ça peut faire avancer le schmilblick. Cela étant, comics artists vs cartoonists... Tracer une frontière nette serait un peu comme vouloir opposer dessin de presse et BD, ce qui n'a rien de si évident ; pourtant, ce n'est pas identique non plus. Ce continuum mérite sans doute une brève précision dans chaque article. Les frontières très poreuses entre les différentes définitions de BD n'ont pas fini de faire couler de l'encre... (comme qui dirait). Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2019 à 23:29 (CET)

ouh là là, il y a en effet des difficultés à ranger tout ça. Sammyday pense par exemple que le comic strip est par essence comique, si j'en crois Britannica, ce n'est pas le cas. mais en fait les articles Br:comic strip, en:Comic strip, Comic strip semblent dire des choses contradictoires. La Britannica dit explicitement que la traduction française de comic strip est bande dessinée, elle précise que le terme de comic est un faux ami car les premièrs comic strips n'étaient pas humoristiques. Britannica et l'article anglais mettent en valeur comme père du genre le suisse Rodolphe Töpffer(1830) alors que l'article français affirme source à l'appui que la «première bande dessinée dans l'absolu» (rien que ça) est The Yellow Kid (USA 1894). Sammyday, je te signale que le terme cartooniste existe en français (dictionnaire du scrabble 2003: personne qui dessine des cartoons, cartoon : dessin animé ou bande dessinée) mais renvoie sur WP vers auteur de bande dessinée. Il y a du travail pour réorganiser tout ça. Bedevore, tu as probablement plus réfléchi à la question que moi, je risque donc de tout casser en voulant arranger les choses. Je te laisse faire. HB (discuter) 9 janvier 2019 à 08:48 (CET)

Ce renvoi de "cartooniste" vers "auteur de bande dessinée", bien que plus large (puisque un scénariste n'est pas un dessinateur, mais néanmoins auteur), me gêne moins que cette fusion de cartonnist et de comic strip creator. Enfin tu as relevé des incohérences dans le traitement de la problématique même au sein des articles concernant le média en lui-même, c'est donc compliqué de pouvoir réfléchir clairement sur les auteurs dudit média... SammyDay (discuter) 9 janvier 2019 à 10:27 (CET)

Je botte en touche, désolée . Ce chantier de rangement pour définir chaque type d'artiste et nuancer les frontières sera très chronophage : il faudrait croiser des encyclopédies et inclure les analyses provenant de l'étude de la bande dessinée (une traduction de mon cru ). Je suis déjà sur un chantier énorme. Des articles comme auteur de bande dessinée, même s'ils sont mal ficelés, ne risquent rien en termes de suppression. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 janvier 2019 à 13:37 (CET)

Bannières CentralNotice

Bonjour,

j'ai fermé par erreur la bannière CentralNotice du Wikimédia Hacktahon 2019 sans l'avoir lue et, après avoir cherché sur Meta le sujet de la notif, je me suis demandé si ce ne serait pas pratique de lier la bannière à un message de newsletter et de mettre un bouton "mettre un message en PdD et ne plus diffuser l'annonce". Et aussi pouvoir désactiver définitivement certains types de bannières définitivement dans les réglages. Je lance une Request for Comments sur Meta à ce sujet ? --CreativeC^d|c|g 8 janvier 2019 à 21:43 (CET)

Bonjour, où puis-je trouver un outil de traduction pour ce message ? :-) Cordialement, --SRLVR (discuter) 8 janvier 2019 à 22:02 (CET)

 SRLVR Pas la peine j'existe . Je veux bien faire une RfC mais j'aurais besoin de discussions de Ras-le-bol à propos des bannières au bistro. Si quelqu'un se souvient... --CreativeC^d|c|g 9 janvier 2019 à 13:56 (CET)