Wikipédia:Le Bistro/30 décembre 2018

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
30 décembre 2018
Comme le dit si bien Commons : In the unlikely event that you don't immediately recognise the subject, just drop it onto Google Image Search and Google will tell you who it is.. Des apprentis pères Noël font retraite pendant un coup de froid.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 décembre 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 2 067 392 entrées encyclopédiques, dont 1 716 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 055 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Curable (227 octets en 2005 → 296 en 2011 → ??? en 2018)
• Foyer primaire (185 octets en 2005 → 300 en 2012 → 1 792 en 2018)

  fusion dans glossaire de l'archéologie ? (discussion ici) --Frenouille (discuter) 30 décembre 2018 à 21:04 (CET)

  Non, il y a d’autres emplois du terme que j’ai ajouté et référencés. Est-ce assez croqué ? GrandBout (discuter) 30 décembre 2018 à 22:50 (CET)

  grandbout c'est bien croqué  ! wp est en perpétuelle construction mais à toi de décider si la guirlande {{une pomme est un fruit}} peut ou non être virée ! attention ne pas virer les cat : elles sont nécessaires pour le suivi du projet ! mandariine ^(d) 31 décembre 2018 à 10:55 (CET)

  Bonsoir GrandBout et Mandariine ce n'est pas le même sujet ! Les ajouts concernant l'épidémiologie auraient pu aller dans foyer de contagion ? et voir la page d'homonymie foyer  pour les nombreux thèmes homonymes possibles. Bon, maintenant que la page est transformée, je corrige les liens en conséquence. Bonne fin d'année --Frenouille (discuter) 31 décembre 2018 à 17:55 (CET)

• Groupeur (147 octets en 2005 → 295 en 2012 → ??? en 2018)

Articles à améliorer

• Famine algérienne de 1866-1868

Articles à créer

• État fédéral autrichien (en)

  Doublon avec Austrofascisme ? de:Ständestaat (Österreich) pourrait aussi se traduire par État corporatiste autrichien (1934-1938) : c'est "Bundesstaat" qui correspond à "État fédéral". --Verkhana (discuter) 30 décembre 2018 à 16:51 (CET)

• Prières léonines
• Pierre Gentillet, avocat, enseignant à Paris-1, président du Cercle Pouchkine, ancien président des Jeunes de la Droite populaire.
• Isabelle de Gourcuff

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Recherche

Bonjour,

j'ai decouvert ce matin que la fonction recherche de Wikipedia avait un peu change.. malheureusement, une fonctionalite que je trouvait tres pratique a disparue: Auparavant, losqu'on ne trouvait pas de correspondance exacte dans WikiFR (mais peut etre aussi dans tous les autres cas), on pouvais rechercher sur les autres versions linguisitiques. Savez vous pourquoi cette fonctionalite a disparue? (ou dans le cas contraire, comment y acceder?)

Merci— bspf (discuter) 30 décembre 2018 à 10:09 (CET)

Dans le détail, je ne peux te répondre, sinon il y a toujours ce site qui recherche les occurrences sur différents wiki et que j'ai utilisé durant de long mois quand on ajoutait les interwiki à la main. -- Pªɖaw@ne 30 décembre 2018 à 10:44 (CET)

J'ai cherché ce qui avait été modifié mais je n'ai pas trouvé; je suis aussi intéressé par la réponse. En attendant, tu peux retrouver la fonctionnalité perdue en cliquant sur le lien rouge que te proposes la recherche quand l'article n'existe pas : à la création d'une page, il y a encore, sur la droite, la boîte que tu as perdue (qui contient le lien proposé par Padawane). Pas idéal, mais mieux que rien ? Kropotkine 113 (discuter) 30 décembre 2018 à 11:18 (CET)

Bonjour, idem (ça m'intéresse). Perso, je fais la recherche avec la rubrique contenant du champ de recherche (et je trouve toujours tant les liens sur les autres wiki que sur wikidata)... De quelle fonctionnalité parles-tu ? =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 décembre 2018 à 11:22 (CET)

Merci pour vos reponses, c'etait bien cet outil que je cherchais... dommage qu'il ne soit plus accessible directement.— bspf (discuter) 30 décembre 2018 à 21:09 (CET)

Doute…

Salut à tous,

Nous avons une page pour l'algue Porphyra umbilicalis. Or Wikidata regroupe (Q899607) deux choses :

• l'algue ;
• un plat gallois à base de Porphyra umbilicalis, le en:laverbread, en gallois cy:bara lawr.

Ne faudrait-il pas scinder en deux cette entrée ? Cdlt, Jihaim ✍ 30 décembre 2018 à 13:29 (CET)

Bonjour Jihaim,

En effet, l'article français, qui concerne l'algue, pointe vers l'élément (et donc les interwikis) qui correspondent au plat (ou en tous cas à l'algue en tant qu'aliment).

S'il n'existe pas d'article pour le plat, il faut le créer ; en tous cas, l'article français doit pointer vers l'élément wikidata (l'autre, donc) qui correspond à l'algue, par à l'aliment/plat.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 30 décembre 2018 à 15:04 (CET)

Merci @Daehan pour ta réponse. Le problème est… comment faire ? Jihaim ✍ 30 décembre 2018 à 22:34 (CET)

Bonjour  Daehan et Jihaim et bonne année. Dès sa création, d:Q899607 était plutôt consacré à l'algue. Alors je viens de créer d:Q60483094, consacré au plat, et j'y ai rattaché en:laverbread et cy:bara lawr. Cordialement --NicoScribe (discuter) 7 janvier 2019 à 19:36 (CET)

Merci beaucoup @NicoScribe Bonne année à toi aussi 🎊🍾🥂 Jihaim ✍ 7 janvier 2019 à 20:18 (CET)

Serpent qui se mord la queue ? version wikidata/bases de données

Miam ! Ça a l'air d'être bon, ça !

Bonjour à tous ! Suite au message posté sur Discussion:Carlos Portela (homonymie chanteur argentin et auteur de BD espagnol), j'ai voulu modifier sur d:Q2939426 mais le problème, c'est la notice d'autorité : ces bases de données semblent utiliser wikidata/wikipédia comme source... Qqn peut-il démêler tout ça ? Artvill (discuter) 30 décembre 2018 à 13:32 (CET)

Bonjour. Je viens de créer une (trop) rapide ébauche de l'article sur l'auteur de BD : Carlos Portela (scénariste) attaché à d:Q2939426 puis j'ai créé un d:Q60234284 pour l'article sur le chanteur argentin. Reste à faire le ménage dans les donnes WD...--Cbyd (discuter) 30 décembre 2018 à 14:17 (CET) Bon, ça a l'air de coller dans les diverses notices d'autorité, à part l'ISNI : j'ai écrit pour signaler le problème via leur formulaire, on verra s'ils sont réactifs...--Cbyd (discuter) 30 décembre 2018 à 14:35 (CET)

Serpent qui se mord la queue ? version wikipédia/wikiwand

Même problème mais avec un miroir de wiki, voir : Spécial:Recherche de lien/http://www.wikiwand.com. Plus généralement, peut-on contrôler l'insertion de tels liens dans l'espace encyclopédique ? Artvill (discuter) 30 décembre 2018 à 13:32 (CET)

Catégorie:Musicien par label

Je vois passer des ajouts de catégories du type « Artiste de [tel label discographique] » dans ma liste de suivi ces derniers jours. En soi, ça ne me dérange pas, mais ça me fait hausser le sourcil de découvrir que Nick Drake (mort en 1974) ou Serge Gainsbourg (mort en 1991) sont des Catégorie:Artiste d'Universal Records – un label créé en 1995. Qu'est-ce que vous en pensez ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 décembre 2018 à 14:03 (CET) (je notifie @Moscow Connection qui est à l'origine de la majorité de ces ajouts)

Comme d'habitude, toute catégorisation non fondée sur des informations contenues dans l'article (et de préférence sourcé) ne devrait pas être tolérée (on peut aussi se fonder sur l'article Universal Records en l'occurrence). A chaque fois qu'un problème de catégorisation est évoqué sur le Bistro, dans 100% des cas, l'info n'est pas présente dans l'article. Si on faisait appliquer cette simple règle, tout ne serait pas résolu, mais bien des cas seraient résolus et on y verrait plus clair dans les catégories (tout en améliorant Wikipédia, en ajoutant et sourçant des informations pertinentes dans les articles, le cas échéant). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2018 à 14:13 (CET)

Conflit d’édition —Bonjour, personnellement je trouve cela non pertinent et non neutre, car relevant de la récupération commerciale, en réduisant l'artiste à un statut de produit, je ne sache pas que les sources qui leurs sont consacrés les définissent ainsi. Mais si tant est qu'il faille mentionner le label, au moins mentionner le label d'origine, sinon on tombe dans l'anachronisme. Par exemple Jacques Brel n'est pas un artiste "Universal Records", vu qu'en 1978 Barclay son label n'avait pas été absorbé par cette major, il est un artiste Barclay et Philips. Idem pour Karajan qui signe avec Deutsche Grammophon et pas avec Universal non plus. Les mouvements économiques qui font que des grandes majors absorbent des labels n'ont rien à voir avec la carrière de l'artiste de son vivant. C'est comme cela qu'on se retrouve avec des Gainsbourg, Ferré (viré de chez Barclay), Brel, Nougaro (viré de chez Barclay), Ferrat ou Brassens qui deviennent des artistes "Universal music". Kirtap^{mémé sage} 30 décembre 2018 à 14:23 (CET)

• J'ai pris la catégorie sur Wikipédia en anglais, mais Wikipedia en anglais est en désordre. Je pense qu'ils voulaient dire « Universal Music ». J'ai déjà corrigé une erreur similaire : [1], [2], [3]. --Moscow Connection (discuter) 30 décembre 2018 à 14:31 (CET)
• Et en fait, il y avait deux labels appelés « Universal Records ». Voyez en:Universal Records (1988), en:Universal Records (1995) et encore en:Republic Records#Universal Republic Records: 2006–12. C'est un grand désordre. Je n'aurais pas dû toucher à cette catégorie. --Moscow Connection (discuter) 30 décembre 2018 à 14:31 (CET)
• Encore une autre erreur évidente : [4]. --Moscow Connection (discuter) 30 décembre 2018 à 14:35 (CET)
• De telles erreurs sont frustrantes, mais elles sont partout. Par exemple, presque tous les articles de la catégorie en:Category:EMI Records artists doivent être déplacés vers la catégorie en:Category:EMI Group artists. Quand j'ose, je le ferai. --Moscow Connection (discuter) 30 décembre 2018 à 14:49 (CET)

Phénomène médiatique

Bonjour, je lis ici et même jusque là que Elsa Esnoult est un phénomène médiatique. Y a-t-il un partant pour une dixième DRP ? --Yanik ^B 30 décembre 2018 à 19:57 (CET)

WP:BOLD — Juste Juju, le 30 décembre 2018 à 20:10 (CET)

Edit : une requête a déjà été déposée depuis plus de deux heures. — Juste Juju, le 30 décembre 2018 à 20:17 (CET)

Jeanne Calment

Bonjour, une nouvelle qui fait sensation présentement sur internet : Jeanne Calment, la doyenne de l'humanité qui est née en 1875 et morte en 1997 à 122 ans était-elle bien elle où était-ce plutôt sa fille Yvonne née en 1898 qui aurait usurpé l'identité de sa mère et donc serait morte à 99 ans en 1997 ? Voici l'article exhaustif de chercheurs russes paru en anglais qui veut nous démontrer cette affirmation -> ici. Écrivez Jeanne Calment sur google et dans les actualités on commence à en parler sérieusement... Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 31 décembre 2018 à 00:06 (CET)

Euh... ? --SRLVR (discuter) 31 décembre 2018 à 00:53 (CET)

http://www.leparisien.fr/societe/jeanne-calment-une-imposture-le-scientifique-qui-a-valide-son-record-s-insurge-30-12-2018-7978578.php --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2018 à 08:18 (CET)

Une belle machine à buzz sans rien derrière. Sans intérêt pour Wikipédia. Cedalyon (discuter) 31 décembre 2018 à 09:24 (CET)

Ils semblent avoir de très bons arguments mais si Yvonne avait usurpé l'identité de sa mère il y a beaucoup de monde qui serait dans le coup. Non seulement le mari de Jeanne, Fernand Calment, mais aussi le mari d'Yvonne, Frédéric Billot, et cette femme de 71 qui s'est rendue à la mairie d'Arles déclarer le décès d'Yvonne en 1934. Et je ne sais pas mais il me semble que lorsqu'on déclare un décès on aimerait voir le cadavre pour s'en assurer qu'il y a décès, il faut l'enterrer ce cadavre, et si, comme le dit le russe, Yvonne était déjà morte en 1931 car elle n'apparait pas sur le recensement de 1931, qui est morte en 1934 ? Ils auraient caché le cadavre d'Yvonne de 1931 à 1934 ? Et en 1934 ils ont dû enterrer le cadavre. Si le cadavre qu'ils ont enterré en 1934 était celui de Jeanne, personne ne s'est aperçu que le cadavre semblait plus vieux que 36 ans et qu'il aurait en fait 59 ans ? Et si on n'a pas enterré de cadavre en 1934 mais que la mairie s'est juste contentée de croire les dires d'une femme de 71 ans, où est le cadavre de Jeanne, supposément morte en 1934 (où même avant 1931) ? Ça fait beaucoup de suppositions... et, ah oui, Elvis est toujours vivant --Danielvis08 (discuter) 31 décembre 2018 à 10:50 (CET)

Bien d'autres éléments réfutant ce hoax figurent dans l'article cité plus haut par Jean-Christophe BENOIT, par exemple le fait que Jeanne se souvenait encore avec précision de détails de son enfance (comme les noms de ses enseignants)...--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2018 à 12:07 (CET)

Le simple fait que ce genre de controverses vienne de Russie devrait suffire à mettre en doute les intentions des promoteurs. Les Russes étant assez friands de "vérités alternatives" comme on dit . Kirtap^{mémé sage} 31 décembre 2018 à 12:27 (CET)

Et les noirs ayant le rythme dans la peau. Aaaaah, j'adore cette déclaration de Kirtap. Je la mets derechef dans mon herbier consacré aux plus croustillantes phrases vues sur Wikipédia.--Dil (discuter) 2 janvier 2019 à 17:23 (CET)

Ils ont un candidat alternatif? — TomT0m ^[bla] 31 décembre 2018 à 12:41 (CET)

 Dilwenor46 : tous le monde sait que sur Wikipédia je suis le principal promoteur du racisme et de la xénophobie Bonne année à toi aussi. Kirtap^{mémé sage} 2 janvier 2019 à 17:36 (CET)

Oui, oui, puisses-tu nous rebalancer en 2019 plein de merveilles comme celle-là !--Dil (discuter) 2 janvier 2019 à 18:03 (CET)

┌──────────────┘
La naissance d’une théorie du complot ? Jihaim ✍ 31 décembre 2018 à 13:23 (CET)

Paris match vient tout juste de publier https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Jeanne-Calment-accusee-de-tromperie-par-des-chercheurs-russes-1597093 --Danielvis08 (discuter) 31 décembre 2018 à 13:33 (CET)

Avec une énorme erreur de lecture d'image par Parismatch.com dans la légende de l'image, Jeanne Calment étant morte en 1997 à l'âge de 122 ans (née en 1875), mais la chose étant restituée sous la forme « Jeanne Calment le 21 février 1994, pour son 110e anniversaire. », alors que n'importe qui peut voir que ce n'est pas un zéro qui figure dans la décoration à l'arrière-plan, mais un 9. Je ne doute pas cependant que certains plaideront la « faute de frappe »... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 décembre 2018 à 14:07 (CET)

Vous avez raison Hégésippe, je ne l'avais même pas remarqué. Le plus drôle c'est que le français qui a validé le record de Jeanne Calment a sa page Jean-Marie Robine (en) et non en français... --Danielvis08 (discuter) 31 décembre 2018 à 14:23 (CET)

Cela dit, toute cette histoire est d'un ridicule achevé. Je sais bien qu'autrefois, on pouvait croiser des personnes âgées ridées et burinées au-delà du possible, mais il devrait être manifeste que la photo du 119^e anniversaire (et quantité d'autres des années 1990 montrant Jeanne Calment) ne représentait pas une personne supposément née en 1898 et donc âgée de 96 ans en 1994. J'ai eu une arrière-grand-mère ayant dépassé cet âge de 96 ans, qui était née six ans après la « vraie » Jeanne Calment et qui n'avait pas eu une vie particulièrement protégée bien que n'ayant jamais été malade. Elle ne paraissait avoir vingt ans de plus que son âge réel.

Répercuter ce buzz dans l'article me semble être, même involontairement, une manière de lui accorder du crédit. Ça n'engage que moi, mais ça me semble être le degré zéro de l'esprit encyclopédique (et tant pis pour les éventuelles représailles que pourrait me valoir ce franc-parler). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 décembre 2018 à 14:38 (CET)

C'est déjà répercuté, de manière parfaitement satisfaisante, en insistant en particulier sur le ridicule de cette hypothèse. Cela dit, il est bon que certaines déclarations grotesques ou scandaleuses de Trump, Poutine ou Mao, par exemple, figurent en bonne place dans les articles qui leur sont consacrés (avec au besoin les commentaires des experts) : le lecteur jugera...--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2018 à 14:59 (CET)

Je trouve totalement scandaleux que la théorie grotesque d'un huluberlu figure sur l'article de Jeanne Calment et encore plus dans l'introduction ! Guil2027 (discuter) 31 décembre 2018 à 18:20 (CET)