Wikipédia:Le Bistro/4 mars 2022

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
4 mars 2022
John Lennon pendant l'enregistrement de Give Peace a Chance -- hommage à la diffusion ce matin de la chanson dans toute l'Europe pour soutenir la paix en Ukraine.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 403 306 entrées encyclopédiques, dont 2 014 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 660 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Basilique Saint-Quentin
• Drapeau de l'île Wake
• Euchambersia
• Le Crabe aux pinces d'or
• Loss
• Musée Solomon R. Guggenheim
• Muskar XII
• Pierre Arnoul

AdQ :

• Azzedine Alaïa
• Don (cheval)
• Haroun Tazieff
• L'Amour victorieux
• Marathon aux Jeux olympiques de 1896
• Nécropole des Rabs
• Politique étrangère du Soudan
• Ratchet and Clank : La taille, ça compte
• Saya no uta
• Thermes antiques d'Alauna
• Vivien Leigh

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 mars :

• Port-Royal des Champs (2008)
• Réserve naturelle nationale des sagnes de La Godivelle (2008)
• Cyclone Nargis (2009)
• Théorème du minimax de von Neumann (2009)
• Joëlle Écormier (2010)

Pommes à croquer

• Résistance à l'enfoncement (2012) (Ce ne serait pas plutôt afférant à la Résistance des matériaux?
• Canal 2 (Costa Rica) (2012)
• Venevisión Plus Dominicana (2012)
• Réseau universitaire (2012)

Articles à améliorer

• Liste des centrales nucléaires en Ukraine
• Centrale nucléaire de Zaporijjia
• Raspoutitsa
• Armée populaire ukrainienne indépendantiste (1917-1921), traduction incomplète

Articles à créer

• indice de réparabilité
• Alain Graillot, célèbre vigneron de Crozes-Hermitage [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] ,[9], [10]
• Automitrailleuse Austin (en), engin russo-britannique employé dans la Première Guerre mondiale et la guerre civile russe
• Automitrailleuse Garford-Poutilov (en), engin russo-américain employé dans la Première Guerre mondiale et la guerre civile russe

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Invasion de l'Ukraine par la Russie

Pages vues de la Wikipédia en turc

• Communiqué de Wikimedia Foundation au sujet de la menace de blocage de Wikipédia en Russie
• Réunion du Parlement russe dans la journée. L'instauration de la loi martiale est écartée par le Kremlin, mais les parlementaires examineront la question de la responsabilité pénale pour la diffusion de fausses informations sur les actions des forces armées russes dans les opérations militaires. Cela ferait courir un énorme risque aux wikipédiens (amende de 700 000 à 1,5 million roubles ou 3 ans max de prison. Si les fausses informations entraînent des conséquences graves, la peine variera de 10 à 15 ans)
• Nouveaux blocages : BBC en russe, Deutsche Welle, Radio Liberty, Twitter, Facebook, Google Play, App store...

Pyb (discuter) 3 mars 2022 à 22:06 (CET)

Question peut-être naïve mais les VPN ne garantissent-ils pas l'anonymat des contributeurs ? Cedalyon (discuter) 4 mars 2022 à 07:54 (CET)

Ça dépend lesquels mais oui, il y a aussi Tor. — Thibaut (discuter) 4 mars 2022 à 08:49 (CET)

Normalement, on ne peut pas contribuer à WP par VPN ouvert ou Tor (j'espère ! en tout cas chez nous, sinon c'est l'enfer pour nous et le paradis des faux nez). Et l'accès aux VPN payants indépendants du pouvoir Russe doit être difficile ou impossible aux Russes avec les sanctions. Normalement aussi, le pseudonymat est en béton (je vois mal les autorités Russes demander les IP de tel ou tel contributeur à la WMF..) mais il se peut que les CU de WP:ru soient infiltrés, et de toutes manières ils peuvent/vont subir des pressions (ils devraient démissionner). Donc, pas beaucoup de solutions.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2022 à 09:43 (CET)

La loi évoquée ci-dessus est adoptée (source). Et Wikipédia n'est pas bloquée contrairement à ce que certains tweets affirment. Pyb (discuter) 4 mars 2022 à 09:34 (CET)

Les VPN permettent aussi de contourner un blocage qui serait géré par zone géographique. Valable pour la consultation. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 4 mars 2022 à 17:02 (CET)

C'est techniquement possible, mais ce sera sans doute guère utilisé. Voilà le trafic de la Wikipédia en turc durant le blocage. Pyb (discuter) 4 mars 2022 à 19:50 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST, un contributeur enregistré peut contribuer sous VPN à condition d'être exempté (IPBE ou ADMIN) selon la politique globale (retranscrite sur WP:NOPROXY) ; la censure d'Internet constitue un motif pour demander à être exempté. LD (d) 4 mars 2022 à 20:02 (CET)

« Personnalité politiques russes » et conséquences des sanctions

J'ai constaté que des articles sur des membres de la nouvelle nomenklatura russe sont très élogieux, ayant visiblement été rédigés par des supporters de ces « personnalités politiques russes ». Ces articles s’appuient sur des sites web russes qui ne fonctionnent plus actuellement, insistent sur l'injustice des sanctions vis-à-vis de braves gens qui n'ont rien fait de mal et ne citent aucun de leur engagement au côté de Poutine. J'ai donc deux questions.

• Que fait-on des sites russes qui ne fonctionnent pas et dont on ne peut pas vérifier ce qu'ils disent ?
• Ne devrions-nous pas vérifier la qualité de ces articles apologétiques, pour les faire adhérer à l'objectivité de Wikipédia ?

--Pierrot Lunaire (discuter) 7 mars 2022 à 10:18 (CET)

Salon de l'agriculture 2022

Bonjour,

Je serai au salon de l'agriculture demain dans le cadre de mes études, et pour allier l'utile à l'agréable, avec mon appareil photo pour alimenter Commons ensuite !

Si vous avez connaissance de races animales domestiques (vaches, ovins caprins, équidés, mais aussi chiens et chats) peu ou pas illustrées qui seraient susceptibles de s'y trouver, ou encore que vous auriez besoin d'images spécifiques (détail d'anatomie animale...), n'hésitez pas à m'en faire part ici ou mieux encore, sur ma PDD, je ferai au mieux pour tenter de capturer ce qu'il faut en photo !

Bonne journée tout le monde, .Anja. (discuter) 3 mars 2022 à 23:49 (CET)

Message au second degré ? --Pierrette13 (discuter) 4 mars 2022 à 07:54 (CET)

On cherche toujours une photo de Z qui soit vraiment libre de droit — adel 4 mars 2022 à 08:29 (CET)

Merci pour cette super initiative, bon courage pour les photos car un salon c'est un environnement difficile ! Léna (discuter) 4 mars 2022 à 08:57 (CET)

Pour ceux qui ne comprennent pas les deux premiers messages (c’était mon cas en première lecture ;)), pour info, par ex., Géraldine Woessner, « Le Salon de l’agriculture redoute la visite d’Éric Zemmour » , sur Le Point, 3 mars 2022, Tristan Berteloot, « Le Salon de l’agriculture se prépare à la venue d’Eric Zemmour, «reine d’Angleterre» d’extrême droite » , sur Libération.

En dehors de cette « actualité », c’est une bonne idée @.Anja. : tu as une categ dédiée sur commons pour t’aiguiller un peu, peut-être passer par un wikiprojet pour des réponses plus pertinentes, ici ça reste bistrotier disons ;).

Le Salon international de l'agriculture sur Commons

Malik2Mars (discuter) 4 mars 2022 à 09:07 (CET)

Je croyais que c'était Gargamel, pas Zorro, d'ailleurs même le moteur de recherche de Commons le sait ! (pour une raison que j'ignore, mais c'est assez bonnard) Totodu74 (devesar…) 4 mars 2022 à 09:51 (CET)

Vu de Belgique, ça avait donné ça [vidéo] « Disponible », sur YouTube — adel 4 mars 2022 à 13:01 (CET)

@Totodu74 : Ça vient de ce vandalisme par Bouzinac (d · c · b).

Apparemment le cache du moteur de recherche n’a pas été mis à jour à la suite de l’annulation du vandalisme. Ah non ça vient de cet ajout qui n'avait pas été annulé, bizarrement ce vandalisme sous IP a été fait 1 jour après que le vandalisme de Bouzinac a été annulé. — Thibaut (discuter) 4 mars 2022 à 13:12 (CET)

Super initiative @.Anja. ! Skimel (discuter) 4 mars 2022 à 23:50 (CET)

Excusez-moi mais ce n'est pas un vandalisme dans la mesure où Gargamel lui est souvent affecté comme sobriquet. Ça a été annulé, ce que je peux comprendre. Bouzinac (discuter) 6 mars 2022 à 02:08 (CET)

Demande d'avis

Bonjour,

J'ai actuellement un différent avec une IP sur l'article Magic (série télévisée d'animation). Cette dernière s'obstine à vouloir supprimer la précision « saison 1 » dans l'infobox en déclarant (si c'est compréhensible) que Disney Channel est la chaîne d'origine de toute la série, alors que la saison 2 a été diffusée sur Canal J en premier, ce qui fait d'elle également une chaîne d'origine, d'où les précisions en infobox. Les deux chaînes sont donc les deux chaînes d'origine de la série, ce qui est logique. Vos avis ? Merci. Skyman501 ^(discuter), le 4 mars 2022 à 10:26 (CET)

Réponse en Pdd. 7zz (discuter) 4 mars 2022 à 11:34 (CET)

Il existe Discussion Projet:Télévision pour les questions sur la télévision. Apokrif (discuter) 4 mars 2022 à 14:25 (CET)

@Apokrif : Les contributeurs sont libres de poster sur le Bistro s’ils le souhaitent, surtout quand la page que vous proposez est très peu suivie (et la bonne page est Discussion projet:Séries télévisées de toute façon). — Thibaut (discuter) 4 mars 2022 à 17:08 (CET)

Il ne faut pas utiliser le Bistro comme lieu de discussion principal utilisé en première intention, il vaut mieux l'utiliser pour renvoyer à des sections qui se trouvent ailleurs (cf Discussion Projet:Séries télévisées#Titre français inconnu : majuscule ou pas majuscule ?). Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/22 février 2022#La finalité du Bistro. Apokrif (discuter) 4 mars 2022 à 17:13 (CET)

Ah là je suis d’accord. — Thibaut (discuter) 4 mars 2022 à 17:24 (CET)

Temps de réponse....................

Les temps de réponse sur WP.fr en ce moment sont très mauvais. Savez-vous pourquoi ? Quelqu'un peut-il faire quelque chose ? Merci d'avance de vos retours. - Evynrhud (discuter) 4 mars 2022 à 10:52 (CET)

Cela semble s'améliorer très nettement. Espérons que cela dure. Bonne journée à tous. - Evynrhud (discuter) 4 mars 2022 à 11:02 (CET)

Oui, ça s'est amélioré ensuite. Ça devient fréquent, sans que personne ne donne d'explications sur ce sujet. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2022 à 12:46 (CET)

J'ai remarqué ça aussi ce matin, avec ensuite une amélioration, c'est quand même très embêtant. --Jamain (discuter) 4 mars 2022 à 17:15 (CET)

La panne de ce matin semble provenir d'une erreur humaine en configurant une bannière CentralNotice. Pyb (discuter) 4 mars 2022 à 20:18 (CET)

Merci Pyb pour ton retour. Nous avons au moins pour cette fois une explication. - Evynrhud (discuter) 4 mars 2022 à 20:34 (CET)

Déclaration de Toulon

Bonjour,
J'ai contribué à l'ajout de nombreuses sources secondaires sur l'article traitant de la Déclaration sur la personnalité juridique de l'animal, dite Déclaration de Toulon et même si elles ne sont pas d'égales qualités, je pense que très sincèrement le sujet est notoire (et bien plus notoire que des articles sur des youtubeurs, influenceurs et autres sujets « bidon » mais bien commerciaux).
Je ne rajoute plus rien et j'attends un débat objectif sur un sujet sensible et intéressant au niveau de la PàS de cet article, remis en cause deux fois en moins de deux ans et sans tergiverser..!
Ce n'est pas du rameutage, je demande simplement des avis clairs, nets et précis : « oui » ou « non », c'est tout et merci à tous. --J-P C ^{Des questions ?} 4 mars 2022 à 10:55 (CET)

Visiblement c'est un truc d'universitaires. Question est-ce que cela a été repris dans des articles universitaires ?--Fuucx (discuter) 4 mars 2022 à 11:36 (CET)

Il s'agissait d'un colloque (le second sur le même thème si j'ai bien compris →[11]) organisé dans la faculté de Droit de Toulon sous la responsabilité scientifique de Caroline Regad et Cédric Riot, avec le parrainage de la Fondation Brigitte Bardot. Il n'y en a pas d'autres ensuite pour raison sanitaire. La notoriété me semble nettement suffisnate, mais c'est vrai qu'il ne s'agit que d'animaux... (et pourtant, je ne suis pas « animaliste », mais bon...=--J-P C ^{Des questions ?} 4 mars 2022 à 11:47 (CET)

Oui on trouve quelque chose mais ce sont des articles des auteurs[12] je n'ai pas trouvé de reprise par des chercheurs extérieurs[13]maintenant en temps universitaire 3 ans c'est court--Fuucx (discuter) 4 mars 2022 à 11:41 (CET)

Invitation à la conversation sur les Hubs le 12 mars 2022 à 13:00 UTC

Bonjour,

Vous êtes invité.e à la prochaine conversation sur les "Hubs régionaux et thématiques". Le Mouvement Wikimedia travaille à la compréhension de ce que devraient être les Hubs régionaux et thématiques. Notre atelier en novembre était un bon début (lire le rapport), mais nous n'avons pas encore terminé.

Au cours des dernières semaines, nous avons mené environ 16 entretiens avec des groupes travaillant à l'établissement d'un "Hub" dans leur contexte (voir Dialogue sur les Hubs). Ces entretiens ont alimenté un rapport qui servira de base à la discussion du 12 mars. La publication du rapport est prévue pour le 9 mars.

L'événement aura lieu le 12 mars, de 13h00 à 16h00 UTC sur Zoom. L'interprétation sera disponible en français, espagnol, arabe et portugais. Les inscriptions sont ouvertes et se termineront le 10 mars. Toute personne intéressée par le sujet est invitée à nous rejoindre. Plus d'informations sur l'événement sur Meta-wiki.

Bien à vous,

L'équipe Stratégie et gouvernance du mouvement

MPossoupe (WMF) (discuter) 4 mars 2022 à 12:12 (CET) 

Article payant du Parisien sur le Groupe Wagner

Bonjour, est-ce que par hasard une personne abonnée au Parisien pourrait m'envoyer un copie de cet article sur le Groupe Wagner. Merci d'avance. Tan Khaerr (discuter) 4 mars 2022 à 12:53 (CET)

-> Wikipédia:ASPP.

Merci de ne pas inciter publiquement à commettre une contrefaçon. Apokrif (discuter) 4 mars 2022 à 14:22 (CET)

Cette page incite encore plus à la contrefaçon et Le Parisien n’est pas listé. — Thibaut (discuter) 4 mars 2022 à 16:18 (CET)

Qu'est ce que ça peut faire? Y'a des journaux qui ont menacé de poursuite et donc vaut mieux faire profil bas? Ou alors c'est immorale de partager avec quelqu'un un article de journal? Non, bon alors? Qu'est-ce qui vous gêne? Vous êtes flic? -- t (discuter) 4 mars 2022 à 16:40 (CET)

J'ai pourtant vu plus d'une fois un contributeur faire ce genre de demande sans que cela ne pose le moindre problème. Prêter un journal ou un bouquin n'a rien d'illégal que je sache. Tan Khaerr (discuter) 4 mars 2022 à 18:32 (CET)

@Tan Khaerr sinon la page n'existerait pas. Panam (discuter) 4 mars 2022 à 22:11 (CET)

WP:ASPP est pourtant claire: « vérifier le contenu d'une source de presse payante »: il n'y est absolument pas question de copier le contenu. WP:ASSP est plus explicite: « le contrat d'utilisation de la plupart des bases de données ne permet pas la retransmission, même partielle, de documents à des non-abonnés. Cette transmission peut également être réprimée pénalement. » Apokrif (discuter) 5 mars 2022 à 02:56 (CET)

Prêter <> copier. Ce n'est pas parce qu'on voit souvent dans le Bistro des offres ou demandes de contrefaçon qu'il faut poursuivre cette pratique susceptible de poser des problèmes à la communauté. Apokrif (discuter) 5 mars 2022 à 02:55 (CET)

@Apokrif c'est votre interprétation personnelle. Si c'était le cas, il y aurait pas une liste de contributeurs qui affirment posséder des abonnements. Panam (discuter) 5 mars 2022 à 15:48 (CET)

Ou alors il faudrait mettre en place un mécanisme en mode un contributeur demande la source et celui qui possède la source met lui-même à jour l'article. Après le truc c'est que la question des sources payantes arrive aussi en PDD ou quelqu'un qui possède un livre va scanner ou copier coller un passage en PDD pour dire ce que dit l'ouvrage. Panam (discuter) 5 mars 2022 à 16:04 (CET)

"un mécanisme en mode un contributeur demande la source et celui qui possède la source met lui-même à jour l'article"

Vous avez compris, c'est d'ailleurs clair dans le titre de WP:Vérification en bibliothèque et dans le texte de Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes (qui parle lui aussi de vérifier). Apokrif (discuter) 5 mars 2022 à 16:29 (CET)

Cf Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs#Message d'avertissement et limites: « effectuer une vérification/consulter l'ouvrage en question pour vérifier/compléter une assertion/un article ». Apokrif (discuter) 7 mars 2022 à 02:38 (CET)

Encore une fois, dire avoir accès à une ressource n'équivaut absolument pas à dire qu'on désire la contrefaire. Apokrif (discuter) 5 mars 2022 à 16:27 (CET)

Il doit être disponible via europresse KoliaConstantine (discuter) 4 mars 2022 à 22:25 (CET)

Non, elle n'incite pas à copier des articles sans autorisation, on pourrait d'ailleurs y ajouter l'avertissement présent dans Wikipédia:ASSP. Des agrégateurs mentionnés fournissent probablement Le Parisien, quoi qu'il en soit on peut en parler en PDD s'il manque une publication. Apokrif (discuter) 5 mars 2022 à 02:53 (CET)

Miaou Tan Khaerr au final, la demande est-elle encore d'actualité ? Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2022 à 11:53 (CET)

 Bédévore : Oui, sinon j'essayerai de trouver le journal dans une médiathèque. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 5 mars 2022 à 13:57 (CET)

Penser également à WP:VEB (dommage qu'il n'existe pas d'endroit clairement adapté pour parler de la consultation de ressources numériques en bibliothèque ou dans d'autres endroits comme des universités). Apokrif (discuter) 5 mars 2022 à 16:31 (CET)

Bonjour Tan Khaerr  : me faire signe si la demande n'a pas encore été satisfaite. Bonne continuation, Gentil Hibou ^{mon arbre} 6 mars 2022 à 21:07 (CET)

Et si on se groupait pour créer un Atelier de relecture... de ces messages qui fâchent ?

Bonjour; l'idée part du fait que certains d'entre nous semblent avoir du mal à respecter le quatrième principe fondateur. Je propose donc, d'une part de stocker des listes de messages-types respectant les règles (par exemple donnant des échantillons de réponses que la communauté a jugé acceptables, voire exemplaires, ainsi que reprenant quelques-uns des sages conseils figurant dans l'article consacré à la résolution des conflits), d'autre part de proposer à certains utilisateurs jugés souvent trop impulsifs par la communauté (au point que cela leur a valu des déboires sur des sujets où ils n'étaient pourtant manifestement pas en tort) de reformuler leurs interventions dans des termes irréprochables. En parallèle, il serait bon que certains provocateurs se voient, non sanctionnés (à quel titre ?) mais avertis : essentiellement, chaque fois qu'un consensus atteint de longue date est remis en question (ce qui est en soi légitime) et qu'une réponse négative claire a été donnée, toute insistance devrait pouvoir être accueillie par un bref message rappelant Wikipédia:Passer à autre chose, sans aucun autre ajout. Qu'en pensez-vous ?--Dfeldmann (discuter) 4 mars 2022 à 13:42 (CET)

A chaque situation son message type et automatique ? Je ne pense pas que ce soit une bonne solution. Je pense qu'une des bonnes solutions, quand ça s'envenime, est de faire intervenir un tiers extérieur à la discussion et susceptible de faire redescendre le compte tour. Savoir rester calme, vient avec l'expérience et le recul. Je n'ai pas que des qualités, mais j'ai appris à conserver mon calme, ici. Envisager la création d'un répertoire de volontaires prêts à intervenir dans de tels cas si la personne qui se sent agressée ne connaît personne à solliciter directement ? Pour ceux qui sont trop impulsifs, on pourrait mettre en place une temporisation entre le clic et l'envoi du message permettant de rattraper celui ci. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 4 mars 2022 à 13:58 (CET)

Bonne idée pour les récidivistes. Fausse bonne idée pour la première proposition. Aller voir ce genre de liste est déjà un geste positif, qui n'est pas susceptible d'être réalisé si on est dans une situation d'énervement qui affecte le jugement au point de ne pas respecter les règles de savoir vivre. Je parle en connaissance de cause, dans la mesure où je viens d'être quelque peu agressif avec @Jmex et @Apollinaire93, sur quelque chose qui part à l'origine d'une simple incompréhension. Faire retomber la pression suppose en général un geste d'apaisement de chacune des parties impliquées. Mais ce genre de clash est inévitable à mon avis : dans toute communauté il y a des frictions. Si on est capable de se prendre le bec et de résoudre ça par une tape dans le dos, ça ne prête pas à conséquence. Si la querelle dure il faut effectivement agir : se faire expliquer posément mais fermement que si on n'est pas capable de se calmer tout seul un blocage temporaire sera inévitable. En cas de récidive fréquente, il est sans doute bon de rappeler les règles. En me relisant, je me dis qu'il faudrait un cours de gestion de la colère à un certain Vladimir... 7zz (discuter) 4 mars 2022 à 14:06 (CET)

S'il existait un algorithme pour classer un message ne respectant pas les RSV (mais non ! il "appelle un chat un chat" ou cela correspond à des "préoccupations légitimes".., le 4e PF est respecté !) ou exemplaire (le POV-pushing poli est souvent exemplaire en ce sens) cela ce saurait, et les RA seraient simples.. A chaque "label" décerné dans un sens ou dans l'autre il y aurait autant de discussion qu'en RA. Certes, les infractions nettes sont remarquées comme telles, mais ce ne sont pas elles qui posent problème, elles sont vite remarquées et condamnées. Ce qui pose problème sont les invectives de bonne foi et le POV-pushing poli et ni l'un ni l'autre ne sont facilement fustigeables. Mais les deux sont objectivement une désorganisation de la discussion d'une PdD qui peuvent être très dommageables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2022 à 16:00 (CET)

En théorie, tout cela est bel et bon... Mais sur des exemples récents (et on peut en relever des dizaines en RA), le problème (celui que je soulève) est souvent de pure forme, à savoir qu'un contributeur de bonne volonté et de bonne foi ayant l'impression probablement justifiée (mais peu importe, justement) que l'interlocuteur n'est pas, lui, tout à fait sincère, utilise en réponse un style perçu (par plusieurs administrateurs, et même péons de passage et de bonne volonté eux aussi) comme inacceptable. Exemple récent : "arguments moisis" (pour qualifier des arguments répétitifs et relevant de sophismes répertoriés) est-il une attaque personnelle ? Sûrement pas. Est-ce une contribution acceptable au débat ? Sûrement pas non plus. Avant toute chose, donc, l'auteur de la dite formule (qui sait que son style choque tant qu'on n'entend plus ce qu'il a à dire) serait donc bien content (et il le demande lui-même) qu'on lui fournisse un synonyme exprimant le même contenu (ici , pourquoi pas "arguments éculés") sans risquer justement d'envenimer encore plus la situation. Et non, je ne veux pas proposer une liste de messages-types à insérer sous forme de modèles genre {{réponse-type 42}}, mais plutôt ce genre d'exemples qu'on trouve dans tous les bons manuels de conversation, du type : « Si l'on vous dit : "Maraud, faquin, butor de pied plat ridicule", ne répondez pas "Nique ta mère", mais plutôt (en vous découvrant et en saluant) "Et moi, Cyrano-Savinien-Hercule / De Bergerac" », autrement dit des exemples de réponses transmettant le même message sous une forme inattaquable et respectant autant que possible WP:FOI.--Dfeldmann (discuter) 4 mars 2022 à 16:34 (CET)

J'aime bien le arguments éculés -- Pªɖaw@ne 4 mars 2022 à 16:53 (CET)

Le problème n'est pas dans l'usage de temps à autre d'une formule. Le problème est dans la répétition régulière et sans évolution. Si je peux donner une astuce ou une solution elle serait la suivante : ne jamais dire qu'une chose est "vraie" ou "fausse", "intelligente" ou "débile" etc.. Tous ces qualificatifs n'ont pas cours dans Wikipédia. Il y a seulement : une chose est conforme à la Proportion des sources notables ou non. Ce n'est pas une question de répertoire de vocabulaire, c'est un état d'esprit de ne pas chercher à qualifier une contribution ou un contributeur, mais de faire avant tout le plus factuellement et froidement possible l'état des lieux par rapport aux sources. Cela évite 90% des qualificatifs inutiles. Dans les 10% de têtes de pioches qui ne veulent rien entendre par rapport aux sources, on a le droit d'aller plus loin, de temps à autre, mais on n'est plus dans la répétition régulière sans évolution. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2022 à 16:58 (CET)

Tout à fait, Jean-Christophe. Plus généralement, des conseils de style figurent déjà à pas mal d'endroits, mais il faudrait peut-être les regrouper : il est très facile de s'embarquer dans une série de malentendus à partir d'une figure de style ou d'une référence mal comprise. J'ai souvent, par exemple, utilisé cette citation de Carl Sagan : « Ils se sont moqués de Colomb, ils se sont moqués de Fulton, ils se sont moqués des Frères Wright. Mais ils se sont aussi moqués de Bozo le Clown. » (au sujet de génies méconnus utilisant cet argument pour, justement, justifier leurs thèses excentriques) pour voir un jour, à ma grande surprise, mon interlocuteur penser que c'était lui que je traitais de clown... Réécrire l'argument pour qu'il soit lisse, éviter les hyperboles (même si elles semblent s'imposer dans tel ou tel cas), ne pas écrire des choses comme "cette comparaison est grotesque" (mais plutôt "cette comparaison ne se justifie pas"), tout cela est tout aussi valable sur les pages de discussion que dans les articles eux-même (pour lesquelles, d'ailleurs, un guide de style existe : Wikipédia: Style encyclopédique) et c'est un bon entraînement de s'y plier en toutes circonstances.--Dfeldmann (discuter) 4 mars 2022 à 17:02 (CET)

Ce n'est pas un "style", c'est une manière d'aborder les choses. Dire "cette contribution ne n'est pas conforme à WP:Proportion" au lieu de "cette contribution est débile" (ce qui va souvent ensemble ! ) n'est pas vraiment un style. C'est "lisse" si on veut, mais le but n'est pas d'être lisse. Le but est d'être le plus neutre et factuel possible, mettre au premier plan les sources et au dernier plan ses opinions personnelles, et en dernier, vraiment en dernier, respecter le 4e PF. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2022 à 18:03 (CET)

« Plus il y a de lois, plus il y a de voleurs » disait un barbu en sandales.

Chercher à « punir » le plus de gens possibles ne va réduire les infractions, mais juste augmenter le nombre de ceux qui ont été pris à les commettre. Ce n'est pas comme ça qu'on va régler le problème, ça va juste mener à plus d'hypocrisie à mon avis.

Il faut régler ces problèmes au cas par cas, pas à la bombe atomique. Je ne dis pas que c'est facile, ni que ça va être fait en trois minutes (on a déjà du mal a trouver des arbitres...), mais croire qu'on peut « automatiser » la résolution de ce genre de problèmes n'est qu'un vœu pieux.

Aussi, si l'on crée une « police du langage », qui vont être les policiers ? Des chevaliers au cœur pur en blanche armure, ou des control freaks ? Il ne faut pas s'imaginer qu'on ne va recruter que des Mag Gyver et des Colombo, car on risque beaucoup plus d'avoir juste des gars ou des nanas qui ne s'engagent dans la police que pour se servir de leur flingue. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2022 à 00:21 (CET)

Serbo-croate et Tchécoslovaque

Salut

Pourquoi le premier est considéré comme une langue (et les langues serbe, croate) comme de simples dialectes de cette langue, mais pour tchécoslovaque, l'article la qualifie de concept et pas de langue, et il considère slovaque et tchèque comme des langues à part ?

Les sources font un distinguo ou c'est un POV ?--Panam (discuter) 4 mars 2022 à 13:47 (CET)

-> Projet:Langues/Café des linguistes. Apokrif (discuter) 4 mars 2022 à 14:20 (CET)

C'est une remarque intéressante : d'un point de vue linguistique, les deux langues sont suffisamment proches pour être exactement dans le même cas que le couple serbe/croate, et la notion de dialecte, floue et dépendant des linguistes, ne permettrait de toute façon pas de trancher (d'autre part, j'ai toujours vu dans les romans (Kundera, par exemple) parler de « tchèque » et jamais de « tchécoslovaque » pour désigner cette langue). Mais en revanche, et d'un point de vue sociolinguistique, certaines langues comme le tchécoslovaque ont été créées (ou du moins normalisées ou officialisées) pour renforcer une unité politique (le français lui-même est souvent décrit de cette manière, même si dans ce cas il ne s'agit pas d'une fusion de dialectes), et il semble bien que ce n'ait pas été le cas du serbo-croate. Reste que la question est longuement discutée dans l'article serbo-croate et beaucoup moins dans l'article tchécoslovaque ; il faudrait peut-être développer ce second article avec des sources plus détaillées, voire s'intéresser de plus près à l'article correspondant dans WPcs (cs:Čeština), laquelle (wikipédia en tchèque) n'a cependant pas d'article tchécoslovaque (un comble) et ne semble quère préoccupée par cette question, tout en mentionnant que l'écart est moindre entre tchèque et slovaque qu'entre dialectes allemands du nord et du sud...--Dfeldmann (discuter) 4 mars 2022 à 14:26 (CET)

Interface de LiveRC

Bonjour, quelqu'un aurait une idée de comment fermer la fenêtre de prévisualisation de différence une fois qu'on a cliqué dessus ? Je suis obligé d'actualiser la page pour qu'elle s'enlève et je ne vois pas de croix pour fermer bien que je me doute qu'il y ai un système pour cela.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Offering Sarcasm (discuter), le 4 mars 2022 à 17:24 (CET)

 Offering Sarcasm : c'est l'avant-dernier bouton en haut à gauche. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 4 mars 2022 à 18:15 (CET)

Merci beaucoup ! Il est était bien caché celui là... Offering Sarcasm (discuter) 4 mars 2022 à 18:21 (CET)

Accès au Times ?

Salutations bistrotières,

J'ai cherché sur Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes et contacté d'aimables contributeurs et contributrices ayant accès à Europapress, mais je n'ai trouvé personne qui ait accès à un article du Times. Si quelqu'un pouvant accéder aux articles en ligne pouvait me contacter par email, ce serait sympa : j'aurais besoin de vérifier une info, svp.

Merci ! Daehan ^[p|d|d] 4 mars 2022 à 17:47 (CET)

 Daehan : Hello. Si c'est pour une archive je peux regarder, sinon, pour un article récent c'est plus compliqué ! Thomas ^#Talk 4 mars 2022 à 18:48 (CET)

 Daehan : j'ai accès aux récents numéros. Pyb (discuter) 4 mars 2022 à 21:12 (CET)

Demander sur la Wikipédia en anglais? Apokrif (discuter) 5 mars 2022 à 02:58 (CET)