Wikipédia:Le Bistro/3 août 2013

Le Bistro/3 août 2013

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
3 août 2013
Tournicoti, tournicoton

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 août 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 412 250 entrées encyclopédiques, dont 1 212 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 897 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 264 036 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Moukhtar Abliazov, homme d'affaires et dissident kazakhe, arrêté par la France La rocambolesque arrestation de l'opposant kazakh Abliazov

Articles à créer

• Chou palmier variété de choux
• Sur la liste de fromages italiens, y'a une tripotée de liens rouges. — Poulpy (d) 2 août 2013 à 21:10 (CEST)

  La caciotta en rouge, quelle honte ! Totodu74 (devesar…) 3 août 2013 à 15:25 (CEST)

  Heureusement, le casu marzu figure à l’appel, ouf

  Justement, l'article casu marzu me semble exagérément alarmiste sur les risques sanitaires. À neutraliser ? --MathsPoetry (d) 3 août 2013 à 17:26 (CEST)

• Akiyama Yoshifuru, ancien général de l’armée impériale japonaise --Etiennekd (d) 6 août 2013 à 21:37 (CEST)
• Cheirogaleus lavasoensis (en), une espèce de lémuriens qui vient d’être décrite à Madagascar
• Fragaria cascadensis, une espèce de fraisiers découverte dans l’Oregon – lire ici

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Visual Editor : Toujours Invisible

Salut, je n’ai toujours pas accès à l’editeur visuel… Je ne le vois ni sur wikipedia US ni sur wikipédia FR. D’autre part j’ai l’habitude de participer à un wiki en français sur Star Trek où il y a un éditeur visuel et là je n’ai aucun problème avec ce genre de matériel.
Quels sont les prérequis pour que cela fonctionne sur wikipedia ? Célestin Moreau (d) 3 août 2013 à 07:16 (CEST)

Bonjour, va voir dans tes Préférences, onglet Modifier et regarde si la case du bas n'est pas cochée (« Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test »). Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 3 août 2013 à 09:09 (CEST)

Et vérifie que ta version de navigateur n'a pas une croix rouge ici, par exemple Internet Explorer 8 ne va pas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 août 2013 à 09:13 (CEST)

Ah ! Enfin des réponses claires ! Hé oui, ma version de browser est en croix rouge… mais bon, comme je ne peux pas en avoir d'autre pour des raisons techniques sur lesquelles je ne vais pas m'étendre ici, je vais donc rester en modification de source directe. Comme d'hab. Merci bien pour ces réponse. Célestin Moreau (d) 3 août 2013 à 15:02 (CEST)

page très courte du jour

Comparaison des unités de longueur ; un petit tableau avec aucune phrase, est-ce-qu'il serait utile de faire une fusion avec Unité de longueur ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 août 2013 à 07:36 (CEST)

Il y a déjà un « Table des conversions exactes entre les unités de longueurs anglo-saxones ou métriques » sur l'article Unité de longueur. Dans le tableau, l'année lumière est inutile, on aura sa distance en allant sur l'article dédié, ainsi que le doigt, qui n'est plus utilisé depuis l'antiquité. Cet article pourrait devenir une liste des unités de longueur de toutes les époques avec comparaisons entre elles, je ne sais pas si c'est très pertinent... À mon avis le mieux serait de blanchir la page et d'en faire une redirection vers Unité de longueur. Les lecteurs cherchant une unité précise trouveront tout ce qu'ils veulent sur les articles dédiés. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 3 août 2013 à 09:18 (CEST)

Bonjour, une proposition de fusion de pages est généralement à faire plutôt sur la page dédiée Wikipédia:Pages à fusionner en suivant la procédure décrite en haut. Cordialement, Kertraon (d) 3 août 2013 à 09:23 (CEST)

J'ai effectué une redirection (au pire on pourra l'annuler hein ) puisque l'article n'apportait rien de plus que ce qui existait déjà dans Unité de longueur, quoiqu'avec une présentation plus lisible. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 août 2013 à 15:01 (CEST)

Rangement

Cette page Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013 aurait bien besoin d'être rangée. Des volontaires? Skiff (d) 3 août 2013 à 10:41 (CEST)

le terme extrême droite dans les articles

Bonjour à tous ! Le sujet est passionnel pour beaucoup, alors je vous invite à garder la tête froide, comme un bon encyclopédiste sait le faire. Dans quelle mesure peut-on utiliser le terme extrême droite dans Wikipedia, sachant que : 1 / il est infâmant ; 2 / c'est un mot fourre-tout qui reflète de multiples significations (néonazi, catholique réactionnaire, gaulliste souverainiste, nostalgique de Vichy, national-bolchévique, adversaire de l'avortement, contre-révolutionnaire, monarchiste,...), comme l'indique le politologue Alain de Benoist ? Je pose ma question, parce que dans la vie courante, ce terme est utilisé pour dénigrer et décrédibiliser son interlocuteur. Cette utilisation peut avoir lieu aussi dans Wikipedia, et même si le contributeur l'emploie pas dans ce but, le lecteur peut lire le terme de cette manière. En outre, il est imprécis, comme montré plus haut. Faut-il donc restreindre son usage à des contextes précis et rigoureux ? J'imagine qu'il y a des contextes où il est malgré tout indispensable. Peut-être pourrions-nous tenter de les déterminer ? J'ai trouvé un précédent dans le bistro avec le terme libertaire, page du 10 avril 2013 si ma mémoire est bonne. Cette discussion peut éclairer le débat : elle faisait référence à un contributeur qui supprimait systématiquement le terme anarchiste pour le remplacer par libertaire, au sens plus large. Cette pratique était désapprouvée. Merci pour vos réactions extrêmement mesurées. Ghalloun ^[allôôô?] 3 août 2013 à 10:46 (CEST)

Vu qu'Alain de Benoist est un intellectuel d'extrême-droite, c'est logique qu'il essaie de discréditer ce terme.-- Guil2027 (d) 3 août 2013 à 11:00 (CEST)

Si le concept est fourre-tout il sera difficile d'en faire un usage rigoureux, aussi il vaut mieux écrire un article qui explique cette difficulté, et attacher l'expression à la source qui l'affirme : le mouvement X est XXXX. D'après ZZZZ, il fait partie des mouvances d'extrême droite. 3 août 2013 à 11:26 (CEST)

Ce terme est forcément employé, tout simplement parce que les sources l'emploient et que Wikipédia ne fait que refléter les sources. Mais, et c'est essentiel, les auteurs de référence en font un usage beaucoup plus nuancé (voire réservé) que la presse ou le langage commun : autrement dit, dans les articles concernés, il s'agit simplement d'attribuer précisément chaque analyse aux auteurs concernés et de reproduire ces analyses avec toutes leurs nuances, en s'en tenant à des auteurs reconnus.

En revanche, entreprendre entre contributeurs de « déterminer » des « contextes » et de « restreindre son usage à des contextes précis et rigoureux » peut ouvrir la porte à n'importe quoi, à commencer par de superbes « travaux inédits ». Et surtout, cela n'aura aucune utilité : rendre compte rigoureusement de l'état documentaire du sujet est une précaution tout aussi nécessaire que suffisante.

Cela dit, il est possible que, comme souvent, cette question de portée générale recouvre juste un problème beaucoup plus localisé ? Pourriez-vous nous dire plus simplement, si c'est le cas, quel est l'article où vous êtes en désaccord avec un autre contributeur ? --OlsenCrave (d) 3 août 2013 à 11:35 (CEST)

À mon avis, ça pose une question bien plus générale : est-ce qu'un terme doit être évité quand la personne ou le groupe ainsi désigné le trouve péjoratif? Pour pousser l'exemple à l'"extrême" (hinhin), un pédophile trouvera infâmant de se faire appeler pédophile, un gourou trouvera infâmant de se faire désigner sous le terme de "secte", etc. A priori, je pense donc que l'argument "X ne veut pas être appelé de cette manière, donc il faut utiliser le vocabulaire de X et pas le vocabulaire des sources" est fallacieux. Arnaudus (d) 3 août 2013 à 11:40 (CEST)

Quand c'est le cas et qu'un terme est ainsi récusé par les intéressés, les travaux sur le groupe ou la personne concerné en font état, et il n'y a donc aucune difficulté à en rendre compte (pour des exemples récents ou courants, voir le Front national et les divers termes d'analyse historique ou politique qu'il conteste à son propre propos). --OlsenCrave (d) 3 août 2013 à 11:46 (CEST)

+1 avec OlsenCrave: Il faut rapporter ce que disent les sources de référence et rapporter aussi le plus fidèlement possible les contestations éventuelles mais surtout pas essayer d'inventer nos propres critères de classification. --Christophe Dioux (d) 3 août 2013 à 12:36 (CEST)

@OlsenCrave Il s'agit de l'article Aristote au mont Saint-Michel. C'est de l'Histoire, matière polémique s'il en est, mais différente de la politique. Dans la fin de l'article, j'ai retiré "d'extrême droite", que j'ai remplacé par quelque chose que je voulais équivalent, sans le risque de connotation péjorative. J'ai donc écrit, "fondée par Dominique Venner", dans on voit à la première ligne de son article qu'il était d'extrême droite. Je vous soumets donc à nouveau cette modification, espérant que mon honnêteté et mon souci d'objectivité et d'unité de Wikipedia me vaudra autre chose que de la morgue. Ghalloun ^[allôôô?] 3 août 2013 à 12:42 (CEST)

Si on disait de moi que je suis administrateur de Wikipédia, je n'aimerais pas vraiment.

Mais j'ai bien d'autres chats à fouetter que de m'occuper de faire dire autre chose... TIGHervé, opérateur 3 août 2013 à 12:46 (CEST)

Ah... La Nouvelle Revue d'histoire... L'article en question aurait déjà besoin d'une sérieuse revue pour revenir aux sources académiques, justement. Mais c'est étonnant comme de si grandes questions peuvent parfois surgir de cas à vrai dire assez anecdotiques, et même avec d'autant plus de force qu'on est aux marges des marges ;-)

Cela dit, en l'état, la citation de Fanjul est adorablement polémique, mais n'a rigoureusement aucun intérêt pour donner au lecteur les clés du débat historiographique sur le sujet. On est dans l'affrontement idéologique wikipédien, là, pas dans l'exposé encyclopédique. --OlsenCrave (d) 3 août 2013 à 12:51 (CEST)

A voir le nombre de publications qui utilisent ce terme [1], ce n'est pas pour demain qu'il sera retiré des articles, quand il est employé avec pertinence. Affirmer que c'est infamant n'engage que le point de vue du contributeur, qui ne prévaut pas sur les sources. Il n'est pas plus infamant que négationniste pour Faurisson. Si l'ensemble des sources s'accordent à employer ce terme pour qualifier tel ou tel idéologue ou politique ou mouvement, alors il sera aussi jusitifié qu'extrême gauche, pour désigner tel ou tel groupuscule, ou politique. Kirtap^{mémé sage} 3 août 2013 à 15:49 (CEST)

Il ne manquerait plus qu'une querelle entre, par exemple, ceux qui considèrent Marine Le Pen comme étant d'« extrême droite » et les rares (mais pas inexistants, d'ailleurs j'en connais, ne serait-ce qu'au sein de la rédaction de l'hebdomadaire Rivarol) qui la considèrent implicitement comme une « gauchiste » . Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 3 août 2013 à 21:19 (CEST)

Bof. On en a bien qui considèrent Adolf Hitler comme un dangereux socialiste. -- Lebob (d) 3 août 2013 à 21:40 (CEST)

Protection de la patrie + s'attaquer aux problèmes dénoncés par le socialisme =? national-socialisme?????? N'hésiter pas à révoquer ce que j'ai écrit plutôt que de discuter. Je préférerait 100 fois ça.

Il s'agit sûrement d'un très dangereux raccourci qui n'a sa place nul-part. Il est Sanctionnable non seulement sur Wikipedia, mais aussi plus haut. Dans le fond c'est sûrement faux. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 3 août 2013 à 23:31 (CEST)

Le terme extrême droit suinte la haine, soit vis-à-vis de ceux de qui l'on parle, soit en ce qui concerne ceux qui utilisent ce terme, c'est selon le pont de vue de la source secondaire utilisée et si possible décryptée par une source tertiaire "impartiale". Bien cordialement,--Bosay (d) 4 août 2013 à 02:53 (CEST)

Les sources seules comptent !--G de Gonja 4 août 2013 à 03:10 (CEST)

Collection de VTT

Allez, pour changer un peu du quotidien, j'avais envie de vous montrer ma collection de VTT, qui me servent à parcourir le bassin minier et la région. Le premier, le plus à droite, me sert depuis le 9 avril 2011. Le second, au milieu, depuis le 5 juillet 2013 ; équipé d'un compteur kilométrique, j'ai franchi le seuil des 750 km parcourus avec ce matin. Quant au troisième, à gauche, il me sert de réserve et n'a parcouru qu'une dizaine de kilomètres. Voilà donc avec quoi je ramène de belles photos depuis bientôt deux ans et demi. JÄNNICK Jérémy (d) 3 août 2013 à 11:28 (CEST)

Pourquoi avoir les trois mêmes vélos ? Ne te serait il pas utile de t'équiper d'un porte-bagage ?-- Kimdime (d) 3 août 2013 à 17:54 (CEST)

Je suis un peu maniaque sur les bords, et j'aime bien quand tout est identique (et bien rangé). J'ai d'ailleurs acheté les deux derniers d'occasion il y a un mois parce que le modèle ne se faisait désormais plus qu'en noir. L'autre avantage, c'est que les pièces sont identiques, ce qui est pratique, ayant déjà un petit stock de pièces de rechange. Quant au porte-bagage, outre le fait que ça casse le style (comme des garde-boues), ça ne me serait pas très utile parce que je voyage toujours léger, et le sac à dos est toujours plus utile au pire des cas. JÄNNICK Jérémy (d) 3 août 2013 à 20:01 (CEST)

Tu ne préfères pas plutôt faire ces kilomètres en voiture ? ça doit être crevant à force, non? -- Guil2027 (d) 3 août 2013 à 21:26 (CEST)

Sac à dos à vélo c'est pour ceux qui aiment bien transpirer et avoir mal au dos. On dirait que tu aimes bien ça de toute façon, vu la façon dont tes selles sont inclinées vers l'avant. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 3 août 2013 à 22:04 (CEST)

Beh, la voiture c'est polluant et ça coûte énormément cher. 750km c'est balaise ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 août 2013 à 22:13 (CEST)

Exact, la voiture c'est de la grosse merde, kudos pour Jérémy et tous les Wikipédiens qui utilisent, dans la mesure du possible, des modes de transport alternatifs.-- Kimdime (d) 3 août 2013 à 23:13 (CEST)

Je n'ai jamais eu voiture et j'utilise tous les jours les transports en commun mais j'aime bien quand on m'en prête une de temps en temps . -- Guil2027 (d) 3 août 2013 à 23:34 (CEST)

Crevant oui, mais à force de travailler sur Wikipédia, j'avais encore repris pas mal de kilos que je perds en ce moment. La voiture, c'est effectivement une ruine, celle que je compte acheter l'année prochaine devrait surtout rester sur le parking de mon lieu de travail, un peu comme le scooter dont j'ai hérité en mars 2012, et qui n'a jamais quitté la dépendance. Le train et le vélo, c'est vraiment reposant, ça permet d'apprécier le paysage, et de réaliser plus de photographies (quoique je suis encore plus agressif au guidon qu'au volant quand une auto me gène ). Et puis, c'est aussi par conviction écologique, je m'en sert comme preuve pour montrer qu'il est possible de se déplacer en alliant train et vélo (dans 20 / 30 ans, beaucoup en seront forcés). 37, 38, 39, 15, 27, 12, 22, 66, 40, 22, 28, 55 km ... journaliers. JÄNNICK Jérémy (d) 3 août 2013 à 23:55 (CEST)

Fichier:Veloiseran.jpg

Kimdime et son vélo

J'en profite pour faire mon coming out cycliste, ci-joint, ma gueule avec mon engin un peu pourave qui me permet tout de même de m'élever au niveau des neiges éternelles-- Kimdime (d) 4 août 2013 à 00:10 (CEST)

Ça change du plat pays dans lequel je vis. 42 kilomètres aujourd'hui. JÄNNICK Jérémy (d) 4 août 2013 à 19:39 (CEST)

Et bien moi, le train, le bus, plus rarement la voiture, mais surtout la marche à pied ! (jeudi, j’ai parcouru 12 km pour illustrer le coin) Car le vélo et moi, impossible, surtout ici où il n'y a que des côtes: je vais encore plus vite à pied qu'à vélo Mais bravo et merci à toi Jérémy pour tous ces kilomètres parcourus. --Floflo (d) 4 août 2013 à 20:33 (CEST)

Une belle balade, surtout dans un pays avec beaucoup de relief. Ce matin, 16 km en vélo (installations de Lille-Flandres et travaux pour un raccordement de tram à Anzin), et 110 km en train. 800 km parcourus en vélo du 5 juillet au 5 août. JÄNNICK Jérémy (d) 5 août 2013 à 15:13 (CEST)

CQui (d) Au moins une utilité de plus a cette conversation, je me suis rendu compte que mon monstre a deux roues n’était pas sur common... le voila donc, lors de notre dernière ballade aux Pays-Bas.

Le vélo de CQui (d)

--5 août 2013 à 16:00 (CEST)

Problèmes d'admissibilité

Bonjour, j’ai de manière récurrente des désaccords avec un contributeur en ce qui concerne l’admissibilité de psychanalystes, selon les critères de WP:NSU. Pour preuve de l’admissibilité, je m’appuie sur une recherche Scholar, d’après laquelle il apparaît qu’une dizaine d’ouvrages et d’articles de la personne qui nous occupe dans l’immédiat (à savoir Bernard Brusset) sont respectivement cités entre 80 fois et 15 fois par d’autres sources. Il serait évidemment possible d’ajouter d’autres éléments en faveur de l’admissibilité mais la recherche Scholar me semble suffisante tandis que le contributeur ne reconnaît pas la validité de cet argument. Comme cela se produit de manière récurrente, je souhaiterai avoir l’avis de la communauté pour nous sortir de cette ornière. Cordialement, —JoleK (d) 3 août 2013 à 11:59 (CEST)

Je dirais (de loin par temps de brouillard) que le taux de citation ne peut venir qu'en appuis d'autres sources et ne sauras se suffire à lui-même pour déterminer l'admissibilité d'un sujet. Voilà. En gros. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 août 2013 à 12:45 (CEST)

Ce critère n'est pas d'une objectivité totale (dans notre exemple, Bernard Brusset se cite lui même, faisant monter le score des citations de gogol scholar)

L'interprétation de cette information faite par une source ou par un utilisateur de WP n'est ou n'a pas la même pertinence encyclopédique.

--G de Gonja 4 août 2013 à 03:15 (CEST)

J'ai trouvé un moyen de contourner l'interdiction des Iframes!

Les Iframes sont interdit, pas l'upload d'SVG qui permet l'utilisation de n'importe quel langage web dans son arbre (ex:HTML).

Il n'est pas visible sur la page vu que mediawiki convertit l'image en statique. Mais si un utilisateur va sur le svg, il peut utiliser un player externe à wikimedia.

Bien sûr, si le contenu de l'Iframe n'est pas sous licence libre, l'image n'est pas recevable. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 3 août 2013 à 12:18 (CEST)

Intéressant. Tu as un exmple, 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA ? ---- El Caro ^bla 3 août 2013 à 19:14 (CEST)

Je peux en fabriquer un si tu-veux. Là méthode pour mettre de l'HTML dans le SVG est ici.

Il s'agit de dénoncer les failles avant que quelqu'un les exploites, pas d'uploader un fichier pour m'expédier en RA. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 3 août 2013 à 23:00 (CEST)

Le développeurs sont passablement conscients de ce type de faille. Est-tu certain qu'on peut se rendre jusqu'au bout de la faille ? Est-ce vraiment dramatique ? (sachant que n'importe quel lien externe pourrait avoir le même effet. De mémoire, les svg ont aussi des sécurité supérieur dans les navigateur. Je ne crois pas qu'un SVG ait accès au DOM de la page mère, par exemple. Iluvalar (d) 4 août 2013 à 03:06 (CEST)

Je ne pense pas. Contrairement au lien que j'ai indiqué avec le lien il n'y a évidemment aucun risques sur la sécurité. Tout ce qui peux permettre d'utiliser les iframes sur les serveurs de wikimedia doit être-enlevé. Ceci est un moyen de contourner l'interdiction dans le sens ou il pourrait être enregistré sur un serveur de wikimedia. Là ou il y a bien bogue c'est le convertisseur svg coté serveur qui n'est pas du tout prévu pour gérer ce genre de contenu.

El Caro: voilà l'exemple demandé, recopie le dans un fichier texte. Enregistre le bien sous l'encodage UTF-8. C'est loin d'être au point, mais je vais améliorer ça un peu plus tard.

Ne pas utiliser avec les moteurs de rendus suivant:presto(toutes version d'opera et opera-next y compris 12.50); gecko(Firefox icecat); Trident(internet explorer)

fonctionne avec KHTML(konqueror) et webkit(chrome safari). Je n'ai pas testé le reste. Voilà la version actuel.2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 4 août 2013 à 07:41 (CEST)

image

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<!-- En-tête xml -->

<!-- En-tête svg -->
<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" id="anima" xmlns:svg="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1" xml:lang="fr">
	<title>Example d'Iframe clignotant</title>
	<desc>Example d'Iframe avec du fun et du rouge</desc>
	<!-- Le jour ou Inkscape/autre génera du CSS... C'est juste pour montrer l'imbrication des langages, je sais qu'utiliser animate aurait été plus court.-->
	<defs>
		<style type="text/css"><![CDATA[
			@-webkit-keyframes anima
			{
				0% {
					background-color: red;
				}
				6% {
					background-color: cyan;
				}
				12% {
					background-color: teal;
				}
				18% {
					background-color: magenta;
				}
				25% {
					background-color: gray;
				}
				31% {
					background-color: lime;
				}
				37% {
					background-color: blue;
				}
				43% {
					background-color: fuchsia;
				}
				50% {
					background-color: green;
				}
				56% {
					background-color: maroon;
				}
				62% {
					background-color: yellow;
				}
				68% {
					background-color: teal;
				}
				75% {
					background-color: silver;
				}
				81% {
					background-color: navy;
				}
				87% {
					background-color: white;
				}
				93% {
					background-color: olive;
				}
				100% {
					background-color: purple;
				}
			}

			@keyframes anima
			{
				0% {
					background-color: red;
				}
				6% {
					background-color: cyan;
				}
				12% {
					background-color: teal;
				}
				18% {
					background-color: magenta;
				}
				25% {
					background-color: gray;
				}
				31% {
					background-color: lime;
				}
				37% {
					background-color: blue;
				}
				43% {
					background-color: fuchsia;
				}
				50% {
					background-color: green;
				}
				56% {
					background-color: maroon;
				}
				62% {
					background-color: yellow;
				}
				68% {
					background-color: teal;
				}
				75% {
					background-color: silver;
				}
				81% {
					background-color: navy;
				}
				87% {
					background-color: white;
				}
				93% {
					background-color: olive;
				}
				100% {
					background-color: purple;
				}
			}

			#anima {
				animation: anima 1s steps(17, end) infinite alternate-reverse; /* l'animation s'arrête avec opera (y compris next) et internet explorer */
				-webkit-animation: anima 1s steps(17, end) infinite alternate-reverse;
			}

			iframe
			{
				width:80%;
				height:600px; /* Je ne sais pas pourqoi le pourcentage ne marche pas ici (sur aucun navigateur). j'utilise les pixels, à vous de spécifier la taille qui convient */
			}
		]]></style>
	</defs>
	<!-- la taille de l'objet est égal à celle de l'Iframe -->
	<foreignObject width="100%" height="100%" opacity="1"> <!-- opera à besoin d'opacity ici -->
		<iframe xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" src="http://www.youtube.com/embed/M57PhjgNq1k?rel=0"></iframe>
		<!-- la première ligne est présente car je ne sais pas paramètrer la valeur initial avec begin -->
		<animate attributeType="CSS" attributeName="opacity" from="0" to="0.01" dur="20s" repeatCount="1" />
		<!-- C'est cette animation qui est visible et utile -->
		<animate attributeType="CSS" attributeName="opacity" begin="20s" from="0" to="1" dur="4s" repeatCount="1" />
	</foreignObject>
</svg>

 

Voici une version plus compatible qui fonctionne avec la majorité des navigateurs hyper-récent (exception de gecko et trident). Fonctionne avec Chrome >=18 et Opera >=12.3 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 6 août 2013 à 22:15 (CEST)

image vectorielle

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<!-- En-tête xml -->

<!-- En-tête svg -->
<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"  requiredFeatures="http://www.w3.org/TR/SVG11/feature#SVG" onload="setInterval(changement, 44);" xmlns:svg="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1" xml:lang="fr">
	<title>Example d'Iframe clignotant</title>
	<desc>Example d'Iframe avec CSS</desc>
	<script type="application/ecmascript"> <![CDATA[
		var pointeur =0; // la mettre en local forcerait sont initialisation à 
		function changement() {
			var seize_couleurs = ["red","cyan","teal","magenta","gray","lime","blue","fuchsia","green","yellow","teal","silver","navy","white","olive","purple"];
			if ( pointeur > 0xF)
				pointeur=0; //retour à zéro
			pointeur += 1; // incrémente
			document.styleSheets[0].cssRules[0].style.backgroundColor = seize_couleurs[pointeur];
		}
	]]> </script>
	<!-- Le jour ou Inkscape/autre génera du CSS... -->
	<defs>
		<style type="text/css"><![CDATA[
			svg /* il s'agit d'avoir un index pour le svg global. J'aurai put aussi le faire avec document.styleSheets[0].insertrule() */
			{
				background-color:AntiqueWhite; // une couleur quelconque
			}
			iframe
			{
				width:90%;
				height:600px; /* Je ne sais pas pourqoi le pourcentage ne marche pas ici. j'utilise les pixels, à vous de spécifier la taille qui convient */
			}
		]]></style>
	</defs>
	<!-- la taille de l'objet est égal à celle de l'Iframe -->
	<foreignObject width="100%" height="100%" opacity="1"> <!-- opera à besoin d'opacity ici -->
		<!-- Je ne  sais pas mettre la valuer par défaut avant begin dans animate, donc je doit faire un set -->
		<set attributeName="visibility" attributeType="CSS" to="hidden" dur="7s" />
		<!-- C'est cette animation qui est visible et utile -->
		<animate attributeType="CSS" attributeName="opacity" begin="7s" from="0" to="1" dur="10s" repeatCount="1" />
		<iframe xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" src="http://www.youtube.com/embed/M57PhjgNq1k?rel=0"/>
		<!-- Pour certain navigateur, il faut mettre l'animation après -->
		<set attributeName="visibility" attributeType="CSS" to="hidden" dur="7s" />
		<animate attributeType="CSS" attributeName="opacity" begin="7s" from="0" to="1" dur="10s" repeatCount="1" />
	</foreignObject>
</svg>

 

Je n'avais pas fait attention, il est impossible d'importer des SVG contenant une balise HTML, désolé. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 6 août 2013 à 22:32 (CEST)

Renommages curieux

Hello,

Quelqu'un peut il jeter un oeil sur ces contributions svp ?

Thanks. --Indeed ^{[knock-knock]} 3 août 2013 à 12:42 (CEST)

wtf... J'ai demandé un SI et un renommage du coup puisque (hélas) un robot est passé derrière sur Léger Marketing, donc on ne peut pas annuler le bousin à la main. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 août 2013 à 12:51 (CEST)

ça arrive assez fréquemment visiblement. Quoique (d · c) avait signalé ceci dans le même genre. Peut-être à signaler au Projet:Aide et accueil pour clarifier Aide:Espace de noms ? Reconnaissons que cette image Fichier:StructurationPagesWikipediaV0.5.jpg n'est pas des plus limpides.... Cordialement. --Abaddon1337 (d) 3 août 2013 à 16:12 (CEST)

Typo des titres des ministres et ministères

Bonjour,

En traitant quelques renommages de catégories, je suis tombé sur cette demande, si je suis d'accord que le titre "Ministre français des Petites et Moyennes Entreprises et de l'Artisanat" n'a pas besoin de lettre capitale à chaque mot, j'hésite par contre sur la forme correcte, celle proposée "Catégorie:Ministre français des Petites et moyennes entreprises et de l'Artisanat" ne me plaît pas car j'aurais plutôt employé "Catégorie:Ministre français des petites et moyennes entreprises et de l'artisanat", puis qu’après tout ce sont des nom communs.

Sur la page de biographie de notre ministre actuelle, je lis ceci "ministre déléguée auprès du ministre du redressement productif, chargée des petites et moyennes entreprises, de l'innovation et de l'économie numérique" sans aucune majuscule. Cependant sur la page WP:TYPO, je trouve "le ministre de la Culture" alors que si je vais sur le site du ministère de la culture, j'y vois en tête de page un bandeau avec des lettres capitales "Ministère de la Culture et de la Communication", puis juste en dessous le texte "Le ministère de la culture et de la communication a pour mission..."

Du coup je suis totalement perdu ! En visitant d'autres page sur Wikipédia et ailleurs, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de typographie clairement établie ?

Merci à tous pour vos commentaires. Bonne continuation. Bub's [di·co] 3 août 2013 à 15:11 (CEST)

Bonjour

Pour moi Ministre français des Petites et moyennes entreprises et de l'Artisanat est la bonne solution. De façon générale il faut suivre WP:TYPO. En matière de typographie, les pages web sont rarement fiables ...

Tiraden (d) 3 août 2013 à 17:33 (CEST)

Bonjour,

Pour les noms de ministère en tout cas j’ai tout dit dans :

Wikipédia:Atelier typographique/avril 2011#Majuscules dans les noms de ministères ...

Bonne lecture & Cordialement. Alphabeta (d) 3 août 2013 à 18:53 (CEST)

À relire notamment les sources réunies en 2011 (en autres : http://www.orthotypographie.fr/volume-II/madame-mythologie.html#Ministere-ministre Ministère, ministre) ce doit être :

1. le ministère des Petites et Moyennes Entreprises et de l’Artisanat
2. le ministre des Petites et Moyennes Entreprises et de l’Artisanat
3. Catégorie:Ministre français des Petites et Moyennes Entreprises et de l’Artisanat

L’adjectif n’est pas traité de la même façon selon qu’il précède ou suit le substantif :

1. la Seconde Guerre mondiale
2. le ministère des Affaires étrangères
3. le ministre des Affaire étrangères
4. le ministère du Petit Commerce
5. le ministre du Petit Commerce
6. le ministère du Commerce extérieur
7. le ministre du Commerce extérieur

Mais je sollicite l’avis d’autres wiki-typographes sur la question... Alphabeta (d) 3 août 2013 à 19:46 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos réponses, j'ai donc annulé la demande de renommage, j'ai également ajouté cet exemple dans WP:TYPO, mais j'ai été obligé de saisir :

• le [[ministre]] des [[Petites et moyennes entreprises|Petites et Moyennes Entreprises]] et de l’[[Artisanat]]

pour que les wikiliens fonctionnent car la page Petites et Moyennes Entreprises n'existe pas :-)

Bonne continuation à tous. Bub's [di·co] 3 août 2013 à 20:16 (CEST)

Le Bon Usage, de Maurice Grevisse et André Goosse, énonce un usage simple, au § 98 b) : « on met d'ordinaire la majuscule aux noms désignant le domaine traité par un ministre, un ministère, etc. »

Parmi les exemples cités : « Sous la direction du ministre de l'Éducation nationale » et « Je me voyais confier le portefeuille des Finances et des Affaires économiques ».

L'Académie française, quant à elle, dans sa page « Questions de langue », section « Majuscules », réserve un paragraphe « Majuscules dans les noms d’organismes et d’institutions », indique également que c'est le nom de spécialisation qui prend la majuscule.

« ministère des Petites et Moyennes Entreprises et de l'Artisanat » paraît curieux puisque les deux domaines échus à ce ministère comprennent deux noms, l'un qui est une locutiopn nominale (petites et moyennes entreprises), l'autre qui est un nom commun isolé. Il semble plus correct de mettre une seule majuscule à chacun des deux domaines et, évidemment, de placer cette majuscule au début de chaque nom de domaine, pour écrire « ministère des Petites et moyennes entreprises et de l'Artisanat ».

Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 3 août 2013 à 21:11 (CEST)

Bah moi j'avais compris que la règle était de mettre une majuscule aux noms du nom propre, mais jamais aux adjectifs, sauf quand l'adjectif est le premier mot du nom propre. Donc, si ici c'est bien l'ensemble « ministère des petites et moyennes entreprises et de l'artisanat » qui est le nom propre, ça devrait donner: « Ministère des petites et moyennes Entreprises et de l'Artisanat ». Mais bon, je me trompe peut-être et c'est sûr que les anglophones se prennent moins la tête que nous, ils mettent des majuscules à chaque mot et ça finit souvent par déteindre sur les francophones qui les côtoient[2]. Peut-être que c'est eux qui ont raison, après tout? --Christophe Dioux (d) 3 août 2013 à 22:24 (CEST)

PS: Pour préciser, j'aurais dit, comme Grévisse:

• le ministre des Petites et moyennes Entreprises et de l'Artisanat (le ministre n'étant pas une institution, « petites » est le premier adjectif du nom propre de la spécialité).
• le portefeuille des Petites et moyennes Entreprises et de l'Artisanat (son portefeuille n'est pas une institution non plus)

mais:

• le Ministère des petites et moyennes Entreprises et de l'Artisanat (parce que le ministère, lui, est une institution)

Mais encore une fois, je peux me tromper. Le seul truc qui est sûr, c'est qu'il ne peut pas y avoir de majuscule au deuxième adjectif, donc ici à "Moyennes".

--Christophe Dioux (d) 3 août 2013 à 22:31 (CEST)

L'usage sur Wikipédia est celui du LRTUIN. Les majuscules sont au premier substantif ("Entreprises") et aux adjectifs qui le précèdent ("Petites" et "Moyennes"), de plus ici, on a deux groupes centrés sur un substantif relié par la conjonction "et", chaque groupe porte des majuscules selon la règle citée précédemment (donc majuscule à "Artisanat"). Pour l'instant pour Wikipédia, le choix selon le LRTUIN a été fait de ne pas mettre de majuscule aux ministères. GabrieL (d) 4 août 2013 à 18:05 (CEST)

Je « plusse » GabrieL.

Et je rapelle qu’il faut éviter à tout prix les « POV ».

La source http://www.orthotypographie.fr/volume-II/madame-mythologie.html#Ministere-ministre « Ministère, ministre » indique précisément :

« Pas de majuscule à ministre ni à ministère, ils n’y ont pas droit, mais majuscule au complément : le ministre des Transports, le ministère de l’Intérieur. [...]

Complément : majuscule aux substantifs et aux éventuels adjectifs qui les précèdent, minuscules aux adjectifs postposés : le ministre ou le ministère des Anciens Combattants, le ministre ou le ministère des Affaires étrangères. »

Je remarque un exemple proche de celui qui nous intéresse : « le ministre ou le ministère des Anciens Combattants »... Cord. Alphabeta (d) 4 août 2013 à 19:04 (CEST)

Besoin d'opinions supplémentaires

Bonsoir !

J'ai fait une proposition, sur Discussion:Liste des plus jeunes mères du monde, sur la suggestion de schlum (d · c · b), à propos de :

1. Une très grosse suppression dans l'article
2. Le renommage de la liste

Comme ce ne sont pas des opérations anodines et que l'article n'est pas très suivi, je préfère demander ici et avoir plusieurs avis plutôt que de faire mes bidouilles dans mon coin ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 août 2013 à 22:23 (CEST)

Cela ne soulève ni pblm; ni opposition ? Vazy ! yaka !--G de Gonja 4 août 2013 à 03:24 (CEST)