Wikipédia:Le Bistro/31 décembre 2005

Le Bistro/31 décembre 2005

Sous-pages
Novembre
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
Décembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8

Regrouper les articles de voitures

J'ai noté qu'il y avait sur wiki un certains nombre d'article sur des modèles de voiture, ne serait'il pas préférable de réunir tous ces articles sous le seul nom du constructeur, hormis dans les cas ou l'article en question est complet? Kalu 5 janvier 2006 à 19:02 (CET)

Modèle:Illustrer

Le sujet me paraissant d'une certaine importance, par le nombre d'articles qui sont en train d'être « agrémentés » de ce nouveau bandeau, souvent en plus d'un bandeau d'ébauche, je signale que j'ai proposé ce modèle à la suppression. Voir Discussion modèle:Illustrer/Suppression. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 03:07 (CET)

Je me permets d'ajouter qu'à l'heure qu'il est la quasi-totalité des votants (10/11) sont pour la suppression pure et simple de ce modèle. Il est donc à mon avis inutile de perdre davantage de temps avec cette question (((quoiqu'en pense Teofilo et une prétendue approbation par la communauté qui n'a jamais existé que dans son esprit))). Faîtes comme vous voulez et bonne fin d'année ! Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 12:22 (CET)

Ouh la la! J'ai eu le malheur d'écrire "tout le monde avait approuvé" au lieu de "personne n'avait désapprouvé". C'est grave ! Voici le lien : Wikipédia:Le_Bistro/18_décembre_2005#Bannière_photo--Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:30 (CET)

Tu n'es pas le dernier à réagir vivement quand la confusion prend la forme d'une boule de neige que personne ne semble vouloir arrêter quelle qu'en soit la taille (de la confusion ; pas de la boule !). Je garderais pour ma part le souvenir de l'année 2005 comme celle où l'expression "seront approuvés par les arbitres" a été appliquée comme "seront désignés par les arbitres". Il paraît que c'est pareil, je prends acte. Et là je crois que nous étions d'accord. Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 12:52 (CET)

Un bandeau, je ne sais pas .. Des arguments sont donnés mais comment trancher ? peut être en essayant sur une période ? Bout d'eau 31 décembre 2005 à 20:31 (CET)

nouveau

Bonjour, Je suis un nouveau venu chez Wikipédia (je viens de découvrir le site). Je suis interressé par échanger des idées sur certains points notamment : Peut on envisager une société sans propriété privée? Est il possible de modifier la fiscalité des entreprises en ne taxant plus le travail humain mais sur une autre base? Peut on envisager un système éducatif dont l'objectif serait de permettre a chacun d'exprimer ce qui est en lui tout en restant attentif aux autres et en s'ouvrant au monde? Merci de m'expliquer comment je peux m'inscrire. Serge.

Bonjour ! Wikipédia n'est malheureusement pas du tout un forum où on cherche à répondre à de telles questions. C'est une encyclopédie qui se veut neutre. Donc vous pouvez contribuez aux articles, mais si vous venez insérer des avis personnels dans les articles, vous aurez des problèmes avec tout le monde. Sans aucune animosité, je pense que votre place n'est peut-être pas ici. Mutatis mutandis 31 décembre 2005 à 12:06 (CET)

Bonjour, je pense quant à moi que votre place est aussi ici, puisque vous avez sûrement des connaissances à partager ; bien sûr, comme le rappelle Pierre, Wikipédia n'est pas un endroit pour débattre des idées en question, donc les articles doivent être neutres et lss pages de discussion ne doivent servir qu'à faire avancer les articles. le Korrigan ^bla 31 décembre 2005 à 12:23 (CET)

Si vous avez des questions d'ordre encyclopédique, vous pouvez les poser à l'Oracle, mais il ne s'agira pas d'un débat, juste des réponses encyclopédiques (par exemple "Tel auteur pense qu'une société sans propriété privée des moyens de production est souhaitable pour telle ou telle raison, tandis que tel ou tel autre auteur pense le contraire", etc.). Les points de vue personnels n'ont pas leur place sur wikipédia. Jean-Baptiste (discussion) 31 décembre 2005 à 13:35 (CET)

Pour contribuer, vous n'avez pas besoin de vous inscrire, même si l'inscription apporte de nombreux avantages techniques (suivi des articles par exemple) et garantit mieux votre anonymat. Pour vous inscrire, il suffit de cliquer sur le lien situé en haut à droite "Créer un compte ou se connecter" puis suivre les instructions (ou vous pouvez directement cliquer ici. Bonne continuation ! Jean-Baptiste (discussion) 31 décembre 2005 à 13:39 (CET)

• première question : marxisme. Ensuite, parmi un collectif d'étudiants en économie, l'un d'eux proposait des entreprises en concurrence, mais publiques. (si quelqu'un retrouve le nom ?)
• éducation différente : psychologie de l'éducation , éducation nouvelle (ce dernier article étant à améliorer) Bout d'eau 31 décembre 2005 à 20:35 (CET)

Selon le Times, la publicité est envisagée sur Wikipédia

"Wikipedia chief considers taking ads" Ca se passe par ici. --Fabien1309 (D) 31 décembre 2005 à 12:03 (CET)

Eh ben! Heureusement qu'il n'y a encore rien de précis. S'il y a de la pub sur wikipedia, personnellement j'arrête de contribuer. Le gorille | Houba | Gare au gorille 31 décembre 2005 à 12:14 (CET)

Grouille-toi, alors : on aimerait avoir tes contributions le plus vite possible avant que tu t'en ailles. — Poulpy 31 décembre 2005 à 12:34 (CET)

Et bien pas moi, je continuerais à contribuer. La pub ne me dérangerait pas du tout si elle nous permet de SURVIVRE... --Effco 31 décembre 2005 à 15:25 (CET)

Pour avoir un point de repère : est-ce que quelqu'un sait si la fondation Mozilla par exemple, ou une autre fondation gérant un logiciel libre, fait ou a fait de la pub pour se financer? --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:42 (CET)

Mozilla se finance en pointant son browser par défaut sur google ; on peut imaginer un partenariat discret de ce genre comme par exemple déléguer le moteur de recherche à google et obtenir des royalties en compensation Jef-Infojef 31 décembre 2005 à 12:49 (CET)

Tu es certain qu'il y a un contrat entre la Fondation Mozilla et Google? Tu es sûr qu'il ne s'agit pas d'une aide fortuite que Mozilla procure à Google, un peu comme quand Wikipédia envoie ses lecteurs vers Amazon.fr lorsqu'ils cliquent sur un isbn (exemple : (ISBN 2-877472086))? Je dirais que si Wikipédia fait de la pub, la première chose à faire serait de facturer Amazon pour les liens jusqu'à présents gratuits que nous lui donnons. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 13:32 (CET)

Quelqu'un peut-il prévenir ceux que se fendent de dons en ce moment de garder leur argent pour la prochaine catastrophe ? Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 12:55 (CET)

Je soupçonnerais plutôt J. Wales de « bluffer » (je mets des guillemets car le problème budgétaire est sûrement réel) pour obliger les donateurs à donner un peu plus pour éviter la pub encore quelques mois. Et quand il n'y aura plus de sous à nouveau, la même question se reposera, et si les donateurs suivent, on continuera à chaque fois d'éviter la pub... --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 13:32 (CET)

Bien vu ! ; je n'y aurais pas pensé ! RV

Tu veux dire, quand un astéroïde tombera sur la Terre ? — Poulpy 31 décembre 2005 à 13:11 (CET)

Plus simple : quand un anonyme ou une entreprise traînera WP devant la justice et qu'il faudra payer la défense :( ...Mais on montera un comité de soutien :) Naevus | Æ 31 décembre 2005 à 15:47 (CET)

Et monter une société de service (ah le gros mot!) sur la techno wiki et ses applications. Légalement avec une association loi 1901 et le côté indépendance, je ne sais pas, mais les projets open-source se financent en faisant du conseil non ? Perso. je ne faisais pas de dons en pensant que cela pouvait faire office de solution (mais je me suis déjà mis le doigt dans l'oeil sur les sommes nécessaires et je me gourre peut être concernant la mise en oeuvre d'une telle solution?...) --Boly ♪ 31 décembre 2005 à 16:13 (CET)

Rectificatif

Petite rectificatif sur la page de discussion utilisateur de Jimbo Wales : il aurait été "mal cité" par le journaliste du Times et est toujours contre toute idée de publicité : en:User talk:Jimbo Wales#Say it ain't so, Jimbo! -- Fabien1309 (D) 31 décembre 2005 à 13:02 (CET)

Petite idée pour Jimbo, le modèle Alex Tew :) Jef-Infojef 1 janvier 2006 à 23:03 (CET)

Nouveau projet, veuillez faire suivre...

Salut à tous !

Je propose de rameuter ici le plus de monde possible pour une mission de la plus haute importance : photographier votre paillasson !

Eh oui, l'article correspondant, génial en soi (et croyez bien que je ne dis pas ça parce que j'en suis le créateur !) manque d'image, et il faudrait pouvoir confectionner un magnifique panel de différents paillassons ! Alors, tous à vos appareils photos, téléobjectifs si besoin, voire appât à paillasson pour attirer l'animal.

Eh oui (re), je le concède, j'ai une passion pour ce nouvel article qui je le sens va s'enrichir de brillantes contributions dès à présent !

Mutatis mutandis 31 décembre 2005 à 15:28 (CET) qui a enfin avoué son amour pour les paillassons comment ça j'ai abusé du champagne ? eh oh Dake c'est un peu facile là !

Bon alors c'est le paillasson de Dake que l'on vois ou bien ton paillasson ? ;o) Moi je suis pudique, j'ai pas envie de montrer mon paillasson à tous le monde ! :o) --Boly ♪ 31 décembre 2005 à 16:07 (CET)

Mon paillasson moche ! :o) - reste plus qu'à illustrer panosse. Dake* 31 décembre 2005 à 16:09 (CET)

Bon j'ai mis un nouveau paillason ;) (je me pose la question du copyright mais bon ?) --Boly ♪ 31 décembre 2005 à 16:31 (CET)

Lulu le fair use ? :) Dake* 31 décembre 2005 à 17:12 (CET)

Lulu j'men gratte les pieds dessus ;) --Boly

Si la photo est de toi tu dispose des droits sur elle (sauf certains monuments qui bénéficient de dispositions que je trouve abusives), je me trompe ? Papillus 31 décembre 2005 à 17:31 (CET)

J'ai copié l'initiative de mon prédécesseur. Oui la photo a été prise après lecture du bistro... Je m'amuse pas tous les jours à photographier un paillasson ;) --Boly ♪ 31 décembre 2005 à 19:36 (CET)

Un tel article doit vite être traduit dans d'autres langues ! Papillus 31 décembre 2005 à 17:33 (CET)

Papillus m'honore, allez, je le mets au plus vite dans PAdQ ! Il le mérite bien ! On a fait le tour du sujet, y a des illustrations, il est catégorisé... Je vote Pour Mutatis mutandis 31 décembre 2005 à 21:26 (CET) qui en rigole encore

Yahoo.fr et wikipédia

http://fr.docs.yahoo.com/buzz2005/web.html "Wikipédia"; 5eme mot-clé le plus recherché dans la catégorie net, wiki est 17eme. :) Boeb'is ° 31 décembre 2005 à 15:47 (CET)

Bonne année

Et bin voila, moi, je suis déjà en 2006 donc : Bonne année à tous !
Bonne santé (c'est important ça !) et puis bons articles :o) A☮ineko ✍ 1 janvier 2006 à 00:35 (Tokyo)

Bonjour. Bonne année. J'aimerais bien savoir dire bonne année en japonais. Mais bon. Ça ne me servirait qu'une fois par an. Et pas toutes les années. Lost in translation. Re-bonne année. --jodelet 31 décembre 2005 à 18:03 (CET)

Il ne suffit pas de savoir le dire, il faut savoir l'écrire ! Mais de toute façon, A☮ineko comprend maintenant assez bien le français et en 2006 il va encore faire des progrès :) Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 18:27 (CET)

Avec un petit peu des bulles pour fêter çà ! ;o) --Boly ♪ 31 décembre 2005 à 19:33 (CET)

Grr, je pensais que je pourrais débouler parmi les premiers vers 23h45... Loupé à cause d'un Bill Murray ! Bonne année à tous ! Mutatis mutandis 31 décembre 2005 à 21:30 (CET)

Moâ j'ème pa laid bon années ! Bout d'eau 31 décembre 2005 à 22:42 (CET)

Bloavez mad. Un revenant !!!! Ludo 31 décembre 2005 à 23:44 (CET)

Vous étiez en avance !!polo 1 janvier 2006 à 00:01 (CET)

Bananée à tous et à toutes ! :) Med 1 janvier 2006 à 00:02 (CET)

Jodelet, « bonne année » se dit : akemashite omedetô (gozaimasu) et s'ecrit 明けましておめでとう(ございます). A☮ineko ✍ 1 janvier 2006 à 12:36 (CET)

Bananée à toi aussi :) AnakinTalk 1 janvier 2006 à 00:04 (CET)

Nonne abbé ! ♦ Pabix ℹ 1 janvier 2006 à 00:35 (CET)

Bonne ANNEE les PELÉSSSSS !!! De Wikipedia ! Yug (talk) 1 janvier 2006 à 01:00 (CET)

Bon, ben un nouveau vous souhaite aussi une excellente année, remplie de bonnes choses !!!!

Il ne manque plus que le 01/01/2006

Excellente année 2006 à tous et toutes!!! polo 1 janvier 2006 à 00:12 (CET)

Vous faire part de ma résolution pour 2006

Voici ma résolution, en ce jour du premier janvier 2006 :

1024 × 768. ♦ Pabix ℹ 1 janvier 2006 à 00:38 (CET)

Comment reconnaître un geek ? Facile, il contribue à W et fait ce genre de bonne résolution ;-) Mutatis mutandis 1 janvier 2006 à 00:51 (CET) et sinon, le 15 x 10, c'est sympa ?

/me se demandait, en passant, s'il existait des statistiques sur le port de la barbe et des lunettes parmi cet échantillon de la population. :o) Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2006 à 01:07 (CET)

Encore des adeptes d'Alex Tew Jef-Infojef 1 janvier 2006 à 23:04 (CET)

1er article de 2006

* (diff) (hist) . . N Sébastien Martel; 00:01 . . 24.201.217.36 (Discuter | bloquer)
* (diff) (hist) . . N Kamaloka; 00:01 . . Buddho (Discuter | bloquer)
* (diff) (hist) . . Nm Hyperlaxité; 00:00 . . Yug (Discuter | bloquer)
* (diff) (hist) . . N Discuter:1594; 00:00 . . 82.240.173.200 (Discuter | bloquer)
* (diff) (hist) . . Jeu vidéo; 00:00 . . 84.4.151.206 (Discuter | bloquer) (→Sites pour les professionnels)
* (Historique des renommages); 00:00 . . Buddho (Discuter | bloquer) (a déplacé Discuter:Monde du désir vers Discuter:Kāmaloka: tous les articles boudd. utilisetn le terme orignel)
* (Historique des renommages); 00:00 . . Buddho (Discuter | bloquer) (a déplacé Monde du désir vers Kāmaloka: tous les articles boudd. utilisetn le terme orignel)
2005 décembre 31
* (diff) (hist) . . Loi Gayssot; 23:59 . . Apokrif (Discuter | bloquer) (→Liens externes - Précision POVité du lien PHDN)

Hyperlaxité est le premier ^0^y, bon, pour ce minuit de 2005/2006 ma bonne resolution est de passer le 2006/2007 ailleurs que sur Wiki :] Yug (talk) 1 janvier 2006 à 00:59 (CET)

Pourquoi utiliser un accent aigu à la place de l’apostrophe ? J'ai remplacé. Je me demande si un robot arriverait à faire de genre de remplacement sans risque. Probablement, je vois peu d'usages légitimes de l'accent aigu. Marc Mongenet 1 janvier 2006 à 08:38 (CET)

 

En passant, moi j'ai une liste un peu différente. Notez que mon fuseau horaire fait que si la plupart des européens voient 00:00 CET, moi je vois 18:00 HNE. Alors quelle est la pramière contribution de 2006? On pourrait prétendre que "l'heure juste" est celle de Paris parce qu'une majorité de francohones vivent dans ce fuseau horaire, d'autres diront qu'il faut utiliser le temps universel coordonné (UTC) parce que le contenu de cette encyclopédie se veut universel. Quelques malins prétendront qu'il faut utiliser l'heure normale de l'est parce que les serveurs de Wikipédia sont en Floride et que là-bas c'est l'HNE qu'ils utilisent. Si parmis nous il y a des gens de Nouvelles-Calédonie ou mieux encore Wallis et Futuna qui participent à ce projet, ils pourront, à titre de francophones vivant le plus près de la ligne de changement de date, dire qu'eux il ont été les premiers à contribuer en 2006. On voit là qu'il y a beaucoup de matière pour une bonne querelle byzantine sur le sexe des anges. En attendant j'ai deux souhaits pour la nouvelle année: la première c'est que durant cette année 2006 nous rejoingnons et dépassions les allemands pour le nombre d'articles. Et s'il n'est pas réaliste de dépasser le nombre d'articles en anglais en 2006, efforçons-nous d'offrir un produit qui rivalise et dépasse la version anglophone en qualité. Donc, quantité et qualité. Cela veut dire plus d'efforts et plus d'attention. Si vous ne pouvez pas contribuer financièrement à Wikipédia, amenez plus de monde qui pourra contribuer en ajoutant des images, des croquis, des photos et des textes. Bonne Années à tous et à toutes. Yanik Crépeau 1 janvier 2006 à 09:06 CET (Paris, Bruxelles, Genève) ou 03:06 HNE (Montréal, Floride) ou 08:06 UTC (Temps universel) ou 20:06 heure de la Nouvelle-Calédonie.

Bravo pour ce premier troll de l'année 2006 (tous fuseaux horaires confondus) ! :) — Poulpy 1 janvier 2006 à 13:11 (CET)