Wikipédia:Le Bistro/24 décembre 2005

Le Bistro/24 décembre 2005

Sous-pages
Novembre
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
Décembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8

Mon cadeau de Noël

... & le vôtre ??? Briling 23 décembre 2005 à 23:00 (CET)

t'as pas autre chose à foutre que de troller ? Med 24 décembre 2005 à 00:43 (CET)

Ras le bol des fous. — Poulpy 24 décembre 2005 à 13:14 (CET)

Un de plus

Le Wikipédia en malais est devenu le 36^e à franchir, dans la soirée d'hier, le seuil symbolique des 10 000 articles. Il devrait être imité, d'ici quelques jours, par le wiki en arabe, qui est à un peu moins d'une centaine d'unités de la barre. Hégésippe | ±Θ± 24 décembre 2005 à 01:02 (CET)

Ah, j'oubliais que le wiki en russe a lui aussi franchi, également dans la soirée, la barre des 50 000 articles (il est le 12^e dans ce cas de figure). Hégésippe | ±Θ± 24 décembre 2005 à 01:10 (CET)

Le wiki indonésien va franchir les 15 000 articles ^^ - T^vo^pm 24 décembre 2005 à 02:47 (CET)

Existe-t'il une page qui liste tous ça ? VIGNERON * ^discut. 24 décembre 2005 à 10:23 (CET)

Oui -> ici Weft° 24 décembre 2005 à 10:24 (CET)

Ou si vous aimez les tableaux en tout genre : en:Wikipedia:Multilingual statistics. Weft° 24 décembre 2005 à 10:30 (CET)

Il vaudrait mieux mettre à jour la page francophone Wikipédia:Statistiques#Wikipédia_dans_toutes_les_langues plutôt que d'envoyer le lecteur vers Wikipédia anglophone. --Teofilo @ 24 décembre 2005 à 13:22 (CET)

Je n'arrive toujours pas à me faire à la vitesse de croissance de Wikipédia. Je payerais cher pour avoir une idée de ce que sera Wikipédia dans 10 ans : écrasée par des législations contraignantes dictées par les acteurs internationaux du multimédia? dépassée par d'autres projets encore plus ambitieux et innovants? écrasée sous son propre poids, par manque de fonds et de contributeurs par rapports aux vandales? détruite par ses concurrents et ses détracteurs, à le suite de nombreux et coûteux procès (justifiés pour la plupart)? Distribuée dans les écoles africaines, méprisée dans les pays riches? A l'origine d'un mouvement de libération de la connaissance, aussi important que la généralisation d'Internet dans l'histoire de l'humanité? En tout cas, une chose est sûre : profitons de Wikipédia en 2005, car elle sera bien différente en 2015. Arnaudus 25 décembre 2005 à 21:14 (CET)

Le plus difficile ce sera l’étape ‘Pénélope’ lorsqu’il faudrait commencer à déconstruire. D’autre part l’aspect didactique notamment dans les sciences est encore faible. Fafnir 25 décembre 2005 à 21:32 (CET)

Liens vers des images externes

Bonjour à tous et joyeux noël. J'ai une question qui m'a été posé et je n'ai pas su y répondre, n'ayant jamais encore rencontré le cas. Peux t'on mettre des liens vers des images externes? Pour pallier le problème de droit sur l'image bien entendu. Je suppose que non, mais pourquoi? Sebcaen | (discuter) 24 décembre 2005 à 12:05 (CET)

On peut mettre un lien vers une image comme vers n'importe quelle ressource du Web, exemple. Mais si tu pensais à inclure une image externe dans Wikipédia, on ne peut effectivement pas. C'est ce qu'on appelle du hot linking. Fait sans permission, c'est considéré comme une violation du droit d'auteur. En plus, c'est assimilé à du vol de bande passante ! Bref, c'est vraiment mal vu. Enfin techniquement, cela rendrait Wikipédia dépendant du Web, à moins de violer aussi le droit d'auteur dans les versions DVD-ROM ou imprimées. Marc Mongenet 24 décembre 2005 à 12:26 (CET)

On ne peut pas le faire sur Wikipedia, mais peut-on le faire sur un autre site utilisant mediawiki (avec des images m'appartenant mais stockées ailleurs, hein, je ne parle pas de hot linking abusif ^^') ? -Ash Crow - (ᚫ) 25 décembre 2005 à 02:53 (CET)

Non non, juste un lien, mais pas d'incorporation d'image. Sebcaen | (discuter) 24 décembre 2005 à 12:28 (CET)

Semi-protection de l'accueil

Bonjour, serait-il possible de débloquer l'accueil et de le semi-protéger ? Ça me semble être un compromis très intéressant entre le blocage intégral actuel et l'ouverture normale mais propice aux petits vandales sous IP. Ou bien est-ce que la semi-protection n'existe pas encore dans Wikipédia en français ? Marc Mongenet 24 décembre 2005 à 15:05 (CET)

ah...j'en rêve aussi ! Dake* 24 décembre 2005 à 15:57 (CET)

Ce serait très pratique, mais pour l'instant, c'est seulement disponible pour les anglophones. Les développeurs ont l'air d'attendre un consensus pour les autres wikis : mailing list MisterMatt 24 décembre 2005 à 22:51 (CET)

Au niveau du logiciel l'option est prévue pour les wikipédias francophone et germanophone (les admins ont du remarquer le changement de l'interface de protection des pages, il y a dès lors un menu). Il ne reste plus qu'à faire un vote. Qu'est-ce que la semi-protection ? Il s'agit de restreindre l'édition de certaines pages aux utilisateurs enregistrés depuis un certains temps. Pour l'instant sur en, il a été décidé d'autoriser l'édition des pages semi-protégées aux comptes qui ont été créé depuis au moins 4 jours. Il y a donc un délai entre la création du compte et la date où vous pouvez éditer certaines pages, de 4 jours. Pour être complet sur ce système, allez consulter la liste des pages en semi-protection en:Category:Semi-protected) sur en. Pyb 25 décembre 2005 à 18:53 (CET)

4 jours comme la wiki anglophone c'est bien, je propose d'adopter le même système (sans vote) si personne ne s'y oppose formellement Jef-Infojef 25 décembre 2005 à 20:45 (CET)

Idem. (j'espère qu'on va pas en arriver à une prise de décision à ce sujet ?) Ca serait utile pour l'article Sudoku qui reçoit son lot quotidien de liens externes inutiles, j'ai fait une sous-page bloquée avec les liens en attendant... (je sais que cela va à l'encontre de l'usage sur WP) Dake* 25 décembre 2005 à 21:01 (CET)

Pour semi-protéger une page actuellement totalement bloquée, j'espère qu'il n'y a pas besoin de vote. :-) Marc Mongenet 25 décembre 2005 à 23:25 (CET)

Images à licence inconnue : trop c'est trop !

Bonjour !

Après quelques mois de relative tolérance, la catégorie Catégorie:Image à licence inconnue déborde complétement (plusieurs centaines d'images, je suis sûr qu'on passe le millier). Certes, je supprime les plus dangereuses périodiquement (copies de Disney, scans de magazines, etc.) mais ça ne suffit plus.

• La plupart n'ont ni auteur ni licence, ce qui est contraire aux règles de Wikipédia
• Elles sont souvent orphelines et ne servent donc à rien
• Elles pourraient nous poser des problèmes juridiques
• Pour être cohérents avec notre politique affichée "pas d'image sans licence", on ne devrait pas les conserver.

Il faut donc trouver une solution, je suis pour ma part pour un ménage radical, à savoir la suppression des images se trouvant dans cette catégorie. Qu'en pensez-vous ?

Fabien1309 (D) 24 décembre 2005 à 15:22 (CET)

Mieux : un bot qui les supprimer un temps donné après la pose du bandeau ou la création. Turb 24 décembre 2005 à 15:35 (CET)

Ca c'est une idée pas bête du tout ... C'est faisable ? --Fabien1309 (D) 24 décembre 2005 à 15:36 (CET)

J'ai un bot qui faisait de la suppression d'images orphelines, étendre aux licences inconnues n'est pas très compliqué. Dake* 24 décembre 2005 à 16:00 (CET)

Comment gérér le cas des images orphelinisées (ou dé-licenciées) par vandalisme? Ce serait bien d'avoir une zone de stockage temporaire accessible des seuls admins pour pouvoir récupérer les images effacées en cas d'erreur. --Teofilo @ 24 décembre 2005 à 16:45 (CET)

Oui, un bot qui laisse un message au téléchargeur d'image sans licence et qui après un certain temps (ex: 2 semaines pour une images orpheline et 1 mois pour une image utilisée dans un article) efface l'image si la licence n'a pas etait explicité. A☮ineko ✍ 24 décembre 2005 à 15:41 (CET)

J'adhère à cette idée ! Il y a aussi un truc qui m'inquiète... ceux qui mettent des images sous licence libre avec leur nom et tout alors que les images ne sont pas libres du tout. Anakin | ✉ 24 décembre 2005 à 16:29 (CET)

Un tel comportement, à moins qu'il ne s'agisse d'une réelle erreur, est innacceptable. Marc Mongenet 25 décembre 2005 à 01:32 (CET)

Effectivement il y en a beaucoup... et il suffit de parcourir ne serait-ce qu'un petit peu la catégorie pour se rendre compte que pas mal d'entre elles ne sont certainement pas libres de droit. Boxx 24 décembre 2005 à 16:34 (CET)

« plusieurs centaines d'images »

917 sont liées au modèle "image sans licence" lien, plus toutes celles pour lesquelles le bandeau n'a pas été aposé (j'ignore si un robot a apposé ce bandeau systématiquement récemment)--Teofilo @ 24 décembre 2005 à 16:37 (CET)

Je suis en mesure de fournire une liste des images qui possède un bandeau depuis plus de x semaines (cf Wikipédia:Maintenance des bandeaux). J'avais commencé à faire le ménage (j'avais fait les "A") mais vu les recriminations, j'avais laissé tomber. Je reste cependant convaincu que le seul moyen pour que ce soit soit gérable c'est de supprimer sans états d'âme: à ceux qui sont motivés pour conserver ces images de retrouver leur origines et d'y placer une licence correcte. Peut être faudrait il lancer un avertissement général et laisser une délais de quelques jours avant de reprendre la supression de ces images? Il m'avais fallu environ deux heure pour supprimer les images en A, la tache n'est donc pas impossible si on est plusieurs à se motiver. ske 24 décembre 2005 à 16:52 (CET)

Je crois que ce changement que j'avais demandé dans la première option du menu déroulant de la page Spécial:upload est encore insuffisant, car même avec la meilleure volonté, les gens remplissent la description avec l'ébauche d'explications pouvant expliquer le statut de l'image, mais cela ne fait toujours pas une licence avec une catégorie, seule matérialisation d'une licence reconnaissable par un robot. Peut-on carrément supprimer cette ligne du menu, ainsi que la ligne suivante : « licence inconnue » ? --Teofilo @ 24 décembre 2005 à 18:02 (CET)

Si on supprime licence inconnue on va se retrouver avec l'option suivante choisi par défaut par beaucoup de gens même si elle ne s'applique pas. phe 24 décembre 2005 à 18:06 (CET)

Bon Noël

Des truffes...

Je viens de les faire pour vous (et pour illustrer l'article Truffe (friandise)) :p A+

Mr Patate- رة 24 décembre 2005 à 16:35 (CET)

La Bouillotte Magique.

Bonjours, Certains d'entre vous ont rencontrée une étrangeté sur le marché de Noël de cette année : La Bouillotte Magique.
J'aimerai que quelqu'un puisse expliquer la réaction physique produite dans le liquide d'acétate de sodium tri-hydraté (CH3-COONa.3H2O) lors de la pression sur une capsule métalique (quelle nature du métal ?) qui passe de la forme liquide à la forme solide avec un dégagement de chaleur.
Le solide produit peut être recharger en plongeant la bouillotte dans de l'eau à ébulition (près de 99 °C), il redevient alors liquide. Après un refroidissement à température ambiante, l'expérience peut être renouvellée. Il semblerai que la réction ne soit pas chimique mais physique (enfin c'est mon avis) et que le liquide soit métastable sous la forme liquide mais je ne comprend pas la nature du facteur déclencheur de la réaction.
Si quelqu'un se sent capable d'expliquer ce phénomène ou mieux : de créer un article sur la Bouillotte Magique qu'il n'hésite pas à le faire !
PS : Noyeux Joël à tous ! Merci, cordialement, Raziel 24 décembre 2005 à 16:45 (CET)

• Joyau noeud aile (arg, désolé)

Bon zic bon genre

• Le mien c'est Anneau elle . A vous ! (Contrepetries acceptées)Buddho 24 décembre 2005 à 16:58 (CET)
  

CheckUser

Bonsoir et joyeux Noël à toutes et à tous. Je viens d'utiliser la fonction checkuser pour la première fois pour contrer un vandale qui a déjà sévi sous trois noms Utilisateur:Agsdagsd, Utilisateur:Agsdagsdasfd et Utilisateur:523. J'ai donc bloqué son ip 84.73.68.xx pour trois jours. Voilà, comme ça tout le monde le sait et c'est transparent. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 décembre 2005 à 19:48 (CET)

Sais-tu s'il a déja contribué sous un autre pseudonyme?-Padawane 24 décembre 2005 à 23:42 (CET) (juste une réponse oui ou non)

Non, uniquement sous ces trois noms avec cette adresse IP. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 décembre 2005 à 02:46 (CET)

Le checkuser ne donne pas la dernière partie de l'adresse ou bien la transparence est-elle un peu trouble ? Marc Mongenet 25 décembre 2005 à 01:33 (CET)

Si, l'adresse complète (que l'on peut retrouver dans l'historique des blocages). Je ne sais pas si je peux/dois mettre l'adresse complète. Mais elle est facilement retrouvable. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 décembre 2005 à 02:46 (CET)

# 24 décembre 2005 à 19:43 (expire le : 27 décembre 2005 à 19:43) : Céréales Killer a bloqué 84.73.68.129 (contribs) (débloquer) (Vandalisme répété)

En fait, il avait déjà vandalisé et été bloqué pour trois jours avec cette IP. Il est à nouveau bloqué pour trois jours. Je pense que la prochaine fois, ce sera un blocage définitif. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 décembre 2005 à 02:49 (CET)

je m'excuse si la question est idiote, mais qu'est ce qui motive ce type de personnes à detruire des articles? Vous croyez qu'elles y prennent du plaisir gratuit, ou qu'elle detestent wikipédia ?

Je pense que c'est le même comportement que ceux qui taguent le mur tout blanc d'une maison qui vient d'être ravalée ! Autant la créativité, que ce soit d'articles dans W ou de beaux tags sur des espaces appropriés, peut être appréciée, autant ces gestes gratuits sont détestables. Néfermaât 25 décembre 2005 à 08:40 (CET)

Une petite précision serait la bienvenue. Il me semble que les IP ne sont conservées que pour une période relativement courte (15 jours ou 1 mois). Donc tu ne peux pas savoir si cette IP a contribué par exemple en 2004. Donc à la question de padawane, la réponse serait plutôt: non il n'a pas contribué sous d'autres pseudonymes depuis 15 jours ou 1 mois. Est-ce que j'ai bien compris ? Pyb 25 décembre 2005 à 19:01 (CET)

Extrait du log de CheckUser :

# 24 décembre 2005 à 18:42 Céréales Killer got IPs for Agsdagsd
# 24 décembre 2005 à 18:43 Céréales Killer got edits for 84.73.68.129

Voilà, tout est dit et montré ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 décembre 2005 à 19:42 (CET)

Bon..comme je l'ai toujours dis, ce checkuser serait utile pour tous les admins car c'est un outil contre le vandalisme, la preuve :) <fin du troll> - maintenant CK, ça m'intéressait que tu fasses un check user sur le guignol qui nous crée 50 comptes injurieux à la suite, mais il change d'IP à chaque fois, c'est toute sa plage qu'il faudrait pouvoir bloquer. Dake* 25 décembre 2005 à 20:40 (CET)

caractères tchèques

(Nous sommes le 25, mais bon...) J'ai crée une page consacrée au compositeur Ernst Křenek - il m'a fallu aller cherhcre le "ř" à des centaines de kilomètres, et il en va de même du "c cédille renversé". Pourtant, quelques-uns des plus grand artistes tchèques et slovaques ne peuvent se passer de ces malheureuses lettres : Dvorak, Janacek, Ancerl... 1) Ne pourrait-on pas les mettre à la disposition des rédacteurs ? 2) Ne pourrait-on pas créer des liens automatiques vers "Ernst Krenek" ou "Karel Ancerl" sans la cédille renversée ? En l'état, la rechercher "Ernst Krenek" ne donne rien. Merci ! Frank Renda 25 décembre 2005 à 09:19 (CET)

Je pense que les pages Aide:Redirection et Aide:Caractères spéciaux devraient répondre à tes attentes (: T^vo^pm 25 décembre 2005 à 11:18 (CET)