Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2005

Le Bistro/21 décembre 2005

Sous-pages
Décembre
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8

Wikilivres aka Wikibooks, évangélisation éhontée

Fichier:WikiLivres-logo.png

Wikilivres rassemble des livres et des cours écrit collaborativement, si vous avez la fibre pour partager votre savoir utilement en prodiguant un cours en ligne ou si vous voulez rédiger un long article (d'un point de vue neutre) sans que personne ne vienne vous faire chier, Wikilivres est votre ami ! Il y a déjà beaucoup de braves gens sur place et tout est à inventer, si l'aventure et les domaines inexplorés de la connaissance notamment des savoirs-faire vous tentent cliquez ici : WIKILIVRES ! et vous ne le regretterez pas. Greudin

Data nouvelle pour le Interwiki-Link-Checker

Sorry for not writing french, but five years of french in school were just enough to let me know I can't do it. I'm especially sorry since my post is about internationalization :-)

As you might now, there are lots of articles in en:Wikipedia which have the same name as articles in other Wikipedias, but are not linked by an Inter-Wiki-Link (e.g. ~4200 fr-en, ~2600 sv-de, as of November 2005).

These articles have been listed for many language combinations by de:Benutzer:SirJective. But not all articles with identical names are about the same subject, so human work is needed to decide whether an Interwiki-Link can be automatically generated by a bot. In order to make this decision easy and comfortable, there is a brilliant tool called Interwiki-Link-Checker written by de:Benutzer:Flacus.

It's worth mentioning that through the help of dozens of users from different Wikipedias more than 30.000 new Interwiki links have been established during the last 3 month. Brilliantly done, everybody! And here is the news (which hopefully makes this post appropriate at this position :-)):
There is new data available for lots of Wikipedia languages, including fr:.

Now, you might want to check the FAQ (français) or just try it at http://www.flacus.de/wikipedia/Interwiki-Link-Checker/index-fr.html. Please notice that Javascript again has to be disabled (see FAQ (français aussi)).

Thanks for your time and (maybe even) help, I can just invite you to try the tool, it's fun and you're reading (and editing) quite a lot of stuff you wouldn't stumble upon otherwise.

Cheers,

Traduction :

Comme vous devez le savoir, il y a beaucoup d'articles sur en:Wikipédia qui ont le même nom que des articles sur d'autre Wikipédias, mais qui ne sont pas liés par un interwiki (par exemple ~4200 fr-en, ~2600 sv-de en novembre 2005).

 

Ces articles ont été listés pour plusieurs languages par de:Benutzer:SirJective. Mais tous les articles qui ont des noms identiques ne sont pas forcément sur le même sujet, ici le travail d'un humain est requis pour décider si un lien interwiki peut être généré automatiquement par un bot. Afin de rendre cette décision facile et confortable, il y a un brillant (fabuleux) outil appelé Interwiki-Link-Checker écrit par de:Benutzer:Flacus.

 

Il faut mentionner que grâce à l'aide de beaucoup d'utilisateurs de différentes Wikipédias, plus de 30 000 nouveaux interwikis ont été ajoutés aux articles durant les 3 derniers mois. Brillamment effectué, merci à tous ! Et voici la nouvelle (ce qui fait heureusement que ce post est au bon endroit :-)) :

Il y a de nouvelles données disponibles pour beaucoup de langues, y compris fr:.

 

Maintenant vous pouvez regarder la FAQ française ou juste essayer sur http://www.flacus.de/wikipedia/Interwiki-Link-Checker/index.html. Notez que Javascript a été désactivé de nouveau (voir la FAQ).

 

Merci pour votre temps et peut-être votre aide, je peux juste vous inviter à essayer l'outil, il est fun-sympa et vous allez effectuer beaucoup de travail que vous ne feriez pas aussi vite autrement.

 

Amicalement

Avertissement a l'attention des Admin et autres

J'anime cet apres-midi (ce matin en France) un petit atelier d'initiation a Wikipedia au "Campus numerique francophone de Vientiane" [http:www.la.refer.org] apres avoir fait une presentation la semaine derniere (une 15zaine d'auditeurs). Donc nous allons bricoler un peu en reseau, plusieurs enregistrement d'utilisateur risquent de provenir de la meme IP , des essais sur "premiers pas" et des ebauches d'articles. Donc ne pas intervenir avant la soiree. Merci - - Siren 21 décembre 2005 à 06:15 (CET) 21 décembre 2005 à 06:11 (CET) PS : a l'heure actuelle la connection Wikippedia est tres mauvaise, j'espere que ca va s'ameliorer !

Tu pourras les faire étoffer l'article Vientiane. -Ash Crow - (ᚫ) 21 décembre 2005 à 06:20 (CET)

Compte-rendu : Un article est paru relatant le conference du 13/12 dans le journal Le Rénovateur. Voir ici [[1]]. Je trouve l'article tres correct... (qu'en pensez-vous ?) mais la journaliste a oublier de mettre le lien vers Wikipedia !! J'espere que les lecteurs le trouverons. L'atelier du 21/12 avait 8 participants, mais la rapidite d'acces au site etait mauvaise et le reseau semblait pas tres bien marcher. Cependant, j'ai pu completer les explications et faire la creation de l'article That Luang (a renommer peut etre en Pha That Luang on va voir ca) en direct. Maintenant les gens ont la documentation et les elements principaux pour se lancer. Voila, je suis l'evolution du Wikipedia Lao, mais je ne peux (et ne veux) pas trop intervenir dessus pour des raisons d'incompetence totale dans la langue, je me cantonne a la partie francaise. - Siren 22 décembre 2005 à 08:28 (CET)

MediaWiki:Youhavenewmessages

Certains l'ont peut-être remarqué ce matin, nous avons un nouveau message de nouveaux messages, avec diff de la version précédente. J'ai donc traduit MediaWiki:Youhavenewmessages et MediaWiki:Newmessagesdifflink. Vous savez où est le bureau des pleurs en cas de chagrin ;) GôTô ¬¬ (admin) 21 décembre 2005 à 09:04 (CET)

Même pas un merci, rien ! Vous avez de la chance que je suis un gentil admin ! GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 10:53 (CET)

Merciiiiiii Gôtôôôôôô :) Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 11:12 (CET)

Mérité. GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 11:14 (CET)

Alors moi, je dis merci pour la nouvelle fonctionnalité, confortable, et merci pour la traduction :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 décembre 2005 à 13:26 (CET)

C'est vrai que c'est une bonne idée qu'ils ont eu :) GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 14:19 (CET)

Quelle nouvelle fonctionnalité? Cela s'utilise comment? Y a-t-il un mode d'emploi? Une page d'aide? --Teofilo @ 21 décembre 2005 à 14:38 (CET)

Ben quand tu as un nouveau message, dans le bandeau il y a un lien vers le dernier diff maintenant. GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 14:42 (CET)

Oui mais la vraie nouvelle fonctionnalité, c'est que la consultation du diff par ce biais désactive l'affichage du-dit message, ce qui n'était pas le cas auparavant lorsque tu faisais un diff depuis ta page de suivi. Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 décembre 2005 à 15:36 (CET)

Ahhhh! J'avais pas remarqué, je fais rarement un diff dessus GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 15:38 (CET)

Enlever le fond bleu sur un portail

J'ai toujours bossé sur un portable avec le contraste élevé et je ne me suis rendu compte que récemment de la présence d'un léger fond bleu sur les portails (principe que je remets en cause car ça ne va pas d'avoir un fond bleu avec des couleurs aussi variées que celles des différents portails). Je voudrais pouvoir le retirer sur le portail cryptologie en particulier car ça le fait pas du tout. Est-ce qu'il y a un expert en CSS qui pourrait m'aider ? Dake* 21 décembre 2005 à 09:29 (CET)

Il s'agit simplement de la couleur par défaut des pages. Voir MediaWiki:Monobook.css, c'est le tout début. Tu dois modifier #content { background : #F8FCFF; } /* bleu ciel */, enfin en mettre un nouveau dans ton propre css naturellement.. :) GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 09:47 (CET)

Et n'oublie pas de recharger ton monobook.css. GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 09:48 (CET)

Ici non plus, même pas un merci ! Que des ingrats ici ! GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 10:57 (CET)

Merci ! . Mais bon, je trouve que c'est le genre de mesure qui devrait être globale, en tout cas je vais faire en sorte qu'elle soit globale pour le portail crypto car ça ne sert à rien de refaire le design d'un portail si ce fond bleu moche persiste. C'est possible de limiter la modif à certaines pages ? Dake* 21 décembre 2005 à 13:17 (CET)

Avec du JavaScript on peut. Sans, je pense pas. Comme tu as du le voir dans le MediaWiki:Monobook.css, les différents espaces ont leur propre couleur. Peut être que l'espace portail aussi. Je vais voir. GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 14:21 (CET)

Appremment il a une classe, la ns-100 (tu peux placer .ns-100 * #content { background : #00FF00; } pour avoir du vert vif par exemple -- c'était ma couleur de test ^^) GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 14:27 (CET)

Ouais, ça reste une mesure globale :( Je ne serais pas contre qu'on vire cette couleur de fond de manière officielle pour la remplacer par du blanc. Je ne vois pas d'avantage à la conserver, elle ne fait qu'enlaidir les portails. Dake* 21 décembre 2005 à 20:59 (CET)

Bon ben j'ai abusé de mon pouvoir, j'ai forcé le blanc pour cet espace portail. En cas de contestation, me contacter. Merci Gôtô pour le code :) Dake* 21 décembre 2005 à 23:38 (CET)

Ajouter le nom de la page comme class dans le code HTML serait le seul moyen de personnaliser chaque page via la feuille de style (CSS). Sinon, seul le Java peut le permettre (cf. le fond jaune du Bistro). A☮ineko ✍ 22 décembre 2005 à 03:02 (CET)

Oui :/ GôTô ¬¬ 22 décembre 2005 à 09:10 (CET)

On m'a volé mon texte

Bonjour, je m'appelle Julien et c'est moi qui ait écrit sur le site StatsF1 le texte sur Piers Courage qui s'est retrouvé pour je ne sais pas quelle raison sur Wikipédia, je voudrais savoir qui contacter et comment pour discuter de la suite de ce petit problème. Merci d'avance

L'article Piers Courage est classé Soupçon de travail sous copyright, sa page de discussion permet de placer vos demandes et vos commentaires. La Cigale 21 décembre 2005 à 10:20 (CET)

Bonjour Julien,

L'article Piers Courage a été identifié comme étant un copyright de ce site. Un message a été laissé au créateur de la page, sans réponse pour le moment. Ta réclamation nous confirme qu'il s'agit d'une violation de copyright. L'article sera donc effacé dès qu'un gentil admin verra ce message.

J'en profite pour te proposer, si tu es intéressé, de contribuer à Wikipédia sur ces sujets qui t'intéressent. Il te faudra par contre accepter les termes des licences libres qui régissent l'encyclopédie.

À bientôt. Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 10:26 (CET)

Supprimé GôTô ¬¬ (admin) 21 décembre 2005 à 10:28 (CET)

Un gentil admin, ben la preuve que non, tu es passé avant ;) Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 10:36 (CET) tu vas me bloquer pour crime de lèse-GôTô ?

Bon, je ne regrette pas ce que j'ai fais plus tôt alors. Tu n'utilises pas la liste de suivi si ? GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 10:38 (CET)

Vous suivez 1067 pages, sans compter les pages de discussion. Euh je crois que si :) Mais je bosse en même temps, moi. Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 10:50 (CET)

Nooon !????!!! GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 10:52 (CET)

Siiii. Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 10:54 (CET)

Dans le genre suivi bordélique, le mien est pas mal : Vous suivez 4056 pages, sans compter les pages de discussion. Vous pouvez afficher et modifier la liste complète. Dake* 21 décembre 2005 à 13:20 (CET)

Et t'arrives à t'en servir ? GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 14:28 (CET)

Ca me pose pas trop de problèmes, je trie de visu et parmi toutes ces pages, pas mal de pages qui ne sont jamais modifiées. Dake* 21 décembre 2005 à 20:56 (CET)

4056 pages en 13 mois pour Dake, et 1067 en 4 mois pour moi. On a à peu près le même rythme :) Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 14:40 (CET)

perdu, je ne dois avoir activé le suivi automatique que vers le mois de mai :) avant j'avais moins 50 pages en suivi. Dake* 21 décembre 2005 à 20:57 (CET)

Vous êtes au courant qu'on peut enlever les pages de la liste de suivi ? GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 14:44 (CET)

Je voulais pas me vanter, mais si vous m'y forcez : je viens de passer les 5100 pages accumulées depuis le 1er mars : il y a au tarin 95% de cinéma dedans, et il faudrait que je fasse le ménage dans la mémoire du Bistrot et les pages de discussion, mais ça n'ira pas très loin. Pour répondre à Gôtô : ça me sert surtout à suivre les interventions d'IP sur les pages ciné, avec 30-50% de vandalisme ou d'« apports négatifs ». Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 décembre 2005 à 15:34 (CET)

Ha bah, moi qui croyait fièrement en avoir une grosse... Avec mes 954, je vais me sentir complexé! .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 15:35 (CET)

Même HC n'en a que 880... :o) Hégésippe | ±Θ± 21 décembre 2005 à 17:19 (CET)

Je me doute que vous mettez pas les pages pour rien, ce que je me demande c'est si c'est gérable, si vous n'avez pas 100 ou 200 de ces pages modifiées chaque jour GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 15:46 (CET)

Disons que c'est surtout quand un robot passe que ça fait mal. Perso, je suis bien sûr les pages qui m'intéressent, et les traditionnelles pages régulièrement vandaliséees (Adolf Hitler, Wiki, etc.). Mais sinon, lorsque je fais de la surveillance des RC et que je reverte, je laisse les pages en suivi ; pour les pages vandalisées qui sont peu suivies, ça évite de laisser traîner des bêtises trop longtemps. Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 16:00 (CET)

{{tableau comm enfin belles couleurs}}

Tcho

l'Utilisateur:84.99.87.39 (Special:Contributions/Utilisateur:84.99.87.39) est en train de changer le tres classique {{Infobox Commune de France}} un peu partout... Poleta33 21 décembre 2005 à 10:14 (CET)

Ca ne me parait pas plus mal :) En plus il a mis un joli titre de modèle ! GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 10:18 (CET)

Ben, rv, toussa toussa... Plus tôt, y'en avait un qui voulait absolument caser un blason dans le tableau. Un blason pour chacune des 36 000 communes françaises, j'en ris encore. :) — Poulpy 21 décembre 2005 à 10:18 (CET)

il me semble que dans un tableau on peut mettre un parametre logo pas obligatoire qui ne s'affiche qui si il est renseigne... docn a mon avis on peut tout a fait inclure les logos (et ca ne s'affichera que pour les communes qui ont des logos...) Poleta33 21 décembre 2005 à 10:32 (CET)

Lesquels logos (et blasons) sont rarement libres de droits... — Poulpy 21 décembre 2005 à 10:36 (CET)

Sans compter que les blasons sont rarement officiels et, si j'en crois l'expérience des départements, plus souvent originaires de l'esprit des contributeurs que d'une réalité historique fiable. — Poulpy 21 décembre 2005 à 10:38 (CET)

Autant changer directement toutes les communes d'un coup, non ? Weft° 21 décembre 2005 à 10:20 (CET)

en cette IP doit etre celle de Frombenny qui a essaye de modifier le modele {{Infobox Commune de France}} mais qui a vu ses modifications revertees... sinon d'accord avec Weft : on le change partout ou nulle part... Poleta33 21 décembre 2005 à 10:24 (CET)

Ben, c'est surtout qu'on le change sur le modèle:Infobox Commune de France, pas sur un modèle avec un titre bizarre... — Poulpy 21 décembre 2005 à 10:29 (CET)

il a deja essaye mais ce fut reverte... Poleta33 21 décembre 2005 à 10:31 (CET)

Ce genre de modification sauvage avec introduction d'un nouveau modèle là c'est trop. Le modèle modèle:Infobox Commune de France a d'ailleurs plusieurs fois été modifié ces derniers temps. C'est vraiment abuser de changer de modèle dans un domaine où la mise au point et la discussion a été particulièrement longue.

Je suis en total désaccord avec la modification introduite pour des raisons d'homogénéité entre les différents tableaux dans la mesure où ceux concernant les collectivités (arrondissement, canton) ont une couleur identique sur les 2 colonnes. On trouve par contre ce genre de tableau avec une couleur différente pour chaque colonne pour les déserts, montagnes, lacs, cours d'eau... Tella 21 décembre 2005 à 10:54 (CET)

tout a fait d'accord avec toi Tella, mais vu que le nouveau est plus joli que l'ancien (amha) on pourrait peut etre copier le style sur les autres tableaux (arrondissement, canton) ?... Poleta33 21 décembre 2005 à 10:59 (CET)

D'accord avec toi Poleta33. ▪ Eskimo ☼ 21 décembre 2005 à 11:04 (CET)

Mais il aurait peut-être fallu expliquer cela à Utilisateur:Frombenny (peut-être que cela a été fait mais je ne vois rien sur sa page de discu) plutôt que de reverter sans rien expliquer, cela aurait évité les débats actuels. Communiquons... Weft° 21 décembre 2005 à 11:06 (CET)

Il est urgent de ne pas prendre de décision précipitée. Les modéles français (canton, arrondissement, communauté de commune) ne sont pas les seuls concernés il y a des modèles pour un grand nombre de pays autres que la France. Voir cette page : Wikipedia:Projet, Charte graphique/Domaine géographique. Tella 21 décembre 2005 à 11:26 (CET)

Weft, Les modifs de départ de {{Infobox Commune de France}} ne concernait pas les couleurs mais l'ajout des lignes logo et blason qui cassait à peu prés 20 000 pages --> revert. Vu le commentaire en haut du nouveau modèle je ne suis pas très chaud pour copier/coller dans l'ancien modèle. De toute façon ce nouveau modèle n'est pas encore au point, il manque encore une séparation entre l'en tête et la tableau, des lignes de séparation entre les entrées du tableau, le contraste vert/bleu choisi le rend difficilement lisible. D'ailleurs ce n'est pas le seul modèle modifié par l'utilisateur, si je regarde [2] et [3] , le premier est nettement mieux -- phe 21 décembre 2005 à 11:38 (CET)

On pourrait pas se dégoter un graphiste ou je ne sais pas qui pour avoir un modèle qui soit agréable à l'œil  ? — Poulpy 21 décembre 2005 à 12:21 (CET)

Pas d'accord du tout. Il ne s'agit pas d'avoir un graphiste pour faire UN modèle. Ce qui est remis en cause dans cette discussion c'est l'unification des tableaux du domaine géographique qui a mis longtemps à se réaliser (voir le lien que j'ai mis plus haut). Alors ça me dépasse complètement que certains veuillent changer tout ça au détour d'une discussion dans un coin de bistro. Tella 21 décembre 2005 à 14:12 (CET)

Ok, puisque visiblement ça te fait pêter une durite, je propose d'avoir un graphiste pour faire TOUS les tableaux du domaine géographique. :) — Poulpy 21 décembre 2005 à 15:04 (CET)

Après l'excitation, outre mon contentement dû aux paroles de bon sens de Tella, j'ajouterai ceci : au moment où j'ai réverté, je n'avais pas encore vu l'ajout antérieur des cases logo et blason. Je me suis basé uniquement sur les couleurs et sur le fait que certains semblent avoir éprouvé des difficultés avec les précédentes dans le corps du tableau. Sinon, pourquoi est-ce que Hashar aurait fait cette modification le 25 octobre dernier. Lorsqu'il l'a fait, j'ai été déçu parce que j'aimais bien les couleurs précédentes, mais je ne lui ai pas fait de procès d'intention, moi, et je me suis dit qu'il devait avoir de bonnes raisons pour le faire. C'est pourquoi je suis revenu à son système de couleurs discrètes. Maintenant si certains veulent f***** la m**** partout, en désorganisant, ils ont ma bénédiction. Ce qui ne m'empêchera pas de reverter si de nouvelles modifications de ce genre sont faites dans ce modèle. Avant de venir me demander des comptes en privé puis en public, certains auraient réfléchir un peu. C'est comme pour la création de ces centaines de doublons totalement inutiles de ce qui existait auparavant dans Wikipédia:Babel (et ne dérangeait personne). Je n'en ai pas fait toute une histoire. Je l'ai fait remarquer au détour d'une conversation sur irc, et c'est tout. Hégésippe | ±Θ± 21 décembre 2005 à 16:25 (CET)

2005, year of the wiki

Et c'est pas moi qui le dit, c'est google Zeitgeist (de l'allemand zeit : temps, et Geist : esprit) qui regarde l'évolution des mots-clés les plus recherchés pour tater le pouls de l'esprit du temps de notre société

http://www.google.com/press/zeitgeist2005/phenomena.html

Wikipédia, le quatrième thème de recherche émergent en 2005

Je n'ai pas suivi les debats recemment au bistro, mais Wikipedia s'est fait taper sur les doigts (dans un article de Libe je crois). Ce qui rappelle l'importance des relectures et des censures le cas echeant...MokaRider

Anthologies Oracléennes

Les anthologies étant nombreuses et gratinées sur l'Oracle, j'ai crée une page spéciale Wikipédia:Oracle/Anthologie :-) Je ne sais pas trop s'il faut en ajouter le lien ici ou là, je vous laisse le faire si vous le jugez utile (j'ai déjà mis un lien sur Wikipédia:Anthologie). .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 10:39 (CET)

Ah ouais, y a du lourd... Traroth | @ 21 décembre 2005 à 12:02 (CET)

Je signale au passage l'existance de la page Wikipédia:Questions existentielles qui avait comme but d'être un lieu de culture sympa mais serieux (= donner de vrai réponses). A☮ineko ✍ 21 décembre 2005 à 13:51 (CET)

Une de ces innombrables portes de Wikipédia dont on a perdu les clefs... Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 14:48 (CET)

(diff) (hist) (stop) . . Wikipédia:Pages à vérifier; 15:48 . . J-b (Discuter) (→Décembre 2005 (demandes antérieures au nouveau système) - Antéchrist traité) :Si c'est pas dans Anthologie çà je rend mon chapeau ;) Ah non j'ai mal lu ! :P --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 15:52 (CET)

Moi je propose de mettre cette page dans Anthologie... --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 16:27 (CET)

Présente moi Wikipédia

Bonjour/bonsoir/bonne nuit (comme vous vous situez)

(Attention : Sujet sûrement déjà évoqué) Je voudrai savoir s'il est possible soit d'avoir les liens qui vont bien, soit d'avoir une page méta qui va bien, soit d'avoir un wikilivre ? sur les points suivants :

• Présentation de Wikipédia (Décomposition du titre Wikipédia : Encyclopédie libre basée sur la technologie Wiki)
  • Lecture / Recherche / ...
  • Contribution
  • Communauté
• Présentation de Wiki
  • Wiki comme un outil de travail collaboratif
  • Wiki en entreprise
  • Promotion du Wiki

On peut imaginer pour chaque point, des présentations très brèves et d'autres plus détaillées ..

Bref on peut tourner çà dans tous les sens (c'est très subjectif), mais a peu près tout le monde fait des présentations dans son entourage : association/ville/entreprise/amis/mailing, et je n'ai pas encore trouvé (j'ai peut être très mal cherche :p ) de centralisation des présentations de wikipédia et sujets connexes (une page méta type Wikipédia:Document de présentation).

Je verrai bien plusieurs formats de document type PDF, OooO, M$.PPT, LaTeX, et autres PostScript...

Avez vous des liens/idées à ce sujet ? pourrait-on essayer d'unir les différentes présentations déjà passées ou à venir pour faire quelquechose de structuré dans ce domaine de promotion de Wikipédia ? Faudrait-il l'aval de la fondation ? (peut être dans un second temps avec le mécanisme de validation qui se prépare ;) --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 10:49 (CET)

Il faudrait plusieurs présentations en fonction du niveaux de détail aussi, et bien sûr la possibilité de DL tout ça dans les formats que tu as indiqué, plus le HTML. Je suis pas sûr de trouver le temps d'y participer, mais je supporte cette excellente idée avec enthousiasme! :-) .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 10:54 (CET)

Bah, je ne vois pas pourquoi on aurait besoin de l'aval de la fondation... Sinon, très bonne idée, qui rejoint plus ou moins Wikipédia:Revue de presse, et qui a tout à fait sa place sur wikipédia. Les présentations faites, par contre, devront-elles être libres, ou alors on se fout complètement de la licence sous laquelle elles sont? J-b 21 décembre 2005 à 13:35 (CET)

tu peux passer faire un tour vers Wikipédia:Promotion et [4]. On y trouve de la documentation et des brochures. Xfigpower 21 décembre 2005 à 13:44 (CET)

Pour moi Wikipédia:Promotion est légèrement différent de sens : c'est Comment faire la promotion de wikipédia ?. Ce que je propose, c'est Quels sont les documents de référence à utiliser lors de la promotion de wikipédia (pour une présentation) ? Quand je parle de présentation, je précise : c'est devant une association, devant un auditoire X, Y, devant un ami .... Bref constituer le(s) support(s) à utiliser (je rééxplique pas parce que je pense que tu ne m'a pas compris, mais dans le soucis d'être + clair avec moi même déjà ;o))) .

Ta remarque m'incite + à créer Wikipédia:Promotion/Document de présentation (avec ou sans 's' à document peu importe)... NB: Cool çà avance ;) --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 14:54 (CET)

Avis à la populaschtroumpf ! J'ai débuté un début de début. Je cherche des gens pour m'aider ! --Boly ♪ 22 décembre 2005 à 13:40 (CET)

Hiérarchisation des catégories

J'ai un problème avec la hiérarchisation des catégories. La Corse est une île française (jusque là, tout va bien), mais est-il logique de trouver la Catégorie:Corse comme sous-catégorie de Catégorie:Île en France ? Ca nous donne des trucs comme ça : Rizzanese (une rivière de Corse) > Catégorie:Rivière corse > Catégorie:Corse > Catégorie:Île en France. Il y a certes un lien logique dans tout cela, mais dans ma vision des catégories, une sous-catégorie est un sous-ensemble de la catégorie supérieure, donc j'aurai interprété que Rizzanese est une Île française. Est ce que je me plante dans cette interprétation ou est-ce que seul l'article Corse doit figurer dans la catégorie île française ? Helldjinn 21 décembre 2005 à 13:32 (CET)

Il existe diverses relations possibles entre un élément et une catégorie. La relation « est un » n'est qu'une des possibilités utilisées sur Wikipédia. Cela dit, je ne crois pas que ces relations aient déjà été listées. Marc Mongenet 21 décembre 2005 à 13:37 (CET)

Oui, mais la relation catégorie est tout de même transitive, non ? Helldjinn 21 décembre 2005 à 16:12 (CET)

Avec son père la catégorie a un sens pour un article, et non avec tous ses ancêtres (dans l'arbre des catégories). Puis la catégorie est elle-même un concept de l'Homme donc subjective ;) (il y a X méthodes de classement possible pour un article. Pour régler ce genre de question, amha on a pas fini de tourner en rond si on cherche un sens logique... --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 16:45 (CET)

L'exemple que j'ai donné plus haut ne te choque pas donc ? Moi si... À mon sens, un article devrait être catégorisable par toutes les sur-catégories de ses catégories. Dans l'exemple que j'ai donné plus haut, j'aurai fait : Île Française < Corse (article) d'un côté ; et de l'autre Rizzanese (article) > Rivière corse > Géographie de la Corse > Corse >... Afin que chaque catégorie soit un sous-ensemble de ses sur-catégories (et pas simplement par la relation "est un" : les rivières corses ne sont pas des géographies de la Corse, mais dans tous les éléments qui composent la Géographie de la Corse, on trouve des rivières en nombre, qu'on peut regrouper). Non ? Helldjinn 21 décembre 2005 à 16:59 (CET)

Je suis en train d'y réfléchir et j'ai l'impression que je raconte n'importe quoi... Helldjinn 21 décembre 2005 à 17:39 (CET)

je suis d'accord avec M Mongenet, mais peut être pose tu un vrai problême. Les catégories ont des liens très variés. J'invente, mais :

• Si île française apartient à île et à France, c'est le cas le plus simple;
• Si anarco-communisme apartient à anarchisme ET à communisme, c'est logique et pertienent, mais la relation n'est déjà plus la même. car l'anarco communisme n'est pas vraiment une partie de communisme - il en est plutôt une variante.
• Si psychothérapie est une sous catégorie de psychiatrie, là ça commence à sérieusement différer : les psychiatres utilisent les différentes psychothérapies, mais ces dernières ne sont pas psychiatriques. Elles ne le sont pas mais elles sont utilisées par les psychiatres.
• Sans parler des questions au sein de catégories - National Riffle Association doit-il être catégorisé dans arme à feu ?
  

Je suis sûr que si quelqu'un prenait le tems d'y penser , ça pourrait devenir intéressant.Ce qui est certain c'est que les catégories sont plutôt qu'un arbre hierarchique, quelque chose de champs sémantiques , sauf à dire que je ne sais pas ce que c'est, un champs sémantique, mais bon ne m'en voulez pas trop quand même et joyeux noël Buddho 21 décembre 2005 à 21:10 (CET)

Les catégories de Wikipédia, c'est comme un web sémantique, mais sans la sémantique. :) Marc Mongenet 22 décembre 2005 à 03:48 (CET)

Le Rizzanese est un ensemble de molécules d'eau se trouvant dans une île française. Donc c'est bien un sous-ensemble de l'ensemble des îles française. Il n'y a donc aucun problème. --Teofilo @ 22 décembre 2005 à 22:39 (CET)

oui oui, je m'en suis rendu compte après, mais chuuuut... Helldjinn 22 décembre 2005 à 23:09 (CET)

La question soulevée par Helldjinn est intéressante. Il est certain qu'une rivière corse n'est pas une île, française ou non. En y réfléchissant, il me semble qu'on peut distinguer deux types de catégories  :

• des catégories strictes fondées sur une relation hiérarchique bien définie du genre hypéronyme-hyponyme ou holonyme-méronyme, termes trouvés dans Wikipédia.
• des catégorie plus laches fondées sur un lien de proximité plus ou moins subjectif.

C'est le mélange des deux qui conduit à l'incohérence relevée. Dans le premier cas, la transitivité fonctionne, un article rattaché à une catégorie de base sera toujours un élément des catégories supérieures : ainsi la Rizzanese est rattachée à la Catégorie:rivière corse, ce qui nous fait remonter à la la Catégorie:Cours d'eau. Le second cas est illustré par la Catégorie:Corse qui regroupe des éléments disparates (personnalités, entreprises, éléments physiques...) dont le seul point commun est qu'ils ont un rapport avec la Corse. Il me semble que c'est une erreur de classer cette catégorie multiforme dans une surcatégorie spécialisée comme celles des îles françaises, il faudrait effectivement n'y raccorder que l'article Corse et éventuellement d'autres articles traitant d'îles (Îles sanguinaires) .Il faut donc, avant de classer une catégorie dans une autre, s'interroger sur le contenu respectif des deux catégories. Il serait bon à cet égard que soit précisée en tête de chaque catégorie sa vocation, le type d'article attendus. Spedona 23 décembre 2005 à 14:09 (CET)

licence de l'image:WikipediaPsy.jpg

Slt, j'ai créé l'image Fichier:WikipediaPsy.jpgen modifiant le logo Wikipédia, mais on m'a dit que j'avait peut être pas le droit de le faire. J'ai cherché, mais j'ai pas trouvé la réponse à cette question. Quelqu'1 peut il m'aider? --Yugiz 21 décembre 2005 à 13:34 (CET)

Réponse ici. J-b 21 décembre 2005 à 13:38 (CET)

Par défaut la loi du droit d'auteur l'interdit. C'est donc à toi de montrer que tu as le droit. Si tu ne trouves rien, c'est parce que tu n'as pas le droit. :-) Marc Mongenet 21 décembre 2005 à 13:40 (CET)

Merci Marc Mongenet, je vais le retirer. --Yugiz 21 décembre 2005 à 13:48 (CET)

Ce serait tout de même un peu surréaliste que la Fondation Wikimedia s'accuse elle-même d'avoir publié une photo modifiée de son logo sur son propre site sans s'être demandé l'autorisation à elle-même... --Teofilo @ 21 décembre 2005 à 18:11 (CET)

Oui, mais, publié sur WP(dans l'espace encyclo, j'entends), ce logo passe d'office en GFDL, et devient donc libre de droit et utilisable par tout un chacun... ··Lisæl··

Hein ??? Depuis quand? La licence GFDL ne concerne que les textes, pas les images... L'article l'homme de Tiananmen (pour prendre un exemple de fair-use raisonné) a beau être illustré par une photo, ça ne rend pas ladite photo libre pour autant. -Ash Crow - (ᚫ) 22 décembre 2005 à 03:59 (CET)

Ca fait très peu de temps, avant, il y avait marqué que le contenu était GFDL. Quoi qu'il en soit, le problème se pose pour les citations, puisque l'éditeur qui ajoute une citation dans un article de Wikipédia peut devoir répondre de violation du droit d'auteur. Et puis la question se pose aussi si la licence de la nouvelle image est GFDL. Arnaudus 23 décembre 2005 à 22:06 (CET)

Bétisier 2005

Salut à tous :)
ça serait pas mal d'organiser une page Wikipédia:Bétisier 2005 (un peu comme le font les chaînes de télévision à la fin de l'année).
En tous les cas perso, la contribution qui m'a faite le plus rire est celle-ci : [5] et comme il a été reverté il a écrit ça : [6] sur l'article traitant de son prénom. lol KassusMail 21 décembre 2005 à 13:38 (CET)

J'avais sauvegardé cette perle (je crois qu'il s'agissait d'un nouvel article supprimé rapidement) :

Comment installer un serveur sur ordinateur : Pour ce faire, il faut disposer d'un serveur dont la surface supérieure est plane, et pas trop haute, ou bien disposer d'une chaise ou d'un escabeau.. On pose ensuite l'ordinateur sur le dessus du serveur, ou sur le tas d'ordinateur déjà présent, si d'autres ordinateurs avaient étés ajoutés sur ce serveur précédemment ;-) Dake* 21 décembre 2005 à 13:43 (CET)

Vous parlez des pages suivantes : insolite humour et bêtisier ...et Michel ? ;) --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 13:45 (CET)

on a oublier de cité cette page tout à l'heure: Wikipédia:Anthologie. Sebcaen | (discuter) 21 décembre 2005 à 18:26 (CET)

Ils t'ont livré un naviguateur sans ascenceur ? c'est balot ;) --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 18:34 (CET)

Pour te faire plaisir... Sebcaen | (discuter) 21 décembre 2005 à 18:36 (CET)

On pourrait faire aussi les wikipedia d'or: avec comme catégorie: Meilleur boulet, meileur admin, meilleur pilier du bistro... Sebcaen | (discuter) 21 décembre 2005 à 13:46 (CET)

J'allais dire j'ai mes chances, mais suis pas admin :p --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 13:50 (CET)

Chiche GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 14:42 (CET)

Avec défilé en maillot de bain, et tout et tout ? Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 14:45 (CET)

Je m'inscris pour le Boulet d'Or 2005 (pour l'ensemble de mes contributions sur le Bistro). — Poulpy 21 décembre 2005 à 15:02 (CET)

Ca existe les maillots de bains multi-trous pour Poulpy? .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 18:20 (CET)

Mieux vaut que ca reste en petit comité car si on organise une session de vote, on ne sera près qu'en décembre 2006... Sebcaen | (discuter) 21 décembre 2005 à 14:47 (CET)

C'est malin de proposer un petit comité sur le bistro.. GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 14:48 (CET)

Oui très bonne idée tout celà, mais il ne faudrait pas non plus que ça encourage les contributeurs à faires des bétises exprès. EyOne Di$cuter 21 décembre 2005 à 14:54 (CET)

Moi ce que j'adore c'est la page EditDocument, dont les admins peuvent voir qu'elle a été créée et supprimée 30 fois (généralement créée avec des messages de type "V0uS 4vez 3t3 H4ck3D by Kikoulol"...) Il doit s'agir d'un truc que les hacker du dimanche testent sur tous les sites pour les "pénétrer" :-) --Markadet 21 décembre 2005 à 15:04 (CET)

On devrais créer une page contenant une définition succinte et la bloquer. phe 21 décembre 2005 à 15:06 (CET)

J'ai vu que certaines pages sont vides et bloquées pour ce genre de cas.. GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 15:08 (CET)

Je remarque que sur :en, ils ont un bandeau exprès pour ce genre de trucs : en:EditDocument Dake* 21 décembre 2005 à 15:09 (CET)

LOL, si je comprend bien ils sont tout frétillant parcequ'ils ont réussi l'exploit absolument incroyable et unique d'écrire quelquechose sur le site hyper célèbre Wikipédia?? Ha bah oui, ça ce sont de vrai hackerz rulez toussa! :-)) .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 15:27 (CET)

J'ai honte pour la jeunesse de notre mère patrie (et de la tienne aussi Dake (de mère patrie j'entends)), si vous avez la curiosité de regarder les versions supprimées de en:EditDocument, vous verrez que les 3/4 des hacker du dimanche s'expriment en français. ··Lisæl··

Ah oui ! [7] "AnarchoPunisher!! Hack is not a crime!!" :-D --Markadet 22 décembre 2005 à 00:37 (CET)

Heu c'est peut-être des Quebecquois enpoutinés hein :-p .: Guil :. causer 22 décembre 2005 à 09:36 (CET)

Le défi du jour

Trouver des frites belges à Paris. — Poulpy 21 décembre 2005 à 15:22 (CET) Ok, c'est plutôt le « rien à voir » du jour.

Facile: on prend un touriste belge, on lui baisse la culotte, on secoue un peu et c'est prêt, tout chaud, à emporter! Pour les moules, c'est pas très différent. .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 15:31 (CET) désolé...

C'est d'un raffinement...... GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 15:34 (CET)

Je me fais tout petit... mais c'est la faute à Poulpy dabord, c'était provocateur son défi! .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 15:39 (CET)

C'est Guil, quoi. Ce que tout le monde pense, il le dit. D'ailleurs, il dit aussi ce à quoi personne ne pense :P Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 15:40 (CET)

Oui c'est surtout ça. GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 15:44 (CET)

T'1 aujourd'hui la productivité laisse à désirer ;) y'a un pic là ! y'a un pic ! ;) --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 15:56 (CET)

Wikipédia signera la mort de l'économie française. Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 16:00 (CET)

J'en connais qui vont se faire fusiller ;) j'ai mis en gras pour qu'on comprenne ;) --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 16:03 (CET)

Parce que « l'économie francophone » ça veut dire quelque chose pour toi ? Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 16:10 (CET)

Moi je comprends ;p --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 16:25 (CET)

J'ai pas compris le coup des frites dans la culotte. Ça doit être une blague belge. En France on les mets dans l'assiette. et les Québecois ils font quoi ? Yug (talk) 21 décembre 2005 à 16:19 (CET)

Je laisse Guil dire où les Québécois se mettent leurs frites. Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 16:27 (CET)

On s'en passera GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 16:31 (CET)

Ici... C'est pire :-p .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 16:58 (CET) si vous avez déjà gouté vous comprenez ce que je veux dire!

Ooooh !! GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 16:59 (CET)

Y a une poutine russe? Thierry Lucas 21 décembre 2005 à 17:27 (CET) (ok j'en suis pas fier)

Une ruspoutine ? GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 18:08 (CET)

Noon... C'est la honte ici... allez au post plus bas. Yug (talk) 21 décembre 2005 à 19:06 (CET)

Mais Ruspoutine c'est magnifique. bien mieux par exemple que Rustine Kapout, Afrite de l'Ouest , ou Rue Scie Buddho 21 décembre 2005 à 19:25 (CET)

C'est la fameuse contrepéterie belge (avec il fait beau et chaud) : J'ai une grosse frite dans mon bock... Voilà... Al | ^^ 21 décembre 2005 à 20:45 (CET)

Alors moi sur l'article ci, c'est la photo qui me déplaît... ou l'arrière plan de la photo... On se croirait sur geekipédia ;P Plyd /!\ 21 décembre 2005 à 23:29 (CET)

Vous avez vu !?

• 19 décembre, démographie : 6 500 000 000 humains sur notre planète.

Et on est 100 pelés à bosser pour eux. C'est dégueulasse. Yug (talk) 21 décembre 2005 à 16:17 (CET)

Je ne suis pas un pelé. Cordialement, GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 16:20 (CET)

99 pelés et 1 tondu, alors. -Ash Crow - (ᚫ) 21 décembre 2005 à 16:24 (CET)

Je ne suis pas un tondu. J'espère que c'est entondu. Cordialement, GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 16:25 (CET)

En fait, c'est 6 500 000 000, + ou - quelques %. Au final, ça fait peut-être 1 ou 2 ans qu'on est 6 500 000 000, ou on le sera dans 1 ou 2 ans. Helldjinn 21 décembre 2005 à 16:29 (CET)

Pour les plus jeunes d'entre nous rassurez-vous c'est un moment que vous allez revivre jusqu'aux 9 000 000 000 prévus pour 2050 environ. Après cela devrait se calmer Thierry Lucas 21 décembre 2005 à 17:25 (CET)

Mais c'est dégeux quand même. Bon : 2005, 6 500 000 000 humains, 100 wikipédiens fr actif. Objectif 2050 : 6 500 000 000 9 000 000 000, plutôt, non ? yen a qu'on pas d'ambition... Plyd /!\ wikipédiens actifs, 100 wikipédiens qui font la fête. Yug (talk) 21 décembre 2005 à 19:04 (CET)

GôTô n'est pas tondu, c'est rappelé. Bout d'eau.

Je me demande... 6 500 000 000 (faudrait créer un modèle rien que pour ce chiffre) {{nombre d'humains sur Terre}}, oui mais quelles sont les espèces sur Terre plus nombreuses que nous ? Il doit y en avoir pas mal... je pensais aux fourmis notamment, mais plus gros ?

Je devrais peut-être poser cette question sur l'oracle... Plyd /!\ 21 décembre 2005 à 23:22 (CET)

l'orthographe d’artisan n'est pas "artisant"

l'orthographe d’artisan n'est pas "artisant" (36 fautes si vous réalisez une recherche)

déjà deux de corrigés. --Teofilo @ 21 décembre 2005 à 18:05 (CET)

Heu il y a je crois une page spéciale qui montre les fôôtes ? mais c'est vraisemblablement pour les admins (du genre Special:Maintenance&subfunction=mispeelings) ... --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 18:38 (CET)

C'est Wikipédia:Fautes d'orthographe mais tout le monde peut y participer. On n'a jamais réussi à savoir tous les combien c'est réinitialisé. --Teofilo @ 22 décembre 2005 à 01:02 (CET)

Dans la même série, il y a aussi le fameux partisant. R@vən 22 décembre 2005 à 14:19 (CET)

Est ce que Wikipedia est une gallerie photo ?

Salut,

je voudrais votre avis sur la question. J'avais modifié l'article Torgny pour qu'on n'y trouve que les photos les plus importantes selon moi : http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Torgny&oldid=4642011

Mais l'auteur de ces très belles photos Jean-Pol GRANDMONT, qui part ailleurs fait un boulot fantastique, a restauré la version précédente de l'article, contenant l'ensemble des photos.

D'où ma question; ne faut-il pas rallonger l'article Ce que Wikipédia n'est pas et indiquer que Wikipedia n'est pas une gallerie photo ?

--Effco 21 décembre 2005 à 20:51 (CET) (qui se gourre peut être)

Vu la longueur de l'article, une ou deux photos devraient suffire dans l'article, avec un lien vers Commons comme suit:

{{Commons|Torgny|Torgny}}. Ce qui donne:

-Ash Crow - (ᚫ) 21 décembre 2005 à 21:22 (CET)

Et ce qui est drôle avec cet utilisateur c'est que ce n'est pas nouveau qu'il joue des problèmes avec les licences ou qu'il n'accepte pas le jeu Wiki en faisant en sorte que un maximum de ses photos soient mise en valeur sur les pages de WP... au détriment d'autres utilisateurs parfois qui ont des aussi belles (sinon plus) photos. Dans commons, il avait le chic pour que ses photos soient dans un maximum de catégories même si elles n'avaient rien à y faire. Quand quelques utilisateurs se sont mis à mettre de l'ordre là dedans, il a sabotté une grande partie de leur fantastique boulot ! Pour moi, avec lui, le problème vient de plus loin... il désire au maximum se mettre en avant avec SES photos.193.248.105.155 30 décembre 2005 à 23:32 (CET)

Image du portail Musique

J'aimerais avoir votre avis, est-ce que ça faut le coup de refaire une image plus jolie pour le portail musique ? Je pense que l'actuel collage, ben fait trop collage. Et pis on voit pas de rapport esthétique je trouve. Juste comme ça allez voir le portail Cryptologie ça vaut le coup d'oeil.

Je verrais donc bien en conséquence :

• peut-être d'autres fragments d'images
• uniformisés genre tous en noir et blanc ou tous en couleur
• mis sur une seule image, avec genre des fondus-enchaînés

un fond pas moche comme le marron actuel, plutôt bleu ou je sais pas quoi...

Et on contacte l'Atelier graphique en expliquant bien la demande si ça vous plaît. Mutatis mutandis 21 décembre 2005 à 22:17 (CET)

Première étape :) Dake* 22 décembre 2005 à 00:28 (CET)

l'image est chouette mais elle ne fait que pérenniser un problème de ce portail : contrairement à ce que son nom indique, il est très orienté « musique classique ». Ce n'est probablement pas une exclusion volontaire des autres musiques,mais le reflet de l'intérêt des contributeurs les plus actifs de ce portail. Alors totalement pour si on conserve cette orientation (et dans ce cas, faudrait renommer en "portail musique classique" et créer un "portail musique' généraliste. Sinon contre (il faudrait mixer d'autres images représentatifs d'autres musiques (par exmple un rappeur, Mozart, une harmonie de village...). Nguyenld 22 décembre 2005 à 07:56 (CET)

Tout à fait d'accord EyOne Di$cuter 22 décembre 2005 à 10:58 (CET)

Ben en tout cas Dake t'as tout à fait compris ce qu me plairait de voir, dans l'esprit tout du moins c'est parfait. Après, c'est vrai, ça serait mieux d'y intégrer de la même manière un type avec des platines devant lui et les écouteurs sur les oreilles, et pis un instrument plus récent comme style type guitare électrique, c'est faisable ? Parce que là, je le répète, je trouve que c'est très bien dans l'esthétique générale. C'est bôôôôôôôôôôôôôô même. Bravo. Encore un peu de courage et pis ça plaira vraiment plus ben quoi on peut espérer et pis W est là pour rassembler tous les gentils utopistes du monde qui sont bien les seuls à croire qu'ils vont arriver à créer une encyclo multilingue ;-)Mutatis mutandis 22 décembre 2005 à 12:05 (CET)

Je vais faire des modifications, j'avoue ne pas trop connaître le portail musique et je l'ai toujours considéré comme assez orienté musique classique. Dake* 22 décembre 2005 à 12:51 (CET)

Voilà, c'est bon, voir ci-dessus (ou reloader). Les fans de Radiohead et DJ Spooky seront ravis (ainsi que ceux de Mozart) :) Dake* 22 décembre 2005 à 23:00 (CET)

Hey, tout çà c'est bien beau, mais il y a un truc que j'arrive pas à piger ? : Les pages ci-dessous contiennent cette image : * Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2005. Il y a une faute d'accord ou bien il est prévu d'autres pages ? :o) --Boly ♪ 23 décembre 2005 à 09:21 (CET)

Ben je sais pas ce que vous en pensez mais personnellement je crois que dans le nouveau, on fait bien moitié moitié : Mozart + une portée (classique), puis Radiohead + Dj Spooky + guitare (moderne) ça me paraît très équilibré, peut-on remplacer dès maintenant ? Mutatis mutandis 23 décembre 2005 à 10:47 (CET) oui, je sais, c'est peut-être tout bête, hop, insérer le code source de l'image dans la page et puis voilà, mais j'ai peur de tout faire buguer, et puis j'ai pas eu votre avis, alors je touche pas, na ;-)

à Dake l'honneur ? :) Go go Go :) --Boly ♪ 23 décembre 2005 à 11:34 (CET)

Je vais refaire le portail en entier, pour l'instant je suis en train de refaire l'accueil de Wikinews :) mais bientôt je m'y mets :) Dake* 23 décembre 2005 à 13:31 (CET)

très joli image! Bonne idée de refaire le portail musique, non seulement il est trop orienté classique, mais il est surtout sinistre. Boebis 25 décembre 2005 à 01:06 (CET)

modif sur pac

Déplacé sur l'Oracle ··Lisæl·· 22 décembre 2005 à 00:18 (CET)