Wikipédia:Le Bistro/22 décembre 2007

Le Bistro/22 décembre 2007

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
Ma chérie fête ses 35 ans
22 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Les serres du jardin botanique de Genève.

En ce moment, Wikipédia compte 2 649 749 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

Le Jardin botanique (Genève) Jardin botanique de Genève a besoin de jardiniers.

Où le bel article?

Jean-Pierre Decourt avec 49 liens rouges.

• « Jean-Pierre Decourt » (présentation), sur l'Internet Movie Database

600 000 avant 2008?

WP-fr a un rythme de création de nouveaux articles situé entre 300 et 400 par jour, si la tendance se maintient nous atteindrons les 600 000 articles avant la fin de l'année. On peut toujours "piocher" dans la liste d'articles demandés, mais je me demandais si vous aviez des suggestions d'articles importants, pertinents et manquants à notre chère encyclopédie? Merci! Antaya     22 décembre 2007 à 15:52 (CET)

1. Sainte-Geneviève (Missouri) (en:Ste. Genevieve, Missouri)
2. Traité Webster-Ashburton (en:Webster-Ashburton Treaty)
3. Emplâtre
4. Komatiite (en:Komatiite)

   Roche ultramafique (en:Ultramafic rock)

5. Carnitine (en:Carnitine)
6. Windows SideShow (en:Windows SideShow)
7. Promotion (en:Promotion)

Distribution quotidienne de bougies et gâteaux à

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 22 décembre 2007 à 00:13 (CET)

Boccolini se moquant de Wikipedia.

Petit coup de gueule, je viens de voir sur Direct8, dans l'émission de Morandini, qui disait que Wikipedia était n'importe quoi ,avec des infos erronés ,car on a mis sur son profil qu'elle appartenait au club dorothée, or cet info est resté 2 mins c'est vraiment n'importe quoi .... Puis à chaque fois on ressort : des étudiants de science po ont changé plein d'info sur wikipedia qui sont restés plus 3 semaines grrr Voilà juste un coup de geule ,Groomlake (d) 22 décembre 2007 à 01:22 (CET)Groomlake

Et à propos de ça et de ça, elle n'a rien dit ? Sigo 22 décembre 2007 à 01:39 (CET)

En général chez Morandini, dès que ça parle d'internet c'est rarement en bien, sauf quand pour parler de son blog. Kirtap ^{mémé sage} 22 décembre 2007 à 01:43 (CET)

Et pour ça : « Elle présent (sic) sur Sci Fi (lien vers page d'homonymie) Qui Veut Devenir Un Super Héros où l'un des candidat est un certain (resic) Balls Mahoney (lien rouge) qui est un catcheur évoluant à la WWE assez connu (reresic). » ? Daniel•D 22 décembre 2007 à 01:59 (CET)

Comment passe-t-on de Lenoir à Qui veut devenir un super héros ???? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 22 décembre 2007 à 02:16 (CET)

Ajout de références dans l'article Laurence Boccolini. Nick Name (d) 22 décembre 2007 à 03:05 (CET)

Pour parler de l’émission de Morandini sur Direct8, moi je ce que je trouve curieux, c’est que lorsque que l’on prend le temps de lire le texte qui défile en bas de l’écran, on remarque qu’il donne souvent son blog personnel comme source de ses informations. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 22 décembre 2007 à 03:23 (CET)

L'info sur le club dorothé est restée pendant 7 mois ! (21 mai - 21 décembre 2007), je comprend pourquoi elle est pas contente. -- Nias ^[meuuuh] 22 décembre 2007 à 04:40 (CET)

Ben, elle pouvait pas le corriger avec ses petits doigts ? Félix Potuit (d) 22 décembre 2007 à 08:17 (CET)

qui est boccolini ? Est-ce un membre d'une Académie ou une intellectuelle connue et reconnue ? --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 09:43 (CET)

Pas touche à Laurence. J'ai eu l'occasion de la rencontrer, elle est charmante, pleine d'humour et vraiment intelligente. Si nous avons laissé des conneries plusieurs mois sur son article, nettoyons, relisons, et acceptons la critique modestement. Elle a le droit de penser ce qu'elle veut de Wikipédia et de le dire y compris à la télé. Ne nous comportons pas comme une secte obsidionale. --Seymour (d) 22 décembre 2007 à 09:53 (CET)

Charmante, intelligente, oui sans doute comme dans son émission sur TF1 où elle insulte les participants. PoppyYou're welcome 22 décembre 2007 à 10:02 (CET)

Sans vouloir la défendre, elle a signé avec TF1 pour tenir ce rôle de « méchante ». — Raizin 22 décembre 2007 à 19:48 (CET)

Faut dire qu'ils le méritent souvent un peu :D Sinon, un conseil imparable pour garder son calme : éteindre l'engin ! Fabien (disc) 22 décembre 2007 à 10:30 (CET)

Elle a le charme et la sympathie d'un bulldozer sous stéroïdes (attaque personnelle à l'encontre d'une animatrice qui m'insupporte depuis longtemps). Dake^@ 22 décembre 2007 à 14:25 (CET)

J'ignore qui est boccolini mais la description faite ci-dessus ne correspond pas vraiment à qqn dont l'avis compte. Je ne regarde jamais TF1.--Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 23:03 (CET)

On dirait presque que c'est de sa faute (« Ouais ben elle avait qu'à…  ») ou qu'elle n'est pas digne de lever les yeux vers la Sainte Encyclopédie (« Wiki, béni soit ton nom !  »). Qu'elle soit présentatrice télé, astronaute ou Prix Nobel de mathématiques, Laurence Boccolini a le droit de donner son avis en tant que personne sur l'article WP qui prétend faire une synthèse encyclopédique de son parcours. Comme dit plus haut, elle ne risque pas d'être enthousiaste après avoir trouvé une erreur (vandalisme sournois), non corrigée depuis 7 mois. Nick Name (d) 22 décembre 2007 à 23:32 (CET)

C'est quoi TF1 -;)) -Semnoz (d) 23 décembre 2007 à 12:50 (CET)

Poppy : "Elle a le droit de penser ce qu'elle veut de Wikipédia et de le dire y compris à la télé. Ne nous comportons pas comme une secte obsidionale" Là franchement, Poppy, ta remarque est excellente. Cela fait plaisir de lire cela ici. Et j'ajoute : c'est en écoutant ces critiques que Wikipédia progressera - Olivier444

Cumul des mandats...

... pour Marc-Laurent Turpin, un "réalisateur, producteur, scénariste, journaliste, écrivain, biographe, metteur en scène, chorégraphe et penseur français". Qui dit mieux ? Rell Canis pour m'engueuler 22 décembre 2007 à 02:02 (CET)

Mieux. Yves-Laurent (d) 22 décembre 2007 à 03:15 (CET)

Daniel•D 22 décembre 2007 à 03:18 (CET)

Il devance d'une courte tête Franck Laroze : écrivain et auteur de théâtre français, à la fois dramaturge, poète, essayiste et critique. Il est également performeur et metteur en scène. Moez ^m'écrire 22 décembre 2007 à 07:45 (CET) J'ai droit aux 1,000 F aussi ?

Copyvio partiel sur la page de Marc-Laurent Turpin ... --— Balou ^Gador 22 décembre 2007 à 13:16 (CET)

Décès / Mort

J'avais lu un jour qu'il valait mieux écrire dans les articles « mort en... » plutôt que « décédé en... » (ce qui a à voir avec le contexte, et en aucun cas avec le registre de langue, si j'ai bien compris).

Alors pourquoi la Catégorie:Décès en 2000 et ses centaines de copines s'appellent toujours ainsi ? Un bot ressent-il le besoin de se dérouiller les articulations avec cette menue besogne ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 22 décembre 2007 à 02:22 (CET)

ce que j'ai lu sur WP et nulle part ailleurs c'est que décédé était un terme "administratif": il correspond bien dans ce cas à une catégorisation. Il reste à éviter (selon WP) dans les corps d'articles.--Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 09:46 (CET)

Hum, je ne comprends pas le lien entre l'administratif et la catégorisation. En quoi doit-on utiliser des termes différents selon l'espace ? Le nom des catégories apparaissent dans l'article ! Sur quelle page as-tu lu ces recommandations ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 22 décembre 2007 à 13:15 (CET)

Dans Larousse Pluridictionnaire, 1987, pour décès : «  Mort d'une personne (terme admin.) : Constater le décès. » sebjd (d) 22 décembre 2007 à 14:49 (CET)

Il serait donc plus indiqué de renommer les catégories avec « mort », puisque la catégorisation n'a rien d'administratif... — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 22 décembre 2007 à 15:12 (CET)

Ben si, pour moi catégoriser relève de l'administration par opposition à la création d'article: c'est un simple travail de maintenance que de coller des étiquettes. Maintenant je ne me battrai pas sur ce sujet mais attention aux changements massifs qui pourraient suivre en tripatouillant là-dedans (d'autant que ce n'est pas vital non plus) --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 20:50 (CET)

Les dictionnaires sont en effet impitoyables.

Pourtant, c'est si pittoresque de tomber, au hasard d'une lecture (on sort de Wikipédia) sur « la vache au Toine est décédée dans son pré » ou « le canari de madame de Sainte-Ampoule est décédé » (là où n'importe quel individu sensé emploierait le verbe crever, parfaitement adapté s'agissant des animaux) ou encore, dans le doublage français d'un épisode de série télévisée, au cours duquel Hercule Poirot et le capitaine Hastings assistent à une représentation théâtrale, le médecin sur la scène (dé)clamant (théâtralement, bien entendu) à la face des veaux tétanisés spectateurs, à propos de la victime venant de périr d'empoisonnement : « elle est dé-cé-dée » (sans être pour autant dans la « posture administrative » du constat de décès proprement dit, avec signature d'un quelconque constat....)

Ce n'est plus « avant que de parler, prenez-moi ce mouchoir [...] couvrez ce sein que je ne saurais voir » mais plutôt « cachez cette mort que je ne saurais ouïr »... Ça me rappelle, au passage, les « ennuis » que j'ai eus lorsque mon bot avait l'outrecuidance de remplacer, dans les articles de Wikipédia, les formulation du type « Machin décéda le 33 janvier 2048 » par « Machin mourut le 33 janvier 2048 ». Pensez-donc : avoir ainsi malmené l'inculture et l'ignorance... Un crime, quoi. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2007 à 21:08 (CET)

Moi je pige pas cette opposition au "décédé"... Pour des bestiaux daccord, mais pour des gens c'est pareil que "mort". Pourquoi favoriser l'un plutôt que l'autre?! .: Guil :. causer 24 décembre 2007 à 14:52 (CET)

Projet Catholicisme

Salut, j'étais en pat RC quand je vois 2-3 pages se créer. je jette un oeil, je vois des biographies de prêtre. je lis... un CV, aucun fait notable, aucune notoriété nationale, aucune participation à un evenement majeur, aucune source. Je me dis, Hors critère tout ça, je passe aux suivant, pareil. Je tombe sur des liens vers 9 autres pages comme ça.

Et c'est pas finit, je regarde le projet catholicisme... je tombe sur une liste longue comme un membre d'acteur X, des centaines de Bio de prêtres à faire, juste des hommes d'église, sans rien de particulier pour expliquer leur présence sur Wikipédia.

Je m'en fous que ce soit des prêtres catholique, des chamans zoulou ou des pokémons, mais qu'au moins ils aient fait quelque chose dans leur vie !!! Parceque là c'est principalement des listes de diplomes théologique.

ALors s'il vous plait, les participants au projet catholicisme, un peu de recentrage s'il vous plait, concentrez vous sur les membres IMPORTANTS de votre congrégation ! Wikipédia n'a pas pour objectif de recenser toutes les biographies des vicaires de France !

ça se passe là : Gaston Poulain

Maurice Gaidon

Francis Deniau

Projet:Catholicisme <= gaffe les connections/ordi les plus faibles, votre navigateur internet va crâmer.

Il y a des critères de notoriété à respecter, boudiou !!! Tout ça c'est du TI !

Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 07:13 (CET)

Salut Lilyu, tu te trompes. Regarde le calendrier. Noël, c’est dans trois jours. Et là, à midi, tu pourras donner ta bénédiction. jpm2112 Discuter ici 22 décembre 2007 à 08:12 (CET)

Les évêques français ont une grande notoriété et entrent dans les critères, à la différence des simples prêtres. Ils dirigent des diocèses, qui sont notoires parce qu'ils datent souvent de 1 700 ans. ADM (d)

Tu veux dire que Wikipédia va créer une page pour chaque évêque actuel, à la retraite, des 1700 dernieres années, du monde entier (il y en a des milliers), et ce jusqu'à l'apocalypse ? j'espere que l'Eglise Catholique va faire un don à Wikimedia pour hoster tout ça.Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 08:19 (CET)

Ça peut se faire en 5 minutes avec un bot. Les Wiki-Italiens l'ont déjà fait et l'un d'entre eux avait proposé de nous fournir son bot. Mais pour la France, l'essentiel du travail est déjà fait avec les listes épiscopales et avec l'épiscopat actuel. ADM (d)

Le rôle d'évêque, et l'ensemble des êveques de france, en tant que groupe sont des sujets notables et encyclopédiques. Mais UN êveque individuellement, n'est pas notable. ÊTRE êveque est insuffisant. Ils doivent avoir mener des actions notables, acquis une notoriété nationale, il faut que d'autres personnes en aient parlées d'eux, il faut que les articles soient sourcés. Sinon, ça s'appel tout simplement un TI, et ça n'a pas sa place sur Wikipédia. Chaque évêque doit passer les critères d'admissibilité individuellement pour avoir un article le concernant.

Une encyclopédie regroupe ce qui a été dit et fait ailleurs. Si aucun article, aucun livre ne parle d'une personne, on ne peux faire une biographie sur cette personne sur wikipédia. Bon dieu, vous en avaient des centaines dans votre projet ! Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 08:42 (CET)

+1. Yves-Laurent (d) 22 décembre 2007 à 09:58 (CET)

C'est justement : la plupart des évêques qui sont reconnus comme tels ont accompli de grandes œuvres.

Par exemple, l'évêque de Strasbourg n'est peut-être pas significatif sur le plan global, mais sur le plan local strasbourgeois, il a une grande importance puisqu'il est le chef religieux le plus influent de cette grande ville. De même, ses prédécesseurs ont une notoriété semblable sinon supérieure.

La même chose peut se dire à propos de Lyon, Bruxelles, Nice, Amiens, Londres, Lima, Mexico, Rome, etc. Dans certaines villes, l'évêque est aussi puissant que le maire, parfois même plus. ADM (d)

Oh, je vois bien ton raisonnement : "l'évêque de Strasbourg est significatif sur le plan local strasbourgeois " puisque " il est le chef religieux le plus influent de cette grande ville. ". ça c'est un argument massue, qui se mort la queue.

Mais le pb n'est pas là. Qu'à t'il FAIT ? QUI a parler de lui? QUELS LIVRES l'ont comme sujet principal ? Quels expert ont établit une analise profonde de ces actions ? Si la réponse est "PERSONNE, AUCUN". Alors c'est un TI.Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 09:03 (CET)

Si en temps qu'individus, il n'a rien fait à part faire l'êveque, alors il faut un article sur l'êveché de strasbourg, le rôle de ce poste dans la vie de starsbourg, qui regroupera l'évolution de ce rôle à travers l'histoire et les êveques de Strasbourg qui ont eu des action marquante dans ce rôle. C'est à dire un article encyclopédique d'histoire et de sociologie. Pas 250 articles de biographie vide sur tous les êcveques depuis la création de cet eveché. Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 09:10 (CET)

Il y a des jours, plus que d'autres, où l'on ressent l'absence d'un certain octopode. jpm2112 Discuter ici 22 décembre 2007 à 09:05 (CET)

Ah oui, et puis ça ouvre des perspectives pour faire un article consacré à chacun des 36000 et quelques maires de France... — Droop ^[blabla] 22 décembre 2007 à 09:07 (CET)

Allons, allons. Quelqu'un va l'écrire. Je le fais avant : Et puis, un article sur toutes les plaques dans nos rues où il y a écrit Pont-à-Mousson dessus. C'est fait. jpm2112 Discuter ici 22 décembre 2007 à 09:14 (CET)

On va vite faire péter les 600 000 articles en tout cas, parce-que aux 36 000 maires actuels, il faut bien sûr ajouter leurs prédécesseurs depuis la Révolution et même avant pour certaines communes ! — Droop ^[blabla] 22 décembre 2007 à 09:29 (CET)

Personnellement, même si j'ai tendance à penser que sur le WP francophone, les cathos ont un peu tendance à oublier qu'ils ne sont qu'une Église parmi des dizaines d'autres (certe la plus nombreuse), je pense malgré tout qu'il n'est pas délirant de faire un article pour chaque évêque au moins pour les Églises les plus importantes (car notre pays ne compte pas que des cathos ne l'oubliont pas). Je crois que bien que tout les présidents de conseil général ont un article, alors que la notoriété d'un certain nombre d'entre eux n'est pas forcément très établie au niveau national, on peut faire de même pour les évêques. Par ailleurs on dispose d'ue source relativement autonome pour les évêques catholiques par rapport à l'institution, c'est le trombinoscope des évêques publié assez régulièrement par les éditions Golias [1].Fredtoc (d) 22 décembre 2007 à 10:05 (CET)

Relativement autonome mais pas neutre du tout, ce qui est quand même un peu embêtant. On tombe sur le problème usuel des articles à source unique quand cette source est de qualité discutable. Bref c'est typiquement un cas d'admissibilité limite (et fort distrayant à regarder sous toutes les coutures). Touriste ✉ 22 décembre 2007 à 10:14 (CET)

En général, on regarde sous les jupes des filles et non sous la soutane des évêques. Mais, biens sur, tous les goûts sont dans la nature. Yves-Laurent (d) 22 décembre 2007 à 10:32 (CET)

En tant que contributrice du projet catholicisme, et m'attachant à l'évaluation des articles, j'ai aussi été surprise de cette avalanche d'évêques (qui arrivent par paquets de cinq ou six articles) qui ne me semblaient pas non plus avoir une importance particulièrement grande pour la majorité d'entre eux. Mais si on accepte les Pokemons, et autres chanteurs à la notoriété aussi fulgurante qu'ephémère, pourquoi pas les évêques ? Et puis, j'ai rencontré des articles tout aussi farfelus quant à la notoriété, que la biographie de ces hommes d'églises, lesquels articles n'ont pas suscité de foudres... alors, Quorthon contre Charles-Joseph-Eugène Ruch (exemples pris au hasard, je ne connais ni l'un ni l'autre), c'est vraiment difficile de savoir qui mérite le plus sa place dans l'encyclopédie... Theoliane (d) 22 décembre 2007 à 12:40 (CET)

Ce qui me bloque un peu, c'est l'aspect automatique de la chose, totalement vide de sens, les bio sont vide, une liste de diplome, date de naissance, d'entrer en fonction, de retraite. Point. Et des dizaines et des dizaines à venir dans ce genre là. Où est la contribution? Où est le savoir ? où est l'individu dans cette biographie digne d'une pierre tombale ? les pokémon? au moins il ya quelque chose dans ces articles, il y a un savoir, quelque soit le jugement de valeur qui vienne apres.Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 12:49 (CET)

« Mais si on accepte les Pokemons, et autres chanteurs à la notoriété aussi fulgurante qu'ephémère, pourquoi pas les évêques ? » Si les critères sont ou paraissent laxistes dans certains domaines, ce n'est pas une raison pour céder dans tous les autres domaines en acceptant automatiquement les évêques sans se poser de questions, et puis les maires, etc. Nick Name (d) 22 décembre 2007 à 12:57 (CET)

Certes, mais ou on cède dans tous (évêques et pokémons) ou dans aucun (pas de maire, de pokémon ni d'évêque) sinon, ce n'est pas très neutre. Je sais bien que c'est particulièrement inintéressant à lire (je le sais, je le fais tous les jours..) et que ce côté annuaire téléphonique est barbant au possible, mais ne vaudrait-il pas mieux améliorer ce genre d'article plutôt que de le supprimer ? Theoliane (d) 22 décembre 2007 à 13:03 (CET)

... améliorer quoi ? C'est tout le problème. Ollamh 22 décembre 2007 à 13:46 (CET)

Un problème réel que pose cette affaire, c'est celui de la pertinence de la bonne vieille méthode d'action "Créons créons des ébauches, elles finiront par prospérer" qui marchait évidemment bien dans les premières années, quand l'ébauche traitait d'un sujet tel que Pomme mais qui, actuellement... Je commence à être convaincu par les intervenants qui démontrent que toutes ces "fiches" sommaires sur des évêques ont le potentiel pour devenir des articles appréciables, mettant en relief ce qui fait la singularité de X par rapport à son collègue Y du diocèse d'à-côté. Mais une fois qu'on sait que le potentiel existe, il faut pas mal de foi pour bien vouloir croire que les fiches évolueront significativement disons en moins de dix ans. Une fois posé ça, je ne sais rien dire de positif, parce que révolutionner nos méthodes et interdire les articles qui ne seraient pas raisonnablement finis dans le mois qui suit leur création, d'une part on ne voit pas commeent on pourrait trouver un consensus pour essayer, et d'autre part ça aurait tant d'effets pervers que ce ne serait probablement pas une bonne solution. Mais même si je ne sais rien proposer pour améliorer la situation, l'existence de centaines de milliers de fiches indigentes n'en demeure pas moins un réel problème. Touriste ✉ 22 décembre 2007 à 13:52 (CET)

<conflit d'édith avec Touriste> Pourquoi toujours voir les critères de manière systématique ? Il y a évidemment des évêques, passés et présents, dont la notice se justifie pleinement sur WP. Mais il y en a quantité d'autres qui, certes, font (ou ont fait) correctement leur boulot d'évêques, mais pas plus. Leur mention dans l'article consacré à leur diocèse devrait alors largement suffire, avec leurs dates de "règne". Ensuite, la création des articles se fait lorsqu'on a les sources nécessaires (et diversifiées, je plussoie avec Touriste sur le manque de neutralité de Golias). Ce genre de créations systématique ne fait (à mon avis) que multiplier des pages médiocres et apportant peu d'informations, rendant d'ailleurs compliquée la compréhension de le vie de ces diocèses (mieux vaut à mon avis un article complet sur un diocèse, vu dans une perpective historique, qu'une multitude d'ébauches plus ou moins bien reliées entre elles). Pitié, pensons à la qualité avant de s'obstiner sur la quantité ! Serein ^[blabla] 22 décembre 2007 à 13:56 (CET)

Touriste a parfaitement raison à propos de l'édition systématique d'ébauches. Ce qui était admissible à tel niveau de développement ne l'est plus forcément maintenant. Il faut travailler à partir du potentiel et, bien évidemment, des sources. Ollamh 22 décembre 2007 à 14:28 (CET)

Toujours à propos de catholicisme, je signale un peu d'élagage que j'ai fait : voir Discuter:Chapelet des larmes de douleur de Marie. Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 17:03 (CET)

toujours à propos du projet catholicisme, j'ai créé une dizaine d'abbayes remarquables par leur histoire et leur architecture. Qq'un a effectué un passage, sans m'avertir, pour les évaluer toutes en faible, j'ai trouvé cela grossier aussi ais-je demandé un bandeau dévaluaton architecture plutot que poitou-Charentes. Et là, je demanderai une concertation entre architecture et cathotolicisme pour affiner l'évaluation globale. --Rosier (d) 22 décembre 2007 à 18:17 (CET)

Même mésaventure sur une autre abbaye. J'ai demandé qu'on arrête carrémement d'évaluer les ébauches : Discussion_Projet:Wikipédia_1.0#Avancement.3D.C3.A9bauche_et_importance_autre_que_.22inconnue.22. Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 19:08 (CET)

Contributeur tenace

Ça fait plusieurs mois que je surveille les contributions de Dominique Dumas (d · c · b) pour plusieurs raisons, mais là je n'en peut plus car il est très tenace et n'hésite pas à se lancer dans des guerres d'édition. Depuis un certain temps on avait la paix, mais là il est de retour et il s'acharne à ajouter des détails douteux sur l'article de Jean-François Fillion. Ces détails relèvent de l'esprit de clocher, sont très peu encyclopédiques, et cet article mériterait une relecture et une épuration massive. Personellement, je suis fatigué de suivre ce qu'il fait, car il se plaint d'acharnement de ma part, ce qui est faux bien sûr : si ses contributions étaient pertinentes, je n'y toucherais pas. Bref, moi je suis un modéliste et je ne veux pas me mêler du contenu des articles, mais j'en suis contraint vu les contributions partisanes de cet utilisateur.

Est-ce quelqu'un pourrait s'en charger, SVP? Et si vous avez le temps de relire l'arcle de Jean-François Fillion, j'aprécierais beaucoup! Au plaisir, — Antaya     22 décembre 2007 à 07:24 (CET)

Chacun sa croix !! Groomlake (d) 22 décembre 2007 à 16:45 (CET)Groomlake

Photos de stars valables sous licence pour wikipédia

Chers wikipédiens, chères wikipédiennes, Je suis tombé sur un site internet qui propose des photos de stars d'Hollywood qui sont sous licence valable (Attribution-Share Alike 2.5) pour wikipédia Commons. Pour ceux qui désirent des photos pour améliorer leurs articles. Après flickr.com, voici http://tob.hollywood.com/ ... J'espère que cela vous aidera... Sylfred1977 22 décembre 2007 à 09:35 (CET)

Amha, seule l'interface est sour créative commons; le contenu est sous © Hollywood.com, Inc. --86.199.72.246 (d) 22 décembre 2007 à 12:29 (CET)

Pour avoir vu des photos identiques sur le site The Superficial, tout en étant plus précis sur la provenance des photos, je doute qu'on puisse en trouver des libres. Okki (discuter) 22 décembre 2007 à 12:39 (CET)

Aujourd'hui c'est demain

Je viens de voir avec stupéfaction qu'à 10h18 (CET), quelqu'un a déjà édité la page de Bistro du 23 décembre 2007. À quand en janvier on écrira sur le bistro de décembre ?? TiboF (d) 22 décembre 2007 à 10:21 (CET)

Déconcertant, en effet. Vincent Lostanlen (d) 22 décembre 2007 à 10:34 (CET)

Je me suis permis d'y corriger par avance une faute d'orthographe qui n'a pas encore eu lieu. Félix Potuit (d) 22 décembre 2007 à 10:39 (CET)

Merci Félix pour la faute... Et pour la préparation du Bistro quelques heures à l'avance où est le problème? On en a déjà discuté ici. Habituellement, c'est SalomonCeb (d · c · b) qui s'en charge (parfois d'autres) et il m'a demandé de prendre le relais durant les fêtes. Serait-il possible de ne pas considérer CET comme point de référence de WP-fr? Moi je vis au Québec et je l'ai démarré avant d'aller au dodo... il sera 21h en Europe quand je me lèverai "demain". Bonne journée à vous et bonne nuit à moi! — Antaya     22 décembre 2007 à 11:26 (CET)

Bof. Qui lit le plus WP:FR ? Sont-ce des lecteurs sur CET ou d'autres sur d'autres fuseaux ? Qqn le sait-il ? --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 11:39 (CET)

Ne soyons pas de mauvaise foi! Je réagissais tout simplement à cette phrase : « Je viens de voir avec stupéfaction qu'à 10h18 (CET), quelqu'un a déjà édité la page de Bistro du 23 décembre 2007. » [Case closed] — Antaya     22 décembre 2007 à 12:03 (CET)

Au Québec, il y a 5h de moins par rapport à Greenwich soit 6h de moins qu'en Europe Centrale. Donc si cela à été mis à 10h (CET), il était 4h du matin au Québec un 22 décembre 2007. « Quelques heures à l'avance», oui je veux bien mais pas vingt heures à l'avance !!! PS: Où est le problème de ma phrase ?? TiboF (d) 22 décembre 2007 à 12:13 (CET)

Je ne comprends pas trop le [case closed], appréciant le français en général, et en particulier sur WP:FR. Tu noteras en passant quand même que le poids démographique de l'Europe francophone et de l'Afrique francophone plaident plutôt pour un fuseau CET. Ceci étant, je suis d'accord avec toi si tu considères que tout cela relève du coupage de cheveux en quatre et ce d'autant qu'il est bien heureux que qqn s'occupe chaque jour de cette corvée que ce soit avec 5 heures d'avance ou même 24 heures d'avance (je ne vois pas le problème en fin de compte). --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 12:29 (CET)

Je répond brièvement car je suis occupé à traduire un texte pour WP et il est très tard. Je vais me lever vers 21h (CET) et je me brancherai à WP vers 6h (CET) le 23 décembre... J'ai préparé le Bistro quelques heures avant par pure logistique; on est quand-même loin du petit comique qui nous a fait un preum's à la con, un an à l'avance! — Antaya     22 décembre 2007 à 12:30 (CET)

Là je rejoind l'idée du Preum's un an en avance Enfin fait comme tu veux tant qu'on reste dans la limite du normal. Joyeux Noël et bonnes fêtes de fin d'année. TiboF (d) 22 décembre 2007 à 13:41 (CET)

Catégories: sont-elles emboitées ou pas

Les photographes sont souvent placés dans des catégories par pays (pourquoi pas en effet). Manque de chance, la catégorie "photographe", quant à elle, ne se trouve pas "automatiquement" renseignée si bien que l'on ne peut pas rassembler d'un coup tous les photographes de WP. J'avais donc entrepris de mettre la catégorie photographe, en sus de la catégorie "photographe allemand" (par exemple) aux articles existants. Je me suis fait reverté. Alors qui est dans le vrai et comment faire ? Quelle est la bonne pratique ? Merci de votre science catégorielle ;)--Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 11:44 (CET)

Catégorie:Photographe > Catégorie:Photographe par nationalité > Catégorie:Photographe allemand est l'état actuel, les catégories sont donc imbriquées. ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 12:31 (CET)

et alors pourquoi là on ne voit rien que les sous-catégories et trois pelés et quatre tondus de photographes en bas de page, au lieu de voir TOUS les photographes ? C'est bizarre ça.--Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 13:16 (CET)

Bah non, ils sont dans une sous-catégorie donc pas visibles à la racine d'une autre catégorie. C'est les quelques photographes présent ici qu'il faudrait ventiler au bon endroit. ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 13:52 (CET)

c bête ça. alors du coup on ne peut pas voir d'un coup d'un seul tous les membres de la catégorie photographe ? ça sert à quoi que les catégories soient imbriquées alors ? Décidément je comprends rien :( --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 15:04 (CET)

Parce que l'on peut recouper le tout avec les sous-catégorie. Je pense que les réponses que tu cherches sont dans Aide:Catégorie. ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 15:14 (CET)

[conflit de modif]Mais si, je crois bien qu'il y a un moyen de voir toutes les pages contenues dans une catégorie et ses sous-catégories... Un expert des pages spéciales dans le coin ? En tout cas, dans chaque page de catégorie, il est proposer d'« explorer l'arborescence », où l'ont peut choisir de voir tous les articles contenu dans la catégorie sur une seule page, mais ça reste classé par catégorie, ce n'est pas une vue d'ensemble par ordre alphabétique. (exemple de l'arborescence de la Catégorie:Photographe) — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 22 décembre 2007 à 15:30 (CET)

Des applications comme AutoWikiBrowser peuvent aussi faire cela. ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 15:33 (CET)

merci de votre patience :) --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 16:36 (CET)

Point d'ancrage raté

Pourquoi le point d'ancrage ici ne marche pas : je veux renvoyer avec un lien vers un point d'ancrage dans un texte, pas sur un titre. Je dois faire comment si ce n'est pas comme j'ai fais (avec l'aide). Merci, c'est dur à comprendre... Confucius17 (d) 22 décembre 2007 à 12:50 (CET)

J'ai tenté un truc. C'est ça que tu voulais ? Shakki (d) 22 décembre 2007 à 15:17 (CET)

Super ! Merci. Je vais étudier comment t'a fait... Confucius17 (d) 22 décembre 2007 à 18:41 (CET)

utilisation image

Peut-on insérer dans une page une illustration dont l'auteur permet l'usage avec pour seule exigence la mention de paternité ? Avec donc, j'imagine, une légende sous l'image, ou en note liée. --Acer11 ♫ Χαίρε 22 décembre 2007 à 12:56 (CET)

oui, de toute façon en France c'est obligatoire de citer l'auteur d'une œuvre. {{attribution}} ~Pyb ✉ 22 décembre 2007 à 13:29 (CET)

L'auteur est, de toute façon, obligatoirement crédité lors de l'import sur Commons, dans le champ adéquat du modèle information. Okki (discuter) 22 décembre 2007 à 13:32 (CET)

À tes risques et périls. La déclaration de l'auteur pourrait être considérée comme non valable eu égard au code de la propriété intellectuelle français qui ne reconnaît pas la cession vague et générale des droits patrimoniaux, exigeant que soit mentionnée une utilisation précise. Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 16:47 (CET)

Voilà la page concernée. Je fais un 2^e courriel (car j'en ai déjà fait un, vague et général... )? pour demander d'intégrer ce qui m'intéresse dans Commons sous une licence CC-SA en vue d'illustrer des page de WP. --Acer11 ♫ Χαίρε 22 décembre 2007 à 19:20 (CET)

Wikiconcours

Alors, ce wikiconcours hivers 08, il en est ou, on parlait de janvier 08 comme début du concours, mais je vois qu'il est toujours en préparation. Ou en est-on ? Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 22 décembre 2007 à 14:02 (CET)

Il est possible de s'informer au bon endroit : Wikipédia:Wikiconcours, sur la page de discussion. Concrètement, faute de moteurs pour le lancer, de contributeurs dévoués pour s'en charger, de jury, de quorum pour les règles, j'ai décidé qu'en l'état, il était préférable de le repousser de 1 ou 2 mois (maximum). De toute façon j'ai déjà expliquer qu'il était nécessaire d'avoir au moins un moins de battement pour créer les équipes, donc à 10 jours de ce qui était prévu comme le début, ça me semblais particulièrement compromis. ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 14:11 (CET)

Moi je suis partant pour m'impliquer... mais je vais aller faire un peu de lecture, car ce serait mon premier et j'avoue ma méconnaissance du sujet! Antaya     22 décembre 2007 à 14:33 (CET)

Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Si l'on est assez à cadrer ce nouveau projet, je pense qu'on peut tabler sur fin janvier, début février. ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 14:35 (CET)

Ok, merci pour ton aide ThrillSeeker, j'aiderai bien de mon côté, mais je préfère concourrir ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 22 décembre 2007 à 15:51 (CET)

C'est le cas de tout le monde ;) Le Wikiconcours est victime de son succès. ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 16:04 (CET)

Hum hum, et les concourrants ne peuvent pas faire partis du jury ... Ah, sacré wikiconcours ! Si le jury décroix mais que les participants deviennnent croissants, je plein les organisateurs, bonne chance — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 22 décembre 2007 à 16:29 (CET)

Les ISBN à 13 chiffres

<nowiki>ISBN 1234567890123 ne marche pas. Comparez à ISBN 1234567890 qui donne ISBN 1234567890. Que faire ? Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 16:41 (CET)

Utiliser {{ISBN}}. ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 17:26 (CET)

Le lien ISBN ne marche que si l'ISBN est valide. Un détour par l'article ISBN nous apprend que les ISBN à 13 chiffres commencent tous par 978, donc par exemple ISBN 9784567890123 marche. le Korrigan →bla 22 décembre 2007 à 18:44 (CET)

Bien vu. J'avais en effet mal recopié le numéro. (diff) Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 18:53 (CET)

Cadeau de Noël

Voila exactement le comportement que je trouve particulièrement agaçant car trop courant sur WP. Je tombe sur cette page le 21 déc à 18 h. Je fais un peu de cosmétique en retirant un lien et en mettant une catégorie plus appropriée, puis je laisse un message sur la page de Discussion_Utilisateur:Gene0_0 de ce nouveau contributeur en lui demandant de rapidement justifier la notoriété de ses pages. Bien entendu je mets tout cela dans mes pages de suivi.

Évidemment une IP qui traînait par là n’a rien de mieux à faire que de mettre la page en Pàs sans même voir qu’il y en a deux autres dans le même cas.

Où est le respect des contributeurs ? Ne peut-on attendre quelques jours que le contributeur donne signe de vie pour mettre en PàS. Je demande que l’on annule cette PàS jusqu’après les fêtes. Voila un cadeau de Noël pour un nouveau contributeur. Je préfère la pédagogie au gros bâton trop souvent à l’œuvre sur WP. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 décembre 2007 à 17:19 (CET)

la courtoisie vaut aussi pour les créateurs qui seraient bien inspirés de lire les règles de la communauté avant de prendre la plume pour y déposer une notice sur leurs proches, amis, voisins ou eux-mêmes: j'ignore si tel est le cas ici mais cela y ressemble, faute de sources, et vu du ton hagiographique employé. --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 18:01 (CET)

Ne pas connaitre les règles n'est pas un manque de courtoisie, mais quelque chose de naturel étant donné leur nombre et la difficulté de les trouver. Mais peut-être ne connais-tu pas toi-même la page "Ne mordez pas les nouveaux". Pwet-pwet · (discuter) 22 décembre 2007 à 18:09 (CET)

L'argument vaut également pour le poseur de PàS, un nouveau aussi. --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 18:23 (CET)

En quoi cela ne le rend pas valide et te permet, de façon générale, de mal te conduire envers d'autres contributeurs, comme tu l'entendais quelques lignes plus haut ? Les pages à supprimer ne sont pas un défouloir, et ne servent pas non plus à étaler son manque de sympathie pour la publicité. Pour cela, il y a des blogs. Pwet-pwet · (discuter) 22 décembre 2007 à 18:35 (CET)

Un nouveau qui est capable de poser une PàS en 2 minutes, voila qui promet pour ses futures contributions. Mais de toute façon le problème n'est pas là, évitons de détourner la question. Peut-on, oui ou non, faire crédit de 10 jours à un nouveau contributeur ou doit-on couper les têtes tout de suite pour rester entre nous ? -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 décembre 2007 à 18:42 (CET)

Ce que j'« aime » pour ma part, c'est ce que révèle la requête whois sur l'adresse IP du proposant de la PàS... Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2007 à 20:25 (CET) – Là où d'autres assument au grand jour leurs actions suppressives ou leurs simples velléités suppressionnistes. C'est bien commode de disposer d'adresses IP « anonymes » pour, je suppose préserver la réputation du « vrai » contributeur qui est derrière cette IP 213.23.204.98. Et c'est affligeant. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2007 à 20:29 (CET)

Sans vraiment vouloir y croire, c'est un peu ce que je pensais. J'avoue ne pas bien comprendre les spécialistes de la PàS, je suis cela du coin de l'œil et je vois toujours réapparaître les mêmes pseudos qui sont capable de passer je ne sais combien de temps à rechercher des pages plus ou moins d'intéressantes pour WP, pages qu'ils sont les seuls à consulter avec le rédacteur, pour satisfaire je ne sais quelle motivation. Mais je vais finir par les considérer d'un autre œil car ils ont au moins le courage de leurs actions à coté de ces faux-jetons qui se cachent sous pseudo créé pour la circonstance (et j'ai déjà eu à connaître) ou ce spécialiste de la suppression se cachant sous IP, capable de trouver une page et la passer en PàS en 2 minutes, qui est l'exemple même de ceux qui font fuir des contributeurs de bonne foi, qui donne mauvaise réputation à WP et pour lequel j'ai bien peu de respect. Sauf à ce qu'il retire sa PàS pour la remettre en 2008. À bon entendeur salut. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 décembre 2007 à 21:46 (CET)

Jusqu'à présent on a considéré que le délai de 7 jours de la PàS était suffisant pour permettre au créateur de la page de se manifester et d'expliquer sa démarche. Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 20:56 (CET)

@Hamelin: tu pourrais être intéressé par le modèle {{Article sans source}} (dont la pose provoque la création de la pdd de l'article, comme ici) et par son collègue {{Sourcer}}. Les articles avec {{Article sans source}} sont catégorisés dans Catégorie:Article sans source.

Il est bien sûr à utiliser avec précautions: je l'ai créé après que WP se soit fait caviardé par des articles canulars, et je considère qu'il ne doit être posé que sur des articles dont je soupçonne l'absence totale de notoriété ou de pertinence. Mais de manière générale, ça peut être une bonne manière de "marquer" un article tout en permettant à son créateur d'en justifier l'existence. Bradipus Bla 22 décembre 2007 à 21:53 (CET)

Je te remercie, j'aurais appris beaucoup de choses aujourd'hui. Je voudrais dire à toutes ces bêtes hors d'âge qui ont de la bouteille, que pour beaucoup de nouveaux, je me considère encore comme tel, la connaissance de WP n'est pas aussi évidente que cela et je souhaiterais que vous ne l'oubliez pas quand vous êtes face à un nouveau pas toujours à l'aise avec l'encyclopédie même si ce nouveau est collégien ou spécialiste, ce n'est pas plus facile pour l'un que pour l'autre. Il me semble que certains se posent des questions sur tous ces contributeurs qui une fois inscrits ne contribuent plus et bien il faudrait que tous les ayatollahs arrêtent de mordre les nouveaux quel qu'ils soient. Je vais maintenant m'empresser de mettre ce bandeau sur les deux autres articles de ce nouveau. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 décembre 2007 à 23:12 (CET)

Tu as tout à fait raison, il y a une forme de dureté qui tend à se développer sur WP, même chez des contributeurs de qualité, pour une bonne part sans doute en réaction contre la dureté grandissante des attaques subies par WP et ses contributeurs. Pas d'autre solution que des contributeurs comme toi qui de temps en temps remettent les pendules à l'heure ;-) Bradipus Bla 22 décembre 2007 à 23:34 (CET)

Les évêques de France

J'ai fouillé un peu dans toutes ces fiches évêque, crées à la chaine de façon industrielle. Et une chose m'a frappée : les articles encyclopédiques de Wikipédia sont des copies exactes des fiches du site de l'épiscopat français. Les infos qui en sont tirées sont copiées mot à mot, et avec la même présentation.

Les structures sont identiques, les sous menus sont les mêmes, l'ordre des infos présentées sont identiques, et les parties de textes sont sopiées à la lettre pres. Vous pouvez faire les comapraisons vous même sur les 5 liens suivant, pris au hasard :

Gaston Poulain et [2] Maurice Gaidon et [3] Benoît Rivière et [4] Guy de Kérimel et [5] Laurent Ulrich et [6]

Voici ce que l'on peu par exemple remarquer :

comparaison

Fiche : => Wikipedia

"Mgr Gaston Poulain Evêque émérite de Périgueux " => "Mgr Gaston Poulain, évêque émérite de Périgueux "

"Né le 19 juillet 1927 à Truttemer-le-Grand (Calvados)" => "né le 19 juillet 1927 à Truttemer-le-Grand dans le Calvados"

"Prêtre le 8 décembre 1951 pour le diocèse de Bayeux" => "ordonné prêtre le 8 décembre 1951 pour le diocèse de Bayeux"

Ensuite, la fiche du site presente de façon sommaire, type fiche quelques info sous forme de tableau. Celles sur les articles d'évêques sont : Présentées à l'identique, dans le même ordre, avec les même titre de sous parties, avec les infos copiées à la lettre pres ( mais certaines n'ont pas été copiées, effectivement).

fiche :

Etudes

• Grand séminaire de Bayeux ;
• Ecole Angelicum à Rome.

Diplômes

• Docteur de théologie.

Ministères

• Admis dans la Compagnie des prêtres de Saint-Sulpice (1952) ;
• Vicaire de la paroisse Saint-Sulpice à Paris (1954-1960) ;
• Directeur au séminaire de Coutances ; chargé de la formation permanente des jeunes prêtres du *diocèse et aumônier d'équipes de l'Action catholique des milieux indépendants (ACI) (1960-1969) ;
• Supérieur du séminaire interdiocésain de la région apostolique Champagne-Picardie à Reims et *directeur du Centre théologique pour laïcs (1969-1980) ;
• Supérieur du séminaire interdiocésain Saint-Irénée de la région apostolique Centre-Est à *Francheville (1980-1986) ;
• Evêque coadjuteur de Monseigneur Patria (évêque de Périgueux) (1985-1988)
• Evêque de Périgueux et Sarlat (1988-2004).
• Ancien membre du Comité épiscopal pour les relations avec le judaïsme.
• Ancien membre de la Commission épiscopale de la famille.

Devient sur wikipédia :

Études

• Grand séminaire de Bayeux
• Université pontificale Angelicum à Rome

Diplôme

• Docteur de théologie

Principaux ministères

• Directeur au séminaire de Coutances (1960-1969)
• Supérieur du séminaire interdiocésain de Reims et directeur du Centre théologique pour laïcs (1969-1980)
• Supérieur du séminaire interdiocésain Saint-Irénée à Francheville (Rhône) (1980-1986)
• Évêque coadjuteur de Périgueux (1985-1988)
• Évêque de Périgueux (1988-2004)

Vous allez me dire : il n'ya pas 50 mille façon de présenter des infos sous forme de fiche. Eh ben si, et la forme ainsi que l'ordre des informations sont incluse dans la propriété intelectuelle. Presenter des info identique de la même maniere, dans le meme ordre, c'est aussi du copyvio.

Mais il faut bien voir que ces fiches ont été copiée directement sur wikipédia, sans transformation, et de façon systématiques. Voici quelques exemples plus frappant :

Fiche de [http://www.cef.fr/catho/personnalites/riviere.php

 

Voila, c'est pas facile facil de faire ce genre de comparaison sur une page wiki, mais ce que je voudrais expliquer, c'est que je n'ai pas eu à chercher des phrases précises, il m'a suffit de prendre n'importe qu'elle partie et de copier coller la fiche de l'épiscopat et celle de wikipédia.

Le fond du probleme est la volonté de la part du projet en place de produire de la quantité à partir d'une unique source. Faire des biographie à la chaine n'a conduit qu'à plagier des fiches d'un trombinoscope. Où est la rédaction encyclopédique ? le traitement de l'information, et surtout où sont les individus décrit là dedans ?

Moi je ne vois que des pierres tombales, niant totalement le sujet de l'article, parceque ce n'est pas le but rechercher en rédigeant l'article. Le but est de faire de metre tous les eveques catholiques. Point, peu importe qui sont ces gens, leur vie, leur actions en temps qu'évêques, les choses importante de leur vie. Tout celà est effacé au profit d'une fonction.

Je propose l'effacement dans les articles de toutes les parties directement copiées depuis le site internet, sans aucun traitement de l'information, pour violation de copyright. Et la vérification systématique par les membres du projet catholicisme de tous les articles de biographie d'évêques produites récemment.

Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 18:13 (CET)

Nous ne sommes pas encore dans cette période, mais on y est presque. Juste avant, je proposerais ça. jpm2112 Discuter ici 22 décembre 2007 à 18:20 (CET)

• Je propose la suppression de la partie de ce long message ci-dessus qui est un copyvio ;) --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 18:26 (CET)
• Ce n'est pas malin de recopier ici un copyvio, parce qu'il faudra purger le bistro de son historique ce qui je crois n'est pas une mince affaire dans le cas d'un page lourde. --MGuf 22 décembre 2007 à 18:34 (CET)

  Ce n'est pas la page la plus lourde qui soit concernant les purges vu que ce c'est qu'une sous-page journalière . -- Chico (blabla) 22 décembre 2007 à 18:41 (CET)

Cette avalanche de fiches hors critères et copyvio est d'autant plus désagréable qu'elle peut s'apparenter à du POV pushing (prouver le poids des évêques etc…) que dirait-on si un employé d'une multinationale créé des tonnes des fiches indigentes avec juste le CV des directeurs régionaux des succursales au prétexte qu'ils ont une importance locale et qu'il y a une source (et certes il n'aurait pas tort sur le poids local car ils encadrent le travail de milliers de personnes) ? WP n'est pas là pour relayer le besoin de notoriété d'organisation quelconque, c'est une encyclopédie. Et attention sinon je crée un article par consul suffect sous l'empire romain :-)) Luscianusbeneditus (d) 22 décembre 2007 à 18:58 (CET)

Amha, le problème n'est pas tant dans le recopiage de la structure d'une fiche du site de la conférence épiscopale de France que dans la volonté forcenée de créer des fiches à la chaîne sans souci de mise en prespective. En soi, les fiches de la CEF présentent un déroulement logique (études - diplômes - parcours pastoral - responsabilités épiscopales) et les informations sont factuelles ; il n'y a donc pas de scandale à reprendre ces informations de base pour les développer dans l'article. Par contre, la plupart des évêques sont amenés à s'exprimer, à prendre position et les traces de leurs interventions sont nombreuses, tant dans la presse locale que dans la presse catholique, il est donc nécessaire d'enrichir ces informations de base avant d'éditer l'article. --Pymouss44 Tchatcher - 22 décembre 2007 à 19:28 (CET)

Les règles générales des bios devraient s'appliquer et la seule mention dans la presse locale où dans la presse interne de l'Eglise ou la prese catholique me semble un peu léger. Tant qu'il n'a pas été démontré qu'ils ont été l'objet principal d'un article de la presse nationale généraliste ou qu'ils n'ont pas publié des ouvrages significatifs chez des éditeurs dignes de ce nom (par exemple), je ne vois guère de motif de maintien. Mais bon, c'est un point de discussion ;) --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 20:59 (CET)

Pluie d'animaux

Depuis hier, plusieurs contributeur enlèvent et remettent une image de grenouille dans l'article Pluie d'animaux à cause du commentaire qui l'accompagne. Je ne veux pas m'en mêler personnellement mais cette guerre d'édition est assez ridicule. Est-ce que la discussion ne pourrait-elle se faire ici au lieu de ces changements aller-retour ? Pierre cb (d) 22 décembre 2007 à 18:25 (CET)

la grenouille ne sert à rien et le paragraphe sur les explications ridicules du phénomène non plus d'ailleurs.--Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 18:29 (CET)

+1. Il s'agit d'une blague de potache, on ne va pas en faire tout un fromage mais les vaillants patrouilleurs reverteront autant de fois que nécessaire --Pymouss44 Tchatcher - 22 décembre 2007 à 19:30 (CET)

Mea culpa. Je voulais montrer à quelqu'un à quel point le contrôle qualité sur wikipédia était superficiel. Le commentaire de l'image est neutre, ce n'est qu'associé à la thèse qu'il devient ridicule, et encore dans l'esprit de certains seulement.

Preuve en est, si j'avais mis la grenouille plus haut, et écrit "La prochaine victime des trombes ?", cela n'aurait posé de problème à [personne] aucun geek ayant pris la grosse tête en défendant le principe de neutralité.

Toute personne de bon sens aurait supprimé le texte de l'article, qui associe "montrant seulement que l'imagination humaine est sans borne", ou encore "Également assez ésotériques" aux thèses [défendues] dont le monsieur à la grosse tête ne veut pas qu'on se moque.

Heureusement, le ridicule ne tue pas.--Aliesin (d) 22 décembre 2007 à 20:24 (CET)

Euh t'es gentil les attaques personnelles tu les gardes pour toi. Tognopop (d) 22 décembre 2007 à 20:29 (CET)

Je crois que vous devrier essayer d'en rester aux arguments rationnels sur l'intérêt de voir ou non cette image et son commentaire dans l'article. Ceedjee ^contact 22 décembre 2007 à 20:35 (CET)

Je vais demander aux admins de bloquer Aliesin pour WP:POINT, il se servira d'un autre Wiki pour faire ses expériences. ~Pyb ✉ 22 décembre 2007 à 20:35 (CET)

Je crois que tu n'as pas suivi. L'image est là depuis très longtemps... Ceedjee ^contact 22 décembre 2007 à 20:37 (CET)

Faire une expérience n'est pas interdit que je sache si elle ne nuit pas au contenu ? En l'occurence si vous êtes assez bornés pour croire [pensez] que la restauration d'une caractéristique ancienne d'un article présenté comme AdQ est un vandalisme caractérisé, consultez un psychiatre, la skyzofrénie est là., [vous êtes dans l'erreur]. --Aliesin (d) 22 décembre 2007 à 20:47 (CET)

C'est joli ces couleurs dans le Bistro, même si ça n'aide pas à la lecture. Bradipus Bla 22 décembre 2007 à 21:57 (CET)

Cela me rappelle une certaine édition de l'Humanité sous De Gaulle Sanao (d) 22 décembre 2007 à 22:07 (CET)

Ce que tu dis me rappelle quelque chose, mais je n'en trouve pas mention sur l'article de L'Huma. Tu pourrais l'y ajouter quelque part là-dedans? Bradipus Bla 23 décembre 2007 à 10:40 (CET)

J'avais eu entre les mains une vielle édition de l'Humanité avec de nombreux passages marqués CENSURÉ. Il parraît que Le Canard Enchaîné (ou c'est peut-être Hara-Kiri) avait fait de même. Et cela en réponse au contrôle du gouvernement De Gaulle sur la presse.

Malheureusement cette édition a très vraisemblablement été mise à la poubelle . J'ai posté une question sur l'Oracle pour voir si des personnes sont au courant. Sanao (d) 23 décembre 2007 à 12:22 (CET)

Original, cette manière de communiquer tout en mauve ;D Alvar☮ ✍ 24 décembre 2007 à 18:59 (CET)

Demande de relecture/correction

Bonjour à tous,

Je viens de traduire la page consacrée à Juan de Goyeneche et aurai aimé que des personnes regardent les phrases et les coquilles qui auraient pu s'y glisser. Merci d'avance.

D'autre part, j'ai fait une demande d'infobox pour les provinces (je n'ai pas trouvé de modèles adaptés) mais j'aurai aimé savoir surtout comment on s'y prend pour en créer. Comment doit-on les enregistrer ?

Il y a un bandeau { {Orthographe} } que tu places au début de chaque page que tu veux faire vérifier. Ces pages sont alors listées automatiquement ici. Et celui qui fait les corrections enlève le bandeau quand il a terminé (et parfois t'envoie un petit message personnel pour t'en aviser) Dhatier 22 déc. 2007 à 14h15 (EST Canada)

~~

Nouveaux articles

Je vous propose la Liste des parcs et jardins de Paris dont beaucoup sont en rouge, ou de faire la même recherche pour votre ville ou votre région--Rosier (d) 22 décembre 2007 à 18:27 (CET)

Saïdi Noua

Faut-il créé un article pour cette personne ? Dans Liberté (journal algérien) du 16/12/2007 : Noua, la doyenne de l’Algérie

D’après son acte de naissance, Saïdi Noua avait 12 ans en 1890. De ce fait, elle est née en 1878 et, aujourd’hui, elle a 129 ans. Née à Zana, au nord de la wilaya de Batna où elle a passé son enfance, Noua s’est mariée à trois reprises. Elle a eu six enfants dont cinq sont décédés, alors que la plus jeune, hadja Fatma, qui a actuellement 70 ans, vit encore. Le nombre de ses neveux et nièces a atteint les 110. À Aïn Dajasser où elle habite actuellement, l’entourage de Noua raconte que, malgré tout ce qu’elle a enduré pour élever ses enfants, elle ne souffre d’aucune maladie à part les troubles de mémoire qu’elle a commencé à avoir depuis deux ans. Saïdi Noua, cette femme artiste qui nourrissait les siens en travaillant la terre cuite, est la doyenne de l’humanité. Elle a battu le record de la longévité de la Française Jeanne Calment, disparue en 1997 à l’âge de 122 ans. Désolé, j'avais oublié de signer Zil (d) 22 décembre 2007 à 19:12 (CET)

Elle a 129 ans et sa fille 70 ? 129-70 = 59. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai quelques doutes sur la fiabilité de cet article... R (d) 22 décembre 2007 à 19:35 (CET)

Bon, j'ai le journal devant les yeux et il est tel quel dans le journal... Maintenant, il est dit : D’après son acte de naissance, Saïdi Noua avait 12 ans en 1890. L'administration française a pu faire une erreur en la recensant... Zil (d) 22 décembre 2007 à 19:49 (CET)

Bizarre, en général, un acte de naissance est dressé au plus tard trois jours après la naissance et non douze ans. Odejea (♫♪) 22 décembre 2007 à 22:18 (CET)

Je verrais mieux l'info dans une section ==algérie== d'un article général Doyen d'âge d'un pays. Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 20:04 (CET)

On pourrait partir d'une traduction de en:Oldest_people#National_longevity_recordholders, mais ce serait mieux de repartir de zéro en sourçant. Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 20:08 (CET)

ces sujets sont pas mal objets de discussion quant à la fiabilité des états-civils. Je me souviens notamment de ces fameux centenaires du Caucase qui s'expliquaient par l'emprunt de l'état-civil de leur père pour échapper, me semble-t-il, à la guerre et qui sont toujours (?) objets de controverses. --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 23:12 (CET)

Special:Contributions/83.115.247.21

Je n'y connais rien. Les groupes en question sont-ils suffisament notoires pour figurer dans WP ? Odejea (♫♪) 22 décembre 2007 à 18:45 (CET)

C'est juste un condensé de copyvio ...

Nouveau projet – Auvergne

Wikipédiennes, Wikipédiens,

J’ai créé le nouveau projet:Auvergne destiné à évaluer les articles sur l’Auvergne, etc.

C’est la première fois que je crée un projet.

Bon, la deuxième étape, déposer une annonce dans Wikipédia:Annonces. Lettre un peu courte… tabltrai · discuter 22 décembre 2007 à 19:15 (CET)

Candidature

J'approche des 30 000 contributions, et je me suis décidé à présenter ma candidature au poste d'administrateur. Soyez indulgents. Thierry Caro (d) 22 décembre 2007 à 19:26 (CET)

Un prof de lettres parle de Wikipédia

« J'enseigne la littérature à des 14-15 ans en Géorgie et à quelque moment que ce soit, vous pourriez venir voir ce qui se passe dans ma classe, et vous constateriez que Wikipédia est affichée dans mon navigateur. Wikipédia m'a sauvé la mise tant de fois ! Autrefois il arrivait que des élèves posent des questions et que le professeur soit obligé de répondre "je ne sais pas". La curiosité de l'étudiant était oubliée le soir même et le professeur surchargé de travail oubliait de faire une recherche documentaire. Maintenant, grâce à Wikipédia, ma réponse n'est pas "je ne sais pas", mais "attends deux secondes". En quelques secondes les élèves ont les réponses à leurs questions et s'ils étaient assez curieux pour poser les questions, on peut estimer qu'ils auront à coeur de se souvenir des réponses. On ne peut surestimer Wikipédia en tant qu'outil educatif. En soutenant Wikipédia, vous soutenez une acquisition de connaissance immédiate et motivée dans nos classes. »

J.Bearden, le 19 décembre 2007 01h42

Traduit par moi. Encore une école trop pauvre pour s'abonner à Britannica ? Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 21:22 (CET)

le prof est réduit au rôle de lecteur presse-bouton, c'est surtout ça qui me frappe (plus que ses sources, WP ou Brtinnaica).--Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 22:06 (CET)

Ce n'est pas un rôle de presse-bouton, mais un rôle d'oracle. Teofilo ◯ 22 décembre 2007 à 22:32 (CET)

On sait que wikipédia pose des problèmes de fiabilité.

Le faut qu'un prof utilise l'outil en classe permet de commenter l'information et la manière de la rechercher.

Il y a une valeur ajoutée certaine. Ce que l'oracle pourra peut être un jour devenir aussi (dans 20 ans, quand on aura bouclé la rédaction). Ceedjee ^contact 23 décembre 2007 à 10:38 (CET)

Demande de relecture/correction

Bonsoir à tous,

Je viens de finir la page de Pedro de Ursúa et il serait souhaitable de vérifier les coquilles, tournures de phrases etc.. J'ai eu le sentiment de me répeter parfois. Par contre il y a beaucoup de liens rouges (ça fait beaucoup de page a créer et j'en ai déjà pas mal en attente). Merci et bonnes fêtes à tous.

Etxeko (d) 22 décembre 2007 à 23:47 (CET)