Wikipédia:Le Bistro/27 décembre 2007

Le Bistro/27 décembre 2007

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Enfant à Kibera
27 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 655 463 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

L'article Kapap (en) est dans le besoin! — Antaya     26 décembre 2007 à 20:49 (CET)

Dans le cas précis du Kapap, en rapport avec la défense, lequel est le plus français? Self-defense, Défense personnelle ou autodéfense? Merci de votre lumière! — Antaya     27 décembre 2007 à 07:06 (CET)

Personellement, je dirais que défense personnelle n'est pas vraiment français dans le sens ou je ne l'ai jamais lut ou entendu pour parler d'autodéfense, de self-défense, ou de quoi que ce soit d'autre. Mais n'étant pas moi-même un disctionnaire, un coup d'oeil sur http://w3.granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index800_1.asp me fait penser que Self-défense et autodéfense sont les plus français (vu qu'ils existent)— Ce commentaire non signé a été ajouté par Nicnac25 (d). 27 décembre 2007 à 12:48 (CET)

Où le bel article?

On n'a pas de vin de messe, alors qu'il y en a sur la Wikipedia anglophone. Que fait le clergé ? --Arnaudh (d) 27 décembre 2007 à 01:10 (CET)

J'allais le créer à l'instant... mais l'article a déjà été supprimé par le passé ! Qui sait pourquoi ? Le sujet me semble tout à fait encyclopédique. Clicsouris ^[blabla] 27 décembre 2007 à 01:43 (CET)

Il semble que l'historique ne soit plus archivé. Impossible donc de savoir pourquoi l'article a été supprimé. A moins que quelqu'un puisse le retrouver ? --Arnaudh (d) 27 décembre 2007 à 02:02 (CET)

C'était un canular d'un goût douteux. Si vous avez de quoi faire un article encyclopédique, allez-y ! --Serein ^[blabla] 27 décembre 2007 à 02:27 (CET)

Mais non c'était une vision iconoclaste du vin de messe c'est tout :) Moi j'ai bien rigolé. (Paix à mon âme.) Kropotkine_113 27 décembre 2007 à 10:35 (CET)

C'est parti, c'est basique mais les catégories, les portails et les liens interwiki sont posés. Bon, je complète mais si des chrétiens pratiquants peuvent améliorer la rédaction et compléter tout cela, ce sera une bonne chose, je ne suis pas vraiment spécialiste. Clicsouris ^[blabla] 27 décembre 2007 à 02:34 (CET)

En tout cas l'idée de conserver les histo des art. supprimés fait son chemin, voir : Wikipédia:Sondage/Pages supprimées et redirections (novembre-décembre 2007)... Cordialement. Alphabeta (d) 27 décembre 2007 à 21:30 (CET)

Noyeux Annivers'

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Puis, à votre santé les amis — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 26 décembre 2007 à 23:59 (CET)

À propos du Père Noël

Une info intéressante. Dommage que ce soit un WP:TI. Teofilo ◯ 27 décembre 2007 à 03:39 (CET)

FAUX! Je connais ce texte depuis des années! (Disponible sur des sites de blagues entre autre) Ou bien son origine se perd dans la nuit des temps et on peut le garder, ou c'est un copyvio, mais je sais pas qui l'a écrit, ce texte... Bestter Discussion 27 décembre 2007 à 06:39 (CET)

j'ai lu aussi ce doc il y a bien des années dans ma boite mail professionnelle si je me rappelle bien. Cette année en revanche j'ai entendu un journaliste radio qui présentait l'info comme une nouveauté, de plus issue d'une université suédoise (?). Il est vraisemblable que le créateur soit un étudiant qui l'a diffusé par mail à des amis avant que cela ne fasse boule de neige et qu'on le retrouve ensuite sur de nombreux sites.--Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 08:43 (CET) j'ai trouvé des traces sur le web jusqu'en juillet 2004 et même mars 2002 rien que sur la 1ère page de Google.--Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 08:50 (CET)

Je me souviens d'un article de Science et Vie Junior datant du milieu des années 1990... Turb (d) 27 décembre 2007 à 09:34 (CET)

Vieux comme le monde oui, il ressort tous les hivers depuis les tous débuts du net - et la télé n'ayant qu'une mémoire immédiate, elle nous le ressert à chaque coup comme une nouveauté :-) Par contre vu le texte je doute qu'il a 70 ans d'age, toussa... Il doit bien y avoir un auteur initial qqupart. Et combien même il serait libre, sa place serait éventuellement sur Wikisource, pas ici. .: Guil :. causer 27 décembre 2007 à 10:02 (CET)

Je ne peux pas croire que cette étude provienne d'une université, ces calculs manquent totalement de méthode scientifique et sont bourrés d'incohérences et d'omissions. Quelques exemples au hasard: considérer qu'il est possible de trouver un enfant sage dans la moitié des foyers, semble de nos jours, largement exagéré; le père Noël ne perd pas de temps en ravitaillement et pause pipi, c'est un homme d'expérience, il prend ses précaution avant; dans de nombreuses régions la distribution est assurée par Saint-Nicolas, les Rois mages , Julenisse, ou autres lutins, ce qui réduit d'autant la tâche et modifie considérablement le calcul... -Ben2 (d) 27 décembre 2007 à 10:04 (CET)

Il y a déjà longtemps que le Père Noël s'est auto-cloné. Selon mes calculs, il y a en circulation 398 522,33 Pères Noël en activité (la virgule, c'est parce que mes calculs sont trrrrès précis) et leur nombre augmente chaque année. J'attends qu'on me démontre le contraire. Et puis il y a longtemps que je trouve ça stupide, cette assimilation de l'imaginaire au scientifique. C'est rigolo au début, mais quand ça devient systématique... Genre classification des fées et des lutins comme si c'était des papillons et des coccinelles, famille, espèce, sous-espèce, machin... Enfin bon, autre chose aaaabsolument pas scientifique : meilleurs vœux ! Morburre (d) 27 décembre 2007 à 10:41 (CET)

A première vue, le texte date des années 90 (le satellite Ulysse), donc pour les 70 ans, on est court des papattes.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 décembre 2007 à 13:41 (CET)

De plus, aujourd'huis on a le clonage, il faut donc prendre cette nouvelle variable en compte. -- Walké... 27 décembre 2007 à 15:55 (CET)

Une note heureuse

Un article que je lisais à propos des ordinateurs portable pas chers dans le cadre du programme One Laptop per Child : ça marche, et les gosses adorent ! Alors écrivez leur une encyclopédie qu'ils prennent plaisir à lire ! au Pérou, sur CNN.com. En fouillant un peu, je constate que Jimbo Wales est en contact avec le promoteur du projet [1] Moez ^m'écrire 27 décembre 2007 à 10:13 (CET)

Pour les enfants c'est plutôt vikidia. Les gosses adorent aussi jouer au foot ou à des jeux de société ou bien encore lire des livres ou discuter avec leur parents et leurs amis: ce sera moins coûteux, moins polluant pour la planète et probablement meilleur pour leur développent physique, social et intellectuel que de passer leur temps devant un PC. --Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 10:30 (CET)

Tu ne raisonnes pas comme un pauvre mais comme un habitant d'un pays développé, égoïste par dessus le marché. Tu ne peux pas savoir à quel point le savoir est important dans ces pays. Moez ^m'écrire 27 décembre 2007 à 10:36 (CET)

C'est quoi raisonner comme un pauvre ? ;) Ceci dit je suis tout à fait d'accord avec Moez, l'accès à un savoir libre est importantissime dans ces pays, et les habitants y sont très sensibles. C'est quand on n'a pas grand chose que le savoir prend toute sa valeur. Et puis bon l'argument « moins polluant pour la planète » quand on passe ça, comme nous, journée sur fr.wiki.x.io, devant son PC, c'est un peu la paille et la poutre. Autre version : faites ce que je dis pas ce que je fais. Bref sauvons le monde en interdisant aux autres de faire ce dans quoi nous nous vautrons tous les jours. Kropotkine_113 27 décembre 2007 à 10:47 (CET)

Vu la taille des écrans de ces petits ordis, on rejoint une discussion d'il n'y a pas longtemps sur le "thumb standard" : vive WP pour tous, vivent le "thumb standard". Et d'autant plus que ces ordis peuvent partager 1 connection internet entre eux par WiFi en réseau ad-hoc : c'est super, mais autant être raisonnable sur le flux à faire passer. --MGuf 27 décembre 2007 à 11:00 (CET)

Anatole Coralien : les ordinateurs portables du MIT (ou les projets commerciaux concurrents de iNtel, Asus,... ne sont sans doute pas la solution à tous les problèmes du tiers-monde, mais ils lui seront certainement plus utiles que le football, qui est au mieux un divertissement idiot (poursuivre un sac en peau de vache morte pendant deux heures ?) et au pire, un entrainement au patriotisme pour ne pas dire à l'embrigadement fasciste - car le foot, ce sont des spectateurs avant tout, pas des footballers. À ce jour, le football a sans doute fait plus de morts que le portable du MIT et je doute que la tendance s'inverse.

Et par ailleurs, il y a des endroits dans le monde, pas si lointains, où on fait plaisir à quelqu'un en lui filant un vieil emballage en plastique, parce que les moyens de conditionnement y manquent cruellement. Là-bas, on joue à des jeux de société (plutôt plus qu'ici) et on a une vie sociale infiniment plus développée (et sans doute pesante). En revanche, pour lire, il faut des livres, et ça coûte très cher. Les PCs ultra-économiques permettent de diffuser des textes gratuits, permettent de remplacer le papier, je ne sais pas comment se passe l'accès à Internet au fond de la brousse ivoirienne mais la diffusion de tels outils me semble nettement plus souhaitable que celle du téléphone cellulaire dont on arrose le tiers-monde.

Je me rappelle une vieille dame terrible que j'ai bien connue, aujourd'hui décédée, qui râlait devant un documentaire sur une association d'ici qui envoyait des livres au Sénégal, et qui disait un truc du genre « Mais c'est pas de ça qu'ils ont besoin... Regardez comme ils sont beaux et en bonne santé, eux ils ont besoin de faire du sport, de danser, de faire de la musique... ». C'était raciste et idiot mais pas dit méchamment. Pourtant, je ne pense pas que les gens qui vivent dans des pays franchement pauvres aient envie qu'on décide pour eux ce qui leur convient comme activités non-vitales (déjà qu'ils ne décident pas eux-mêmes les modalités de leur subsistance). (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 11:35 (CET)

Mmmouais vu le nombre d'imprécisions et d'erreurs qu'elle contient, Wikipédia me semble être un objet de loisirs tout à fait intéressant (et j'y participe sans états d'âmes) mais pas (et pas à terme visible) un objet de savoir. Certes sa gratuité (sa liberté me semble essentiellement hors sujet) est un point fort, mais je serais très ferme pour recommander de ne pas l'utiliser en l'absence d'une culture déjà acquise permettant d'avoir un regard critique, en particulier pour déconseiller son usage dans les "pays pauvres" (hors bourgeoisies locales ayant acquis un vernis culturel). Touriste ✉ 27 décembre 2007 à 11:44 (CET)

c'est valable pour n'importe quelle encyclopédie cela dit Thierry Lucas (d) 27 décembre 2007 à 12:34 (CET)

Wikipédia vaut ce qu'elle vaut, bien entendu, mais l'utilisation d'un ordinateur portable ne se limite pas à Wikipédia. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 11:49 (CET)

« Nettement plus souhaitable que le téléphone cellulaire dont on arrose le tiers-monde » ? Amha, tu te places dans le même sac que Coralien et dans le même racisme que tu dénonces 3 lignes plus bas. Marc Mongenet (d) 27 décembre 2007 à 14:56 (CET)

C'est vrai. Je l'ai même vu en l'écrivant. C'est dire. Cependant, j'ai peur que la diffusion du téléphone portable dans le tiers-monde, qui se fait exclusivement dans les zones urbaines (ailleurs il serait très utile bien sûr) aboutisse à des aberrations telles que ce qu'on voit dans les banlieues de par chez moi : des gens qui n'ont pas d'argent qui ont un besoin vital d'un outil qui rend leur communication payante. Mais on ne peut pas résumer les changements qu'apporte le cellulaire à ça bien entendu. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 17:58 (CET) (-> note au passage que je n'ai pas de portable, je ne dis donc pas "ils n'en n'ont pas besoin comme nous").

C'est bien un raisonnement d'occidental que de chercher à plaquer un "modèle occidental" (le PC comme "outil d'apprentissage" qui est déjà une douce rêverie dans le Nord d'ailleurs) à des situations sociales et économiques qui n'ont rien de comparables: ils n'appartient pas aux occidentaux de décréter ce qui est bon pour le Sud, n'est-ce pas ? Quant aux propos où je vois une association entre "fasciste" et "football", ils témoignent hélas, outre d'excès langagiers regrettables, d'une méconnaissance des vertus sportives et notamment de celles des sports collectifs (en outre, à titre individuel, le sport est bon pour la santé: il n'a pas que des vertus socialisantes). Pour le reste, je rejoins la contribution de Touriste. Vive les livres, les crayons et les humains pour enseigner--Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 12:32 (CET)

Pratiquer des sports collectifs c'est sans doute très sain (dans une optique 1930's : le "corps sain" contre les dérives de l'esprit, forcément malade, etc.), mais le football ce n'est pas ça, car la plupart des amateurs de football sont des spectateurs, y compris dans le tiers-monde, et des spectateurs à qui on apprend à détester et à aimer sur des bases irrationnelles. Comme spectacle d'émotions de masse, je préfère personnellement la musique.

Quand au "modèle occidental", je te conseille de voyager : le problème est que dans de nombreux pays il est l'étalon, les gens y sont soit inféodés, ou en sont frustrés, ou en sont les ennemis, mais ils ont du mal à faire sans y penser, sans se positionner vis-à-vis de ce modèle (ou de ce qu'ils croient qu'il est). Quand un cadre parisien mourra de froid dans le train d'atterrissage d'un avion pour Bamako, on pourra supposer que le monde a changé, mais en attendant, expliquer à des gens qui n'ont pas grand chose qu'il faut surtout qu'ils n'aient pas ce qu'on a nous, c'est gonflé. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 13:44 (CET)

merci de tes propos mesurés, de l'absence d'attaque ad hominem, de la puissance de tes réflexions et de tes bons conseils. Au moins, tu m'auras bien fait rire. Merci encore pour ce grand moment. --Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 14:26 (CET)

Il y en a marre des propos mesurés. Le foot on le subit en permanence et il faudrait encore dire "oui mais ça occupe certaines personnes qui s'amusent avec une ficelle, un bout de bois et une boite de conserve" ? Je ne te trouve pas très drôle en fait. Je considère le sport comme quelque chose de sympathique, sans doute utile (ça fait circuler le sang), mais sortir sans se poser de questions que le tiers-monde a plus besoin de foot (s'il y a une chose dont le tiers-monde ne manque pas c'est pourtant de foot) que d'ordinateurs, ça me semble incroyable. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:37 (CET)

Au fait, quelle attaque ad hominem ? Il ne me semble pas être tombé là-dedans, je ne sais rien de toi ou de quiconque dans cette discussion et je ne réponds, donc, qu'à ce que tu dis et à ce que cela m'évoque. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:55 (CET)

@ Touriste, j'ai du mal à te suivre. Ce serait quoi l'objet de savoir recommandable [même] en l'absence d'une culture déjà acquise permettant d'avoir un regard critique ? Un bon environnement culturel, ce sont aussi des gens qui font des erreurs, qui te les inculquent même, après quoi tu as d'autres versions, et éventuellement quelque-chose de plus juste. Je crois que c'est même assez naturel de croire des choses erronées, puis de les corriger en acquérant une vision plus complète d'un sujet. Je pourrais le dire en termes plus techniques (dépasser ses représentations...) On n'est pas des machines, il faut bien commencer par quelque-chose, et pour les enfants comme pour les "pauvres", je crois que c'est justement une vision un peu fallacieuse de leur apprentissage de penser qu'il ne faut leur inculquer que des "bases" très rigoureuses avant qu'ils puissent un jour aborder des connaissances plus diverses et imprécises. L'environnement culturel, c'est bien des informations qui arrivent sans ordre précis, sans programme, et qui sont pourtant bien profitables. S'il y avait une raison de déconseiller son usage dans les "pays pauvres", je voudrais bien comprendre celle qui serait de dire que ça ferait concurrence avec une culture traditionnelle (à lire WP on ne prendrait plus le temps d'écouter et retenir les contes traditionnels, où les connaissances sur sa région et autres savoirs traditionnels), mais pas trop celle selon laquelle ces gens ne seraient pas capable d'en tirer quelque-chose de globalement positif du fait des erreurs. Astirmays (d) 27 décembre 2007 à 17:04 (CET)

+1. Et puis Wikipédia ce n'est pas qu'une encyclopédie, c'est aussi la possibilité de prendre le savoir en mains, d'apporter sa connaissance des Pokémon ou de la peinture française du XVII^e, ou quand on ne sait pas (ce qui est encore mieux), d'aller apprendre, de se documenter,... Bref, de faire de la connaissance un processus actif et collaboratif. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 17:55 (CET)

+100000. Tout à fait d'accord et pour en revenir aux laptops verts, ils sont super ! avec leur manivelle qui (je crois) rend les babasses autonomes ! -- Perky ♡ ✍ 27 décembre 2007 à 18:55 (CET)

Oui, il y a une manivelle pour recharger les batteries. Aux dernières nouvelles c'est d'ailleurs la faiblesse du design de l'engin, car cette manière de recharger les batteries fournit une électricité de mauvaise qualité. Les livraisons tardent parce que ce point n'est pas tellement réglé. Enfin c'est ce que m'a dit quelqu'un qui suit l'affaire attentivement mais mes explications sont très approximatives car j'ai un peu oublié ce qui m'a été raconté. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 19:40 (CET)

Oui mais également.... Les manivelles c'est pas si super. Si je me fie à mon expérience avec mes deux grosses radio solaires avec manivelles pour jour chagrin, c'est le point faible (les brevets sont américains dans les deux cas?). La mécanique est assez complexe (moins qu'une horloge quand même) et ne s'arrange pas à l'usage (ressorts, courroies, engrenages, etc.), le courant devenant de moins en moins régulier ; encore que pour une radio ça ne soit pas trop grave. Il y aurait un marché pour la maintenance au niveau mécanique que ça ne m'étonnerait pas. TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 21:45 (CET)

Supprimer le référencement de certaines pages par les moteurs de recherche

Après la suggestion de Phe (d · c) qui proposait de modifier le fichier robot.txt afin d'empêcher le référencement des pages de cuisine interne (voir Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2007#Blanchissement de courtoisie) plutôt que d'en passer par les blanchiements de courtoisie, Aoineko (d · c) accepte de faire remonter ça vers les développeurs. Il faudrait que la communauté affiche son appui pour une telle modification. Le fichier robot.txt indique aux moteurs de référencement de ne pas référencer certaines pages, ce qui fait qu'elles deviennent invisible lors des recherches faites sur ces moteurs. Les pages à inclure seraient les WP:PàS, WP:CU, WP:SI, WP:AàC. Alors, on va fair un petit vote.

#
# fr:
Disallow: /wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/
Disallow: /wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_soup%C3%A7onn%C3%A9es_de_violation_de_copyright/

C'est mignon mais il faudrait d'abord regarder ce que contient le robot.txt et voir si ça marche ou pas ;) schiste 27 décembre 2007 à 14:02 (CET)

oui, déjà regarder, et ce que tu quote de de robots.txt ne fonctionne pas, le but est de rajouter /wiki/Wikip%C3%A9dia%3APages_%C3%A0_supprimer/ et /wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer/ à l'identique de pt: ou la ça fonctionne. - phe 27 décembre 2007 à 15:52 (CET)

J'ai juste une question toute bête et je m'étonne quelle n'est pas été posée : quelle sont les raisons qui ont conduit à vouloir interdire ce référencement ? — Poulpy (d) 27 décembre 2007 à 17:21 (CET)

Je crois que c'est suite à des plaintes de personnes qui tapant leur nom dans google voyent en première page apparaitre « Je propose à la suppression X. Y., écrivaillon de seconde zone, qui tente pitoyablement d'acquérir une notoriété qu'il n'a pas eu sur myspace, etc ». Pour éviter cela on pratique le blanchiment de courtoisie mais comme ce n'est pas une procédure systématique et que google garde longtemps en mémoire ce qu'il a indexé, on suggère d'interdire l'accès aux bots, en privant les wikipédiens d'un outil que je pense irremplaçable. Ca ressemble un peu à Charybde ou Scylla. Tavernier (d) 27 décembre 2007 à 17:29 (CET)

Oui, le blanchiment de courtoisie est pire que le refus d'indexation. - phe 27 décembre 2007 à 21:35 (CET)

Poulpy, pas mal de gens dans les PàS ont une compulsion irrésistible au propos désobligeants/insultants, voir diffamatoires dans les cas les plus extrêmes, vis à vis des sujets des-dites PàS - phe 27 décembre 2007 à 21:37 (CET)

Pour la modification du fichier robot.txt

1. Pour Moez ^m'écrire 27 décembre 2007 à 10:36 (CET)
2. Pour --MGuf 27 décembre 2007 à 10:56 (CET)
3. Pour en réfléchissant un peu plus au préalable sur les pages à exclure. Mica 27 décembre 2007 à 10:58 (CET)
4. Pour Idem Mica > WP:LANN ? TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 11:17 (CET)
5. Pour comme indiqué sur IRC, en rajoutant WP:LANN et WP:CAR (et sous-pages) Grimlock 27 décembre 2007 à 11:26 (CET)
6. Pour, d'accord sur le principe. Ollamh 27 décembre 2007 à 11:40 (CET)
7. Pour ok Thierry Lucas (d) 27 décembre 2007 à 12:31 (CET)
8. Pour Cela me semble souhaitable pour WP:LANN et les PàS. Une amélioration du moteur de recherche interne l'est également.Lilyu (d) 27 décembre 2007 à 16:00 (CET)
9. Pour ok sur le principe --Thierry Lachausse (d) 27 décembre 2007 à 17:22 (CET)
10. Pour — Jérôme 27 décembre 2007 à 19:48 (CET)

Contre

1. ou alors faire bien attention : je me sers des moteurs de recherche pour chercher de veilles PàS, par exemple. Turb (d) 27 décembre 2007 à 12:21 (CET)
2. Je sors de ma réserve bistrotière pour annoncer que je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Le moteur de recherche de Wikipédia est, pour être franc, très mauvais, et il me semble néanmoins indispensable de pouvoir faire des recherches sur tout l'espace pas-encyclopédique. Quel serait, par ailleurs, l'intérêt de ces pages peu-encyclopédique si on ne peut rien trouver dessus ? Je vous avoue ma perplexité quand j'apprends que vous désirez masquer à la face du monde tout ce qui concerne le fonctionnement de Wikipédia. D'une part, ce n'est pas secret et d'autre part, c'est pertinent. Si j'étais un ennemi déclaré de l'Encyclopédie Libre (c'est à dire l'intégralité des médias), je prendrais ça comme une volonté d'enduire encore plus d'erreur le bon peuple ; comme je suis un membre de la Société des Amis de Wikipédia, je me bornerai à penser que c'est une mauvaise idée qui pars d'un bon sentiment. — Poulpy (d) 27 décembre 2007 à 12:29 (CET)
3. Je suis également contre le fait de masquer de façon généralisée tout un type de pages, pour la seule raison qu'une poignée d'entre elles (PàS ou LANN problématiques, etc.) devraient l'être. J'utilise moi aussi Google pour chercher des pages méta de Wikipédia quotidiennement, et je serais assez embêté de ne plus pouvoir le faire. PieRRoMaN 27 décembre 2007 à 12:39 (CET)
4. Comprend pas comment on est passer de "blanchir les articles non neutre" à "suprimer la possiblité de faire des recherches dans une partie de l'espace meta". Y a un truc qui m'échape.Et puis de toute façon quand on voit les POV présent partout, je ne vois pas de raison de cacher ceux qui dérangent certains et pas les autres. Cacher un problème ne l'a jamais résolut. — Ce commentaire non signé a été ajouté par Nicnac25 (d). 27 décembre 2007 à 12:57 (CET)
5. Contre, mais à regret, notamment en raison de tragiques limitations du moteur de recherche interne de Wikipédia. Il faut soigneusement réfléchir à ces questions, et pas en une simple discussion de comptoir, qui risque de ne rien résoudre, hélas. Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2007 à 12:58 (CET)
6. Je rejoins Poulpy en tous points--Kimdime69 (d) 27 décembre 2007 à 13:06 (CET)
7. Tant que le moteur de recherche interne sera moins performant que les autres , ce serait une trés mauvaise idées d'empecher l'indexion et l'accès des pages métas par les moteurs classiques. On en a besoin par exemple, pour rechercher une discussion sur une application de regles, ou une discussion en PDD, sans parler des cas d'arbitrage. Et le monobook permet dans ses fonctions avancées d'ajouter un onglet Google,Aide:Monobook/Fonctions avancées#Ajout d'un onglet lançant une recherche Google sur le nom de l'article à quoi cela servirait il si on en limite la fonction ? Kirtap ^{mémé sage} 27 décembre 2007 à 14:17 (CET)
8. Contre Des gens utilisent la recherche google pour les pages méta, et les résultats de recherche google ne sont *jamais* pollués par les pages méta. MagnetiK (d) 27 décembre 2007 à 14:19 (CET)
9. Plutôt Contre : Cela empêcherait des recherches dans l'espace non-encyclo de Wikipédia. En revanche Pour des blanchiments de courtoisie, mais au cas par cas (si le sujet de l'article le demande) : pas la peine de censurer ce qui est légal, et ce qui est illégal aura de toute façon déjà été purgé ... Benji @ 28 décembre 2007 à 00:47 (CET)

Ouch ! Il aurait peut-être fallu attendre un peu avant de lancer le vote, histoire que les gens sachent de quoi on parle... Il n'est absolument pas question de toucher au moteur interne de Wikipédia ! Le fichier robots.txt est un fichier optionnelle que les bots de certains moteurs de recherche utilisent pour savoir quelles pages indexer et quelles pages ne pas indexer. Les Wikipédia d'un grand nombre de langues utilisent ce fichier pour que certaines pages non pertinentes de l'extérieur (comme les PàS) ne soit pas indexées. Le Wikipédia germanophone en a une vingtaine et l'anglophone beaucoup plus. Pour l'instant, pour fr:, on a juste WP:PAS et WP:COPYVIO mais une erreur de syntaxe fait que même ses pages sont indexées. A titre personnelle, je ne vois vraiment pas l'intérêt à ce que ces pages soient visibles sur Google ou MSN, mais bon, j'en ferai pas un fromage. Si la communauté francophone le désire, on peut même remettre l'indexation des pages WP:PAS et WP:COPYVIO ; ça sera pas la première qu'on se distingue de nos confrères d'autre langues. Peut-être aurait t'il mieux valu voter séparément pour chaque proposition de non-indexation parce que perso, si y a bien une seule page qui devrait suivre ce traitement, c'est bien WP:CU. A☮ineko ✍ 27 décembre 2007 à 13:33 (CET)

Personellement, je comprends très bien le fonctionement de robots.txt, mais j'arrive toujours pas à comprendre comment on est passer de blanchir des articles à ne pas indexer des espaces meta. ça n'a rien à voir, c'est deux trucs completements différents.

Limite, si on ajoutait automatiquement les pages listées dans WP:LANN dans robot.txt, je comprendrais le rapport, et je serais contre, mais là je vois pas. Donc je suis contre. (Dans le doute, ne rien foutre en l'air est souvent une bonne option). — Ce commentaire non signé a été ajouté par Nicnac25 (d). 27 décembre 2007 à 13:59 (CET)

Pour info, voici les pages non-indéxées sur le Wikipédia anglophone (non-exhaustif) :

• en:Special:Random,
• en:Special:Search,
• en:Wikipedia:Articles_for_deletion,
• en:Wikipedia:Votes_for_deletion,
• en:Wikipedia:Pages_for_deletion,
• en:Wikipedia:Miscellany_for_deletion,
• en:Wikipedia:Miscellaneous_deletion,
• en:Wikipedia:Copyright_problems,
• en:Wikipedia:Protected_titles,
• en:Wikipedia:Requests_for_arbitration,
• en:Wikipedia:Requests_for_comment,
• en:Wikipedia:Requests_for_adminship,
• en:Wikipedia_talk:Articles_for_deletion,
• en:Wikipedia_talk:Votes_for_deletion,
• en:Wikipedia_talk:Pages_for_deletion,
• en:Wikipedia_talk:Miscellany_for_deletion,
• en:Wikipedia_talk:Miscellaneous_deletion.

A☮ineko ✍ 27 décembre 2007 à 13:48 (CET)

Autres éléments de discussion

Si on va par la, pourquoi ne pas interdire toute les pages hors de l'espace principal ? Le moteur de recherche interne permet de rechercher dans les pages Wikipédia: Discussions: et autre non ?

Personnellement, cela ne m'est jamais arrivé de tomber sur une page de discussion en cherchant sur google quelque chose "d'encyclopédique"... MagnetiK (d) 27 décembre 2007 à 10:49 (CET)

Moi je me sers énormément de Google pour naviguer dans les pages d'Aide: de Discuter: et de Wikipédia:, c'est super pratique. Si on pouvait limiter la non indexation des pages à celles posant de réelles problèmes de contenus comme discuté hier ce serait mieux. Kropotkine_113 27 décembre 2007 à 10:58 (CET)

Dans les éléments 'pour' ce filtre, certains contributeurs enregistrés sous leur nom ne sont pas content quand ils se rendent compte qu'une recherche google de le nom affiche leur PdDi, ou le BA en tête des résultats... surtout quand des discussions houleuses on eu lieu sur ces pages. Vous me direz qu'ils n'avaient qu'a choisir un meilleur pseudo, mais ce n'est pas une chose évidente pour tous les inscrits. J'y pense, il serait peut être utile d'afficher un warning à ce sujet quand on veut s'inscrire? .:|DS (shhht...)|:. 27 décembre 2007 à 11:58 (CET)

Idem Kropotkine_113 (sauf le « énormément ») et comme il me semble que l'outil de recherche interne n'est pas optimum (smiley au choix) et donc que les moteurs de recherche externes sont utilisés par de nombreux participants, une discussion plus large pourrait s'avérer nécessaire afin de déterminer les pages où l'indexation serait conservée. Respectueusement En passant (d) 27 décembre 2007 à 12:41 (CET)

Je n'utilise jamais Google pour chercher des pages méta et à peine plus le moteur de recherche WP. C'est vrai qu'il m'a fallu une vingtaine de minutes pour retrouver la vieille PDD sur les annexes... et puis, je n'ai pas besoin d'épingler ici ou là les débordements de vandales ou autres. Conclusion : il me semble que le projet est assez transparent pour qu'on puisse se permettre de limiter l'étalage systématique de sa machinerie au dehors, d'autant que je ne vois pas en quoi cet étalage pourrait être favorable à la rédaction encyclopédique (si on parle bien des pages dont il est question). De plus qu'est-ce qui empêche l'expérience : ceux qui ont le plus besoin de recherches systématiques pourront tenter de s'adapter aux limitations ? TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 13:45 (CET)

Limites de la recherche interne

Bonjour, question con : qu'est-ce qui n'est pas bien avec la recherche interne ? Bien sûr qu'il est améliorable, mais il faudrait dire comment plutôt que de simplement dire « il est pourri », ça devrait aider à son développement. Depuis l'été dernier il supporte la recherche par catégories, par espace de nom, par mots-clés AND OR "", l'index est mis à jour très rapidement (moins d'un jour)... quels sont les problèmes ? le Korrigan →bla 27 décembre 2007 à 13:06 (CET)

Il n'est aucunement question de toucher à la recherche interne. Cf. mon explication plus haut. A☮ineko ✍ 27 décembre 2007 à 13:40 (CET)

Le Korrigan n'a pas dit le contraire. TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 13:47 (CET)

Ha... c'est sans rapport avec le sujet alors ? A☮ineko ✍ 27 décembre 2007 à 13:51 (CET)

Le Korrigan, comme moi, on propose de se pencher sur la question de l'accès aux pages méta (lui de manière générale du côté du moteur, moi en améliorant les pages de nagivation ou les pratiques). Il n'est donc pas question de toucher au moteur pour améliorer la recherche de pages spécifiques et sûrement pas en prévision d'éventuelles restrictions Google. Je ne vois pas d'ailleurs où tu vois que les gens n'ont pas compris de quoi il est question. TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 14:15 (CET)

En fait si tu as raison sur le dernier point ; plus il y a à lire et moins ça paraît clair selon les votes ; on va finir parler d'interdire toute indexation de Wikipédia et d'évoquer le droit à l'information et autre abstraction utile dans tous les débats stériles. TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 14:34 (CET)

Aoineko : j'ai bien compris, mais un des problèmes évoqués ci-dessus est « j'ai besoin que les pages Méta soient indexées par Google puisque j'utilise Google pour mes recherches ». Je me demandais donc si l'amélioration de la recherche interne (un processus déjà enclenché) ne pourrait pas aider à résoudre le problème. D'où ma demande de suggestions d'améliorations, puisque de mon côté j'utilise quasiment exclusivement la recherche interne, avec bonheur. le Korrigan →bla 27 décembre 2007 à 18:34 (CET)

Yep, j'ai compris... après :o) Moi aussi j'utilise presque que la recherche interne... sauf quand elle est desactivé ! Ce qui est moins (plus ?) le cas ces derniers temps. A☮ineko ✍ 28 décembre 2007 à 02:45 (CET)

qu'est-ce qui n'est pas bien avec la recherche interne ? Déjà, le classement par pertinence est rarement convainquant et semble limité au nombre d'occurrence des mots cherchés (ou quelque chose de pas bien plus compliqué), et rien que ça suffit à la rendre très inférieur à Google. Ensuite, il semble n'y avoir pas de lemmatisation ou d'analyse lexicale pour générer les index (ce que font tous les bons moteurs), ce qui impose beaucoup plus de rigueur dans les critères de recherche si l'on veut avoir une chance de trouver (un exemple simple : [2] et [3]). Clairement, le moteur a fait des progrès, mais les algorithmes utilisés restent (semblent) très basiques (mais les sites disposant de bons moteurs internes sont extrêmement rares, un bon moteur de recherche, c'est très compliqué). Fabien (disc) 27 décembre 2007 à 14:59 (CET)

Merci pour ton retour. Le classement est plus complexe que ça, il a beaucoup évolué avec la denrière version. La lemmatisation / analyse lexicale a été mise en place puis désactivée car elle buggait pas mal. Mais quand elle marchait, je trouvais ça pas mal. Je demanderai au développeur ce qu'il en est.

Pas de quoi :) Je me doutais un peu que le classement devait être plus complexe que ça, mais je n'ai pas cherché plus loin que mon "sentiment" d'utilisateur. Fabien (disc) 28 décembre 2007 à 13:42 (CET)

La Gacilly

Bonjour, rien sur saint google mais le texte vantant les charmes de cette charmante bourgade nichée dans son écrin de verdure sent le copyvio à plein nez (d'une brochure par exemple). En tout état de cause, çà mérite une bonne neutralisation.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 décembre 2007 à 10:47 (CET)

Copyvio de ça. On ne touche plus à l'article svp, et surtout pas aux passages copyvio, ça va être supprimé prochainement. --MGuf 27 décembre 2007 à 10:55 (CET)

Forcément, j'ai pas cherché avec les mêmes phrases --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 décembre 2007 à 11:27 (CET)

Bandeau posé, sous-page créée. --MGuf 27 décembre 2007 à 11:33 (CET)

MERCI à ceux qui s'occupent volontiers de ces histoires pas marrantes de copyvio ! --Acer11 ♫ Χαίρε 27 décembre 2007 à 17:51 (CET)

Projet Cynophilie

Bonjour,

Je souhaiterais faire avancer le projet:Cynophilie. Je viens donc faire appel aux bonnes volontés. Nous pourrions dans un premier temps essayer de mieux structurer les articles sur les races de chiens en définissant des critères minimaux. Comme me l'a conseillé Laurent N. j'ai consulté ces articles pour y découvrir les contributeurs. La pêche n'a pas été fructueuse car presque tout a été fait sous IP (avec 28% des foyers qui possèdent un chien tout le monde a quelque chose à dire sur son toutou). Cette situation à l'air de conduire à des articles déséquilibrés où l'affect prend le dessus. Il serait souhaitable d'avoir des éleveurs, utilisateurs,éducateurs et autres vétos... sans refouler les maîtres éclairés.Ewan ar Born (d) 27 décembre 2007 à 10:55 (CET)

Je vois qu'on ne manque pas d'articles sur la consommation des chiens, sujet mondial s'il en est, mais ça manque de suggestions de recettes : peut-être pour Wikibooks ? (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 11:53 (CET)

vous pourriez en premier mettre au point un plan ce qui donnerait à chacun les paragraphes à remplir. Et une petite aide cer je trouve l'infobox difficile à remplir ( j'ai essayé de remplir un article court il y a qq semaines)--Rosier (d) 27 décembre 2007 à 12:57 (CET)

PaS de Fasciapulsologie/Fasciathérapie

Bonjour, je viens aujourd'hui dans le bistrot pour vous soumettre mon problème. En consultant la page de demande d'article, j'ai vu que celui de Fasciapulsologie/fasciathérapie était dans la liste (12 demandes: Wikipédia:Demander un article/Médecine. Ayant des contacts dans ce domaine, j'ai décidé de m'atteler à la tâche et de créer l'article en question avec l'aide de de thérapeutes exerçants à Paris. Rapidement, l'article est soupçonné de copyvio. En effet, l'auteur du livre "les mains du coeur" m'apportent des informations qu'il a également mis en ligne sur son site et dans son livre. Il accorde cependant ses droits d'auteur pour la diffusion de ses lignes sur Wikipédia et une demande est réalisée auprès permissions-fr@wikimedia.org. Mais aussitôt l'article est envoyé en PaS Discuter:Fasciapulsologie/Suppression pour "Technique (pseudo)médicale fumeuse, de notoriété insuffisante" selon les propos de MGuf. Je tiens donc à résumer une peu les choses:

1. 1/ La fasciapulsologie est une médecine douce qui a plus de 20 ans et qui a fait l'objet de nombreux articles dans des revues spécialisés (Osthéopathie.org, Doctissimo, ...) et même grand public (Marie Claire, l'Equipe, Psychologie magazine, ...Tous les liens sont sur l'article en question, ou alors ici: [1] & [2]). Il y a des écoles dans plusieurs pays du monde (France, Canada, Espagne, Belgique, Suisse, Brésil, ...), la profession comptent plus de 500 Thérapeutes, et le fait qu'elle ne soit pas reconnu officiellement par le ministère de la santé n'a pas en entrée en ligne de compte (qu'en est-il du feng-shui, shiatsu, reflexologie, ...???) Les règles de notoriété de l'article sont donc largement respectées : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
2. 2/ Le fait que des wikipédiens sanctionnent cet article en fonction de leurs préjugés et non des critères d'admissibilité des articles me choque particulièrement. En effet, l'article est en voie de suppression actuellement car 4 personnes de plus ont jugés cette thérapie comme de la charlatanerie... Est vraiment encyclopédique que de réfléchir comme ça? Si moi, je ne crois pas en dieu, et que je considère celà comme un mensonge, vais-je pour autant voter pour la suppression de l'article Dieu? Et si je n'y connais rien en Confinement inertiel par laser et que je considère celà comme de l'utopie. Aurais-je le droit de sanctionner l'article en fonction de ma méconnaissance du sujet? Bien sûr que non! Il faut juger en fonction des critères et nos avis personnels n'ont pas en entrer en ligne de compte là dedans. Pourtant c'est bien ce qui se passe pour cet article qui avait pourtant été demandé à la base par une dizaine d'utilisateurs de l'encyclopédie.

J'aimerai donc que la communauté Wikipédienne se manifeste d'avantage dans cette prise de décision et regarde les faits en face: l'article est-il admissible ou pas? Répond-il au critère ou non? Doit-il être conservé ou supprimé? Si l'article est conservé, il sera bien sûr possible de le faire évoluer, de le rendre plus neutre, d'apporter la contradiction dans les faits et de donner les avis divergents (comme pour n'importe quelle autre Médecine non conventionnelle). En revanche, si l'article est supprimé, il ne sera plus possible d'en parler ni en bien, ni en mal, ni même tout simplement de manière neutre et encyclopédique. Bref, Wikipédia aura décidé (ou du moins quelques wikipédiens) de se passer de l'explication de cette pratique thérapeutique qui a pourtant cour actuellement. Le rôle encyclopédique de Wikipédia aura-t-il été rempli? je ne pense pas... A vous de juger et de donner vos avis. Le débat est ici: Discuter:Fasciapulsologie/Suppression ConyJaro ॐ 27 décembre 2007 à 12:52 (CET)

Merci de ces précisions éclairantes (en espérant que les journalistes du Monde et de Libé ne lisent pas le bistro). Je proposerais bien un article terre plate qui pourrait bien sûr être neutralisé et permettre à toutes les opinions de s'exprimer sur ce thème ("oui la terre est plate", "non la terre n'est pas plate", "je ne sais pas, la terre est peut-être plate", "faut-voir, on ne sait jamais").--Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 13:10 (CET)

On a Géocentrisme, Anthropocentrisme, Créationnisme... On peut bien avoir un article sur la terre plate ! (peut-être qu'il existe du reste mais je n'en sais pas le nom savant).

ici... Zil (d) 27 décembre 2007 à 13:58 (CET)

Le problème de la Fasciathérapie n'est pas la stupidité du sujet mais le fait que 1) sa notoriété soit relativement confidentielle et 2) que l'article actuel traite la chose au premier degré. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 13:33 (CET)

Le problème de la Fasciathérapie n'est pas la stupidité du sujet mais... Merci pour cette grande ouverture d'esprit. Je constate donc que tu n'as pas pris le temps de lire mon propos qui t'invitais pourtant à

1/ consulter les articles en liens pour voir ce qu'est réellement la fasciapulsologie (et donc peut-être te faire sortir de tes préjugés stérils. Mais je sais bien que je n'arriverai pas à te faire changer d'avis, donc je ne détaillerai pas plus loin cette partie de mon propos.)

Tu ne comprends pas : qu'il s'agisse d'une médecine bidon n'est pas la raison de supprimer l'article. La raison est la faible notoriété du sujet. Quand Wikipédia devient la principale source d'information sur un sujet, on a un problème. Nous sommes là pour compiler la connaissance, pas pour la créer. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:09 (CET)

2/ te montrer que ton vote ne s'inscrit pas dans une démarche encyclopédique quelque soit ton avis sur le sujet (il y a des article sur urinothérapie, gemmothérapie, Atlantide, Troll, Jésus de Nazareth, ... la question n'est pas de croire ou pas, mais simplement de mettre la connaissance du sujet à disposition des utilisateurs. Toi, tu prétends savoir ce qui est vrai de ce qui ne l'est pas. Tu prétends détenir LA vérité. Le problème, c'est que je ne détiens pas la même vérité que toi, et que par ton manque d'ouverture et ton arrogance vis à vis d'une pratique que tu ne connais visiblement pas, tu vote pour la suppression d'un article sur le sujet. Il y a des noms pour ce genre de méthode, mais afin de ne pas atteindre le point Godwin si rapidement, je préfère m'arrêter là et te laisser à tes certitudes. Dommage pour l'encyclopédie qu'une poignée de contributeurs dans ton genre dictent les lois d'existence des articles... je croyais naïvement qu'il y avait des critères d'admissibilité pour ça... ConyJaro ॐ 27 décembre 2007 à 14:00 (CET)

Question subsidiaire : citer le point Godwin le fait il atteindre ? --MGuf 27 décembre 2007 à 14:31 (CET)

ConyJaro non content de spammer des contributeur pour les convaincre de se joindre à ta cause (ce qui ne se fait pas), voila t'y pas que tu viens critiquer au bistro ceux qui (comme moi) se sont prononcé pour la suppression . Fait preuve de plus de distance dans ton engagement en faveur de cet article , on est pas la pour faire de la publicité ni toi , ni les autres. Sans sources critiques sur le sujet il y a peu de chance que l'article soit défendable . Kirtap ^{mémé sage} 27 décembre 2007 à 14:46 (CET)

Je ne prétends pas connaitre « la » vérité. En revanche je connais une vérité interne à Wikipédia qui est que traiter un sujet au premier degré (dicté par la foi) est risqué et ridiculise le projet dans son ensemble, et c'est vrai que l'on parle de Proust ou des Pokémon. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:12 (CET)

je sanctionne cet article car il ne repose sur aucune base scientifique et aucune étude épidémiologique de résultats. Quand aux heureux bénéficiaires, 2O% de patients sont soulagés par un placebo. Un certain nombre de médecines dites douces ou dites alternatives se sont pliées au passage de tests en double avaugle. Mais d'autres types de tests sont possibles, par exemple pour les douleurs la diminution ( ou suppression) de l'usage des antalgiques sur 1 an. Là, rien --Rosier (d) 27 décembre 2007 à 15:20 (CET)

Bonsoir, dire que l'article Fasciapulsologie/Fasciathérapie doit être conservé par ce qu'il existe d'autres articles sur des médecines douces qui sont aussi peu pratiquées n'est sûrement pas un argument pour le conserver. A la limite, ce serait un bon début pour faire le ménage dans la catégorie Catégorie:Médecine non conventionnelle. Comme le dit (->Jn) (d , wikipédia n'est pas là pour faire de la pub à tout inventeur de médecines douces ou autres. (Que leurs techniques soit sincères ou du pur marketing). Où sont les recherches, quelles sont les avancées, quelles études, etc, etc. Généralement l'on à que des affirmations des créateurs et de leurs partisans. Et comme chacun veut un bout du gâteau, on peut s'attendre à 200 ou 300 pratiques à venir essayer de se faire une place sur WP, sans compter les guerres "d'école" et leurs variations sémantiques. C'est une publicité peut coûteuse.--Rhéto ^Jaser 27 décembre 2007 à 20:03 (CET)

Les RG lisent Wikipédia

Extrait du journal Le Monde d'aujourd'hui ([4]) : le journaliste Guillaume Dasquié, placé en garde à vue pour violation du secret défense, raconte que M. me confie qu'elle a "préparé les questions à partir de [ma] fiche sur Wikipédia".

Nous déclinons toute responsabilité dans son placement en garde à vue pour avoir fait son travail (POV). Pierre73 (d) 27 décembre 2007 à 13:28 (CET)

J'ai procédé à la mise en abime de la dite fiche . MLL (d) 27 décembre 2007 à 18:32 (CET)

Autoréférence supprimée, bien sûr. R (d) 27 décembre 2007 à 19:51 (CET)

.. confusion de la part de R: il ne s'agit pas d'une autoréference, mais d'une information sur les modalités de son interrogatoire et de sa mise en examen qui plus est pertinente. Je l'ai donc remise --Ofol ^{(moi . ✉)} 31 décembre 2007 à 16:01 (CET)

Soit, mais il faudrait distinguer les "auto-références" d'un auteur à ses propres œuvres des "mentions" de Wikipédia sur Wikipédia. Dans le cas présent, il ne s'agissait pas de porter un jugement sur Wikipédia, mais de donner une information sourcée sur une utilisation imprévue de Wikipédia. MLL (d) 27 décembre 2007 à 21:55 (CET)

Je viens de voir ça ([5]). Sans entrer dans le fond du débat, je vous rappelle que les machins à propos desquels des contributeurs s'engueulent et déclenchent des guerres d'édition, tandis que d'autres passent leur temps à vouloir les supprimer, s'appellent des "articles" et non des "fiches" (ce dernier qualificatif relevant d'un pov de flics.)--Loudon dodd (d) 27 décembre 2007 à 22:54 (CET)

20 000

Ben oui, cette « contribution » est ma vingt-millième à Wikipédia, en tout cas selon l'editcount qui ne compte pas tout. Mais comme l'évolution mensuelle de mes contributions l'indique, c'est plutôt un non-évènement vécu dans le mi-figue mi-raisin. Ceci dit, puisque ce ne sont pas mes premiers moments de fatigue, de doutes et d'interrogations, je suppose que ce ne sont pas les derniers non plus Bradipus Bla 27 décembre 2007 à 14:35 (CET)

Moi itou, 20233 selon la même source : je peux te donner ma moitié de figue et tu me donnes ta moitié de raisin (ou l'inverse, mais depuis le temps que je l'ai cette moitié..., c'est encore la meilleure !). TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 15:12 (CET)

Mathieu_moiret

[6] Est ce que cela ne mérite pas une Pas ? votre avis ?ovc 27 décembre 2007 à 14:52 (CET)

Employé de mairie, ou homme de main du maire au mieux : HC -> SI, PàS pour être cool. --MGuf 27 décembre 2007 à 14:56 (CET)

Soit une copie d'article de presse locale, soit on approche beaucoup des municipales... D'autres articles de la même IP sont déjà sous le coup d'une PàS. Pierre73 (d) 27 décembre 2007 à 14:59 (CET)

et Florence d'odorico cela doit être idem !ovc 27 décembre 2007 à 14:59 (CET)

Blanchi pour SI. --MGuf 27 décembre 2007 à 15:03 (CET)

Mathieu_moiret mis en PàS --Rosier (d) 27 décembre 2007 à 15:11 (CET)

Pour une Wikipedia Responsable

Bonjour,

Connaissez-vous ce nouveau blog, et savez-vous qui l'écrit ?

http://wikipedia-responsable.blogspot.com/

On y apprends en particulier qu'une comptable de Wikimedia n'était guère fréquentable...

Bonne journée. Scaleroads (d) 27 décembre 2007 à 14:54 (CET)

bof, rien que de connu. Mais Jean-Noël Jeanneney me parait à méditer --Rosier (d) 27 décembre 2007 à 15:08 (CET)

Il est contre le « gratuit », mais il a dirigé la Bibliothèque nationale et il parle dans le poste à France Culture... Allez comprendre. Le « gratuit » comme produit d'appel est une arnaque connue, mais les projets non-commerciaux aux financements atypiques ça a toujours existé, je ne vois pas comment quelqu'un d'intelligent comme Jeanneney peut sortir ce genre de bêtises. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:22 (CET)

C'est rigolo, un nouveau compte qui apparait-disparait comme ça.

Sinon, ce que tout ça m'inspire est de l'étonnement devant ce que ce bazar a d'implicite: si quelqu'un a un casier judiciaire, ce quelqu'un devrait ne plus pouvoir travailler?

Eh bien c'est simple : en émettant des doutes sur la moralité d'une personne (sans preuves, sans démonstration d'un rapport avec les comptes de WIkimédia) en pleine période d'appel à dons, on nuit au projet. Je pense que les intentions des auteurs sont claires comme de l'eau de source. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:24 (CET)

Ceci dit, on peut effectivement a posteriori trouver paradoxal qu'une personne ayant eu des ennuis judiciaires pour faux chèque se retrouve à un poste a responsabilité financière. Mais il me semble qu'en l'occurrence, la fondation ne s'en est pas mal tirée, surtout que j'imagine qu'aux zétazunis, un employeur ne doit pas avoir le droit de demander un extrait de casier par exemple. Bradipus Bla 27 décembre 2007 à 15:14 (CET)

Aux USA lorsqu'on change d'état je crois que son casier judiciaire est vidé. Les demandes au niveau fédéral ne doivent pas se faire si souvent vu le nombre d'exemples de criminels qui ont réussi à survivre aux USA en passant d'état en état. Tavernier (d) 27 décembre 2007 à 15:34 (CET)

Le sujet est déjà abordé ici : Wikipédia:Revue de presse, au 14 décembre. Qui veut mettre la page à jour d'ailleurs ? Pierre73 (d) 27 décembre 2007 à 15:18 (CET)

Magnifique blog plein de citations à charge tirées de leur contexte. Chapeau. C'est tellement gros (pas malin de donner un lien vers les textes d'origine), que c'en est rigolo. Turb (d) 27 décembre 2007 à 15:21 (CET)

J'aime bien le portrait que les auteurs font d'eux-mêmes : Une équipe (« on est plusieurs ») qui tient à la protection de la personne (« être diffamés sur Internet, ça peut vous arriver, vous serez contents qu'on soit là pour vous ») et à la qualité des informations diffusées auprès des jeunes (« les p'tits n'enfants... On n'a pas le droit de toucher aux gosses bon dieu d'bon dieu » - cf. Retour vers l'enfer par Daniel Goossens). Mouaif... (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:26 (CET)

Le dessin de charb est libre ? sinon y a un joli copyvio --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 décembre 2007 à 15:35 (CET)

Je signale qu'un nommé "Hugues" a cité ce blog en commentaire d'un billet de Hervé Kabla MLL (d) 27 décembre 2007 à 15:40 (CET)

Tres amusant, merci ! Une grosse page diffamatoire et plein d'erreurs contre wp, postee par des anonymes, pour reclamer la fin de l'anonymat sur Wikipedia, parce que l'anonymat sur wp ferait courir un risque de diffamations, et reclamant la validation pour eviter les erreurs. Le tout annonce ici par un compte cree pour l'occasion, anonyme bien sûr.

Et une tentative desesperee pour perturber le cours de la campagne de donation par accusations implicites a peine voilees sur une personne. Mais - si tant est, Scaleroads, que votre blog obtienne une fraction de notre audience (levez-vous tôt !) - vu ce que represente les francais dans les dons, vous auriez mieux a faire de pisser dans un violoncelle.

Enfin, pourquoi un projet si modeste ? pourquoi s'en tenir a WP ? tout le monde peut dire n'importe quoi sur l'ensemble de l'internet, blogs compris (pas seulement wp), alors pourquoi, Scaleroads, ne pas reclamer la validation par des journalistes et des "experts" de toute texte ajoute sur internet (et la presentation de papiers d'identite pour pouvoir blogguer) ?

Quand on écrit sous ip, on est accusé d'être anonyme... et quand on écrit sous pseudo, on est accusé d'être anonyme... c'est assez marrant de la part de gens qui sont soit sous ip soit sous pseudo. De là à dire que certains se foutent de la gueule du monde ! Vous me faites un procès d'intention et vous prétendez que je suis l'auteur du blog ; j'en déduis que vous devez être devin, ou que vous êtes simplement un abruti. Vous vous réjouissez que cette affaire n'ait qu'une audience limitée, en quoi il semble que vous soyez bien dans l'esprit opaque de wikimedia, puisque la fondation a tenté de mettre sous le tapis ce cas intéressant d'incompétence. Mais faites confiance, donnez vos sous ! voilà votre message. Enfin, si tout le monde peut dire n'importe quoi sur le net, Wikipédia prétend être une encyclopédie ; il semble que certains soient totalement inconscients de cela, puisqu'ils "raisonnent" en disant : il y a pire ailleurs, alors pourquoi reprocher à Wikipédia de mentir sur ce qu'elle est. Revendiquons le droit d'être un site de merde ! Scaleroads (d) 28 décembre 2007 à 11:01 (CET)

Et toi, ton raisonnement, c'est "il y a des malcomprenants partout et donc je revendique...." ? Bradipus Bla 31 décembre 2007 à 17:40 (CET)

Benazir Bhutto est morte

L'ancienne premier Ministre du Pakistan exilée après le coup d'état, représentait l'espoir de la population d'un retour à la démocratie. Celle que l'on voyait partout à la télévision est morte aujourd'hui dans un attentat suicide, deux semaines avant les élections législatives... Petit Djul (d) 27 décembre 2007 à 15:16 (CET)

... (pas mieux). Turb (d) 27 décembre 2007 à 15:27 (CET)

c'est malheureux pour elle cela dit en faire une démocrate est sans doute excessif vu ses antécédents gouvernementaux Thierry Lucas (d) 27 décembre 2007 à 15:29 (CET)

Terrible nouvelle ! Cependant Benazir Bhutto représentait peut-être un espoir d'alternance mais pas forcément de bonne gouvernance. Il faudrait que l'article parle de son bilan politique d'ailleurs. Je me rappelle d'un doc sur le Pakistan qui montrait les discours de Benazir Bhutto alors qu'elle était premier ministre, c'était assez terrible. Ultra-nationaliste enragée, elle appelait à la guerre entre le Pakistan et l'Inde sans savoir que les deux pays étaient équipés de l'arme atomique. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:33 (CET)

Ah, vous m'apprenez quelque chose, il est vrai que je devrais parfois m'informer autrement qu'avec la télévision... Toujours est-il que les médias français en ont fait un symbole de contestation vis-à-vis de Pervez Musharraf qui a pris le pouvoir par un coup d'état. Petit Djul (d) 27 décembre 2007 à 15:38 (CET)

Mais elle est aussi un symbole de contestation vis à vis de Pervez Musharraf. En France on a une petite tendance à se dire "si c'est une femme, dans un pays musulman, c'est qu'elle est bien", mais sans se demander comment et pourquoi une femme peut arriver aux pouvoir au Pakistan. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 15:44 (CET)

Oui, les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis ... c'est compliqué parfois la géopoltique. Kropotkine_113 27 décembre 2007 à 15:47 (CET)

Le parallèle avec Indira Gandhi est assez stupéfiant, héritière de son père au détriment de ses frères, dérive autoritaire une fois au pouvoir, assassinat par des extrémistes religieux (Sikhs d'un coté, musulmans de l'autre). Thierry Lucas (d) 27 décembre 2007 à 15:52 (CET)

Oui la comparaison se poursuit loin, c'est assez remarquable. Reste que malgré sa corruption et son autoritarisme, elle était une issue pour la crise pakistanaise et que maintenant c'est le grand néant. Apollon (d) 27 décembre 2007 à 16:48 (CET) ps : elle a l'air bien jeune sur la photo. Apollon (d) 27 décembre 2007 à 16:49 (CET)

Ah les fabuleuses prouesses du maquillage . La photo date de 2003. Y'a-t-il des chances pour que dans un futur proche Musharraf rende le pouvoir s'il perd les élections législatives, qui selon lui seront totalement transparentes, ou au moins former un nouveau gouvernement ? Petit Djul (d) 27 décembre 2007 à 17:09 (CET)

Pendant que j'y suis : en:Benazir Bhutto assassination. — Poulpy (d) 27 décembre 2007 à 17:28 (CET)

Assassinat de Benazir Bhutto. J'commence à traduire. Aide bienvenu bien sûr . Petit Djul (d) 27 décembre 2007 à 17:36 (CET)

voilà mon aide : Discuter:Assassinat de Benazir Bhutto/Suppression. David Berardan 27 décembre 2007 à 17:51 (CET)

J'aime bien ce genre d'humour mal placé... Petit Djul (d) 27 décembre 2007 à 18:34 (CET)

C'est vrai que David Berardan n'a pas été très adroit en la circonstance (c'est bien le moins que l'on puisse dire !). Mais sur le fond, il n'a pas tort...Yvan23 27 décembre 2007 à 20:22 (CET)

Tient donc. et bien David Berardan ne trouve absolument pas qu'il ait été maladroit. Au contraire. Je pensais juste que les principes fondateurs s'appliquait encore ici, notamment celui stipulant "Wikipédia n'est pas un journal". Manifestement ce n'est pas le cas et certains pensent qu'écrire un article sur un événement datant de moins d'une demi-journée peut se faire de manière encyclopédique et avec du recul. Et bien jouez donc aux apprentis journalistes, vous ne m'empêcherez pas d'une part de vous trouver ridicules, et d'autre part de penser que vous dévoyez l'esprit du site et ce pour quoi des personnes font des dons. C'est vraiment le genre de truc qui me donne envie de me barrer. David Berardan 27 décembre 2007 à 23:35 (CET)

Pour moi ce genre d'article est très à sa place sur Wikipédia pendant le temps que dure médiatiquement l'assassinat de Benazir Bhutto, c'est à dire une quinzaine de jours. Car tout le monde veut ajouter son grain de sel, rapporter le commentaire de machin, l'analyse de bidule,... Il vaut mieux que ça se fasse sur un article prévu pour plutôt que sur la bio de Mme Bhutto. Un brouillon quoi. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 21:21 (CET)

Et Wikinews, c'est fait pour les chiens? Je croyais que Wikipédia était une encyclopédie? Arnaudus (d) 27 décembre 2007 à 21:44 (CET)

Wikipédia c'est une encyclopédie "en construction", une encyclopédie "réactive" aussi, puisque son actualisation ne prend ni 20 ans ni 10 ni 5 ni 2 mais une seconde. Wikinews, c'est bien a priori, mais dans la pratique, qu'est-ce que ça donne ? Parfois, les nouvelles ne sont pas actualisées pendant des jours. Et pour l'instant, on n'y parle pas de Benazir Bhutto. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 21:51 (CET)

Ben puisque on en parle ici, on en parle pas là-bas. Traduction: si on ne sépare pas correctement les deux, un des projets bouffe l'autre, ou, selon le PDV, un des projets cancérise l'autre. Si on disait clairement qu'on ne veut pas de ce type d'article ici, leurs auteurs iraient sur Wikinews. S'ils ne le font pas, c'est un peu par fainéantise compréhensible. Bradipus Bla 28 décembre 2007 à 02:07 (CET)

Hmmm... sur Wikinews (où je passe à peu près tous les jours) il n'y a à peu près que 2 contributeurs acrifs [7] et qq autres un peu moins actifs... à peu près tous admins sur wp... ceci explique peut-être celà ? Y'a pas de communauté enthousiaste de gens qui veulent faire vivre le projet, contrairement aux contributeurs d'autres projets fr: (bookks, wiktionnaire...) qui ont aussi un compte sur wp:fr mais ne l'utilisent pas souvent. wn est un projet secondaire pour beaucoup de gens qui y sont inscrits, et passe après wp. Alvar☮ ✍ 28 décembre 2007 à 02:17 (CET)

Sur Wikinews, on écrit maintenant un truc qui sera lu dans les jours qui suivent. Sur Wikipédia, on écrit maintenant pour être lu n'importe quand, y compris dans 50 ans. Les deux sont utiles et on n'écrit normalement pas exactement la même chose dans un cas ou dans l'autre. C'est vrai que dans un monde idéal, l'article apparaitrait d'abord sur Wikinews et ne serait créé sur Wikipédia qu'au bout de 2-3 jours, en recyclant le boulot effectué sur Wikinews, mais... R (d) 27 décembre 2007 à 22:34 (CET)

Tiens, il faudrait me traduire en:International reaction to the Benazir Bhutto assassination svp . NicDumZ ~ 28 décembre 2007 à 00:38 (CET)

Là ça devient de la démence. Bradipus Bla 28 décembre 2007 à 02:09 (CET)

J'ai encore mieux : en:Riots in reaction to the assassination of Benazir Bhutto !! NicDumZ ~ 28 décembre 2007 à 10:01 (CET)

Outre l'assassinat simultané de M^me Bhutto et de quelques autres personnes, ce qui me consterne, c'est que cet acte inexcusable va faire d'elle une sorte de « martyr de la démocratie » alors que, c'est le moins qu'on puisse dire, les « zones d'ombre » ne manquent pas autour de l'ancien Premier ministre pakistanais. Je me démarque en tout cas de la généralisation abusive faite par Ségolène Royal, qui a l'imprudence de prétendre que « nous pleurons tous une femme extraordinairement courageuse [...] », ce qui est ridicule. Condamner l'attentat, bien évidemment, verser dans le grotesque, non. En attendant, on pourrait chercher « à qui profite le crime » et, là, on a malheureusement l'embarras du choix... Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2007 à 03:26 (CET)

Je me faisais justement la réflexion que le parti de la dame a des chances de faire un carton aux élections... il n'est en tout cas pas certain du tout que cet attentat bénéficie à Musharaf. Bradipus Bla 28 décembre 2007 à 11:47 (CET)

P.S. : il serait peut-être prudent de relativiser les craintes de « grand néant » après ce séisme politique : il y a toujours une classe politique au Pakistan et, s'il y a des figures très contestées (le président Pervez Musharraf, l'ancien Premier ministre Nawaz Sharif), il y a aussi un homme dont le parcours a pu, chez certains, susciter un espoir : le président de la Cour suprême Iftikhar Muhammad Chaudhry (signalons que l'article français n'est pas du tout à jour, puisqu'il ne parle pas des événements de cet automne, s'arrêtant à la suspension au printemps et à la réinstallation cet été). Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2007 à 03:34 (CET)

Effectivement mais quand j'utilisais l'expression "grand néant" c'était pour qualifier la prévisibilité plus que le futur. Tout ça sera revu mais pas dans l'immédiat pour moi. Apollon (d) 28 décembre 2007 à 05:02 (CET)

En tout cas elle a une nièce, Fatima Bhutto,qui ne l'aime pas. Teofilo ◯ 28 décembre 2007 à 04:56 (CET)

Elle a certainement raison car elle est plus jolie : [8]. (->Jn) (d)

Et toi, tu es joli, mon gars ? Perky ♡ ✍ 28 décembre 2007 à 12:50 (CET)

On ne demande pas ça aux garçons voyons (->Jn) (d) {aggrave son cas}

Secte

Dur de passer après l'annonce de la mort de Bénazir Bhutto, quelle que soient ces méthodes, néanmoins je note qu'il y avait sur WP un esprit de refus d'infiltration sur le domaine des sectes, or je tombe sur l'article éponyme et c'est un réquisitoire anti-antisecte. J'ai mis quelques refnec, avant d'aller plus loin, mais c'est pas joli, joli. Plus facile de se moquer de la multiplication des articles sur les Témoins de Jéhovah que de surveiller la neutralité et l'équité sur un article pourtant fondateur du concept sur les sectes.--Cchasson (d) 27 décembre 2007 à 15:57 (CET)

Le sujet est vraiment très difficile. Les défenseurs de sectes sont de deux genres :

• Les gens qui émanent de ce genre de groupes et de qui on ne peut espérer aucune forme d'honnêteté intellectuelle - on remarque, c'est amusant, qu'ils se serrent les coudes entre eux : les post-chrétiens eschatologues deviennent copains des herméticiens ou des ufologues, c'est comique. Mais contre des méthodes malhonnêtes, qu'est-ce qu'on peut faire ?
• (très nombreux sur Wikipédia) Les gens qui défendent les sectes par principe : liberté, sensation d'envoyer des pichenettes aux "religions installées", aux RG, à la gendarmerie française, etc. Ces « idiots utiles » sont toujours prêts à favoriser sur Wikipédia le développement d'un point de vue complètement injuste qui transforme notamment les associations de lutte contre les dérives sectaires en sectes ou en mouvements douteux... C'est tellement loin de la réalité des choses (je dis ça pour connaître assez bien l'UNADFI), que ça relève bien entendu de la foi et non de la raison. Et contre la foi (croire indépendamment des faits, c'est le principe), qu'est-ce qu'on peut faire ?

Personnellement, j'essaie de temps en temps de suivre ces sujets mais je craque rapidement. Pour moi, la partie "sectes" de Wikipédia est gangrénée, nécrosée, impossible à récupérer car « ILS » reviennent sans cesse à la charge, avec une mission, sans la moindre retenue morale, sans le moindre souci de Wikipédia et avec la complicité de tout un tas de gens qui se croient dans le camp de la liberté en défendant des trucs pas nets. Je suis déprimé aujourd'hui je pense. En me relisant, ça me semble clair. (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 16:16 (CET)

Le sujet n'est pas difficile ... à cause des défenseurs de sectes, c'est une analyse très manichéenne. Le sujet (comme d'autres, politiques, religieux, voire même les endives) souffre simplement d'excès de tous bords. Et le fait de publier une litanie sur les excès d'une tendance plus qu'une autre n'est d'aucune aide et ne soignera pas votre dépression. Quand un anti en rencontre un autre, il déprime du fait de ne pas faire triompher sa cause. Or, je crois que nous travaillons sur une encyclopédie et que ce genre d'attitude mérite une auto-surveillance sérieuse. La question des sectes, comme tout autre question, ne se peint pas en noir plus qu'en blanc. Il n'existe pas de lutte, ou de cause qui mérite d'être soutenue sans nuance, elles ont toutes leurs failles. Par conséquent, si quelque chose doit être souligné sur ce sujet, il me semble, ce n'est probablement pas "ILS sont à nos portes" (soit, inventer une nouvelle cabale), mais "nous devons veiller à nos biais".Cordialement --A t ar a x i e-- ^mutire 27 décembre 2007 à 16:55 (CET)

L'article en lui-même devient un plaidoyer anti-antisecte. C'est pas plus compliqué que çà.--Cchasson (d) 27 décembre 2007 à 16:59 (CET)

Je ne suis pas du tout déprimé mais je partage à 100% l'analyse de Jean-no. DocteurCosmos - ✉ 27 décembre 2007 à 19:35 (CET)

On peut en parler à partir du moment où on applique la NPOV. C'est à dire qu'on dit l'opinion de la secte (oui des gens, de la secte notoire X disent ca) sur le sujet, puis les autres opinions (mais d'autres, les scientifiques les autorités, etc. notamment disent cela). A partir du moment ou il y a un sujet sur lequel seule la secte a un avis dessus (par exemple « les TJ et l'avortement »), il y a visiblement un problème, car le titre exclut explicitement les autres points de vue que celui des TJ et ne respecte pas le principe fondateur de la NPOV. Enfin c'est un exemple de la manière dont on peut traiter un sujet « pas net » avec l'application normale de la NPOV. Bref du temps et de la rigueur :) Tavernier (d) (pas déprimé, même si c'est grisailleux dans le coin :( ) le 27 décembre 2007 à 17:08 (CET)

pourquoi ne pas abandonner ces sujets polémiques et chronophages aux encyclopédies papier: dans ce genre de sujet, il faut des avis d'expert et une ligne éditoriale, WP n'a ni l'un ni l'autre.--Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 19:33 (CET)

Je te trouve un brin péremptoire sur tes affirmations. Tavernier (d) 27 décembre 2007 à 19:34 (CET)

Je suis d'accord avec Anatole Coralien, Wikipédia n'est pas assez forte pour pouvoir résister. Tout ce qu'elle va en retirer, c'est plus de mal que de bien. --Heynoun (d) 27 décembre 2007 à 21:46 (CET)

La limitation sur la base d'un jugement du contenu n'est pas compatible avec les principes fondateurs.

En outre, si l'on exclut les sectes au prétexte que le sujet est ardu, demain on interdira les sujets en rapport avec la pornographie (l'admissibilité des articles dans cette catégorie est souvent sujette à débat, et la raison que un tel contenu peut nuire à la bonne image de Wikipédia est régulièrement évoquée), ou on interdira les articles parlant de médecine pour éviter que des contributeurs n'insèrent des conseils médicaux dont Wikipédia ne peut (et ne veut) pas prendre la responsabilité, ou on interdira de parler du nazisme (pour ne pas faire de publicité aux groupes néonazis). Il n'y aura pas de fin à ces limitations, autant ne pas créer de précédent regrettable.

Sur Wikipédia, les sectes n'y sont libres que de respecter la GFDL. Il faut des volontaires pour relire les articles, c'est le plus difficile à trouver. Mais Wikipédia dispose des instruments techniques nécessaires pour gérer les cas problématiques : annuler les vandalismes, bloquer les comptes créés pour polémiquer, semi-protéger ou protéger les pages sensibles. — Jérôme 27 décembre 2007 à 22:37 (CET)

Je n'ai qu'un seul article sur les sectes dans ma liste de suivi : scientologie. Le type est effectivement infatigable. Moez ^m'écrire 28 décembre 2007 à 11:04 (CET)

En fait c'est le troisième qu'on nous envoie. Quand un commence à flancher, à perdre confiance dans ses éditions, il est remplacé. C'est du moins comme ça que je pense pouvoir interpréter les choses même si je n'ai pas de preuve qu'il s'agit bien de trois personnes différentes ni de preuve du fait qu'il n'y a pas de hasard dans leur chronologie d'apparition et de disparition. (->Jn) (d) 28 décembre 2007 à 11:23 (CET)

Conseils de design ?

Tout d'abord, je viens de remarquer un truc sur la page automatique discussion dans mon compte utilisateur :
Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
C'est normal que le lien vers l'historique soit externe ?

Bon, sinon, j'aimerais écrire des article sur des sous-thèmes du design, mais pour l'instant j'ai vraiment pas le temps de m'occuper de tout ce qui est syntaxe. C'est possible de filer les textes à quelqu'un qui s'occuperait de la mettre en ligne ?

Par rapport à ça d'ailleurs, j'ai aussi quelques questions techniques :

• pour les textes, je les tirerais la plupart du temps de dossiers que je fait pour le bahut. Cependant, j'écris ces textes en prenant souvent mes sources sur internet, d'après mes cours, ou d'après des bouqins. Bon, pour la liberté de droit des cours de mes profs je m'en fait pas trop, mais pour ce qui est des pages internet et des livres, est-ce que c'est bon du temps que c'est pas du copier/coller ? Et c'est nécessaire que je cite tous les sites que j'ai utilisé, ou juste ceux dont je fait des citations ?
• pour les images, j'imagine qu'un scan de livre n'est pas du tout autorisé pour la plupart des ouvrages. Dans ce cas là, je présume qu'il est courant d'utiliser des images libres de droit tirées du web. Mais bon, on n'y trouve pas toujours ce que l'on veut. Donc ma question est : est-ce-que je peut piquer mes photos sur des livres, puis les retoucher sur photoshop (style re-cadrage, re-parcellisation, quelques calques pour changer luminosité, gamma, couleurs,... histoire de pas avoir la même), puis balancer sur wiki ensuite.
  • si oui, quel est le format la mieux (jpeg, bmp,...) pour wiki ?

Voilà voilà
Joyeux noël et bonne année !

--Aziaziazi (d) 27 décembre 2007 à 17:22 (CET)

Vite fait : aucun bidouillage ; des sources valables ; des titres pertinents et tu mets en ligne ; on verra sur pièce pour le reste. TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 17:49 (CET)

Oh, oh ! STOP ! C'est GFDL les textes ? Pas de copyright ici ! --Anti-bug alias Garfieldairlines 27 décembre 2007 à 17:50 (CET)conflit de E=dith²

(conflit d'Édith)

• En premier :

.

• Ensuite, pour les photos, c'est non : la source n'est pas libre, et si tu travailles dessus, tu ne fais que rajouter une couche de droit d'auteur libre (le tien) sur une base non libre, le résultat est non libre.
• Pour les textes, il faut impérativement que la rédaction soit de ton cru. C'est à dire que si tu changes un mot par ci par là, une tournure de phrase, ça reste une vilation de droit d'auteur, ce n'est pas autorisé. De même que reprendre le plan d'un article, ou une traduction, qui sont soumis également au droit d'auteur. Il est autorisé de citer des "courts extraits", il faut en préciser la source. Tu n'est pas "obligé" de citer toutes tes sources, mais c'est quand même préférable, pour assurer la vérifiabilité de tes ajouts.
• Pour importer une image, c'est en .jpg pour les photos, et en .svg pour les schémas. Il faut les importer sur commons, voir la procédure ici.
• Pour ce qui est de filer les textes à quelqu'un pour qu'il les mette sur WP, non, débrouille toi : tu a réussi à poster ici, tu vas bien arriver à poster sur des articles de WP. Et ça poserait un problème de droit, car tu ne serait pas crédité pour tes ajouts. Ne t'inquiète pas, quelqu'un repassera derrière toi pour ranger le bazar si il y en a.
• Je te signale à toute fin utile cette page où tu pourras (peut-être) te faire parrainer. --MGuf 27 décembre 2007 à 17:58 (CET)

ok nikel merci pour les infos, je vais pouvoir me lancer --Aziaziazi (d) 27 décembre 2007 à 18:11 (CET)

Concernant la question C'est normal que le lien vers l'historique soit externe ?. Les liens sont considérés comme internes lorsqu'on peut les écrire entre [[crochet]] (cela donne crochet). Le logiciel permet de passer quelques arguments à cette syntaxe de doubles crochets, notamment tu peux renvoyer vers d'autres projets : une page d'une autre langue en préfixant avec le code de langue : [[:ru:Москва]] pour l'article en russe concernant la ville de Moscou, cela donne ru:Москва, ou un paramètre pour changer l'affichage [[Encyclopédie|texte affiché]] qui donne texte affiché.

Il n'existe pas de syntaxe pour les fonctions plus avancées comme un appel à l'historique, montrer une version ancienne d'un article ou comparer deux versions. Pour ces liens, la seule solution à l'heure actuelle est d'indiquer le lien complet avec http://, qui est alors traité comme lien externe. — Jérôme 27 décembre 2007 à 19:07 (CET)

et si tu as des problèmes d'orthographe et de syntaxe, ajoute en début de chaque article le bandeau {{orthographe}} (tel quel), qui signale qu'une correction orthographique est demandée; certains Wikipédistes (dont moi) se feront un plaisir de corriger. dhatier 27 décembre 2007 à 13:35 (HNE Canada)

Trouvaille du jour

Trouvé dans l'article Alouette des champs: Habitat: Toute l'Eurasie sauf l'Islande et l'Asie.

Quelqu'un connaît-il la bonne répartition géographique? dhatier 27 décembre 2007 à 13:35 (HNE Canada)

D'après la carte du guide ornitho ( du naturaliste, Delachaux et niestlé)présence continue en europe de l'ouest ainsi que sur la bande cotière de l'Afrique du nord la Turquie et tout le pourtour de la mer noire. Présence estivale en europe de nord et Russie. Présence hivernale au moyen-orient. Avec une carte c'est plus facile --Rosier (d) 27 décembre 2007 à 19:46 (CET)

Image du jour sur le bistro

j'ai la flemme d'identifier la personne en question et de m'adresser à lui directement sur sa page de discussion perso, donc je poste ici:

l'image du jour, apparemment, devient de plus en plus "humoristique".

Mais voilà, c'est tout con : l'image d'aujourd'hui a profondément blessé mon fils, petit black récemment arrivé, évidemment pas doué scolairement, et déjà victime de quelques brimades francophones très cons de la même inspiration.

Bien-sûr, le principe de base de l'humour est qu'on est à même de dépasser tout cela, en principe, au moins à condition d'être adulte.

L'humour est à utiliser avec de très grandes précautions sur une site collaboratif, surtout quand ce site affiche de telles prétentions. Mon fils ne veut plus consulter ce site (c'est lui qui l'a décidé). Je ne suis pas loin de partager son point de vue.

Voilà. No comment de la part des piliers du bistro, s'il vous-plaît, c'est juste un message personnel. Si la personne qui, en toute innocence a mis cette image pouvait y réfléchir, ce serait bien. Merci, et sans rancune.

Je ne saisis pas. En quoi cette image est-elle blessante ? --Arnaudh (d) 27 décembre 2007 à 19:58 (CET)

A noter que la légende de départ était hummm du thé, en référence aux problèmes d'approvisionnement en eau potable en Afrique c'est d'un très bon goùt... A quand une photo d'un mal nutri avec la légende "hummm j'ai faim"? --Multiscient (d) 27 décembre 2007 à 20:07 (CET)

D'autant que l'image a été prise à Kibera, le plus grand et plus célèbre bidonville kenyan. Sans tomber dans le politiquement correct à tout va, on peut en effet s'assurer d'un minimum de décence. le Korrigan →bla 27 décembre 2007 à 20:21 (CET)

Je vois. Avec la légende actuelle, je ne comprenais pas où était le problème. --Arnaudh (d) 27 décembre 2007 à 20:27 (CET)

81.169.223.30 je crois que votre fils est mal dans sa peau. Multiscient : no comment. Tavernier (d) 27 décembre 2007 à 20:20 (CET)

Tavernier, quelle psychologie ! Merci ! le Korrigan →bla 27 décembre 2007 à 20:21 (CET)

Et moi, je n'apprécie pas du tout les interventions racistes de votre genre. Marc Mongenet (d) 27 décembre 2007 à 20:56 (CET)

C'est blessant ça? Y'a quelque chose de subtil qui m'échappe ou quoi? C'est juste un gamin avec des stickers sur le visage. Qu'on m'explique le côté choquant siouplé Tonymainaki 27/12/07 à 20:24

Lis juste au-dessus : une image est rarement blessante sans une légende. le Korrigan →bla 27 décembre 2007 à 20:31 (CET)

Je ne comprends toujours pas : une photo d'un gamin buvant du thé est accompagnée de la légende "mmmm du thé" et on trouve ça blessant et raciste ? Je fais un raccourcis si je dis que c'est parce que le gosse est Noir ? C'est une sorte de racisme à l'envers. Est-ce qu'on a le droit de montrer une photo de Noir sans l'accompagner d'une légende pathétique et/ou miséricordieuse ? Vous savez, l'Afrique ce n'est pas que des gens qui meurent et qu'il faut plaindre d'un ton paternaliste. Y a aussi des gens qui y vivent, rigolent etc. Si, si. Kropotkine_113 27 décembre 2007 à 21:20 (CET)

Wow, je ne pensais pas susciter un débat avec l'image que j'avais choisi.

J'explique : aujourd'hui, vers midi je crois, je suis passée par le Bistro, et, voyant qu'il n'y avait pas d'image du jour, j'ai pensé que ce serait bien d'y mettre un photo ; j'ai choisi un de mes derniers uploads sur Commons. En l'occurrence, je cherche et trie depuis quelques jours des photos de bidonville (en partie pour aider Korrigan avec cet article). J'ai trouvé la photo plutôt mignonne et mis la légende « mmmm, thé » parce que j'aime le thé (tout celui qui me connaît, IRL ou sur IRC ou WP même, peut confirmer). (La légende de la photo sur Flickr est « someone likes stickers with his chai ».)

C'est tout ; je n'avais aucune intention de blesser qui que ce soit. Moi, je voyais tout simplement un gamin tout mignon avec des stickers sur son visage, en train de boire du thé. Je m'excuse si j'ai blessé quelqu'un.

Arria Belli | parlami 27 décembre 2007 à 21:25 (CET)

Tu n'as pas à t'excuser Arria. Moi aussi je trouve cette photo mignonne. Mais apparemment pour afficher une photo d'Africain qui n'est pas misérabiliste, il faudrait prendre plus de précaution que pour une photo de n'importe qui d'autre. Le monde à l'envers. Kropotkine_113 27 décembre 2007 à 21:29 (CET)

C'est le petit en question qui a été choqué. Il ne s'agit pas de faire une généralisation : n'importe qui, et à plus forte raison un enfant, quelle que soit sa couleur, peut être choqué par n'importe quoi, à partir du moment où l'image le met en relation avec son vécu personnel. Ici, le papa a pu s'exprimer, et nous aussi. Il n'aura pas cette possibilité dans toutes les circonstances de la vie quotidienne. Alors, c'est à lui de faire son boulot de père, d'expliquer, de dédramatiser, et de se préparer à d'autres chocs, peut-être plus violents que celui-ci. On ne lui souhaite pas, bien sûr. On lui souhaite bon courage, et bravo pour ce qu'il fait. Morburre (d) 27 décembre 2007 à 22:03 (CET)

Je ne suis pas sûr en effet qu'un PC et WP puissent être mis entre toutes les mains, en particulier celles d'enfants. --Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 22:11 (CET)

Il n'y a pas plus de papa qu'il n'y a de petit.

Et si le contributeur de wikipedia, qui fréquente suffiamment le bistro pour maîtriser comme il le fait n'ose pas donner son avis avec son pseudo, il ferait mieux de quitter le projet. Ceedjee ^contact 27 décembre 2007 à 22:24 (CET)

aurais-tu des infos à nous communiquer ? --Anatole Coralien (d) 27 décembre 2007 à 23:19 (CET)

Un mineur ne doit pas fréquenter les bistrots non accompagnés ou surveillé par un adulte, pas plus que de regarder des films ou des émissions de télé seuls, et encore moins se balader sur internet. J'espère que la malheureuse émotion du fils à servi de leçon a servi au père qui me parrait bien inconséquent. Vincnet G (d) 27 décembre 2007 à 23:31 (CET)

vous voyez un enfant interressé par le bistro vous ?--Rosier (d) 27 décembre 2007 à 23:38 (CET)

J'm'escuse si j'ai l'air con, mais j'applique la présomption d'innocence. À première vue, cette IP n'a pas d'autres interventions sur WP. Ceci dit, quelque soit la façon de le dire, c'est son problème, pas celui d'Arria Belli ni de personne d'autre. Morburre (d) 28 décembre 2007 à 00:19 (CET)

Complots et cabales

Ceci avec la mention expresse Tel qu'inscrit au dos du roman est-il un copyvio?

En tout cas je crois que les quatrièmes de couverture sont aussi protégées que le reste. Kropotkine_113 27 décembre 2007 à 21:42 (CET)

Un administrateur voudrait-il se charger de cela. Merci

Pas moi je suis en vacances Kropotkine_113 27 décembre 2007 à 21:54 (CET)Pour signer c'est ~~~~~

Note : j'ai trouvé des copyvios (pas tous de quatrièmes de couverture) pour six (4, 5, 6, 11, 12, 13) des treize volumes de la série (mais ces copyvios supposés ne sont pas tous imputables au même contributeur, d'ailleurs). En tout état de cause, au-delà de l'effacement fait par Tavernier, j'ai effacé cinq autres articles. Tout cela sera à surveiller. Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2007 à 23:27 (CET)

Problème avec des références

Bonjour, quelqu'un sait quel est le problème de références avec Contrapposto ? Symptômes : deux gros message d'erreur au milieu de la page, aucun problème en prévisualisation, aucun problème si je copie-colle le code de l'article dans le bas à sable (ici).

Même question avec les messages d'erreurs de Aide:Notes et références#Plusieurs notes à un même endroit du texte.

Merci ! — Jérôme 27 décembre 2007 à 23:28 (CET)

Depuis quelques minutes un grand nombre de refname donnent lieu à des grosses insertions rouges! Ca pourri un maximum d'articlés referencés et donc d'AdQ ou de BA. Que se passe t-il? un exemple:Grand Schisme d'Occident. Cyberprout (d) 27 décembre 2007 à 23:30 (CET)

On dirait que ça revient à la normale, mais pas encore sur tous les articles. — Jérôme 27 décembre 2007 à 23:40 (CET)

Ca vient d'être corrigé sur Grand schisme, mais ça semble être toujours problématique sur Guerre de cent ans ou Assassinat de Charles de la Cerda. Cyberprout (d) 27 décembre 2007 à 23:41 (CET)

Visiblemnt il suffit de sauvegarder l(article sans modif pour regler le pb. Mais ça concerne des dizaines de milliers d'articles!Cyberprout (d) 27 décembre 2007 à 23:48 (CET)