Wikipédia:Le Bistro/20 février 2009

Le Bistro/20 février 2009

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
20 février 2009
Se faire bousculer dans un article...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 585 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Robert Recorde mathématicien et physicien gallois, inventeur du signe égal.
• Orgasme forcé pour l'homme, for men (only).

Où le bel article ?

• Chemical Revolution (en)
• Henri IV (Pirandello)
• Quiet PC (en)
• Diadème (bijou) (en, parmi les 20 wikis sur lesquels cet article est présent)

Wikiconcours de mars 2009

Wikiconcours de mars 2009 : deux mois pour améliorer une sélection d'articles !

Le Wikiconcours est l'événement rédactionnel collaboratif par excellence de Wikipédia.
D'abord divertissant et enrichissant, il est ouvert à tous sans exception, même si vous n'avez jamais édité sur Wikipédia.
Pour améliorer et faire découvrir au mieux le sujet de votre choix,
vous pouvez vous faire aider par la communauté ou de n'importe qui d'autre,
le principal étant votre satisfaction du résultat !
N'attendez plus pour nous rejoindre.

Lancement le 01/03/2009 à 0 h 0 min 0 s...

Que j'aime faire de la pub --Sniff (d) 19 février 2009 à 00:24 (CET)

Koa, 15 heures se sont écoulées depuis la pose de ce message, et personne n'a encore fustigé l'utilisation d'un javascript pour un truc aussi superflu qu'un compte à rebours remis à jour en temps réel ?! {{compte à rebours}} n'a pas encore été passé par les armes ? Ça se ramollit ici... Wikipédia va dans le mur, bientôt on risque d'avoir des images dans les articles ! Hr. Satz 20 février 2009 à 15:32 (CET)

Cette promotion pour le WCC est logique, puisque c'est un événement ô combien important et, selon moi, bénéfique à l'amélioration de l'encyclopédie. Vyk (café) 20 février 2009 à 18:02 (CET)

Si j'ai critiqué le javascript l'autre jour, ce n'est pas pour sa superfluité ou une éventuelle occupation de mon processeur, c'est parce qu'un truc qui gigote à l'écran, ça m'empêche de me concentrer. Vos profs ne vous ont jamais fait le coup de compter 10... 9... 8... 7... à la fin d'un devoir surveillé ? Et vous arrivez à vous concentrer sur quoi que ce soit pendant ce temps ? Si les horloges d'ordinateur n'affichent par défaut que les heures et minutes, c'est probablement pour une bonne raison. — Jérôme 20 février 2009 à 21:19 (CET) Voilà, assez fustigé pour aujourd'hui. Au dodo.

Oups, je pensais pas que le cas des javascript qui animent des choses avait déjà été abordé, sans quoi je me serais abstenu, parce que là je crois que tu l'as pris pour toi alors que je ne savais même pas que tu en avais parlé. C'était juste histoire de taquiner un peu dans l'absolu. Sinon, clair qu'un truc comme ça n'ira pas dans un article, mais bon, dans les pages de discussion c'est pas trop un problème je trouve (même si de fait ça sert pas à grand chose, à part faire bô). Hr. Satz 20 février 2009 à 22:09 (CET)

Je l'ai « pris pour moi » parce que j'ai été le seul à critiquer la dernière fois... mais sinon je n'en fais pas une question de principe. Je fais juste Firefox > clic-droit > NoScript > Interdire wikipedia.org, jusqu'au lendemain. — Jérôme 21 février 2009 à 13:59 (CET)

Ne prenez trop pas ma critique au sérieux, si ça m'empêche de me concentrer j'ai qu'à faire un truc plus utile que lire le Bistro ! Bisou à Herr Satz (d · c · b), à Sniff (d · c · b) et Vyk (d · c · b), vive le Wikiconcours et Wikilove aux participants. — Jérôme 21 février 2009 à 15:10 (CET)

Il n'empêche que le modèle n'est pas vraiment si utile que ça  : Discussion modèle:Compte à rebours/Suppression — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 février 2009 à 21:57 (CET)

Anivs et Preum's

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vous inquiétez pas je fais que passer...

--CQui bla 20 février 2009 à 00:05 (CET)

Critères d'admissibilité des articles : sondage sur la notabilité

Bonjour. Le sondage sur la notabilité dans les critères d'admissibilité est ouvert, vous y êtes cordialement invités à y donner vos avis. Bonnes réflexions ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 février 2009 à 01:47 (CET)

L'idée de ce sondage est intéressante comme il me paraît complexe sur certains points et permettra sans doute d'y voir plus clair sur le sujet. Vyk (café) 20 février 2009 à 18:04 (CET)

Atténuation d'un son

Je viens de traduire: Tuile anéchoïque. Dans la page de discussion, quelqu'un avait un doute sur l'exactitude de:

Les tuiles permettent de réduire la signature acoustique d'un sous marin de 10 à 20 décibels (10% à 1% de la puissance initiale). Question: Est-ce bien 10% à 1%? Merci pour votre aide. Skiff (d) 20 février 2009 à 09:35 (CET)

Une atténuation de 10 dB conduit à n'avoir à l'arrivée que 10% de la puissance initiale. Si l'atténuation est de 20 dB, on n'a plus que 1% de cette puissance initiale. — Poulpy (d) 20 février 2009 à 09:49 (CET)

En d'autres termes, parce que j'ai oublié de le préciser : je confirme. :D — Poulpy (d) 20 février 2009 à 09:54 (CET)

Merci Poulpy Skiff (d) 20 février 2009 à 09:55 (CET)

De rien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2009 à 09:58 (CET)

Poulpy serait-il un foné de Ludo (ou le contraire) ? En passant (d) 20 février 2009 à 14:43 (CET)

Poulpy est le compte commun d'un asile d'aliénés. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2009 à 14:50 (CET)

Pas d'attaques personnelles ! (et p'is c'est trop fastoche de s'auto-accuser pour détourner les soupçons mais avec moi ça passe pas) En passant (d) 20 février 2009 à 14:58 (CET)

Arbitrage

Je suis en train de faire cette demande d'arbitrage : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Michelet. Elle concerne le comportement de ce contributeur dans main ou dans méta. Vous êtes libre de vous rajouter comme plaignant ou de mettre un témoignagne en page de discussions. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2009 à 09:51 (CET)

Juste pour te dire que je soutiens cette demande et que j'espère que cet arbitrage ménera à la résolution du conflit. Bonne continuation, Vyk (café) 20 février 2009 à 18:14 (CET)

Discussion

Bonjour à tous!

Est il possible d'avoir, l'ors que l'on reçoi un message dans notre page de discussion, un mail nous informant de ce changement?

Merci pour votre réponse, cordialement, Billybug ^[m'écrire] 20 février 2009 à 10:02 (CET)

Je crois que c'est une case à cocher dans les préférences (onglet Informations personnelles). Il faut aussi naturellement avoir indiqué une adresse mail (au même endroit). --Coyau (d) 20 février 2009 à 10:15 (CET)

Je crois que cette possibilité n'est activée que sur les « petits » wikis, à ce qu'on m'a répondu pour ne pas surcharger les serveurs. Par exemple, c'est actif sur pt:, sk:, eo:... — Jérôme 20 février 2009 à 10:45 (CET)

La notion de « petit » wiki est en effet très relative, si l'on en juge par le nombre d'articles et de contributeurs inscrits (statistiques de meta:List of Wikipedias :

• Wikipédia en français : 768 418 articles (3^e rang) et 550 147 comptes utilisateur (5^e rang) ;
• Wikipédia en portugais : 460 533 articles (8^e rang) et 507 369 comptes utilisateur (6^e rang) ;
• Wikipédia en espéranto : 110 980 articles (22^e rang) et 14 586 comptes utilisateur (rang non compté) ;
• Wikipédia en slovaque : 105 512 articles (23^e rang) et 24 446 comptes utilisateur (rang non compté) ;

sans parler, à titre de comparaison donnant un éclairage sur la pertinence du refus de mettre en œuvre cette fonctionnalité sur les « gros » projets, le rappel d'un projet pourtant consistant, Wikimedia Commons, qui comporte :

• environ 3 948 192 fichiers multimédia,
• environ 5 225 658 pages tous espaces de noms confondus,
• dont environ 87 806 pages dans l'espace de noms (main),
• et environ 556 632 comptes utilisateur,

et sur lequel existent depuis longtemps les deux fonctionnalités :

• « M’avertir par courriel lorsqu’une page de ma liste de suivi est modifiée » (que je déconseille fortement...)
• « M’avertir par courriel en cas de modification de ma page de discussion » (qui est d'une utilité non négligeable).

Si surcharge des serveurs il y a, sa mesure semble étrangement ne pas être la même partout . Je trouve aberrant que ces fonctionnalités soient activées sur Commons (même s'il est possible qu'on y discute moins, sur les pages de discussion utilisateur, qu'on ne le fait sur les projets Wikipédia) et que l'on prive de cette fonctionnalité les contributeurs de wp-EN, wp-DE, wp-FR et de quantité d'autres projets. Cela me semble illogique. Hégésippe | ±Θ± 20 février 2009 à 13:38 (CET)

J'ajouterai que l'on ne saurait mesurer la proportion de contributeurs, parmi ceux qui, sur un wiki, sont présents tous les jours ou presque (mais aussi moins souvent) qui désactiveraient rapidement, dans leurs préférences utilisateur, la possibilité d'une notification par courrier électronique de leur page de discussion. Certains, d'ailleurs, ne penseraient même pas à activer cette fonctionnalité sur le wiki où ils sont les plus actifs, sachant par avance quelles conséquences (en volume de courriel supplémentaire) cela pourrait avoir sur leur boîte aux lettres électronique , alors que, bien au contraire, cette fonctionnalité est fort précieuse pour être informé des modifications faites sur les wikis où on a une présence beaucooup plus rare que sur son wiki de « prédilection », ou bien si l'on n'est pas un contributeur « quotidien » de Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 20 février 2009 à 13:47 (CET)

En fait c'est activé sur Commons car c'est un wiki ou les gens vont moins régulierement, d'ou l'interet d'un e-mail quand un message informe d'une suppression prochaine d'une image. Pour les autres, je ne sais pas. le Korrigan →bla 20 février 2009 à 14:45 (CET)

D'ailleurs, avec l'arrivée du SUL, on était pas censé avoir une communication inter-projets ? Techniquement, ça ne doit pas être bien compliqué, en cas de message laissé sur Commons ou ailleurs, d'être prévenu sur notre projet parent. Ce dernier étant indiqué dans la BDD, il suffit d'afficher le bandeau orange au bon endroit. Okki (discuter) 20 février 2009 à 19:54 (CET)

bug 1066. Yaka trouver quelqu'un pour programmer ça... le Korrigan →bla 20 février 2009 à 20:57 (CET)

Sondage

J'ai lancé un sondage sur le Café des Arts : la mort d'Orlando "Cachaíto" López (décédé le 9 février 2009), qui avait participé au Buena Vista Social Club, est-elle une grande perte pour le son cubain ? Ouvert jusqu'au 1er mai 2009. Allez vite le voir et donnez votre avis ! Tenbysie (d) 20 février 2009 à 11:55 (CET)

En quoi ce sondage est il utile ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 20 février 2009 à 11:56 (CET)

Puisque tu insistes, je viens de faire ce que je n'avais pas osé faire lorsque tu avais signalé ce sondage hier. Moyg hop 20 février 2009 à 12:03 (CET)

El carino que te tengo, yo no lo puedo negar--Lilyu (Répondre) 20 février 2009 à 12:18 (CET)

A tes souhaits.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 20 février 2009 à 12:24 (CET)

Au passage, est ce qu'un admin pourrait svp renommer Orlando "Cachaíto" López vers Orlando López? On est pas aux états unis, en français on ne met pas le surnom entre le prénom et le nom de famille, et entre guillemets anglais.--Lilyu (Répondre) 20 février 2009 à 12:42 (CET)

Fait. Moyg hop 20 février 2009 à 14:05 (CET)

Merchiiiiiiiiiiiiii ! Ay candela, candela--Lilyu (Répondre) 20 février 2009 à 14:24 (CET)

Tenbysie est un très jeune contributeur, la suppression de ce sondage est la bonne solution mais je l'ai prévenu de son erreur en essayant d'argumenter. Imaginons dans 10 ans, Tenbysie un pilier de WP?--Macassar | discuter 20 février 2009 à 14:39 (CET)

La pomme est un fruit, depuis plus de 2 ans

Affaire Vialatte. Faites quelque chose, ou bien supprimez-la. — Jérôme 20 février 2009 à 12:12 (CET)

Vu le nombre des affaires existantes (article dont le titre commence par le terme "Affaire"), il ne me semble pas que le logo de WP représente une pomme en voie de pourrissement mais plutôt une sphère en voie de contruction. Donc, ... . GLec (d) 20 février 2009 à 12:18 (CET)

En l'absence de développement de l'article on a affaire uniquement à un affichage public d'une condamnation 5 ans après le jugement. J'ai appliqué le droit à l'oubli. Il reste l'article Michel Vialatte pour éventuellement parler de cette « affaire ». Kropotkine_113 20 février 2009 à 12:25 (CET)

Copyvio & plagiat : Exercice pratique

Comparez cette page et l'article.

Peut-on parler de copyvio pour une phrase élaguée ?

L'article a été supprimé mais il suffit d'imaginer la première phrase de l'article du moniteur, retranchée de quelques mots et se finissant par un bout de la seconde phrase sans aucune substitution de synonymes, sans aucun changement de tournures.

Je précise que je suis vraiment curieux des réponses même si je crois qu'en l'occurrence (une seule phrase), une reformulation complète n'aurait pas demandé beaucoup d'efforts.

Merci, ILJR (d) 20 février 2009 à 12:42 (CET)

Il y a des cas bien plus limites. Une phrase qui a le même sujet, le même verbe (temps différent), le même compléments d'objet indirect et des compléments de circonstances différents ne m'apparait pas être du plagiat. Les journalistes peuvent faire œuvre d'esprit, mais sur une phrase, difficile d'affirmer qu'on lui vole son travail en se l'appropriant. --P@d@w@ne 20 février 2009 à 13:47 (CET)

Concours

C'est le concours de l'infobox qui sera la première a être plus longue que l'article ? Nantes. Sérieux, c'est du grand n'importe quoi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2009 à 14:09 (CET)

Qu'est ce qui te choque tant? Elle n'est pas si longue cette infobox? .:DS (shhht...):. 20 février 2009 à 14:17 (CET)

Oui, pardon, je n'ai pas été très clair. Disons que je trouve que la surabondance de cartes nuie à la compréhenssion de l'infobox en elle-même, mais aussi à la clareté de l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2009 à 14:23 (CET)

Qui a dit que les articles de WP étaient faits pour être lus ?
WP est un projet de geeks boutonneux qui prennent leur pied à écrire des trucs imbitables du genre « La marche (le quasi-pléonasme marche à pied est également souvent utilisé) est un mode de locomotion naturel. c'est une diadococinèse. Elle consiste en un déplacement en appui alternatif sur les jambes, en position debout et en ayant toujours au moins un point d'appui en contact avec le sol, sinon il s'agit de course.
Chez l'être humain, la marche à pied est un des principaux moyens de transport, et fait partie des modes dits doux, avec la bicyclette, la trottinette ou le roller, par opposition aux modes de transport motorisés. Elle peut également être pratiquée en tant que sport ou loisir. ». --Coyau (d) 20 février 2009 à 14:34 (CET)

Peut-être qu'en prenant une photo panoramique du port plus longue on gagnerait en hauteur. --pixeltoo⇪員 20 février 2009 à 14:36 (CET)

A moi, elle me parait pas mal cette infobox Skiff (d) 20 février 2009 à 14:39 (CET)

@Coyau. J'ose espérer que vous savez que les modèles dans cet espace ne sont pas forcément fait par des "geeks". Personnellement, je préfère voir les "geeks" s'intéressant de très près au logiciel de base "MediaWiki" et annoncer des nouvelles qui soient bonnes pour tous. Suite à oubli signature GLec (d) 20 février 2009 à 14:57 (CET)

Plus facile à dire qu'à faire. En tout c'est une belle idée sur le papier. --pixeltoo⇪員 20 février 2009 à 14:54 (CET)

@Glec. Non, tu as raison, c'est pas des geeks, c'est des militants écolo-bobo-gnangnan à voir l'intro de marche que j'ai citée plus haut. --Coyau (d) 20 février 2009 à 15:17 (CET)

PS. Frappez-moi, frappez-moi ! Oh oui ! --Coyau (d) 20 février 2009 à 15:19 (CET)

Poulpy frappe donc Coyau le 20 février 2009 à 15:23 (CET).

[1] Hr. Satz 20 février 2009 à 15:25 (CET)

Oh oui, Poulpy, j'aime quand tu me fais mal ! --Coyau (d) 20 février 2009 à 15:28 (CET)

@Coyau t'as qu'à coller un bandeau {{NPOV}} car l'article ne montre pas assez le point de vue conservateur-prolétarien. --pixeltoo⇪員 20 février 2009 à 15:31 (CET)

Je ne marche pas. --Coyau (d) 20 février 2009 à 15:33 (CET)

Juste comme ça, sur deux exemples immédiats au hasard. Pourquoi:

• le logo de la ville et le blason ne seraient-ils pas en regard des ou de la section spécique de l'article, en tant qu'illustrations placées dans leur contexte, où elles sont commentées ?
• les cartes de géolocalisation ne sont-elles pas traitées en regard de la section... Ok, vous avez compris.

Certaines infobox se transforment gentiment en mini-article qui ne se dit pas. Sans en avoir la structure technique, sans en avoir l'utilité, ni la pertinence, ni l'accessibilité ni l'interopérabilité. Juste parce que c'est une pente naturelle et très compréhensible de la part de contributeurs plus fascinés par le « on peut le faire » que préoccupés par le « pourquoi on le ferait »... --Lgd (d) 20 février 2009 à 18:01 (CET)

Cette infobox est certes plus longue que la normale, me semble-t-il, mais cela ne me choque pas énormément. Vyk (café) 20 février 2009 à 18:34 (CET)

Un petit à Lgd. En ce qui me concerne, je reste très attaché au grand principe WP "N'hésitez-pas". GLec (d) 20 février 2009 à 19:55 (CET)

Morceau caché

Juste une question : à quoi sert la liste "Exemples d'albums où se trouve une piste cachée" ? Des centaines d'albums sortent chaque année avec des morceaux cachés, y a-t-il un intérêt à en lister quelques dizaines au hasard? 62.161.46.2 (d) 20 février 2009 à 14:41 (CET)

Oui. Sinon j'aurais loupé plusieurs chansons. En passant (d) 20 février 2009 à 14:59 (CET)

Elle sert à donner des exemples. Un peu comme le titre du paragraphe l'indique, d'ailleurs. — Poulpy (d) 20 février 2009 à 15:01 (CET)

Que penseriez-vous d'une catégorie « Album contenant un morceau caché » (en complément, ou en remplacement, de la liste existante) ? — Jérôme 20 février 2009 à 15:07 (CET)

Uniquement si elle s'accompagne d'un transfert sur Wikinews, d'une fusion dans Album (musique) et d'une proposition de suppression. — Poulpy (d) 20 février 2009 à 15:11 (CET)

C'est ironique ça, ou t'es sérieux ? C'est pas toujours facile à discerner. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 20 février 2009 à 15:12 (CET)

C'est ironiquement sérieux. — Poulpy (d) 20 février 2009 à 15:17 (CET)

Ou sérieusement ironique ? --Coyau (d) 20 février 2009 à 15:31 (CET)

Des centaines par an contiendraient un morceau caché ? Ça me paraît un poil exagéré, et en tous cas ça mérite une référence, si ça doit constituer un argument. Hr. Satz 20 février 2009 à 15:36 (CET)

Liste de morceaux cachés ? Meneldur (d) 20 février 2009 à 19:00 (CET)

Amoureux des simulations numériques?

Jetez un oeil sur ce site alors: ici...--Prosopee (d) 20 février 2009 à 15:06 (CET)

Wikipedia ce qu'elle est et ce qu'elle n'est pas, la bourse, la boule de cristal, la vigilance

Je suis tombé aujourd'hui sur cette actualité Google (voir pour Lafargue ce lien et celui-ci en complément ) et demande pour tout un chacun qui à le sens de l'amalgame (encyclopédie<=>quotidien financié et pour néophyte lisant en diagonale) de préciser la chose. GLec (d) 20 février 2009 à 17:49 (CET)

Les droits d'auteur pour les nuls

Expliqué par Maitre Eolas, au talent pédagogique bien connu. Une bonne lecture pour les wikipédiens meme chevronnés (qui comme moi disent régulierement leur lot de betises en croyant s'y connaitre) ! le Korrigan →bla 20 février 2009 à 17:59 (CET)

Ce n'est pas aussi simple que cela le Korrigan. Regardez, si on fait référence au premier lien que j'ai cité ci-dessus nous trouvons plus bas "La polémique et l’instruction résumée dans l’article consacré à AZF sur le site Wikipedia". En fait d'amalgame cela ne relève pas des nuls. GLec (d) 20 février 2009 à 18:29 (CET) Sachant que WP est une encyclopédie et non une gazette

Heu... et en francais courant, ca donne quoi ? Eolas répete tout au long de son billet que, non, ce n'est pas si simple, mais ca n'en reste pas moins une lecture utile. le Korrigan →bla 20 février 2009 à 18:34 (CET)

Appelle tejgad à la rescousse, il a fait GLec LV3, l'autre jour il a réussi à décrypter le message. guillom 20 février 2009 à 21:02 (CET)

En français courant : il est fréquent de voir, dans des articles de presse, même sérieux, des références à Wikipédia en tant que "Voici un résumé des faits sur WP, pour ceux qui n'ont pas compris de quoi traite cet article". Ceci fait que WP peut être considérée elle-même comme une gazette (qui résume les faits). (NdT : Le rapport avec les droits d'auteur ? Pas trouvé. Peut être pour dire "Si même les journaux sérieux se mettent à sourcer avec WP, on n'est pas sortis de l'auberge pour les droits") Tejgad (d) 20 février 2009 à 21:27 (CET)

+1 Tejgad quelque part. . GLec (d) 20 février 2009 à 21:36 (CET)

Wiki... rame

C'est moi, où Wikipédia rame en ce moment ?? J'aurai pu croire que c'était IE7 ou mon ordi tout simplement, mais tout le reste roule normalement. Et vous ?? TiboF® 20 février 2009 à 18:24 (CET)

Même sous Linux, ça rame en ce moment. GLec (d) 20 février 2009 à 18:34 (CET)

je confirme : ça rame sérieux Archibald Tuttle (d) 20 février 2009 à 18:38 (CET)

Idem, chez moi également. Vyk (café) 20 février 2009 à 18:43 (CET)

Mouais, pénible. Ollamh 20 février 2009 à 19:06 (CET)

Idem, tout le monde est atteint je vois Kirtap ^{mémé sage} 20 février 2009 à 19:08 (CET)

ouf, ça remarche --Rosier (d) 20 février 2009 à 19:39 (CET)

Non ça ne remarche pas vraiment... --Égoïté (d) 21 février 2009 à 00:19 (CET)

À présent si… Vyk (café) 21 février 2009 à 11:04 (CET)

Si cela rame c'est que c'est galère...et puis écrire à la rame c'est pas gai D^rThierry Lucas (d) 21 février 2009 à 11:46 (CET)

Vyk (café) 21 février 2009 à 11:46 (CET)

La France sur Wikipedia

J'aimerais remettre en question quelque chose sur Wikipedia français: la centralisation de la France dans à peu près tous les articles. Je crois que l'on la prend trop comme exemple, et axe trop les articles sur son histoire. Un exemple, prit dans l'article "Chronologie du cinéma": 2008 au cinéma - Bienvenue chez les Ch’tis dépasse les 20 000 000 d'entrées en France, s'approchant du record. Personnellement, je crois que ce genre d'information n'est pas nécessaire sur la page "Chronologie du cinéma", car elle n'est pas un fait historique marquant. Si on veux la citer dans cet articles, il faudrait dire aussi les entrées en Belgique. au Canada (Québec), en Suisse, ainsi que tout les pays ou le film fut diffusé. Un autre exemple, cet fois si provenant de l'article "2008 en musique": La tournée de reformation de Rage Against The Machine passe par Bercy le 4 juin 2008. Le détour du groupe par Bercy n'est pas important dans un article relatant des fait marquant de la musique en 2008. Il serait alors nécessaire que toutes les villes visitées soient cité. Il est important que Wikipedia donne toute l'information, et non seulement celle de la France. Les autres pays sont important aussi, et même si leur langue officiel n'est pas le français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Appleisthebest (discuter)

Il a raison. TiboF® 20 février 2009 à 20:51 (CET)

Pas tout à fait « dans un peu près tous les articles » puisqu'en termes de cinéma, il ne faut pas oublier celui de l'inde (production cinématographique) qui est l'un des plus important de la planète. Je concède que dans ce pays, la langue anglaise est plus coutumière que la française. GLec (d) 20 février 2009 à 21:12 (CET)

Je crois que Appleisthebest a raison sur le fait que wiki fr est assez franco-centré par contre je pense que Bienvenue chez les Ch'tis a sa place ds 2008 au cinéma. --pixeltoo⇪員 20 février 2009 à 23:24 (CET)

Wikiprojets

Bonjour, en ce qui concerne les wikiprojets, de nombreux articles font partie de plusieurs projets. Pour réduire ces énormes boïtes, deux modèles existent : Modèle:Évaluation multiprojet (ce rendu) et Modèle:Évaluations WP1 (ce rendu). Si l'un faisait des boîtes plus petites que l'autre, je l'aurais choisi, mais la c'est kif-kif. Lequel faut-il utiliser ? Merci d'avance, Totodu74 (devesar...) 20 février 2009 à 20:46 (CET)

Le problème Toto, c'est de trouver des petites mains pour poser les bandeaux d'évaluation dans les pages adéquates et ce quelque soit le modèle (risque cependant pour celui qui opère d'être taxé de celui qui veut gonfler son édicount). GLec (d) 20 février 2009 à 21:19 (CET)

Ces « machins » n'ont strictement rien à faire dans les pages de discussions des articles. Quand va-t-on virer ces POV indécents de l'espace encyclopédique ? Ollamh 20 février 2009 à 22:51 (CET)

Moi ça ne me gène pas du moment que ça reste dans la page de discussion. Et puis ce sera utile aux personnes qui voudront reprendre le flambeau pour connaitre les sujets importants auquels il faut accorder plus d'attention. --pixeltoo⇪員 20 février 2009 à 23:18 (CET)

de toutes façons ca va finir dans la sous page évaluation non?--Chandres (d) 20 février 2009 à 23:38 (CET)

Si l'évaluation est visible en entête en page de discussion. Oui pourquoi pas.--pixeltoo⇪員 20 février 2009 à 23:43 (CET)

Le premier modèle, doté d'un avancement unique, devrait remplacer l'ancien tantôt. Il a été adopté par le Projet:Wikipédia 1.0, c'est donc une question de temps. Voir la discussion. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 février 2009 à 00:33 (CET)

Merci, en fait je n'apprécie pas plus ces bandeaux que ça, mais je pensais que seuls les biologistes ne les aimaient pas, en voyant les évaluations des autres projets. En zoologie, 26 000 articles doivent avoir le bandeau portail zoologie et 5 000 articles ont le bandeau wikiprojet... Totodu74 (devesar...) 21 février 2009 à 11:02 (CET)

Utilisation de l'Infobox V2

Bonjour. Nous discutons depuis plusieurs années au sein du projet Communes de France au sujet de l'Infobox. Plusieurs Infobox étaient utilisées jusqu'à la proposition faite fin 2008 d'une Infobox utilisable pour l'ensemble des communes de France (métropolitaine ou non), ce qui n'était pas le cas avec les autres infobox. Cette Infobox est de type V2 et s'appelle « Infobox Communes de France ». Cette Infobox est aujourd'hui de plus en plus utilisée, elle m'a été imposée lorsque j'ai proposé dernièrement l'article Antony au label ADQ. C'est celle qui est utilisée dans l'article Royan proposé actuellement au label ADQ. La V2 reçoit l'assentiment de presque tous les wikipédiens pour ses qualités. Quelques contributeurs s'opposaient à l'utilisation des Infobox V2, ils ont presque tous fait marche arrière, mais il reste notamment un wikipédien TED qui s'évertue à ne pas voir que plus de 4 000 communes utilisent aujourd'hui cette nouvelle Infobox. J'ai modifié dernièrement une dizaine (à peine) d'articles de communes et TED passe derrière pour revenir à l'ancienne Infobox. J'ai essayé de discuter avec lui, en restant très calme et poli, mais rien n'y fait. Avant de demander l'aide de spécialistes du sujet, j'aimerais savoir s'il existe aujourd'hui une recommandation concernant le développement quotidien de ces infobox V2 en général car je constate qu'il en existe aujourd'hui plus de 150 modèles. TED vient de remettre le bandeau demandant de ne pas utiliser ces infobox. Qu'en est-il ? Merci de votre réponse. AntonyB (d) 22 février 2009 à 14:56 (CET)

Si tu mets ça au Bistro d'avant-hier (et en prime sans résumé de modification), ne t'étonne pas qu'on ne te prête pas l'attention que tu mérites :-) Touriste (d) 22 février 2009 à 15:20 (CET)