Wikipédia:Le Bistro/6 mars 2009

Le Bistro/6 mars 2009

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
6 mars 2009
Un administrateur recherche un vandale en fuite. Rien à dire, ils sont vraiment sur tous les fronts.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 422 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Loi dite Mickey ou Loi américaine d'extension du terme des droits d'auteur un redirecte ?
• Art gothique

Où le bel article ?

• Moutarde de Dijon surtout depuis qu'Obama en demande sur Air Force One

L'occasion aussi de jeter un oeil ou d'améliorer les deux articles Aéroport de Caen - Carpiquet et Cimetière américain de Colleville-sur-Mer si le président américain se pose sur le premier et se rend dans le second, peut-être le 3 avril au matin. TCY (d) 6 mars 2009 à 09:22 (CET)

Natty Bass

je comprend rien, que devient la page que j'ai faite  :http://fr.wiki.x.io/wiki/Natty_Bass

si il y a des humain dans ce truc, merci de me répondre !

Natty Bass : il est là, et des rédacteurs vont passer sur l'article pour faire de la mise en forme et le rapprocher des standards utilisés sur les autres articles de wikipédia.--Lilyu (Répondre) 6 mars 2009 à 01:03 (CET)

Correction, cet article va être supprimé car vous aviez copié-coller des texte disponibles également sur d'autres sites internet (une simple recherche google montre un grand nombre de sources de copyvio possibles). Wikipédia a pour objectif de respecter le droit d'auteur, et ne peux donc republier des textes déjà existant que si l'auteur d'origine donne son accord. Voir aide:republication.--Lilyu (Répondre) 6 mars 2009 à 01:13 (CET)

J'envoie en SI, ya trop de Copyvio, sans parler des photos. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 6 mars 2009 à 01:38 (CET)

. J'ajoute que, s'il y avait tentative de régularisation via OTRS, il est probable qu'une réactivation de Discuter:Natty Bass/Suppression, débat qui avait conclu à la suppression, en 2007, serait faite. Pour les photos – commons:File:Natty bass concert.jpg, commons:File:Dj ranium on stage.jpg et commons:File:Frank d on stage.jpg –, il faudrait voir cela avec Wikimedia Commons. Ces trois photos nous démontrent en tout cas, par la date de leur chargement sur Commons (le 10 février, de 18:35 à 18:58, par (commons) Natty Bass (d · c · b)) que nous avons affaire à la même personne qui, sous adresse IP 82.67.61.99 (d · c · b), avait recréé l'article sur wp-FR, le 10 février à 16:55 et l'avait édité à sept reprises jusqu'à 19:13 le même jour. Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2009 à 03:49 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 9e et 10e CAr

Élection d'arbitres

Cliquez sur la flèche bleue pour faire défiler

Cliquez sur la flèche bleue pour faire défiler

     

 

Bonjour, il ne reste plus qu'une journée pour vous porter candidat aux élections des 9^e et 10^e comités d'arbitrage qui commencent le 10, car le dépôt des candidatures s'achève ce soir à minuit (CET). Je signale qu'il y a actuellement 6 candidats déclarés, pour 6 postes à pourvoir. Inutile de préciser qu'il manque encore plusieurs candidats pour qu'on puisse assister à une élection qui ressemble à quelque chose. Donc, n'hésitez pas et inscrivez-vous au plus vite dans la liste si vous pensez avoir les qualités requises ! PieRRo^MaN 6 mars 2009 à 01:21 (CET)

Bonjour,

Ce soir à minuit ? J'avais cru comprendre demain avant minuit ? Bonne journée Musicaline ^[Wi ?] 6 mars 2009 à 06:37 (CET)

<très bête et méchant>Ci-contre, elle a aussi échoué aux tests orthographiques. --Lgd (d) 6 mars 2009 à 07:57 (CET)</bête>

Je suis épaté qu'il y ait six candidats...--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 6 mars 2009 à 08:11 (CET)

Idem Musicaline : la page de l'élection indique « À partir du 8 mars 00:00 CET, le dépôt de nouvelles candidatures sera interdit. ». Il reste donc deux jours. Mica (d) 6 mars 2009 à 08:59 (CET)

Sur les 6 candidats combien seront des arbitres qui démissioneront avant la fin de leur mandat Thierry Lucas (d) 6 mars 2009 à 09:43 (CET)

Sûr, si vous commencez à leur taper dessus dès avant l'élection ... Mica (d) 6 mars 2009 à 10:45 (CET)

je me base sur l'expérience récente d'un arbitre qui démissionne juste avant l'élection ce qui ne va pas entraîner je le crains des vagues de candidatures, mais bon de ma part c'était plus une boutade de bistrot. Thierry Lucas (d) 6 mars 2009 à 11:05 (CET)

Je m'étais demandé lors de l'élection précédente si, devant le faible nombre de candidats, je n'allais pas me présenter. J'ai depuis répondu à la question : en tout cas, pour le moment, c'est non. Je passe déjà moins de temps à contribuer sur des articles (à ma manière, hein, c'est-à-dire par petites touches...) qu'auparavant ; il y a en effet une vie en-dehors de Wikipédia, et je préfère ma famille à un écran d'ordinateur. Alors, je n'ai aucune envie de consacrer mon temps libre à :

• lire des argumentations verbeuses
• éplucher des diffs dans tous les sens pour essayer de comprendre le pourquoi du comment de telle ou telle réaction
• apprendre par cœur la moindre virgule de chaque règlement
• devoir entrer dans des procédures administratives sans fin pour donner un avis

... sans oublier de :

• lire les pages de témoignages qui sont devenues au fil du temps des dépotoirs à attaques personnelles, propos... hors-sujets, règlements de compte divers et « témoignages » fondés sur du vent et des impressions sans preuve
• être surveillé en permanence par d'autres contributeurs qui en fonction de telle ou telle phrase, ne manqueraient pas de me cataloguer dans tel ou tel « camp »
• devoir éventuellement renoncer à mes outils d'admin parce que certains considèrent que c'est incompatible avec le mandat d'arbitre (alors que je m'en sers beaucoup, des outils, et justement pour les petites touches dont je parlais plus haut !)

Et puis, je ne veux pas passer mon temps à régler des conflits personnels entre contributeurs, qui ont oublié que le but est de construire une encyclopédie, et non pas de construire la communauté qui construira l'encyclopédie : Wikipédia n'est pas une communauté qui participe à un projet d'encyclopédie, c'est un projet d'encyclopédie pour lequel des outils de travail collaboratif sont mis à disposition. Du coup, il se passera probablement beaucoup, beaucoup de temps avant que je ne candidate... GillesC →m'écrire 6 mars 2009 à 12:59 (CET)

En tous points d'accord avec Thierry Lucas et Gilles C, notamment pour le CAr-dépotoir des règlements de comptes et autres faux témoignages, et sur le fait que wp est un projet d'encyclopédie et non pas ce qu'elle est en train de devenir, grâce à certains : un réseau social dont l'activité principale consiste à jacasser dans les PdD. Addacat (d) 6 mars 2009 à 13:27 (CET)

En même temps, un tel discours peut aussi permettre d'être élu et une fois arbitre vous pourriez être en position de faire évoluer les choses, en commençant par ignorer les « témoignages » et les cris d'orfraies concernant le réglement. GL (d) 6 mars 2009 à 13:40 (CET)

Disons que c'est ce que je pensais encore voilà quelques mois. Cela me semble maintenant relever de l'utopie. Pour le dire plus précisément : admettons que dans un moment de masochisme Gilles C se porte candidat et qu'il soit élu. Très bien. Il met en pratique ce qu'il vient de dire - et que j'approuve. Très bien. Il n'est pas le seul ; quelques autres arbitres tiennent eux aussi à l'honnêteté et à la dignité du CAr. Très bien. Cela aura-t-il la moindre incidence ? Rien n'est moins sûr. Addacat (d) 6 mars 2009 à 13:49 (CET)

En passant, ce que je viens de dire part de l'idée que je n'ai pas de temps à consacrer à une activité sérieuse au sein du CAr GillesC →m'écrire 6 mars 2009 à 17:52 (CET)

Nouvelles Boîtes Utilisateur

Cet utilisateur a contribué à ce que l'article Henry Ford accède au statut de bon article. Cet utilisateur a significativement contribué à 5 bons articles. Boîtes utilisateur

Bonjour,

Je viens de créer deux boîtes utilisateur en m'inspirant de ce qui existe chez nos collègues anglophones pour identifier les contributeurs aux bons articles de Wikipédia en français. J'espère que ça aidera à la promotion de nouveaux articles. --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 03:12 (CET)

1. {{Utilisateur Bon article}}
2. {{Utilisateur Bons articles}}

Quelle est la différence entre la première et la seconde boite (autrement dit que recouvre précisément l'adverbe « significativement ») ? DocteurCosmos (d) 6 mars 2009 à 08:37 (CET)

Euh j'ai juste traduit au mieux les boîtes en:Template:User Good Article et en:Template:User Good Articles . Si tu vois certaines imperfections ou incohérences. N'hésite pas pour proposer une traduction qui te parait plus juste Pour moi cela correspond aux personnes qui se sont fortement impliqué dans l'édition d'un article. Libre à chacun de fixer un seuil.

1. This user helped promote the article [[{{{1}}}]] to good article status.
2. This user has significantly contributed to Good Articles.

--pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 09:25 (CET)

Bonjour. On l'on voit que les anglophones parlent de l'article sur Heny Ford et non de Henry Ford lui-même. Si la coorection pouvait être faite ... chez nous ... ce serait bien, non ? --Bruno des acacias 6 mars 2009 à 09:29 (CET)

Oui je m'en occupe. --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 09:32 (CET)

--pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 09:35 (CET)

Dans la course à l'autocongratulation ces boites d'utilisateurs permettent de franchir un pas supplémentaire Thierry Lucas (d) 6 mars 2009 à 09:44 (CET)

C'est tout de même plus utile que certaines boîtes problématiques qui affichaient telle ou telle opinions qui n'avaient rien à voir avec le travail encyclopédique. Et puis l'autocongratulation n'a jamais rendu sourd ni aveugle . --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 10:03 (CET)

Pas faux. Juste que je suis pas toujours convaincu que copier les anglophones en tout est une bonne chose (avis strictement personnel) Thierry Lucas (d) 6 mars 2009 à 10:08 (CET)

J'ai eu l'idée en voyant la page de en:User:jbmurray. Un professeur de l'University of British Columbia qui a fait bossé ses élèves sur des articles de wikipédia concernant la littérature latino-américaine. Si quelqu'un pouvait retrouver la traduction en français du compte rendu de cette expérience. --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 10:23 (CET)

Voilà « Wikipédia et éducation : un exemple de réconciliation ». --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 10:49 (CET)

Et puis si vous êtes allergiques aux boîtes vous pouvez également insérer dans votre page utilisateur le code suivant :

[[Catégorie:Contributeur aux bons articles de Wikipédia|<insérez votre pseudo ici>]]

Cela permettra de vous lister dans la Catégorie:Contributeur aux bons articles de Wikipédia.--pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 12:03 (CET)

Question con : pourquoi deux boîtes ? On devrait les fusionner, non ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 12:34 (CET)

Parce qu'il s'agit de 2 utilisations différentes. La première indique que tu a contribué à un article en particulier. Alors que la seconde indique le nombre d'articles avec ce label auquel tu as contribué. ça laisse la liberté à l'utilisateur de choisir l'une ou l'autre possibilité.

1. {{Utilisateur Bon article|Henry Ford}} → Cet utilisateur a contribué à ce que l'article Henry Ford accède au statut de bon article.
2. {{Utilisateur Bons articles|5}} → Cet utilisateur a significativement contribué à 5 bons articles

Pour info sur en il existe plus que ces 2 modèles rattachés à la Category:Wikipedia Good Article contributors :

1. Template:User Good Articles
2. Template:User Good Article
3. Template:User GAw
4. Template:GAarticleswritten
5. Template:User Good Articles2
6. Template:User Good Articles3

--pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 12:53 (CET)

Autre question, pourquoi ne pas faire la même chose avec les AdQ ? et la question subsidiaire, fusionner les BU indiquant les BA et les AdQ ? --GdGourou - Talk to °o° 6 mars 2009 à 12:49 (CET)

Oui je compte les créer également. Non un BA n'est pas un AdQ ce serait dommage de fusionner les deux concept. --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 12:53 (CET)

Ca demande un peu plus de codage mais je pense qu’une et unique boîte serait mieux. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 15:36 (CET)

Plutôt réticent aux usines à gaz. Mais si tu arrives au même résultat sans compliquer l'utilisation. Pourquoi pas. --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 16:50 (CET)

Plutôt pour Comme pixeltoo (d · c · b). Mais deux boîtes distinctes me paraîssent mieux. Vyk (café) 6 mars 2009 à 17:41 (CET)

On pourrait utiliser un graphisme pas courru genre : Diderot1 (d) 6 mars 2009 à 19:11 (CET)

Niveau utilisation, ce serait identique, niveau rendu aussi. Par contre le codage serait effectivement plus complexe (utilisation de parser). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 19:13 (CET)

Copyvio + doublon ?

Re-bonjour,

Je n'ai pas trop le temps, là. Quelqu'un pourrait-il regarder ceci qui me paraît pompé depuis cela [1] ? D'autre part, cette page (en travaux depuis novembre 2008) ne fait-elle pas doublon avec celle-ci ? Merci et bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 6 mars 2009 à 06:50 (CET)

J'ai purgé l'historique de la première page. Pour ta seconde question,je te suggère de faire une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner. GillesC →m'écrire 6 mars 2009 à 13:16 (CET)

Merci pour la purge et le renseignement, j'ai fait ce que j'ai pu. Musicaline ^[Wi ?] 7 mars 2009 à 13:39 (CET)

Annifs

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'invasion des groupes ethniques

Je constate que les articles consacrés aux peuples définissent souvent ceux-ci comme des groupes ethniques. Ainsi, les Italiens sont un groupe ethnique européen, les Écossais sont « une nation et un groupe ethnique », le peuple irlandais est un groupe ethnique lui aussi... Qu'est-ce qu'un groupe ethnique ? Ce terme sociologique désigne un groupe au sein d'une société, conçu ou se concevant comme distinct en raison de caractéristiques culturelles, d'une origine géographique particulière, ou d'un héritage historique (colonisation, migration). C'est en fait le synonyme de ce qu'on appelle aujourd'hui assez couramment une « communauté ». Alors naturellement, chacun ses conceptions sociales ou républicaines, ou même ses croyances raciales. Mais dans ce cas précis, je vois tout de même un abus dans l'utilisation de ce terme précis comme synonyme de peuple, de population, voire de nation, quoi qu'il en soit de termes bien plus appropriés. D'autant que parler d'un groupe ethnique italien au sein de l'« Europe de l'ouest » veut dire quoi ? Que l'« Europe de l'ouest » est une société unifiée au sein desquels se côtoient des groupes ethniques mélangés ? On est dans la SF là... Vol de nuit ^✈ 6 mars 2009 à 08:36 (CET)

Diable tu t'attaques à tous les sujets problématiques en ce moment, après les infobox, même si à mon sens tu as raisons sur le fond. J'ai d'ailleurs remplacé sur Italiens groupe ethnique par peuple Thierry Lucas (d) 6 mars 2009 à 10:16 (CET)

Un groupe ethnique est une communauté, mais une communauté n'est pas forcément un groupe ethnique. Donc, synonyme : non. Le terme n'est pas à censurer partout, même s'il peut être remplacé effectivement, ici et là, par un terme plus approprié. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 mars 2009 à 11:36 (CET)

Exemple: le peuple chinois est constitué de plusieurs groupes ethnique. Kirtap ^{mémé sage} 6 mars 2009 à 12:35 (CET)

Cette invasion est peut-être due en partie à l'influence américaine, qui voit des groupes ethniques à tous les coins de rue. Lorsque le « peuple français » avait été qualifié de « groupe ethnique » en 2006, l'article en:French people (plus de 4 500 edits, y compris de nombreux vandalismes parfois assez sanguinaires) avait été le théâtre d'une bataille homérique, qui faisait irrésistiblement penser à certains épisodes d'Astérix chez les Bretons. - Mu (d) 6 mars 2009 à 13:00 (CET)

Par pitié ne parlons pas de "peuple breton" et encore moins corse Thierry Lucas (d) 6 mars 2009 à 13:19 (CET)

Pour être plus précis que Vol de nuit, il faut lire Écossais (peuple) et non pas Écossais tout court. Effectivement, ça laisse perplexe. --Michel Barbetorte (d) 6 mars 2009 à 13:29 (CET)

@Michel Barbetorte +1, il y a une discussion en cours sur le bistro du projet:langues sur ce problème. --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 13:52 (CET)

Et les nains rien sur les nains ? Diderot1 (d) 6 mars 2009 à 19:13 (CET)

@JC Benoist et Kirtap : je reprends la distinction entre groupe ethnique, terme sociologique, et ethnie, terme d'ethnologie. La population « chinoise » (de la RPC, pour être précis) est composée de plusieurs ethnies, dans le sens ethnologique. Concernant les groupes ethniques c'est plus compliqué. En Chine, on peut certainement définir des groupes ethniques, mais ils auraient tendance à varier selon les provinces et selon le milieu (ville ou campagne). Les han restent une ethnie, mais ne sont sûrement pas un groupe ethnique à Pékin. Il le seront en revanche au fin fond du Xingjian. Bon, d'ailleurs, au passage je remarque le titre : Han (groupe ethnique). Il serait plus exact de dire Han (ethnie)... Vol de nuit ^✈ 6 mars 2009 à 19:30 (CET)

Ces images qui disparaissent !

Bonjour à tous.

Je suis le principal traducteur et rédacteur de l'AdQ Monument de la Liberté et je constate que la plupart des images illustrant l'article sont effacées progressivement depuis Commons pour protéger la « Liberté de panorama ».

Je sais que le débat a déjà eu lieu vu les problèmes liés à la Tour Montparnasse, à l'Atomium ou au viaduc de Millau mais dans ces cas précis, il s'agit d'une réponse spécifique à une plainte des « ayants droit » (si j'ai bien compris). Ici, rien de tout celà : on a un Serbe d'un côté qui demande à un admin belge de Commons de virer toutes les photos des monuments des pays baltes et de la Finlande. Ceux qui connaissent un peu l'histoire du pourtour de la Baltique savent comme moi que ça n'a jamais été trop l'entente entre d'un côté les baltes (lettons et lithuaniens) et finno-ougriens (finlandais et estoniens) et de l'autre les russes. J'ai donc l'impression qu'on a affaire à une forme de solidarité slave qui consiste à « zigouiller » toutes les images des pays baltes et finno-ougriens suite à la reconnaissance du Kosovo par ces pays.

Que faire?AuseklisDiscusija 6 mars 2009 à 10:16 (CET)

Dire aux shérifs de Commons d'arrêter de se tripoter la nouille avec leur course à la pureté idéologique? Inisheer :: Canal 16 6 mars 2009 à 10:34 (CET)

Rien ? « zigouiller » les images qui ne sont pas libre est un passe temps autorisé sur Commons. Tieum512 BlaBla 6 mars 2009 à 10:37 (CET)

(conflit)Kameraad Pjotr t'a déjà répondu sur Commons. Une des conditions pour qu'une photo soit acceptée sur Commons est qu'elle puisse être réutilisable dans un but commercial et si tu jettes un coup d'œil à FOP#Latvia, tu peux y lire The pictures can be used for personal purposes, in news concerning the current events, and can be included in works of non-commercial purpose. Cette suppression est donc le résultat de l'application d'une règle de Commons... ça n'a rien a voir avec une quelconque « solidarité slave » ! Stéphane (d) 6 mars 2009 à 10:42 (CET)

Sauf que les images ne sont plus disponibles : il est donc impossible de les importer sur la Wikipédia francophone où ces photos ont pourtant leur place. En attendant, l'article Monument de la Liberté ne respecte plus les critères AdQ qui demandent qu'un Article de qualité contienne des illustrations pertinentes. Ce qui n'est plus le cas : je vais donc lancer prochainement une contestation du label (j'en suis l'auteur principal, je suppose que ça ne gênera personne).

Concernant la solidarité slave, tu as raison : je vais d'ailleurs aller aider ce jeune serbe à virer toutes les photos des monuments contemporains français, allemands, belges, italiens, espagnols, américains, etc... (cynisme inside, quoique...)AuseklisDiscusija 6 mars 2009 à 10:55 (CET)

Ou alors, tu pourrais commencer par lire FOP#France, FOP#Germany, FOP#Belgium, FOP#Italy, FOP#Spain et FOP#United States. Stéphane (d) 6 mars 2009 à 11:59 (CET)

J'ai bien lu, je sais ce qui me reste à faire. Merci de ton aide.AuseklisDiscusija 6 mars 2009 à 14:01 (CET)

Et puis aussi Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?. La présence d'illustrations n'est pas une condition absolue à l'obtention du label AdQ. Stéphane (d) 6 mars 2009 à 12:03 (CET)

J'ai pourtant vu à de nombreuses reprises des votes "contre" (BA ou AdQ) qui ne visaient que l'absence d'illustrations.--Guil2027 (d) 6 mars 2009 à 14:56 (CET)

Idem, raison pour laquelle j'envisageais la contestation du label.AuseklisDiscusija 6 mars 2009 à 15:06 (CET)

Ce n'est pas pour protéger la "liberté de panorama", mais seulement que quelques pays autorisent, grosso modo, à prendre en photo tout ce qui est "dehors", même si c'est une oeuvre d'art copyrightée. Mais ce droit n'existe pas dans la plupart des pays (y compris la France).--Lilyu (Répondre) 6 mars 2009 à 11:14 (CET)

Ce droit est lié à l'endroit où la photo a été prise. Si par exemple le droit de la Finlande ne reconnait pas cette liberté, alors il n'est pas permis de télécharger une telle image que ce soit sur une page en finnois, en anglais ou en langue française, et que les serveurs soient en Finlande, aux États-Unis ou ailleurs (dans tout pays minimalement disposé à faire appliquer une décision de justice finlandaise). Il est inexact de dire que ces photos « avaient leur place » sur Wikipédia francophone. — Jérôme 6 mars 2009 à 13:09 (CET)

Pourquoi, l'usage des images sur Wikipédia francophone est commercial?AuseklisDiscusija 6 mars 2009 à 13:53 (CET)

Je ne comprends pas en quoi le caractère commercial ou non interviendrait. Ce qu'on peut dire c'est que Wikipédia ne fait pas une utilisation privée, ce qui aurait pu être une exception parfois admise. — Jérôme 6 mars 2009 à 19:03 (CET)

@Jborme : J'ai de sérieux doutes sur ton affirmation. Remarque, je n'affirme pas que c'est inexact, mais je te fais part de mon scepticisme par rapport à ce qui paraîtrait une règle juridique extraordinaire et étonnante et je serais heureux si tu voulais bien faire l'effort de tenter de me convaincre en me dirigeant vers des sources crédibles et sérieuses qui supporteraient explicitement cette affirmation et expliqueraient sur quoi se base le raisonnement qui mènerait à cette conclusion. (J'entends par sources crédibles et sérieuses autre chose que les actions erratiques de sysops de Commons.) Merci d'avance. -- Asclepias (d) 6 mars 2009 à 17:39 (CET)

Je peux bien évidemment me tromper, mais mon raisonnement est pour l'instant le suivant. Peux-tu en pointer les erreurs ?

Par défaut, le droit de reproduire une œuvre revient à son auteur. Il se trouve que les architectes semblent avoir des droits sur les bâtiments originaux qu'ils contruisent, donc ont un droit de regard sur la publication. Certains pays reconnaissent une exception pour les œuvres présentes de façon permanente à la vue du public. Dans ce cas, le photographe peut librement redistribuer sa photographie.

Ce n'est pas le cas de la Finlande. L'architecte dont le bâtiment a été pris en photo doit donner son autorisation pour la publication d'une reproduction de son œuvre architecturale, et peut recourir aux tribunaux pour obtenir réparation. Si un tribunal finlandais lui donne raison, les accords judiciaires entre pays font que cet architecte pourrait en obtenir l'application aux États-Unis, ou obtenir des mesures techniques dans son pays pour éviter que les internautes aient accès au contenu qu'ils n'ont « pas le droit » de voir. Ce qui se résume à dire que l'image sur les serveurs de la Fondation est un contenu litigieux. — Jérôme 6 mars 2009 à 18:58 (CET)

Bien, je dirais que là où ça coince notamment c'est parce qu'on ne voit pas bien sur quoi un tribunal finlandais pourrait se baser pour prétendre appliquer le droit finlandais sur le territoire des États-Unis à des publications faites aux États-Unis et qui y sont parfaitement légales selon le droit des États-Unis. A priori (mais je reste ouvert à ce qu'on m'indique concrètement une règle ou une décision qui démontrerait le contraire), cela me semble une confusion avec des cas différents qui relèvent de logiques différentes. Par exemple, un auteur français, à condition que la publication d'une reproduction de son oeuvre d'origine française soit interdite sur le territoire des États-Unis en vertu d'une disposition du droit d'auteur des États-Unis, pourrait demander à un tribunal des États-Unis, ou même selon le cas à un tribunal français, d'appliquer les mesures de protection de son oeuvre et de réparation. Mais c'est différent du cas précédent. -- Asclepias (d) 6 mars 2009 à 20:41 (CET)

Remarquez. C'est un comble que le monument de la liberté ne soit pas libre ! --pixeltoo⇪員 6 mars 2009 à 13:15 (CET)

Tu peux essayer de demander à un admin commons de les restaurer temporairement, le temps d'effectuer le transfert sur Wikipédia fr, sous la close d'exception à l'interdiction du fair use - bâtiment récent : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use.--Lilyu (Répondre) 6 mars 2009 à 14:49 (CET)

Bonne idée, merci.AuseklisDiscusija 6 mars 2009 à 14:54 (CET)

Un amateur de wiki à la Maison Blanche

Vivek Kundra, 34 ans, a été nommé hier grand manitou fédéral de l'informatique par Barack Obama. Et parmi les innovations de sa période comme CTO (DG informatique en gros) de la ville de Washington, il y a notamment amené les fonctionnaires municipaux à l'emploi de wikis. Nice, isn't it? Lechat ^discuter 6 mars 2009 à 10:33 (CET)

Merci de l'info. Il a du travail devant lui. Obama s'est déjà fait accrocher par McCain pour une première promesse électorale "informatique" non tenue : il s'était engagé que tout projet de loi non urgent reste une semaine consultable sur le site de la Maison Blanche avec possibilité d'y émettre des opinions avant une éventuelle signature présidentielle. Bon je vais lui écrire aussi pour lui signaler les quelques inexactitudes présentes sur le site de la Maison Blanche, déjà signalées mais non corrigées . Sinon Sarkozy, friand des Etats-Unis, pourrait prendre exemple sur eux, tout travail du gouvernement fédéral est du domaine public. TCY (d) 6 mars 2009 à 14:09 (CET)

Page de brouillon sur WP

Existe-t-il la possibilité de page de brouillon sur WP pour pour corriger après aperçu et placer les liens sans être sur la vraie page pour éviter des retouches multiples et des éditions prématurées qui encombrent l'historique ?

Pour ma part, je n'ai jamais maîtrisé le Wikipédia:Bac à sable (par exemple la partie 8 « Et si vous voulez tester les modèles » me plonge dans la perplexité). Donc je bricole : je recherche un article « aaaaaaaaaaaa » ou « zzzzzzz », comme il n'existe évidemment pas, la page me propose de le créer : ce que je fais et j'ai mon brouillon. Bien sûr, il ne faut pas oublier que c'est un article fictif et faire un copié-collé au bon endroit (création d'article ou reprise d'un § existant...). Hier, je me suis trompé en publiant ce brouillon avec un titre absurde (« cccccccc ») qu'il a fallu renommer, d'où ma question d'aujourd'hui.

Je résume : je voudrais un accès à une page de brouillon qui me permettrait d'élaborer ma contribution mais sans possibilité d'éditer pour éviter une fausse manœuvre : en cliquant sur la touche « publier », on aurait un affichage « Vous êtes sur une page de brouillon, copiez-la si vous désirez l'introduire sur une page-article ». Cet accès pourrait se trouver dans la palette (?) de gauche, dans la partie « contribuer », après « aide ». (Surtout ne pas la noyer dans cette rubrique « aide » !)

Je pense qu'une telle page de brouillon serait utile à plus d'un contributeur, surtout néophyte. A bon entendeur...PRA (d) 6 mars 2009 à 10:56 (CET)

Dans ta page utilisateur crée Utilisateur:PRA/Brouillon et là, tu peux faire ce que tu veux, même éditer. Sinon, il y a aussi le bouton "prévisualiser", qui marche pas mal.--Harmonia Amanda (d) 6 mars 2009 à 11:07 (CET)

Plus de détails sur Aide:Sous-page. Xic _{[667 ]} 6 mars 2009 à 12:34 (CET)

Sinon, il y a l’extension Drafts : mw:Extension:Drafts par encore installée mais qui répond exactement à ce besoin. On pourrait peut-être l’activer ? Qu’est-ce que vous en pensez ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 12:46 (CET)

Ben oui pourquoi pas ? Ce n'est pas le genre de choses irrémédiables qui passent par une prise de décision ; si ça ne plait pas, on pourra toujours désactiver par la suite. Il faut juste que quelqu'un ose demander aux développeurs et accepte de se faire engueuler par les utilisateurs mécontents, qui apparemment préfèrent se taire avant pour avoir de bonnes raisons de se plaindre après qu'ils n'ont pas été consultés. — Jérôme 6 mars 2009 à 14:55 (CET) Message subliminal : mécontents potentiels, c'est le moment.

c'est prévu me semble-t-il ~Pyb (d) 6 mars 2009 à 15:32 (CET)

Oui, l'extension est en cours de test (sur test.wiki.x.io). --Gribeco (d) 6 mars 2009 à 16:24 (CET)

De ce que je comprends de ta question, tu cherches exactement la fonction qui est offerte par le bouton « prévisualiser », qui te permet notamment de visualiser, sans l'enregistrer, un brouillon d'article que tu crées ainsi que les modifications que tu y fais. -- Asclepias (d) 6 mars 2009 à 17:05 (CET)

Merci de vos interventions. Non, la fonction "prévisualiser" ne répond pas à ma demande qui concerne des contributions "lourdes". Je veux une page de travail qui m'évite de "saloper" une page existante (ou une page nouvelle) et qu'il soit impossible d'éditer par un clic mal venu quand on ne sait plus trop où l'on est avec des allers-retours sur des articles sources. Tant qu'à faire, il faudrait une page de brouillon accessible même sous IP (il faut encourager les essais des nouveaux), donc pas par Utilisateur brouillon.PRA (d) 6 mars 2009 à 18:40 (CET)

Mais ta page Utilisateur:PRA/Brouillon serait tout à fait modifiable même sous IP. C'est une page comme une autre, sauf qu'elle n'appartient pas à l'espace encyclopédique (d'ailleurs, on n'y met pas les catégories). Si tu veux privilégier le travail collaboratif et que tu travailles avec un projet Wikipédia, la page de brouillon peut être Projet:Machin/Brouillon (ou autre si jamais déjà existant).

Désolé si j'ai mal compris ta question.. Cordialement, — Delhovlyn » (discuter) 7 mars 2009 à 01:14 (CET)

Pourquoi

n'y a-t-il pas un lien sur la page d'accueil dans l'encart "Contribuer" un lien qui s'appellerai "Créer un article"? A chaque fois, je passe plus de 5 minutes à chaque fois à farfouiller dans le labyrinthe de l'accueil des nouveaux arrivants (pour un nouvel article sans lien rouge). Skiff (d) 6 mars 2009 à 12:03 (CET)

Parce qu'il suffit de taper le nom de l'article dans la boite de recherche et de cliquer sur le lien en haut des résultats de recherche? (Pour obliger à faire une recherche quoi) --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 6 mars 2009 à 12:45 (CET)

(conflit d'édit) La question est étrange... Pour bien faire, le nouvel article ne devrait pas être 'orphelin' (voir Projet:Pages orphelines). Un moyen simple de créer une page est donc d'y faire référence sur une page existante en créant un [[lien interne]]. Si toute fois, on veut absolument créer une page orpheline, on peut la créer en la 'cherchant' : si je cherche 'La page qui n'existe pas' et que je clique sur <lire>, le système va me répondre que cette page n'existe pas et va me demander si je veux la créer. Il est cependant préférable d'améliorer quelques pages, se familiariser avec Wikipédia avant de créer de nouvelles pages qui risquent de passer en suppression immédiate pour ne pas respecter les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles de manière flagrante. -- Xofc ^{[me contacter]} 6 mars 2009 à 12:52 (CET)

+1. @Skiff : je suis plutôt contre ta proposition, inutile, voire dangereuse. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 12:54 (CET)

@M.A.D.company, quand la recherche ne donne rien, ben elle ne donne rien.

@Xofc, je te rassure, je ne vais pas pondre un article à partir de rien, juste faire une traduction. 2 traductions en fait. qui sont liés, sauf que le premier article qui fera le lien entre wikipedia et le 2eme est plus long et là j'ai un peu la flemme, donc je voulais commencer par le deuxième. C'est pas grave, je vais me palucher le Dédale pour créer mon article. Skiff (d) 6 mars 2009 à 13:32 (CET)

Skiff, le plus simple est de mettre le nom de ton article sur une page, faite un lien (rouge) puis créer l'article. Cela prends peu de temps et éviter de rechercher le bouton Créer un article dans la page Aide:Comment créer un article. Tu peux aussi mettre sur une page perso {{Créer un article}}--GdGourou - Talk to °o° 6 mars 2009 à 13:46 (CET)

J'ai dû mal m'expliquer parce que je me suis très bien compris.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 6 mars 2009 à 14:18 (CET)

@Skiff : Comme l'a expliqué M.A.D.company, quand la recherche ne te donne pas l'article recherché, elle te donne un lien rouge en haut de page, sur lequel tu peux cliquer pour créer l'article en question. Mieux, si tu as appuyé sur le premier bouton de la boîte de recherche plutôt que sur le deuxième, la page répète même une deuxième fois explicitement de cliquer sur le lien rouge pour créer l'article et, alternativement, t'offre d'écrire une suggestion sur une page d'articles demandés. Bref, le lien « créer un article » que tu souhaites existe déjà, mais seulement pour les cas où l'article n'existe pas déjà. Ce qui est logique puisqu'un lien « créer un article » qui dans la grande majorité des cas pointerait vraisemblablement vers un article existant serait mal nommé. -- Asclepias (d) 6 mars 2009 à 17:06 (CET)

Après avoir pesté plusieurs fois « Mais où se trouve cette (censurée) case où on crée les nouveaux articles ! (censuré) » j'ai mis la « boite magique » dans ma page de discussion. En passant (d) 6 mars 2009 à 19:59 (CET)

Je comprends parfaitement la demande de Skiff pour avoir ramé pas mal au début ; j'ai fini par me débrouiller comme l'indiquent M.A.D.company et Asclepias ; à l'époque, comme pour beaucoup de débutants je pense, le désir de créer l'article passait en premier et j'ignorais le problème des pages orphelines que m'a gentiment révélé le bot Escalabot. Bien que je comprenne aujourd'hui le raisonnement qui soutend le (long) cheminement à paire avant d'arriver à Aide:Comment créer un article, je pense que cette page devrait être visible beaucoup plus tôt et que Wikipédia:Modèles de page/Article devrait être accessible quasiment dès l'abord. Cela serait plus efficace vis-à-vis des nouveaux contributeurs et réduirait probablement le nombre d'articles composés n'importe comment. Pour arriver à ce modèle d'article, il faut minimum 6 clics... minimum quand on a repéré le chemin ! Si une bonne volonté essaye tous les liens proposés depuis l'accueil des nouveaux, elle n'aura sans doute pas perdu son temps mais elle aura sans doute perdu le désir... Alors je suppose qu'en général, le désir primant, "on se débrouille" et on arrive à faire du n'importe quoi. Bien à vous, --Égoïté (d) 7 mars 2009 à 07:45 (CET)

identification image

coucou

Il y a qq temps il me semble avoir lu qu'il y avait un truc pour aider à identifier des photos.

Et comme je suis une grosse quiche j'ai pris des photos à Londres et n'ayant plus de place sur ma carte mémoire j'ai effacé les légendes. Je vais avoir besoin d’aide pour retrouver ce que c’est.

a+ Chatsam (coucou) 6 mars 2009 à 14:08 (CET)

http://tineye.com/ , ça marche pour retrouver si quelqu'un a réutilisé sur son site une photo que tu avais postée. Mais ça m'étonnerait qu'il soit capable de retrouver une photo différente (notamment sur un angle différent) du même bâtiment. Mais tu peux toujours essayer... Seudo (d) 6 mars 2009 à 15:08 (CET)

je me suis mal exprimée, j'ai pris en photo un truc dans un musée mais je sais pas ce que c'est. Chatsam (coucou) 6 mars 2009 à 16:05 (CET)

Ce ne serait pas de la compétence de l'Oracle, ça ? le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 6 mars 2009 à 16:31 (CET)

Multiredirect

Bonjour Hdsleon, que j'ai averti comme vandalisme, a renommé Super Besse en Super LOL puis en Super besse (sans parler du redirect Petit chien). J'ai demandé une SI pour deux d'entre-eux. Par contre, je ne sais pas comment revenir à la bonne orthographe de Super Besse du départ qui serait la bonne orthographe et non Super besse qui ne devrait être un simple redirect... Du moins un recours plus simple que ce que me dis mon esprit. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 6 mars 2009 à 14:19 (CET)

J'ai tout remis dans l'ordre. DocteurCosmos (d) 6 mars 2009 à 14:25 (CET)

Merci DocteurCosmos. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 6 mars 2009 à 14:26 (CET)

excipit vs explicit

Une petite discussion se déroule actuellement sur le fait de savoir si les dernières phrases d'un livre doivent être appelées "excipit" ou "explicit", s'il faut utiliser l'un de ces termes à l'exclusive de l'autre dans les articles en faisant mention, ou si les deux termes sont admis sur wikipedia. Enfin, de quelle manière l'article doit être intitulé.
Le débat, où des avis nombreux et raisonnés sont souhaités, se déroule sur la page de discussion de l'article correspondant (pour l'instant intitulé excipit.)--Loudon dodd (d) 6 mars 2009 à 14:34 (CET)

Et si on les appelait "dernières phrasdes d'un livre"? Arnaudus (d) 6 mars 2009 à 15:19 (CET)

Et si on appelait Wikipédia « entreprise de réduction au plus petit dénominateur commun » ? --Maurilbert (discuter) 6 mars 2009 à 15:26 (CET)

L'essentiel est de ne pas confondre excipit et occiput. Félix Potuit (d) 6 mars 2009 à 15:52 (CET)

Ni amputer une jambe et enj... 86.66.22.250 (d) 6 mars 2009 à 18:44 (CET)

C'est quoi un plus petit dénominateur commun ? (non, sérieusement) _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 mars 2009 à 22:53 (CET)

Je pense qu'il voulait plutôt parler du plus grand commun multiple. — Delhovlyn » (discuter) 7 mars 2009 à 01:26 (CET)

À quoi diable servent les dicos ? CNRTL... Je vais quand même jeter un coup d'oeil sur la PdD. --Égoïté (d) 6 mars 2009 à 23:25 (CET)

Fautes d'orthographe

Que faut-il faire face aux IP, apparemment bien intentionnés, qui font plus de cinq fautes d'orthographe par phrase ? Darkbowser (d) 6 mars 2009 à 16:04 (CET)

vasy touch pô à cke jé fé NTM lol. C'est au choix, tu préviens l'IP si elle est en train de faire des edits et après soit tu corrige si c'est pertinent soit tu reverte si ca l'est pas.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 6 mars 2009 à 16:10 (CET)

est si c'est une contributrice enregistrée on corrige et on viens sur sa pdd pour lui donner des cours de grammaire. merci Chatsam (coucou) 6 mars 2009 à 16:40 (CET)

Perdu dans la typo

Salut vous tous !

Je travaille en ce moment sur l'article Indonésie et j'ai l'intention de demander une traduction de cette carte des provinces d'Indonésie. Malheureusement, le nom donné en français à ces provinces me semble bien aléatoire :

Sumatra-Nord Sumatra-Ouest Sumatra-Sud Java-Centrale Java-Occidentale Java-Orientale Typo alternative Sumatra-nord Nusa Tenggara occidental Nusa Tenggara oriental Sulawesi centrale Sulawesi occidentale

Kalimantan central Kalimantan méridional Kalimantan occidental Kalimantan oriental Papouasie occidentale Typo alternative Papouasie Occidentale Sulawesi du Sud-Est Sulawesi du Sud Sulawesi du Nord Moluques du Nord Typo alternative Moluques du nord

Chers spécialistes, voici ma question : laquelle de ces typographies / type d'écriture du nom faut-il généraliser ?

Cordialement. FR ^{¤habla con él¤} 6 mars 2009 à 17:08 (CET)

Je pense que c'est une question pour l'atelier typographique, ça. Vyk (café) 6 mars 2009 à 17:36 (CET)

Bonjour. Le Petit Larousse 2008 ne connaît que la Papouasie-Occidentale ; le Robert encyclopédique des noms propres 2008 connaît :

Sumatera Barat* (côte ouest de Sumatra) (article existant) Sumatera Selatan* (sud de Sumatra) (article existant) Sumatera Utara* (nord de Sumatra) (article existant) Jawa Barat* (dans l'article Java) Jawa Tengah* (dans l'article Java) Jawa Timur* (dans l'article Java) Nusatenggara Barat (ouest) (article Nusatenggara) Nusatenggara Timur (est) (article Nusatenggara)

Kalimantan Timur* (est) (article Kalimantan) Kalimantan Selatan* (sud) (article Kalimantan) Kalimantan Tengah* (centre) (article Kalimantan) Kalimantan Barat* (ouest) (article Kalimantan) Papouasie occidentale (article existant) Sulawesi Utara (Célèbes-Nord) (article Manado) Sulawesi Selantan (article Makassar) Maluku Utara et Maluku (article Moluques)

Par contre, je n'ai pas trouvé d'article concernant les 3 autres provinces de Sulawesi. Les noms de provinces que j'ai fait suivre d'un astérisque sont déjà nommées comme ça sur The Times Atlas of the world, 6ème édition datant de 1980. Cordialement. Père Igor (d) 6 mars 2009 à 19:07 (CET)

Penses-tu que mettre les noms en indonésien soit acceptable ou alors copier Papouasie occidentale et les autres en "-Nord" peut-être ? (tous les articles sur les provinces existent aux noms que j'ai indiqué). FR ^{¤habla con él¤} 6 mars 2009 à 19:29 (CET)

Je crois que dans un souci de cohérence, il faudrait soit aligner la carte avec les articles de Wikipédia dont tu as déjà donné les noms (voir liens bleus ci-dessus), soit contacter l'ambassade d'Indonésie en France (ou l'ambassadeur français à Jakarta) pour connaître la réalité des appellations avant d'indiquer les provinces sur la carte et rectifier les éventuels articles de notre chère encyclopédie. Cordialement. Père Igor (d) 6 mars 2009 à 20:52 (CET)

Tu peux contacter le Projet:Asie du Sud-Est, ou, plus direct, Anda (d · c · b) • Chaoborus 6 mars 2009 à 23:24 (CET)

Cimmérie

Bonjour...Je débute ici, j'ai apporté une modification géographique sur la "Cimmérie", d'après la carte dessinée par son créateur, Robert E. Howard, et mon texte a été supprimé par Lordduck. Ais-je commis un impair? Auquel cas, je présente mes plus plates excuses à Lordduck sinon, pourquoi mon texte a-t-il été supprimé? J'ai passé du temps avec les documents originax pour apporter une réponse à la question que beaucoup se posent.. Merci. Maxence74

La meilleure solution serait de lui demander sur sa page de discussion. Vyk (café) 6 mars 2009 à 17:37 (CET)

90.26.70.146 (d · c · b)

Hello, pour moi, ses ajouts sont uniquement de la publicité pour remonter le film dans les hits google. Qu'en pensez-vous ?--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 mars 2009 à 18:13 (CET)

Je pense plutôt qu'il s'agit d'un fan. Costa-Gavras ne devrait pas avoir besoin de Google il me semble. Moez ^m'écrire 6 mars 2009 à 18:31 (CET)

Carnet rose de Wikimedia : Βικιπαίδεια σα Ποντιακά

Bonjour,

Pour celles et ceux que ça intéresse, une nouvelle Wikipedia est née : la Wikipedia en langue pontique http://pnt.wiki.x.io

Bon vent, pnt.org - CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 18:48 (CET)

Et encore une. Maintenant, il faudrait mettre à jour : pnt pontique. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 19:14 (CET)

j’ai ajouté {{interwiki|pnt|grec pontique}} à l’article consacré à cette langue dont, désolé, j’ignorais l’existence avant de sévir sur wk.fr. - CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 19:20 (CET)

D’ailleurs, on devrait pas renommer grec pontique en pontique ? Le terme est absent du Petit Robert et du CNRTL mais présent sur le wiko (wikt:pontique). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 19:59 (CET)

Très bonne remarque, je suggère le renommage « grec pontique » → « pontique ». Au fait, j’ai laissé le lien vers wiki incubator dans la page grec pontique pour wk.pnt mais tout compte fait je me demande si ce lien n’est pas obsolète… CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 20:04 (CET)

Tu aurais une source ? J’ai un doute... Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 20:12 (CET)

Une source pour le nom de la langue ? Tu penses qu’il peut y avoir confusion entre la langue et le gentilé des habitants du Pont-Euxin ? - CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 20:19 (CET)

Je n’avais pas vu que pnt.org est rédigé à l’aide de l’alphabet grec et de l’alphabet latin : http://pnt.wiki.x.io/wiki/Κe_me_latinikus_haraktires CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 22:44 (CET)

Journée de recrutement des bureaucrates

Journée de recrutement des bureaucrates.

Vous vous sentez taillé pour le statut de bureaucrate ?
Vous jugez que recevoir les outils vous serait bien utile ?
Alors n'hésitez pas !
Et rendez-vous sur cette page en suivant les instructions.
Bonne chance !

En dédicace à VIGNERON (d · c · b). Vyk (café) 6 mars 2009 à 18:57 (CET)

Bon, vous avez pas un peu fini avec ces conneries, ça commençais déjà a plus être drôle avec la journée de recrutement des contributeurs... arrêtez de creuser...

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 6 mars 2009 à 19:06 (CET)

ilo faut déjà être admin pour être bureaucrate? --Prosopee (d) 6 mars 2009 à 19:09 (CET)

Oui. Vyk (café) 6 mars 2009 à 19:11 (CET)

(Édith mon amie) C’est mieux oui. Par contre, il y a pas vraiment besoin de bubus en ce moment (me tromperé-je ?). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 mars 2009 à 19:11 (CET)

Non, on commence à être à l'étroit dans les canapés de wp:BB. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 6 mars 2009 à 19:12 (CET)

Darkoneko (d · c · b) : ah, je pensais que toi, tu étais de toute façon étendu de tout ton long sur le dossier... --Maurilbert (discuter) 6 mars 2009 à 19:17 (CET)

VIGNERON (d · c · b) : je pensais que c'était obligatoire… Vyk (café) 6 mars 2009 à 19:13 (CET)

Sur wp:fr c'est obligatoire, oui. Kropotkine_113 6 mars 2009 à 20:29 (CET)

Journée de recrutement des péons

Journée de recrutement des péons.

Vous vous sentez taillé pour le statut de péon ?
Vous vous sentez de toute façon incapable d'utiliser les outils ?
Vous aimez vivre dangereusement ?
Vous avez tout compris à propos des infoboxes ?
Alors n'hésitez pas !

Addacat (d) 6 mars 2009 à 19:31 (CET)

Bah ? Et le péon qu'a rien compris aux infoboxes alors ? En passant (d) 6 mars 2009 à 19:54 (CET)

Il fait comme moi : il passe lâchement une annonce de recrutement. Addacat (d) 6 mars 2009 à 19:56 (CET)

1. oui, oui, oui, oui, non. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 6 mars 2009 à 20:03 (CET) élu à l'unanimité ?

Élu à l'unanimité péon d'honneur de catégorie 1*****. Dis, c'est vrai que tu as compris pour les infoboxes ? C'est pas un bluff ? Addacat (d) 6 mars 2009 à 20:10 (CET)

Ce que j'ai compris ne va pas plaire à tout le monde, les infoboxes, c'est laid, c'est inutile et ça fait perdre encore plus de temps que de dormir ! le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 6 mars 2009 à 20:29 (CET)

Ah bah tiens, c'est bien vrai qu'il a tout compris. -- Asclepias (d) 6 mars 2009 à 21:00 (CET)

si cela continu, nous allons bientôt pouvoir faire une journée de recrutement des contributeurs anti-boîboîtes, ok ... je sors -- MICHEL (d)'Auge le 6 mars 2009 à 21:44 (CET)

Un jour, tout disparaitra

Un jour ou l'autre, tout ce que vous - et pour une très très légère partie moi - disparaîtra forcément... une guerre nucléaire, la fin d'Internet, un responsable de WP qui pète un cable et qui détruit tout, une catastrophe biologique, la faillite de Wikipédia, un tribunal qui ordonne la destruction de WP, une météorite qui s'écrase sur la Terre, une baisse du nombre de visites et de contributeurs à WP ce qui fait sombrer dans le site dans l'oubli, puis un beau jour quand plus personne n'y pense il n'est plus là... même si toutes les raisons que j'ai dit sont pas forcément réalisables, avouez que ça a de quoi démotiver ! Darkbowser (d) 6 mars 2009 à 20:04 (CET)

Oui, je l'avoue. Mais on en est loin, je crois… Vyk (café) 6 mars 2009 à 20:07 (CET)

Remontons-nous le moral avec cette page : mort thermique de l'Univers - CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 20:09 (CET)

Où est passé Poulpy ? Addacat (d) 6 mars 2009 à 20:12 (CET)

Il doit être là, à écouter ça. Meneldur (d) 6 mars 2009 à 20:22 (CET)

Moi, quand je serai grand, je serai naufrageur au cap Noun. Oui ! le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 6 mars 2009 à 20:35 (CET)

Dis-toi que ton travail est utile dans le quotidien de milliers de personnes. Tu ne voudrais pas commettre l'hubris à vouloir être utile non seulement au quotidien mais à tout jamais, possibilité réservée aux dieux ? — Jérôme 6 mars 2009 à 20:48 (CET)

1. Je n'ai pas de dieu.
2. Les péons du cap Noun mangent donc naufragent.

Eh ! le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 6 mars 2009 à 21:13 (CET)

Le vent nous portera. Turb (d) 7 mars 2009 à 00:48 (CET)

Non, cela ne me démotive pas du tout ! La plupart de tes scénarii sont impossible voire improbable. Et de tout façon, le bonheur n’est pas au bout du chemin, le bonheur est sur le chemin. Je m’enrichis à chaque instant, peu me chaut la destination. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 7 mars 2009 à 10:34 (CET)

Catégorie:Îles Vierges

C'est un peu le bazar dans les liens entre les différentes catégories des Îles Vierges. J'ai enlevé une catégorie parente pour casser un lien circulaire mais je ne sais pas trop si ce que j'ai fait est la bonne solution. Merci. Nakor (d) 6 mars 2009 à 21:48 (CET)

Comment distinguer deux noms quasi identiques ?

Bonjour à tous ! J'ai un petit souci qui prêter à confusion. Il s'agit de deux rivières du Pays Basque Zidacos et Cidacos. Elles se trouvent ici: Projet:Pays basque/Traduction On pourrait très bien s'imaginer qu'un des noms est en basque et l'autre en espagnol or ce n'est pas du tout le cas. J'ai peur de faire une grosse "boulette" en les renommant ou autre alors je m'adresse aux experts.

Merci d'avance à celui qui se chargera de la solution (à moins de laisser comme ça ?). Etxeko (d) 6 mars 2009 à 22:46 (CET)

A mon avis, insérer {{Homon|Cidacos}} dans la page Zidacos (et inversement) devrait faire l’affaire. - CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 22:54 (CET)

Le modèle {{confusion}} est ton ami. • Chaoborus 6 mars 2009 à 23:30 (CET)

Ahaa ! celui-là je ne le connaissais pas, il va me servir. Merci ! CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 23:35 (CET)

Il y a aussi {{Voir paronymes}} qui me semble encore plus adapté à ton cas (j’utilise plutôt confusion pour distinguer des mots de sens proche mais graphiquement différent : dénotation et connotation par exemple). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 7 mars 2009 à 09:39 (CET)

Création du Projet:Anjou

Salut à tous ! J'ai pris mon courage à deux mains, l'une sur le clavier et l'autre tenant la souris, afin de créer et démarrer le projet:Anjou qui n'existait pas encore.

Je lance un message à toutes les bonnes volontés qui aiment le Val de Loire et la douceur angevine à venir donner un coup de mains et contribuer à ce projet de Wikipédia.

Merci à tous ! Amicalement Liger (d) 6 mars 2009 à 23:42 (CET)