Wikipédia:Le Bistro/13 mars 2010

Le Bistro/13 mars 2010

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
13 mars 2010
Croisement d'un urinoir et d'un bidet>>> un « Bidurinoir ! »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 648 795 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles de qualité et 4 055 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Pierre Vidal-Naquet
• Félix Faure introduction à étoffer

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Un courageux consul turc pendant la Seconde Guerre mondiale, Necdet Kent (en) en poste à Marseille --Kimdime (d) 12 mars 2010 à 19:16 (CET)

Les anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Je me demande s'il n'y a pas un problème avec le modèle du 13 mars. --Floflo (d) 12 mars 2010 à 23:23 (CET)

Joyeux anniversaire à toi, wikipédiédien(ne) anonyme, qui es né(e) un 13 mars et qui n'as pas marqué ton nom dans la liste ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 mars 2010 à 04:51 (CET)

Contribution à l’étude de la problématique de l’appellation des membres des familles

ayant jadis régné sur des pays ou des régions de l’Europe occidentale.(à partir du cas de l’appellation de Lorenz d’Autriche-Este, prince de Belgique).

Le personnage a droit, depuis que son beau-père le Roi Albert II en a décidé ainsi au cours des années 90, à l’appellation de Prince de Belgique. Nous ne le nions pas et ne le contestons pas, respectueux que nous sommes des principes qui guident les monarchies constitutionnelles contemporaines de l’Europe occidentale.

Le problème surgit à l’occasion des autres titres dont des partisans veulent le gratifier. Le personnage serait outre duc de Modène, Archiduc d’Autriche, Prince de Hongrie, Prince de Bohème. Nous ne partageons pas cette opinion et, dans la page de discussion de l’article, nous avons continuellement développé l’argumentaire.

L’utilisateur CORMIER (d · c · b) efface notre contribution, nous rabroue et nous dit : « Que ces titres n’aient plus rien d’officiel n’empêche pas qu’il en fait usage ».

Eh bien, précisément non !

Le prince Lorenz de Belgique, dans l’exercice de ses fonctions, n’est pas habilité à raconter n’importe quoi et est tenu à une certaine vérité historique.

De cette vérité, il nous fait officiellement part sur le site de la monarchie belge.

A lire l’article qui lui est consacré [1], le personnage est certes prince de Belgique, archiduc d’Autriche-Este (nom d’une famille) mais n’est ni duc de Modène, ni Archiduc d’Autriche, ni prince de Hongrie , ni prince de Bohême. L’intéressé lui-même, quand il s’exprime- car c’est bien lui qui s’exprime-, ne revendique donc pas les titres dont on veut le parer.

Il n’est donc pas exact de dire « …que l’intéressé en fait usage ». Dès lors, nous souhaitons que soit supprimé de cet article : duc de Modène, Archiduc d’Autriche, prince de Hongrie , prince de Bohème.

Dépassant le cas du prince Lorenz, je trouve qu’il est quand même dangereux pour une encyclopédie qu’il soit fait usage du principe défendu par CORMIER : peu importe que cela soit établi ou non, cela n’empêche pas de faire mention de l’usage. Autrement dit, voilà les véritables propriétaires dépossédés. A ce compte, Galilée et Newton seront bientôt dépossédés par les membres de l’académie de Mersenne, Einstein n’a qu’à bien se tenir face aux prétentions qu’on supputera de la part de Poincaré. Quant au conflit opposant Luc Montagne et Robert Gallo, mieux vaudra ne pas trop faire confiance à Wikipédia pour le résoudre.

Un minimum de recours au réel est donc nécessaire si l’on veut contribuer à Wikipédia.

Cela dit, en matière d’appellation des rejetons des familles ayant, dans le passé, régné sur telle ou telle partie de l’Europe, j’entends bien qu’il peut être fait place à un minimum de conventionnel. J’y suis prêt. L’on peut admettre beaucoup de choses et , Dieu merci, beaucoup de choses sont possibles. Mais soyons clairs ! Le jeune lecteur de Wikipédia, originaire de France, de Bourgogne, de Lorraine, de Parme, d’Autriche, de Hongrie, … doit pouvoir trouver décrite ici une réalité qui soit conforme à ce que lui enseignent ses parents, ses enseignants et ses gouvernants ; à savoir qu’il vit dans une République établie depuis des décennies, voire des siècles.

En un mot comme en cent, s’il peut être concevable qu’on fasse preuve de mansuétude en usant de guillemets ou de formules de courtoisie lorsqu’on procède, dans Wikipédia, à l’appellation de personnages contemporains, rejetons d’anciennes maisons souveraines, il est par contre inadmissible que l’on écrive ici sans vergogne prince de France, duc de Bourgogne, duc de Lorraine, duc ou prince de Parme, archiduc d’Autriche, prince de Hongrie ou prince de Bohême. Nous sommes ici dans une encyclopédie pas dans une annexe de la presse pipole.

A fortiori quand il s’agit de rejetons originaires des pays issus de la scission de l’ancien Empire d’Autriche-Hongrie puisque ces pays non seulement ont adopté la forme républicaine en ce qui concerne le type de leur Etat, mais ont, en outre, expressément supprimé tout titre de noblesse et/ou ont officiellement déchu les membres des anciennes familles souveraines. --GRINDIN (d) 13 mars 2010 à 00:53 (CET)

Bonjour. Ici, la vérité, on s'en moque parce qu'elle n'existe pas. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 08:25 (CET)

« La vérité est ailleurs »... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 mars 2010 à 08:38 (CET)

Sur le fond, pour information, les personnes morales que sont les entreprises sont systématiquement nommées sur la Wikipédia francophone par le nom le plus récent. Par exemple avec Décathlon. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 09:15 (CET)

Pour information, et en réponse aux affirmations loufoques de Grindin, il existe au moins un document officiel belge qualifiant le prince Laurent d'archiduc d'Autriche. Voir l'Arrêté royal qualifiant l'Archiduc Lorenz d'Autriche-Este Prince de Belgique. Après on peut jouer sur les mots et dire que tout ça c'est du grand n'importe quoi... Ou alors, on peut aller voir n'importe quel bouquin qui traite de titulatures princières et de généalogie (ou même le défunt Quid) et se rendre compte que les titres qui sont donnés au personnages ne sont pas reconnus que par quelques illuminés Konstantinos (d) 13 mars 2010 à 15:43 (CET)

couleur

Bonjour, me serait-il possible, s'il vous plaît, de changer, comme certains le font, la couleur de ma signature? Je viens de jeter un oeil mais n'ai pas trouvé la rubrique appropriée. Merci.--Francis Martin (d) 13 mars 2010 à 02:16 (CET)

Voilà un exemple très pragmatique : Cobra Bubbles ^{Dire et médire}. Tu édites ma signature colorée, tu repères les arguments de couleur entre les balises font color et tu adaptes sur ta signature (dans :Préférences --} signature). Je te rajoute un tableau de couleurs pour faire ton choix.

tableau des couleurs Wiki

FF8080	FFFF80	80FF80	00FF80	80FFFF	0080FF	FF80C0	FF80FF
FF0000	FFFF00	80FF00	00FF40	00FFFF	0080C0	8080C0	FF00FF
804040	FF8040	00FF00	008080	004080	8080FF	800040	FF0080
800000	FF8000	008000	008040	0000FF	0000A0	800080	8000FF
400000	804000	004000	004040	000080	000040	400040	400080
000000	808000	808040	808080	408080	C0C0C0	400040	FFFFFF

 

Des talents artistiques pas nécessairement appréciés à leur juste valeur...

Je pensais que c'était à éviter. TiboF® 13 mars 2010 à 13:40 (CET)

Je suis également adepte de la sobriété —C.P. 13 mars 2010 à 14:18 (CET)

Merci.--Francis Martin (d) 13 mars 2010 à 15:40 (CET)

La Vache Marine.

Après une petite visite sur le bêtisier de Wikipedia, j'ai pu voir un lien vers la page Vache marine. Cette page était alors redirigée vers celle de la Marine Landaise. J'ai été profondément choqué par cette redirection et je met les raisons du changement que j'ai apporté [[2]].
J'ai décidé d'axer ma contribution à l'encyclopédie en complétant les liens qui à mon sens me paraitrons incomplets, et j'encourage tout ceux qui comme moi pensent qu'une information partielle constitue parfois un acte de désinformation, à faire de même.
--Nicolasticot (d) 13 mars 2010 à 04:09 (CET)

MDR ton article! Tu as totalement raison et je rajouterai même qu'il faudrai fonder un culte religieux pour le Dugong! [3]

J'adore l'odeur du napalm de la bouse fraiche dans les champs.... avec le chapeau de cow-boy sur la tête et un air de Vache qui rit Walkyrie en arrière-plan musical ... déjà vu cette scène là quelque part, moi ... Thib Phil (d) 13 mars 2010 à 10:08 (CET)

"la Vache Marine Landaise avec sa tronche de bovin ressemble plus au béhémoth" !

T'es complêtement atteint! J'ai passé 5mn de fou rire a lire "tes prises de positions" avant de me rendre compte que tout le reste de la page était pas mal non plus. J'ai signé ta page utilisateur et j'attendrai avec impatience une nouvelle prise de position socialo-politico-spirituelle --Sigrune (d) 13 mars 2010 à 10:25 (CET)

Pierre Desproges se serait-il réincarné à l'insu de notre plein gré ?? Thib Phil (d) 13 mars 2010 à 13:53 (CET)

Voilà, voilà des sujets graves, des choses essentielles que le vulgaire et certains médias stipendiés se complaisent à ignorer ! Et à côté de cela, on vient nous bourrer le mou avec des inepties ineptes du genre « réchauffement climatique », « effets pervers de la mondialisation », « port du foulard » ou même « chômage » ( pfffff : comme si l'on pouvait avoir honnêtement à redire d'être officiellement dispensé de travailler ??? ). Et le sexe des anges, hein ! Personne ne s'en soucie plus évidemment ! Où va le monde, on se le demande ! Thib Phil (d) 13 mars 2010 à 14:04 (CET)

Yeah : Flashy la nouvelle mis en page !

Une interview du boss !

« C'est du brutal ! ... J'ai connu une polonaise... »Michel Audiard Les Tontons flingueurs

Fichier:Fr-eau-de-vie.ogg

• « Contrairement à la croyance nous ne sommes pas démocratiques » Jimmy Wales
• Et un point de vue différent !

--MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 06:49 (CET)

Cette accroche est très entière mais le contenu des messages est plus subtil, moins binaire. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 08:08 (CET)

Bon, ça y est Bruno, j'ai remis ton "voilà"... tu chipotes ou tu "chicanes" --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 08:11 (CET)

J'ai retiré le « voilà ». Mais la mise en page ne me convient pas du tout.. Sur le fond, il apparait que aucun des intervenants n'a encore compris la dynamique d'ajout de contenu et de maitrise de la qualité du contenu. Ces experts sont dépassés. Alors, quand je constate que certains imaginent pouvoir réfomer une institution comme le Comité d'arbitrage à coups de votes binaires d'une durée de 3 semaines, je me marre puis je les prends pour des apprentis sorciers, ce qui m'amuse un peu moins. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 08:18 (CET)

Pour le second point, voir aussi : WP:Le_Bistro/24_février_2010#Dans_Books_ce_mois-ci. -- Xofc ^{[me contacter]} 13 mars 2010 à 08:28 (CET)

Après un peu de réflexion et lassé de mes recherches sur le passé ancien de Mecachrome, je suis amusé de constater que ces experts n'ont pas vu que que la mécanique de base de l'élaboration de Wikipédia, c'est la débrouillardise. Ni monarchie, ni démocratie, ni oligarchie, ni anarchie, ni dictature, mais un usage de toutes ces formes de systèmes au gré du vent, des envies, des contextes, des modes. Bref, chacun se démerde comme il peut pour faire tenir son château de cartes le plus longtemps possible. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 08:55 (CET)

L'intelligence, c'est cette qualité en dépit de laquelle nous arrivons à faire avancer les choses.--Environnement2100 (d) 13 mars 2010 à 09:11 (CET)

J'aimerais bien disposer de l'enregistrement original en anglais de l'entretien avec Les Affaires, car il y a de belles bourdes dans le texte publié par ce site : « la Fondation Wikipédia » (à deux reprises, mais cette confusion est habituelle avec les médias), ou encore le fait que Wikipédia (comprendre : les 250 et quelques sites de ce nom) serait la « propriété » de la fondation, alors que celle-ci est seulement propriétaire des marques Wikipedia (et traductions du nom), des noms de domaine xx.wiki.x.io et des serveurs:: qui hébergent les sites. Pour le reste, notamment la blague sur la démocratie, l'aristocratie et la monarchie, on peut comprendre... et se dire que, sur fr.wiki.x.io, en suivant cette comparaison faite par Jimbo, nous serions en quelque sorte dans une situation comparable à celle de la relation entre les Canadiens et la reine Elizabeth, sauf que nous n'avons pas de gouverneur(e) général(e) comme représentant(e) de la Couronne . Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2010 à 09:41 (CET)

Boss ? Le boss de qui ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 13 mars 2010 à 10:42 (CET)

@ Bruno des acacias : le comité d'arbitrage je ne sais pas ce que c'est, ça ne m'interresse pas pour le moment@ Kyro le boss de Saint-Petersburg (Floride), j'ai créé ce matin, la rubrique "Personnalité", ça s'arrose mes bons péons --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 10:53 (CET)

Le Comité d'arbitrage, c'est le modèle type du truc qui participe au travail d'élaboration de Wikipédia en abritant des conflits entre utilisateurs, qui est donc au cœur même du sujet traité par chacun deux articles cités en objet de cette discussion, et qui n'est ni un modèle de démocratie, ni un modèle d'anarchie, ni un modèle d'oligarchie, ni un modèle de monarchie, ni un modèle de dictature, mais un modèle du « toi, l'arbitre, débrouille-toi pour arbitrer comme tu le peux puisque tu a été mandaté pour ça. » --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 11:04 (CET)

oh! là ! Je respecte les arbitres . No problems, il faut des bonnes volontés pour dépatouiller, ils contribuent sans doute à donner de la "démocratie" dans Wikipédia. Bonne journée Bruno ! --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 11:08 (CET)

Qui souhaite compléter le Wiktionaire de « péon » ? Pour l'instant la seule définition est « ouvrier agricole des haciendas du Mexique. » . Vi..Cult... dial. 13 mars 2010 à 11:11 (CET)

Ben, si les arbitres contribuent à donner plus de démocratie, je m'en vais de ce pas proposer à la suppression la page Wikipédia:Comité d'arbitrage. Comme le dit, l'un des deux articles, décider de la date de naissance de Condorcet selon sa méthode à lui, c'est une stupidité. Donc, non merci, pas de démocratie sur Wikipédia et les moutons n'en seront que mieux gardés. Heureusement pour nous, les arbitres sont capables d'arbitraire, qui l'eut cru. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 11:14 (CET)

edith x4 Tiens Vi..Cult... toi qu'es un as de l'informatique, pourrais tu stp, mettre en route ce truc il affiche Fichier à la place de File >>> eau-de-vie.ogg Merci ! MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 11:21 (CET)

Quand on voit les gens qui sont partis Michel d'Auge (d · c · b), Ataraxie (d · c · b)... --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 11:36 (CET)

« Quand on voit les gens qui sont partis » , on voit quoi ??? --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 11:39 (CET)

On se dit que ça la fout mal. Cool, on discute --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 11:40 (CET)

Ils avaient une petite longueur ... sur nous !--MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 11:44 (CET)

C'est vraiment cool de comptoir tellement c'est comique ! Michel d'Auge et Ataraxie n'auraient pas dû cesser de contribuer parce que leur départ nuit à l'image de Wikipédia ! Plus comique tu meurs ! --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 11:49 (CET)

Interpretes.. Interpretes ... vas-y , t'as ta journée mauvaise ou quoi ! Michel d'Auge débattait bien pour les Adq et Ataraxie savait causer... Bon je vais prendre une canette .... Et Addacat (d · c · b) qu'a failli partir, ça te fait marrer aussi. Vois le bon coté des gens... Bois un coup... --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 11:57 (CET)

Tu saurais pas mettre ce truc en marche ! Merci ! --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 12:01 (CET)

Bon, j'ignore si MIKEREAD monte un sketch comique ou s'il ne se rend pas compte qu'il est à côté de la plaque, mais celui qui souhaite la contribution des utilisateurs capables de critiques les AdQ, franchement, n'a rien à faire sur Wikipédia ... sauf au bistro pour distraire la foule ! Soyons sérieux, les AdQ, on s'en tape. En gros, pour certains, la Wikipédia idéale, c'est un recueil d'AdQ construits démocratiquement sous la direction du Boss Jimbo. A vomir. Mais je suis capable d'excès, parfois. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 12:09 (CET)

Edith X1T'as raison, tu sais te tenir dans un bar... Qu'est ce que tu cherche? A étaler ton agressivité... D'abord tu branches la discussion sur les comités d'arbitrage - et je m'en balance, relax c'est le week-end - ensuite quand on t'amène des éléments de reflexion tu pars dans un autre sens... soyons sérieux ..vas-y ....--MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 12:17 (CET)

1/ Je me cite«  Sur le fond, il apparait que aucun des intervenants n'a encore compris la dynamique d'ajout de contenu et de maitrise de la qualité du contenu. Ces experts sont dépassés. » 2/ Jimbo n'est le boss de rien du tout. 3/ L'élaboration de Wikipédia ne repose pas sur une démocratie et ceux qui appellent à plus de démocratie n'ont leur place qu'au bistro. 4/«  Le départ de Michel d'Auge et d'Ataraxie l'a fout mal. » est une excellente brève de comptoir. Voilà. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 12:22 (CET)

Oui. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 12:27 (CET)

edith x3 y a que 4/ qui est de moi mélangé a ton charabia et c'était deja une reponse bon je te laisse Lis la remarque d'Environnement 2010 --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 12:25 (CET)

Jimbo le boss >>> je dirais une figure tutélaire bienveillante, mais bon j'le connais pas bien MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 12:32 (CET)

CQFD. Pas un de ces experts n'a compris ce que utilisateur Environnement2010 dit en brève de comptoir : « Wikipédia fonctionne tout simplement grâce à l'intelligence de ceux qui y participent ». Ce que j'ai pour ma part formulé ainsi « Chacun se démerde comme il peut pour faire tenir son château de cartes le plus longtemps possible ». Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 12:39 (CET)

Connaissance... Connaissance, tu es ma bête... Tu connais celle-là. C'est deux laquais. Ils se tiennent de chaque coté d'un fauteuil Louis XVI où repose Félix Faure, sous leurs pieds une moquette en pétrôle instransformée... L'un fait:« Monsieur a t-il encore sa connaissance? » et l'autre de rétroquer: « Non, elle est partie par l'escalier » .... MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 13:21 (CET)

J'apprécie la formule de Bruno qui toutefois est valable aussi dans le contexte de l'IRL. GLec (d) 13 mars 2010 à 16:03 (CET)

Ah! GLec et son grain de sable --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 17:29 (CET)

Ah! Mikeread s'il n'y avait pas de bébés ou de babies dans ce monde réduit actuellement à la planète terre. GLec (d) 13 mars 2010 à 17:42 (CET) Le grain de sable c'est le grain de blé, c'est-à-dire le bébé aujourd'hui et rien d'autre qu'il faut protéger avec tous les soins dont nous sommes capable

Tu ferais mieux amhà d'écouter la chanson (premier lien) dans la section Jean Ferrat. Tu t'es encore trompé d'étage MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 17:48 (CET)

Ton assurance déconcerte, Merci de te dévoiler si tout le souhaites . Mais en ce qui me concerne je n'ai aucune raison de tutoyer MIKEAREAD. GLec (d) 13 mars 2010 à 17:54 (CET) Remarque: L'étage est plus bas dans cette page du Bistro selon le sens de la création des sections

Alors mets des patins, c'est ciré --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 18:10 (CET)

D'aller chez vous ne m'intéresse pas d'autant plus que dans le Bistro y a du mal à comprendre le sens de votre formule. GLec (d) 13 mars 2010 à 18:20 (CET)

Ah ! GLec et le voussoiement c'est nouveau ça ! --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 18:22 (CET)

Bon, pour ceux qui se joignent à nous et qui cherchent encore à comprendre le régime politique de wikipédia : Wikipédia c'est l'élection démocratique (parmi un certain nombre de citoyens) de dictateurs, mais seulement et uniquement parce que le grand Dieu Jimbo l'as proclamé ainsi. Pendant que la bourgeoisie écrit des règles que tout le monde ignorent et que les esclaves (en nombres démesurés, mais qui pourraient s'affranchir pour un bouchée de pain) manigancent tant de coups d'état différents qu'ils finissent par s'annuler entre eux. J'ai bon ? --Iluvalar (d) 13 mars 2010 à 21:11 (CET)

Edmée Jarlaud

Je suis très déçu ! La base officielle Léonore est d'un "vide" abyssal pour cette aviatrice pour laquelle je viens de me prendre d'affection temporaire ! Et chose bien inquiétante quant à la "qualité" des infos mises en ligne par ce site gouvernemental : Edmée Jeanne Jarlaud y est dite de sexe ... masculin ! Décidément, on peut avoir confiance ! Un site ministériel peut afficher des infos aussi "pourries" que certains articles de WP. Je ne crie pas "cocorico" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 mars 2010 à 09:34 (CET)

Ils ont dû lire WP et découvrir qu'elle est dans la catégorie Aviateur.--Environnement2100 (d) 13 mars 2010 à 09:52 (CET)

Ben forcément ! Il est bien connu que ça "plane" un max dans les hautes sphères ministérielles ... et ailleurs ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 mars 2010 à 09:58 (CET)

Être aviatrice et battre des records dans les années 20-30 n'était pas le meilleur moyen d'accéder à la notoriété posthume. J'ai les mêmes difficultés avec une (dont nous sommes quelques amoureux transis), Léna Bernstein. Morburre (d) 13 mars 2010 à 18:29 (CET)

C'est juste une question de tempo, puisque La femme est l'avenir de l'homme. ---- El Caro ^bla 13 mars 2010 à 19:08 (CET)

Ergonomie

Bonjour, étant donné le nombre de gadgets que j'ai sur ma version, mon navigateur (Firefox) rame assez... Y-a-t'il un moyen d'accélérer l'affichage car c'est très agaçant? Merci, --Prosopee (d) 13 mars 2010 à 09:54 (CET)

Enlever une partie de ces gadgets. Ceux-ci ne sont généralement pas conçus de manière à tenir compte des problèmes de ressources liées à leur empilement, ce qui serait de toute façon très difficile. Éventuellement, signaler le ou les gadgets qui sont les plus consommateurs, si vous êtes en mesure de les détecter, et dans l'hypothèse où ils seraient améliorables. La lourdeur et les conflits liés aux gadgets sont un peu le prix à payer aujourd'hui pour leur disponibilité et leur multiplication. Cordialement, --Lgd (d) 13 mars 2010 à 10:30 (CET)

Problème comparable à celui, en dehors de Wikipédia, de l'empilement des extensions dans le navigateur, non ? Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2010 à 10:43 (CET)

Oui, et un peu non. Une partie des extensions FF bénéficient d'un minimum (plancher) de contrôle qualité. --Lgd (d) 13 mars 2010 à 10:46 (CET)

N'y a t'il pas une solution matérielle? Accélérer la RAM ou je ne sais quoi (pas spécialiste) ? Savez-vous quel gadget est le plus ramovore? --Prosopee (d) 13 mars 2010 à 11:10 (CET)

Avec 7 onglets dont un pour la messagerie et un pour le streaming audio : 280 Mo utilisés lors du démarrage de Firefox. Oui, ça rame. Dés fois, obligation de redémarrer l'ordi pour accéder à internet suite à un plantage de Firefox (il plante entre 500 à 900 Mo de mémoire utilisé). Et à cause des fuites de mémoire, cela monte en quelques heures à plus de 500 Mo. Vi..Cult... dial. 13 mars 2010 à 12:24 (CET)

Pas d'amélioration de la rapidité d'affichage des pages avec Firefox et le même ordinateur entre début 2008 et début 2010. Vi..Cult... dial. 13 mars 2010 à 12:43 (CET)

Des listes inutilement longues

Après on s'étonne que Wikipédia prenne tant de place en version papier et dans la poche en version numérique.

Bonjour,

Je suis tombé récemment sur cette page : Liste de massacres. Dans l’incipit, il est précisé qu’un massacre est un « meurtre de fractions non négligeables de population. »

On trouve, dans la liste qui suit, des réalisations très diverses de « fraction non négligeable », avec des « Massacre des Assyriens » (plus de 200 000 morts) côtoyant des « Massacre de Sanaa » (8 morts).

Personnellement, je suis d’accord que la mort de huit personnes, ce n’est pas négligeable. Mais bon, si on liste tous les « massacres » dans le monde à plus de une victime, ...

—C.P. 13 mars 2010 à 10:13 (CET)

Techniquement, il me semble que l'on peut dire que le massacre des assyriens serait un génocide. Mais cela ne veut pas pour autant dire que l'info est éronnée. Si un génocide peut toujours être qualifié de massacre, l'inverse n'est pas vrai. C'est une notion de grandeur il me semble: Si quelque chose est grand, elle n'est pas forcement gigantesque, mais qu'une chose soit gigantesque et elle est forcement grande! --Sigrune (d) 13 mars 2010 à 10:41 (CET)

Le génocide a une définition «officielle» (avec laquelle tout le monde n'est pas d'accord), et dont le critère n'est pas le nombre. — Mon souci concernait l'autre bout de l'échelle, à savoir une liste démesurée de micro-tueries ultra-locales qui noient les massacres notables; et cette liste n'est pas la seule dans ce cas. —C.P. 13 mars 2010 à 12:00 (CET)

Certaines sources, dont l'International Association of Genocide Scholars, parlent de génocide assyrien. Et c'est 275 000 morts en plus. C'est fou ce qu'on peu apprendre quand on lit les articles. --81.248.78.38 (d) 13 mars 2010 à 12:28 (CET)

Il y a une liste des génocides?

On trouvera une liste très restreinte dans l'article principal Génocide. —ibid.

Moi, j'aime bien l'illustration parce qu'elle range les articles concernant les entreprises dans la case des « Articles vraiment utiles ». ;-). --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 11:07 (CET)

article problématique Gilles-William Goldnadel

Je souhaiterai signaler ici , comme je l'ai fait il y a déja de nombreux mois . que l'article sur monsieur Gilles-William Goldnadel me semble dériver. Monsieur Gilles-William Goldnadel, ne se cachait pas , et c'est son droit, d'intervenir sur l'article le concernant. Depuis je ne sais pas s'il continue ou si les intervenants sont ses amis. mais je constate que l'article devient de plus en plus hagiographique. Cela est d'autant plus embêtant que Monsieur Goldnadel utilise Wikipedia dans les média , comme par exemple dans un débat télévisé, il y a quelques jours sur France 3 dans l'émission de Frédéric Tadeï. Le risque de manipulation de Wikipédia n'est pas exclu, comme d'ailleurs lui a fait remarquer Frédéric Tadéi. (voir les stats qui montre que son article est de plus en plus lu [4] Michel1961 (d) 13 mars 2010 à 10:55 (CET)

récupérer un texte supprimé par O Kolymbitès, rubrique "plan d'immanence", merci !

Bonjour, O Kolymbitès a supprimé une contribution que j'avais proposé pour enrîchir wikipedia d'un article répondant au mot clé "plan d'immanence". Cela ne me pose pas de problème particulier dans la mesure où le texte était en cours d'écriture, c'est vrai, et je l'ai publié avant de l'avoir achevé, mais je désirerai en poursuivre l'élaboration (afin de le proposer à nouveau à l'édition). Serait-il possible de demander à O Kolymbitès de m'envoyer le texte qu'il a supprimé sur ma boîte mail (XXXXXXXXX@XXXXXXX.XX) parce que je n'ai plus de copie du document. Merci de faire suivre cette information. Bien à vous. frédéric.

--Chaps the idol - blabliblo 13 mars 2010 à 11:59 (CET)

Nouveau droit wikipédien

À savoir : les wikipédiens, du moins certains, sont désormais en droit d'accuser d'autres, sans le moindre commencement de preuve, de « copyvios répétés » et de ne pas vouloir créditer de leur travail les auteurs originaux. Je serais certains pénibles, je ne me gênerais plus, désormais, pour répandre ce type d'allégations mensongères. Ras-le-bol de l'impunité dont bénéficie Lilyu (d · c · b), puisqu'il s'agit d'elle. Ses attaques en décembre contre Bob08 (d · c · b) étaient déjà détestables, mais celles contre Gustave Graetzlin (d · c · b), depuis deux jours, sont tout simplement ignobles. Malgré cela, il y a des administrateurs pour juger ce comportement non problématique. Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2010 à 12:04 (CET)

Il y a un truc que je ne comprends pas : une décision de blocage requiert-elle l'unanimité des admins ? Si c'est le cas, effectivement c'est la porte ouverte à de nombreux abus. Croquant (discuter) 13 mars 2010 à 12:16 (CET)

Je reste abasourdi de la dépense d'énergie que peuvent provoquer deux mots jetés sur une page de cette encyclopédie. Je ne justifie personne. Mais si nous étions dans une université, dans une entreprise, et que deux personnes élèvent la voix dans un moment d'énervement, je me demande si systématiquement la réaction serait d'en appeler au recteur, au directeur, à la police, au juge, etc. Si les traductions de Gustave Graetzlin sont de qualité, elles parleront d'elles-mêmes. Je serais curieux de connaître les noms doiseaux que s'envoyaient de grands universitaires français jusqu'aux années 80, sans que personne ne cherche à les traîner devant les tribunaux. Je trouve curieux que l'on passe à la fin plus de temps sur la forme que sur le fond. Daigaz (d) 13 mars 2010 à 12:19 (CET)

Il y a peut-être des degrés dans le recours aux noms d'oiseaux. Et là, on est dans le très costaud, avec des accusations qui ne sont pas anodines, et qui contreviennent clairement à un des principes fondateurs de Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2010 à 12:23 (CET)

en accord avec Daigaz , ceci dit j'connais pas le problème... bon, je vais au bistrot, le vrai --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 12:35 (CET)

Lu un peu le lien proposé par Hégésippe, c'est chatiée la langue française chez Gustave, ou c'est Lilyu alors? --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 12:52 (CET)

Je viens de lire le pavé du BA et l'épisode du bistrot à l'origine de l'affaire. Si l'attaque de Lilyu est effectivement violente, GG semble de son côté coutumier des remarques sarcastiques, condescendantes et vexantes. Je pense que moi aussi j'aurais fini par péter les plombs si j'avais été amené à le côtoyer et si j'étais admin, je les renverrais donc dos à dos et je passerais à autre chose... Quéré ^[Hygiaphone] 13 mars 2010 à 09:32 (UTC-4)

Je ne vois pas où est le problème sur ce cas précis puisqu'il y a visiblement consensus pour un blocage d'un jour. D'autre part, je ne vois pas ce que ce "deux poids-deux mesures" a de nouveau. Et je ne vois pas non plus en quoi aborder ce sujet sur le bistro et critiquer les autres contributions de Lilyu apporte à l'affaire. Bref, c'est comme d'habitude. La routine du BA. ---- El Caro ^bla 13 mars 2010 à 13:49 (CET)

Pas grand chose à ajouter sur ce que dit El Caro, à part que, Hégé, même si cette histoire t'agace, je ne vois vraiment pas la plus-value d'étaler le conflit sur le bistrot... .:DS (shhht...):. 13 mars 2010 à 14:28 (CET)

Relax, Hégésippe ! Tout cela, c’est ce que tu penses toi, pas forcément les autres. On dirait que tu cherches à en faire une vérité universelle ! Pas besoin d’utiliser de grands mots frappants en gras, de remettre en cause l’opinion d’autres administrateurs (« malgré cela, il y a … »)… et surtout d’amener la discussion sur le Bistro, alors qu’elle se fait sur le BA  ! Quel est l’intérêt, sauf de créer de nouveaux conflits ? Pour moi, ton avis n’a pas sa place ici. Pose ton message sur le BA si tu veux être scandalisé. → Moipaulochon ☎ ← 13 mars 2010 à 15:28 (CET)

Je plussoie Moipaulochon. Même si je suis un peu étonné par la décision (ou plutôt la non-décision) des admins concernant Lilyu, il me semble malsain de tenter d'imposer ses vues en essayant ainsi de "jouer" la communauté contre ses collègues admins. SM ** =^^= ** 13 mars 2010 à 15:37 (CET)

Je pense comme El Caro, je sais pas exactement comment fonctionnement votre espèce de tableau de blocage, mais apparemment ça se précise pour 1 jour, donc qu'est ce que vous attendez pour appliquer le blocage, oublier ça et passer à autre choses ? Ah oui c'est vrai que c'est plus drôle de continuer à se chercher des poux et finalement vous aimez bien ça, avouez ! — N ^[66] 13 mars 2010 à 15:48 (CET)

Bah oui, c'est plus drôle de se taper dessus en aveugle (ça fait un peu bataille de polochon), surtout parce que celui qui va appliquer le blocage va se faire descendre par ceux qui ne seront pas d'accord sur le mode de calcul . .:DS (shhht...):. 13 mars 2010 à 16:26 (CET)

+1000 avec Hégésippe. Deansfa 13 mars 2010 à 16:45 (CET)

Je pense qu'un temps de latence était essentiel afin de permettre à Lilyu de préciser et de justifier ses propos. Ceci étant fait, il serait effectivement bon qu'un admin agisse au plus vite afin de clore cette affaire--Kimdime (d) 13 mars 2010 à 16:11 (CET)

Moi j'aime bien tout le monde. Lilyu parce que c'est une fille qu'a l'air sympa comme ça, et Gustave parce qu'il écrit admirablement. Mais c'est sûr que ce sont des gens très différents, qui ne se rencontreraient jamais dans la vraie vie et qui se rencontrent ici, avec étincelles. Faut faire gaffe à la perception qu'on a des propos des uns et des autres, on tend à oublier les nuances. Vouloir faire de l'humour sans mettre un smiley est parfois suicidaire. Peace and love, brothers and sisters. Morburre (d) 13 mars 2010 à 19:03 (CET)

D'un coté, un contributeur qui exige de ses interlocuteurs des preuves de compétences, nous dit parler allemand et anglais et qu'il traduit le néerlandais à l'inspiration, devrait bien nous donner les preuves de ses connaissances. De plus, il déclare ouvertement ne pas vouloir attribuer aux contributeurs étrangers l'origine de son travail, le modèle Pdd le gonfle, il se contente du modèle article.

Pour avoir eu l'occasion d'être confronté à ses traductions, je n'aurais pas nécessairement traduit comme le « traducteur autoproclamé de WP » qui ne connaissant pas toujours les sujets traduits, n'utilise donc pas le vocabulaire approprié, mais je suis passé à l'écart connaissant l'agressivité du personnage (ne me demandez pas de diffs je ne collectionne pas ce genre de chose).

D'un autre coté, une contributrice, plutôt de bonne fréquentation, qui pète les plombs (et si je comprend bien, ce n'est pas la première fois), de plus elle accuse gravement de copyvio sans rien prouver et sans le moindre diff. Je me permet quand même de vous faire remarquer que de traduire et de reproduire in extenso un passage d'un livre dans un article sans en faire une citation est bien du copyvio.

Au milieu, des contributeurs qui sont heureux de bénéficier des traductions de l'un et d'autres contributeurs tout aussi heureux des interventions d'une polynésienne qui aime les pônés, comme les admins sont des contributeurs, ils sont tout aussi partagés. Alors comme Salomon, la moitié du bébé à chacun, 24/24 et dernier avertissement, l'un pose les modèles qui vont bien sinon ... l'autre n'accuse plus sans preuve de manière agressive sinon ... et on passe à autre chose en oubliant ceux qui sont pour l'un et contre l'une et ceux qui sont pour l'une et contre l'un. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 13 mars 2010 à 19:58 (CET)

Si on bloque tout ceux qui ont le malheur d'être humains et de s'énerver quelques instants (et savent se calmer ensuite), il n'y aura que des bloqués sur Wikipédia. Qui dans cette section du Bistro ne s'est jamais énervé de sa vie ? Qu'il ait le courage de venir nous mentir haut et fort ! Allez, tout le monde respire un grand coup d'air frais dehors. On cesse de dramatiser des événements qui sont banals dans la vraie vie. Wikipédia va bien, et la vie continue. Hop. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 mars 2010 à 03:21 (CET)

annonce travaux

Bonjour,
Pour indiquer qu'une section est en cours d'écriture, j'ai vu une fois un petit "bandeau" d'une ligne avec une borne rouge et blanche. C'est plus discret que le bandeau en travaux. Je recherche son « code ». Merci.
--Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 13 mars 2010 à 13:13 (CET)

Je ne sais pas. Mais l'avantage d'un bandeau peu discret (et, si possible, moche) est qu'on le voit bien ---- El Caro ^bla 13 mars 2010 à 14:00 (CET)

Rechercherais-tu par hasard le modèle {{...}}  ? → Moipaulochon ☎ ← 13 mars 2010 à 14:10 (CET)

Merci, Moipaulochon, c'est bien celui-là que je cherchais. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 13 mars 2010 à 14:22 (CET)

Jean Ferrat

Hello,

Petite alerte sur Jean Ferrat. Une IP a annoncé son décès sur la page il y a quelques minutes, repris en choeur sur Twitter à la vitesse de l'éclair. En l'absence de source mentionnée et aprés recherches, (rien sur Google News, le Monde, AFP etc ...), j'ai réverté. La date de mort a été rajoutée depuis. Help.

Fabien1309 (D) 13 mars 2010 à 15:30 (CET)

ça serait moche --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 15:31 (CET)

Je n'ai jamais tant souhaité qu'une IP ait tort. Quéré ^[Hygiaphone] 13 mars 2010 à 11:34 (UTC-4)

Sans vouloir vous plomber le moral, un jour malheureusement ce sera vrai, la vie tourne...--— Pom445 ^pépin? 13 mars 2010 à 15:54 (CET)

News confirmée sur le site de RTL, j'ai remis l'info, avec la source cette fois. Fabien1309 (D) 13 mars 2010 à 15:55 (CET)

confirmé j'ai mis le bandeau {{mort récente}}, en passant le paragraphe Biographie musicale commentée fait une trop grande utilisation de citation à mon goût. Kirtap ^{mémé sage} 13 mars 2010 à 16:13 (CET)

Il ne faudra pas oublier, quand les articles de news se seront multipliés, de poser une source plus stable que la dépêche du site rtl.fr, dépêche qui, d'ici deux ou trois jours, disparaîtra dans les oubliettes. Si l'AFP fait une dépêche plus longue que celle qui circule à cette heure, on pourra s'en servir, de même s'il s'agit d'un article sur le site de Radio France Internationale (rfi.fr), car ces dépêches ou articles ne sont jamais supprimés. Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2010 à 16:23 (CET)

Comme vous aviez fait la même remarque sur IRC, j'ai remplacé par une source du Parisien.fr. SM ** =^^= ** 13 mars 2010 à 16:26 (CET)

quand il est mort le poète... sacré bonhomme tout de meme, juste avant les régionales... il est mort un jour sans soleil.... --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 16:33 (CET)

Pas vrai! Là où je suis il fait beau temps et j'aime Ferrat aussi bien que Brel même si le premier n'était pas un compositeur. GLec (d) 13 mars 2010 à 16:43 (CET)

Ecoute ça --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 16:56 (CET)

Comme vous le savez peut-être MIKEREAD il y a un problème avec Ubuntu Hardy Heron et la toute dernière version de Firefox en version 3.7, . Ce qui fait que je vais reprendre mon vieil ordinateur en version Microsoft pour activer votre lien et écouter le morceau. GLec (d) 13 mars 2010 à 17:08 (CET)

Alors y' aura de la place? MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 17:25 (CET)

et même sur Epiphany. Merci de m'indiquer le problème ou a défaut de compétence cela s'adresse à ceux qui ont connaissance de ce récent problème sur le système d'exploitation Ubuntu. Mais ici n'est pas le propos. GLec (d) 13 mars 2010 à 17:34 (CET)

Jean Ferrat... un des derniers à avoir eu une voix et à comprendre ce qu'est une chanson... Maintenant, on a Machin et Truc... je préfère ne pas donner de noms, je vais devenir méchant. Oh b...el, quelle déchéance. Félix Potuit (d) 13 mars 2010 à 18:01 (CET)

Mais sans méchanceté, je ne pense pas Félix que Ferrat peut avoir le même avenir que Brel dans le paysage de la chanson française dans les décennies à venir. Mais ce n'est que mon avis. GLec (d) 13 mars 2010 à 18:09 (CET)

ça y est GLec t'es arrivé avec la salière ! Jean Ferrat un géant . Connais tu sa chanson "Je ne suis qu'un cri" Un géant qu'on te dit --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 18:14 (CET)

MIKEREAD s'il te plaît pour ne pas dire ça suffit dans cet espace Bistro. GLec (d) 13 mars 2010 à 18:23 (CET)

Remarque: Merci de laisser tout contributeur s'exprimer dans cette section avec respect, dignité et admiration pour le défunt.

Ah ! GLec et le tutoiement --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 18:25 (CET)

À rien à voir, un autre Ardéchois nous a quittés il y a quelques jours : Pascal Garnier. Son article dans WP disait :«  il est aussi peintre », parce que son article sur le site des éditions Zulma commençait par « Peintre d'atmosphère… » J'avais viré cette mention, mais une grande partie de la presse reprend l'info. Amusant. Morburre (d) 13 mars 2010 à 18:44 (CET)

Pour le moment, Ferrat est à égalité, dans le respect et l'admiration émue, avec Patrick Topaloff. C'était autre chose que les petits jeunes de maintenant. Morburre (d) 13 mars 2010 à 18:50 (CET)

demande justifiée de modification du titre d'un article

Bonjour, j'ai récemment écrit un article toujours en modification et en récupération des sources pour les intégrer au sujet du coaching scolaire et étudiant.

Le titre de l'article qui pose problème est le suivant coaching pédagogique lié de diverses façons a l'article sur le coaching. Le titre pose problème pour deux raisons simple il utilise le terme coaching pour un type d'accompagnement qui n'est pas basé sur la méthode du coaching (d'après ce qui est décrit dans l'article), de plus un coaching est mené par un coach, qui a reçu une formation et est soit diplômé soit "certifié" (comme le mentionne l'article sur le coaching d'ailleurs fort bien rédigé), or l'article sur le coaching pédagogique mentionne: "Le coaching pédagogique peut être l'accompagnement d'un apprenant individuel, mais aussi d'une équipe d'apprenants, voire d'une classe. L'intervenant s'appelle rarement coach, mais plutôt tuteur, pilote de projet, parrain, moniteur, conseiller ou professeur" . CQFD, ce titre n'est pas pertinent avec le contenu de l'article et devrait plutôt s'appeller "accompagnement" ou "tutorat" et cela s'apparente a une forme de soutien scolaire. Je pense que cela crée un trouble sur l'objet du coaching, sa méthode et ses acteurs, comme je l'ai dit ailleurs, sur une appellation utilisée a tort et à travers pour son impact marketing que les coachs et les associations professionnelles cherchent justement à clarifier et à combattre. Qu'en pensez vous? bien cordialement, Lelandais1 (d) 13 mars 2010 à 17:14 (CET)

Remarque : il existe aussi un article 'accompagnement à la scolarité' qui cherche à se distinguer du 'soutien scolaire'. -- Xofc ^{[me contacter]} 13 mars 2010 à 17:37 (CET)

Mon argumentation vous parait elle suffisante pour permettre la modification de ce titre? Puis-je faire cette modification ou doit elle être faite uniquement par un administrateur?, cordialement, Lelandais1 (d) 14 mars 2010 à 09:07 (CET)

Tu as cherché dans Wikipédia s'il n'y a pas un projet ou tu pourrais leur expliquer le problème? --MIKEREAD (d) 14 mars 2010 à 09:15 (CET)

Non du tout comment fait on?, cordialement, Lelandais1 (d) 14 mars 2010 à 10:51 (CET)

oui il y a marqué que ca fait partie du projet sur l'éducation, je vais aller voir ce projet et expliquer le problème! Merci, Lelandais1 (d) 14 mars 2010 à 10:59 (CET)

J'ai crée un sujet dans la [salle des profs] mais pour l'instant il ne se passe rien :), Lelandais1 (d) 15 mars 2010 à 14:47 (CET)

Bonjour, aprés quelques jours toujours aucune réponse a la salle des profs, comment puis je faire? puis modifier le titre en expliquant sur la page de discussion de l'article pourquoi? bien cordialement, Lelandais1 (d) 21 mars 2010 à 10:52 (CET)

PLEASE HELP

jeuxvideo.com. J'en peux plus là. Vlaam (d) 13 mars 2010 à 17:54 (CET)

C'est simple : tu rafraichis de temps en temps la page, tu repères les articles qu'ils vandalisent et tu les protèges. Ensuite tu tires à vue sur toutes les IP vandales (indef pour les comptes) et tu attends que quelqu'un vienne te dire « 24 pour un premier vandalisme, c'est sévère. Il faudrait d'abord les avertir. ». Astuce : Si tu es débordé, tu attends un peu avant de protéger : ça te permettra de gagner un peu de temps et de trouver plus de vandales. Moyg hop 13 mars 2010 à 18:14 (CET)

Wep c'est ce que j'ai fait, j'ai protégé préventivement Jean-Paul II par exemple. Mais pendant une vingtaine de minutes, je me suis senti un peu seul. Vlaam (d) 14 mars 2010 à 04:38 (CET)

Croisement entre catch et bel canto ?

DIVAs . Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2010 à 18:32 (CET)

Hey ! GLec viens causer ! --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 18:35 (CET)

Du même contributeur : Butlyoncé. Commence fort : « Butlyoncé est une héroïne contemporaine née le 24 février 1956 à Cleveland et le 4 septembre 1981 à Houston ». SI ? Croquant (discuter) 13 mars 2010 à 18:40 (CET)

SI. J'ai failli écrire exactement le même message que toi, Croquant. Tu ne serais pas un de mes faux-nez, par hasard ? ---- El Caro ^bla 13 mars 2010 à 18:48 (CET)

Non, mon nez est tout ce qu'il y a de plus vrai. Croquant (discuter) 13 mars 2010 à 18:53 (CET)

Hop, poubelle. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 13 mars 2010 à 19:02 (CET)

C'était un hybride de Judith Butler et Beyoncé Knowles. Est-ce la première facétie de ce genre ? Croquant (discuter) 13 mars 2010 à 19:12 (CET)

Terme d'architecture

J'ai parcouru en vain Glossaire de l'architecture pour tenter d'y trouver le terme précis désignant une sorte de tourelle en pierre ornant certains édifices.

C'est quoi ... ce qui surmonte le chevet de la chapelle ? Est-ce que ça a une fonction symbolique ?

Cette structure ressemble à s'y méprendre à une sorte de cheminée. Je l'ai vue au-dessus de quelques édifices, églises ou châteaux. Cela m'a toujours intrigué et n'ai jamais pu obtenir de réponses de la part des personnes que j'ai ponctuellement interrogées (en l'espèce plus gardiens ou vendeurs de billets que véritables guides-conférenciers). Mes lectures ne m'ont rien permis de trouver à ce jour ! Il me semble qu'il y a quelque chose de ce genre au château de Septmonts (02). C'est à vérifier ! Tout récemment, cette semaine, je suis tombé nez-à-nez avec une simple (mais élégante, je trouve) chapelle funéraire dans une bourgade picarde, à Acheux-en-Amiénois. Il est clair que cet "appendice" architectural ne pouvait y avoir fonction de cheminée. Cette structure semble faire pendant (à l'arrière) aux 2 pinacles de la partie frontale. Je me demande si, en plus d'une fonction décorative, cela n'avait pas une fonction symbolique et religieuse. J'ai plusieurs photos que je n'ai pas encore eu le temps de déposer (patience !) mais voyez déjà celle ci-contre ! Merci pour votre savoir ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 mars 2010 à 19:06 (CET)

Je ne sais pas si ça a un rapport mais en Irlande il y a plein de tours du même genre. L'une des plus célèbres est à Glendalough. C'est rond, c'est creux, 33 m de haut, l'entrée est à plusieurs mètres au-dessus du sol. Le guide dit qu'elles servaient de tour de guet et de refuge en cas d'attaque.--AnTeaX (d) 13 mars 2010 à 19:30 (CET)

Sur une église, et dans un cimetière, ça me fait penser à une Lanterne des morts. Et il y en a plein en Irlande. Morburre (d) 13 mars 2010 à 19:54 (CET)

Ah, merci à toi Morburre ! Cela pourrait bien être en effet une "lanterne des morts". C'est creux, il y a en effet des ouvertures. C'est rond, mais ce n'est pas assez large et ne présente pas de possibilité pour grimper de l'intérieur ! Donc, ce n'est pas envisageable que ce soit une tour de guet et encore moins de refuge ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 mars 2010 à 20:33 (CET)

A Septmont je ne vois pas d'église/chapelle dans le château et tout ce qui reste est visible dans notre article , par contre il y a une église à +- 200 m, mais qui n'a pas de tel machin, vois ici. A mon souvenir l'église est surtout connu pour son intérieur, une poutre sculptée je crois. --Epsilon0 ε₀ 13 mars 2010 à 20:36 (CET)

Photographe ! Une vue de cette sublime poutre de gloire annoncée partout mais qu'on ne peut pas voir. Merci ! Morburre (d) 13 mars 2010 à 21:08 (CET)

Oui, cher Epsilon0, merci à toi aussi, ainsi qu'à AnTeaX ! j'ai moi-même fait une photo identique l'an dernier lors d'une "séance" pour réactualiser mes clichés d'il y a des années, datant d'avant le numérique ! Vois File:Septmonts église 1.jpg ! J'ai aussi des vues assez nombreuses du château, mais c'est plutôt la pagaille dans mes "stocks" et je n'ai pas pour l'instant le temps de fouiller dans mon bo**el, les vues doubles, un poil floues, en cours de traitement, à améliorer, à considérer comme prioritaires, etc ... Il ne s'agit pas de l'église, je suis parfaitement d'accord.

Curieux, n'est-ce pas !

Je crois me souvenir qu'il pourrait peut-être y avoir ce "truc" tout en haut de la tour du château, sur le bord de la plate-forme. Je tacherai de prendre le temps de réexaminer mes photos dans le courant de la semaine qui vient. Mais cela dit, pour ce château ce pourrait être simplement une cheminée ! Je n'ai jamais visité l'intérieur de l'église ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 mars 2010 à 21:17 (CET)

Voilà, Epsilon0 ... je n'avais pas rêvé ! J'ai parcouru mes photos de l'an dernier à Septmonts. En fait, comme pressenti, c'est bien plutôt une cheminée. J'essaierai de prendre le temps d'en déposer au mois une sur Commons d'ici demain. Ce qui m'avait marqué aussi, c'est la forme ou silhouette particulièrement phallique de la structure de pierre. En attendant, j'ai un peu "google-fouillé" et déniché ceci et cela. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mars 2010 à 07:37 (CET)

Voilà ... photo perso déposée sur Commons et catégori(s)ée dans http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Phallic_symbols ! Ai-je bien fait pour cette catégorie théoriquement bien peu "épiscopale" ... eh oui ! château de l'évêque ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mars 2010 à 19:18 (CET)

Catégorie:Glossaire

Wikipédia n'est pas un dictionnaire et Catégorie:Glossaire, c'est très cohérent, plutôt cohérent, plutôt incohérent, très incohérent ? Je pige pas. Catégorie:Vocabulaire sportif non plus, 700 pages, je pige pas. --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 19:38 (CET)

A ma connaissance il n'y a pas de règles d'amissibilité pour les catégories. Et les règles d'élaboration sont très minces et rarement invoquées et travaillées, si on compare par exemple aux exercices furieux de diptérosodomie concernant les droits d'auteurs, qui défraient ce lieu. L'anomie des catégories est assez paradoxal pour une encyclopédie, dont la plus value réside d'abord dans l'organisation de ses objets de connaissance. C'est encore plus paradoxal pour une encyclopédie qui fait la chasse au TI, donc qui a renoncé à ajouter des connaissances nouvelles, et se concentre sur la mise en relation des connaissances existantes. Mais c'est comme ça. Si vous avez un article qui applique une connaissance X à un objet Y, alors vous pouvez créer la catégorie X de Y qui sera elle même rattachée à X et à Y. Il me semble que dès lors que X ou Y sont admissible alors la catégorie X de Y l'est.Diderot1 (d) 13 mars 2010 à 22:57 (CET)

Oui, pour ma part. Mais ma question était ailleurs, en fait. Une page dont l'objet est un glossaire n'est-elle pas un recueil de définitions, donc un élément de dictionnaire, et donc est-il logique de trouver des glossaires dans une encyclopédie qui n'est pas un dictionnaire ? --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 23:14 (CET)

J'entends bien. Mais dans ce cas c'est plutôt les pages glossaires de X dont il faut interroger la pertinence (par exemple Glossaire d'agriculture) que la catégorie glossaire elle même. Diderot1 (d) 13 mars 2010 à 23:41 (CET)

Je tente de rassembler mes intuitions en guise de réponse faute de mieux.

Effectivement, si on ne voit que l'aspect vocabulaire dans ces pages de glossaire, le contenu serait mieux ailleurs, éventuellement à l'aide de liens. Il me semble quand même que si ces pages sont aussi évidentes pour tant de domaines, c'est qu'elles ont leur utilité aux marges de chaque domaine. Il s'agirait en fait moins d'inventaires terminologiques que de compilations d'aspects mineurs mais pourtant encyclopédiques, trop mineurs pour justifier un article et même pour une petite section d'un article du même thème ou a contrario susceptible de nourrir plusieurs articles, trop.... Les glossaires auraient donc une justification pratique, leur présentation alphabétique n'étant elle-même qu'une facilité sachant qu'une présentation plus encyclopérique et moins terminologique serait probablement possible. Selon cette optique, le glossaire est sur la direction de l'anecdotique, de ce qui n'est pas essentiel du point de vue des connaissances, mais qu'il peut être intéressant de connaître en complément de l'ensemble des notions de base.

Mais si c'est une facilité, un risque d'abus de cette facilité est possible.
TigHervé (d) 14 mars 2010 à 00:00 (CET)

J'ajouterai ce qui me semble aller dans le même sens que le wiktionnaire ne me parait pas proposer simplement des outils faciles pour regrouper les termes d'un même champ lexical. Mais je peux me tromper car je le connais mal. Cela justifierait un peu plus d'établir ici des glossaires qui sont des listes de vocabulaire. Pas simple cette histoire. Diderot1 (d) 14 mars 2010 à 01:15 (CET)

Pas simple. Je vous remercie pour ses éléments de réponses. Je vais regarder cela à ma méthode : pas à pas dans mon coin de la micro-économie. --Bruno des acacias 14 mars 2010 à 08:26 (CET)

Comme déjà évoqué plus haut, les termes techniques peuvent avoir un traitement encyclopédique. En baseball, par exemple, des ouvrages comme The Cultural Encyclopedia of Baseball traitent ces termes avec une approche encylopédique, tandis que d'autres tels The Dickson Baseball Dictionnary ont une approche plus linguistique. En mélant les deux, on peut arriver à des articles sympas (Entraînement de printemps, pour l'exemple, un BD qui reste encore à développer). Clairement, ce type d'articles (dans les domaines que je fréquente) est encore négligé avec une grosse majorité d'ébauches se limitant à une simple définition du terme. Clio64 (d) 14 mars 2010 à 10:06 (CET)

Bien sûr, nous ne sommes pas d'accord. Ce dont tu parles et ce que tu donnes en exemple, ce sont d'articles normaux et non d'articles sur du vocabulaire. Je ne suis absolument pas d'accord avec la formulation « L'entraînement de printemps (Spring training en anglais) est le nom de la phase de préparation ... » et je la corrige sans grande hésitation quand je la croise sauf exceptions notamment pour des questions de style. Je n'essaierai pas de te convaincre qu'il faut écrire comme d'habitude est le nom de la phase de préparation ... et non « est le nom de ». Quand même, soit le titre est celui qui est utilisé ordinairement dans le domaine et il n'y a pas de raison de s'arrêter à sa poésie pour le dire vite et de démarrer l'article à un niveau linguistique ou bien c'est une variante ou fantaisie et ça peut justifier une redirection. Dans les autres cas, il faut que le contenu de l'article soit de l'ordre du langage pour que l'introduction s'en fasse elle-même l'écho, c'est assez simple.
Là je suis donc déçu par l'exemple que tu pensais donné. Le vocabulaire a sa place dans l'encyclopédie, mais il doit rester à sa place sans s'interposer devant les faits et connaissances.
TigHervé (d) 14 mars 2010 à 10:23 (CET)

Donne moi un exemple précis de terme de baseball, par exemple, qui entre pleinement dans tes critères de "vocabulaire", et nous verrons bien comment il est traité par les sources. Pour tes considérations rédactionnelles, je n'ai strictement rien compris à tes arguments, mais là n'est pas la question. L'article en question n'est qu'un avancement=BD, pas un AdQ. « Le vocabulaire a sa place dans l'encyclopédie », non, si on ne propose pas d'article encyclopédique. Le vocabulaire "pur" doit être placé sur le Wiktionnaire au nom du bon vieux principe : « Wikipédia n'est pas un dictionnaire ». Enfin, en théorie... Clio64 (d) 14 mars 2010 à 23:33 (CET)

Censure stalienne

Il est formellement interdit d'écrire dans Wikipédia que le camarade Jean Ferrat a été toute sa vie un stalinien convaincu. Pour ceux qui ont la mémoire courte, j'invite à la lecture des paroles des chansons Les jeunes imbéciles et Hou hou méfions-nous, bons exemples d'un style tombé en désuétude, la dénonciation policière en chanson. --Seymour (d) 13 mars 2010 à 22:50 (CET)

Note : il n'est absolument pas interdit d'évoquer les tendances politiques de Ferrat mais pour se faire tu dois utiliser des sources secondaires et non des sources primaires (chansons). Je suis sur qu'il y a des tas d'ouvrages qui évoquent la question.--Kimdime (d) 13 mars 2010 à 22:54 (CET)

Seymour indique posséder 18 comptes sur Wikipédia (!!). Ce n'est pas un comportement normal pour un utilisateur qui n'a rien à se reprocher. J'ai demandé en CU pour connaître quels étaient ces comptes. Moez ^m'écrire 13 mars 2010 à 23:05 (CET)

Sans me prononcer sur le caractère stalinien ou non de Jean Ferrat, qu'il faudrait effectivement sourcer fortement compte tenu du caractère outrageant de l'épithète ; il me semble simplement que les paroles des deux chansons citées en références ne relèvent en rien de la dénonciation policière (pas de noms, pas de délits allégués). Il s'agit de pamphlets politiques, de tradition ancienne. Ils brocardent les anciens maos reconvertis dans le libéralisme et l'inconséquence qu'on trouve chez certains révolutionnaires de pacotille... On peut les trouver lourdingues, mais le fait est qu'ils traitent de cas bien réels et qui méritent des quolibets.Diderot1 (d) 13 mars 2010 à 23:09 (CET)

Je pense que les intention du compte Seymour sont loin de vouloir rétablir quelques exactitude encyclopédique mais plutot de faire du troll. Kirtap ^{mémé sage} 14 mars 2010 à 00:15 (CET)

Dans la vraie vie, c'était exactement l'inverse : il a dénoncé les crimes staliniens, critiquant Marchais, etc. (il ne fut certes pas précurseur, par rapport à Timoteï Sapronov, Boris Souvarine, Ante Ciliga, et autres). Voir sa chanson "Le bilan". --Horowitz (d) 14 mars 2010 à 00:47 (CET)

Exactement il avait une certaine distance par rapport au PC --MIKEREAD (d) 14 mars 2010 à 03:34 (CET)

Nous aussi, non ? (30 cm).--Env2100 (♪) 14 mars 2010 à 08:30 (CET)

J'ai posté quelque chose sur la pdd de cet article. Je suis étranger à cette polémique et je ne connais pas ce chanteur, mais je pense qu'une source secondaire comme le dit Kimdime pourrait être utile et légitimer - ou pas - le point de vue que cherche à prouver Seymour. Si ça peut aider ... http://www.marianne2.fr/Pierre-Juquin-Ferrat-n-etait-pas-au-Comite-central-du-PCF_a189783.html Celyndel (d) 14 mars 2010 à 15:38 (CET)

En fait ça fait deux sources qui mentionnent le fait qu'il était un compagnon de route du PCF : http://www.lemonde.fr/carnet/article/2010/03/13/jean-ferrat-est-mort_1318912_3382.html Celyndel (d) 14 mars 2010 à 15:44 (CET)

Yves Montand a été aussi compagnon de route du PC, différement de Ferrat plus fidèle, il est vrai. --MIKEREAD (d) 14 mars 2010 à 15:59 (CET)

Les chansons et autres oeuvres de types artistiques peuvent être assez facilement interprétées non? Même si il était effectivement Stalinien, à moins de l'avoir affirmé de façon solennelle dans un discours à la presse ou au public, ne doit on pas laisser la place au doute? Surtout quand il s'agit d'esprits aussi briants qui usent du second et du troisième degré plus souvent que du premier et qui en définitive demandent une constante interprétation. Je ne dit pas que tu as tord ici mais il me semble logique que ces dires doivent êtres appuyés par un expert sur la question dans une publication. Es tu certains que les chansons ne sont pas de subtiles sarcasmes quand il dénonce dans une autre chanson? Ou peut être l'autre chanson se moque-t-il de l'opposition? Pour ma part, rien ne vaut une déclaration publique et claire, parceque même l'interpretation (qui pourtant compose la plupart des études -parfois il faut faire avec ce que l'on a-) peut être éronnée. Je prend par exemple le cas de la pensée Aristotélicienne qui est oposée à la Copernicienne. Dans la démonstration des détracteurs de Galilée, ils affirment qu'Aristote à déclaré que "la glace flotte parceque c'est dans sa nature" et non pas comme le prétend Galilée "parce qu'elle est moins lourde que l'eau". Mais ici c'est une histoire d'interpretation encore: les deux partis se sont déchirés pour avoir le dernier mot quand les deux pensées en réalité ne se contredisent pas. La glace flotte parceque c'est dans sa nature d'être plus légère que l'eau. Au final, les détracteurs de Galilée ont réussi à faire d'Aristote quelqu'un d'aussi rétrograde qu'eux alors qu'à l'origine il s'agissait d'un grand penseur qui cherchait à comprendre le monde, ils ont réduit sa pensée à "ça ce passe comme ça parce que c'est ainsi et on a pas à chercher plus loin", quand en vérité Aristote était un Copernicien qui avait le défaut d'être né avant lui, c'était quelqu'un qui cherchait à comprendre pour définir.

En résumé, si tu ne peux qu'interpreter, appuis toi sur les dires de quelqu'un qui en a fait une publication (et là encore utilises le conditionel). Si tu trouves un texte où c'est lui même qui l'affirme sans pour autant être sarcastique, alors c'est encore mieux.

Encore autre chose: une carte du PC ne veut absolument rien dire. Au PC comme dans tout les autres partis, il y a des gens plus ou moins extremistes, des partisans, des opposants. Être au PC ne veut pas dire être Stalinien, cela veut simplement dire que l'ont partage l'idéal Communiste, et ce rêve n'a rien à voir avec ce que l'on à pu voir en URSS ou ailleur dans le monde: le système communiste parfait n'a jamais pu être mis en place dans aucunes des nations modernes dites "communistes" et la plupart des gens en entendant ce mot voient "bolchevique", "révolution rouge", "goulag" alors qu'en vérité c'est tout autre chose --Nicolasticot (d) 14 mars 2010 à 21:10 (CET)

Bien sur que le PCF a été stalinien voir Henri Fiszbin, François Hincker, Pierre Juquin et l'approbation de Georges Marchais à l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS . Ceci dit, je remets pas tes propos en cause Nicolasticot, à plus --MIKEREAD (d) 14 mars 2010 à 21:34 (CET)

Au temps pour moi, je ne devrais pas être aussi catégorique. J'aurais dû marquer plutôt que "Être au PC ne veut pas nécessairement dire être Stalinien, et que cela PEUT être simplement parceque l'on partage le rêve communiste". Enfin mon père était au PC quand ses dirigeants donnaient encore l'impression de vouloir vivre ce rêve, il n'a jamais pour autant cautionné la politique de Staline ou de Casto. Pour ma part je ne partage pas ce rêve parceque je pense que vouloir s'approcher d'un système acratique qui ne sombre pas dans l'anomie et le chaos, ce n'est pas suffisant. Tant qu'a rêver autant le faire pleinement et viser directement un tel système ( C'est un peu le principe de Wikipedia donc qu'on ne vienne pas me dire que ce n'est pas fonctionnel!)

J'en profite pour corriger quelques fautes dans le pavé que j'ai laché plus haut. --Nicolasticot (d) 14 mars 2010 à 23:30 (CET)

Edit: J'avais un doute alors j'ai vérifié mais il semblerait bien que Marchais ai approuvé l'invasion de 1979, or c'est Léonid Brejnev qui était alors secrétaire général du parti en URSS. Brejnev était un des adversaires de Staline et a dénoncé sa politique. Ce qui n'est pas le cas de Alexis Kossyguine qui lui était président du cabinet des ministres d'URSS durant l'invasion Afghanne, ce dernier était bien Stalinien comme en témoigne sa carrière politique, mise en suspend par la mort du leader en 1953, puis reprenant du fouet à l'arrivée de Nikita Khrouchtchev au pouvoir. Donc la question que je me pose est la suivante: l'URSS qui a envahi l'Afghanistan en 1979 était elle stalinienne? Je n'ai pas cette réponse car visiblement il y avait une sorte de cohabitation à l'époque. Et si non, Marchais de ce fait en approuvant l'invasion se rengeait il vraiment du côté Stalinien?

Bon bah j'ai demandé au paternel (ancien membre pcf), apparement je n'ai vraiment rien compris! Brejnev semble-t-il n'était anti-stalinien et dénonçait cette politique qu'uniquement dans le but de s'affirmer aux yeux des autres et selon mon père donc, il representait néanmoins toute la lourdeur du système soviétique. Kroutchev aurait été le premier à se démarquer véritablement de Staline (quand je croyais qu'il le rejoignait dans ses idées sans pour autant réussir à s'affirmer clairement). Quant à Marchais, le partenel me confirme que c'était un Stalinien pur et dur qui préférait fermer les yeux sur toute les horreures du moment qu'un message passait. Enfin pour en revenir au sujet premier: Je suis largué avec ces multiples points de vue possibles, qui sont autant d'interpretations d'une histoire pourtant unique! --Nicolasticot (d) 15 mars 2010 à 01:59 (CET)

Ah! Leonid Brejnev et le bon temps de la nomenklatura, t'es sur qu'il était pas un peu stalinien ? --MIKEREAD (d) 15 mars 2010 à 05:53 (CET)

Si si, il l'était et en même temps il ne l'était pas. Sur la page de Brejnev il est dit qu'il dénonçait la politique de Staline, et je disais que ce n'était semble t il qu'une apparence pour se démarquer des autres quand en réalité il incarnait cette même nomenklatura. Après, d'après ce que j'ai compris de la discussion que j'ai eu avec mon vieu paternel communiste, il ne croyait pas forcement dans le système communiste, Brejnev était là pour le pouvoir et être de l'élite. Je suis bien tenté de croire mon père quand il dit cela, mais en même temps... Ce n'est qu'une interpretation de plus que je devrait formuler avec prudence. --Nicolasticot (d) 16 mars 2010 à 01:25 (CET)