Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 42

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Vendredi 22 octobre

Cadre des masquages légers

Bonjour,

J'ai découvert que les règles de WP.en permettent le masquage léger pour Grossly insulting, degrading, or offensive material (contenu grossièrement insultant, dégradant ou offensant) ou pour Purely disruptive material alors que qu'une prise de décision de la communauté francophone a rejeté le masquage de tout vandalisme.

Cette PDD date de 2006. Est-ce que les vieux admins admins ayant une longue expérience peuvent confirmer qu'à l'époque, l'outil de masquage que j'ai toujours connu (moi, je suis un jeune admin ) n'existait pas ?

Il me semble que l'outil de masquage actuel casse moins les historiques qu'autrefois. Autrefois la révision disparaissait totalement de l'historique ; aujourd'hui, les révisions masquées ont toujours une ligne (même si des éléments ne sont pas lisibles pour les péons).

Pensez-vous qu'une extension des conditions de masquage serait souhaitable ? (question pour les vieux et les jeunes ). -- Habertix (discuter) 22 octobre 2021 à 00:40 (CEST).

Hello. Pour la deuxième question (en tant que jeune ), c'est à discuter avec la communauté dans son ensemble, mais pour ma part je suis conservateur en matière de masquage : masquer un vandalisme autre que contenu illégal n'a pas une grande plus-value, et au contraire est fortement susceptible de porter préjudice à la lutte contre le vandalisme et contre les pénibles, puisque les patrouilleurs et autres contributeurs non-admins ne peuvent plus prendre connaissance des contenus masqués. Plus largement, cela nuit à la transparence de Wikipédia (vis-à-vis des lecteurs, des citoyens, des journalistes, des historiens et autres universitaires, etc.) qui doit à mon sens être le principe général, les exceptions (contenus masqués car illégaux, contenus masqués lourdement, certains filtres, etc.) étant limitées au strict minimum. — Jules* ^Discuter 22 octobre 2021 à 00:52 (CEST)

Miaou concernant les insultes envers des wikipédiens, surtout sur les pages discu & sous-pages des contributeurs, j'ai des idées larges en matière de masquage léger. Les gens qui ne demandent qu'à bosser tranquillement sur l'encyclopédie ne sont pas obligés de garder dans leurs historiques perso les conneries d'un vandale / agresseur qui n'est venu que pour se défouler ou harceler. Je masque à la demande. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 octobre 2021 à 00:54 (CEST)

Il me semble que cela entre déjà dans le périmètre actuel des masquages légers. — Jules* ^Discuter 22 octobre 2021 à 00:58 (CEST)

Quoique, on lit dans Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs#Administrateurs : « Notamment, il est recommandé de ne pas masquer de simples insultes, ou des propos dénigrants. » Cela dit, même si je vois passer des masquages d'injures, il ne me semble pas du tout que ce soit systématique, dans les articles comme en-dehors (n'y qu'il y ait d'intérêt à les systématiser). L'écart entre l'usage et la recommandation (« il est recommandé » laisse une marge d'appréciation aux admins) est donc très restreint. — Jules* ^Discuter 22 octobre 2021 à 01:04 (CEST)

A un moment je masquais les insultes pour éviter que le coupable puisse brandir un trophée mais ce n'était pas systématique. --GdGourou - Talk to °o° 22 octobre 2021 à 10:51 (CEST)

Une insulte ciblant une personne est un propos illégal : à ce titre il doit être masqué. En revanche je voudrais bien recommencer à faire un peu d’éditorial, et je n’ai pas l’intention de perdre mon temps à masquer les « caca - zob - chatte » — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 octobre 2021 à 11:31 (CEST)

En tant qu'ancien OS, je pense que j'ai une vision un peu biaisée car les OS doivent être assez précis dans le cas de masquages lourds : j'ai donc tendance à avoir une approche, je pense, trop penchée vers le "légal" et donc moins enclin à masquer (je ne sais pas si mes anciens collègues partagent cette impression). Ceci dit, mon avis se rapproche de celui de @Jules* (mais bon, il est OS, c'est normal ). 'toff ^[discut.] 22 octobre 2021 à 14:39 (CEST)

La masquage léger des trucs pipi-caca-prout est un surplus de travail pour les admin, sans avantage évident. De plus, un contributeur péon est doté des outils pour annuler une modification. Alors, inutile de se charger encore plus. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 octobre 2021 à 15:49 (CEST)

Sans m'en faire un devoir, si je vois un truc fait pour être choquant, j'ai tendance à masquer juste par esprit de contrariété. Mention spéciale si ça vise une personne, un groupe, ou si c'est visuel. Je masque plus facilement si c'est hors espace encyclopédique, mais même dans main ça m'arrive, pour éviter notamment que l'encyclopédie ne paraisse inhospitalière aux nouveaux. Esprit Fugace (discuter) 22 octobre 2021 à 19:49 (CEST) PS @Habertix : l'outil de masquage n'existait effectivement pas à l'époque. "Masquer", c'était effacer (style admin) une version de l'historique, dans son intégralité. Le masquage "light", où de plus on peut préciser ce que l'on veut effacer (pseudo, commentaire ou version), et où ça laisse une trace visible dans l'historique, n'a plus rien à voir avec ce que l'on faisait à l'époque de cette PDD. Esprit Fugace (discuter) 22 octobre 2021 à 20:10 (CEST)

Les pour et contre de 2006 restent assez largement d'actualités. Les masquages présentent beaucoup d'inconvénients, et en dehors des cas légaux, il n'est pas évident qu'un masquage rassemble suffisamment d'avantages pour contre-balancer les inconvénients. Marc Mongenet (discuter) 22 octobre 2021 à 23:56 (CEST)

Personnellement (en tant que vieux ?) je ne masque pas les insultes (sauf quand elles tombent sous le coup de la loi : homophobes, racistes, etc.). — Je profite de mon intervention (toujours en tant que vieux ) pour féliciter mes « jeunes » collègues qui font un super travail ! • Chaoborus 23 octobre 2021 à 10:54 (CEST)

Lundi 18 octobre

Effet du Relais privé iCloud d'Apple

Bonjour.

En général, les communautés bloquent les modifications faites à partir d'adresses IP qui masquent les utilisateurs individuels. Habituellement, cela concerne les « serveurs mandataires (proxies) ouverts » ou les réseaux virtuels privés (VPNs). Il existe maintenant un nouveau service Apple appelé Relais privé iCloud qui cache les adresses IP des utilisateurs d'ordinateurs de bureau ou d'appareils mobiles qui utilisent le navigateur Safari.

Dès que les utilisateurs Apple adopteront ce nouveau service, nous estimons que de 3 à 5 % de l'ensemble des éditeurs connectés et non connectés aurons ces adresses IP masquées. Si rien ne change, ils pourraient être bloqués d'ici quelques mois. Ce wiki pourrait s'en trouver sévèrement affecté. Beaucoup d'utilisateurs qui éditent ici utilisent le navigateur Safari. A l'avenir, d'autres fournisseurs de navigateurs pourraient en faire de même. Le problème ne ferait que s'aggraver.

Les communautés, les utilisateurs ayant des droits MediaWiki avancés, la Fondation Wikimedia et les autres doivent collaborer ensemble. Nous devons décider tous ensemble comment la sécurité des wikis peut être maintenue. Au même temps, la possibilité d'éditer doit rester ouverte pour tous les participants de bonne foi.

Voir Relais privé iCloud d'Apple pour plus d'information. Nous vous invitons à répondre aux questions et à laisser vos commentaires sur sa page de discussion.

Merci!

SGrabarczuk (WMF) (talk) 18 octobre 2021 à 23:34 (CEST)

+