Discussion utilisateur:Bapti/février 2010

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Suppression de l'article « Regard sur l'Est (d · h · j · ↵) »

Bonjour Bapti,

Merci pour ton mail. Je m'appelle Sébastien Gobert et je suis contributeur à la revue en ligne Regard sur l'est depuis quelques années. Ce que je voulais faire pour ma première page Wiki, c'était une page de présentation de la revue. J'ai copié-collé le texte de présentation à partir du site web, calé sur les références externes et l'insertion d'images, et j'ai du passer à autre chose. Je voulais y revenir dans la soirée mais tu étais déjà passé par là.

Entièrement d'accord donc sur la violation de copyright, le texte ne devait de toutes les manières pas rester comme ça (vieux de près de six ans...) Mais je voulais créer la page afin que la rédac' chef puisse y aller et changer le contenu, elle en sait plus sur ce qu'il faut dire. Il s'agira de présenter la revue, de rappeler un peu son histoire, ses orientations, son équipe. Rien de controversé.

Avant que je ne reposte quelque chose, je voudrais te demander en toute honnêteté si ma démarche est acceptable pour Wikipédia: que je sois journaliste pour la revue que je présente pose t-il un problème ou...?

A très bientôt, merci de ta disponibilité, et profite bien de l'IEP! (ancien de Lille/Strasbourg moi-même) Sébastien / Bela / Bela Lugosi (d) 1 février 2010 à 11:48 (CET)

Bonjour Bela Lugosi,

L'autopromotion est clairement déconseillée sur Wikipédia (cf WP:AUTO) : les conflits d'intérêt étant très difficiles à gérer pour les rédacteurs débutants. Pas d'interdiction, mais plutôt un appel à une très grand vigilence.

Il est toutefois possible de créer un article sur cette revue, si le texte n'est pas repompé du Web . Sur le fond, il faut que la revue soit suffisant notoire pour faire l'objet d'un article (cf WP:CAA), que cet article soit sourcé (cf WP:CITE) et évidemment neutre (cf WP:NPOV).

Bon courage.--Bapti ✉ 1 février 2010 à 16:42 (CET)

Brie de Provins [non, ce n’est pas fini]

As-tu vu ?

Nemoi s’est exprimé ici le 1 février 2010 à 14:36 (CET)

MàJ : et Gede (d · c · b) a proposé la page à la suppression. 1 février 2010 à 15:14 (CET)

Tout ce bazar confirme l'adage Cortix : quand une société veut un peu trop faire sa promotion sur Wikipédia, les effets retour de bâtons sont dévastateurs. ^^ Bonne continuation.--Bapti ✉ 1 février 2010 à 16:32 (CET)

article Trop la classe verte !

Bonjour,

J'ai crée un article sur le téléfilm trop la classe verte ! détaillé avec un synopsis, une fiche technique et la distribution. Mais l'article a été supprimé, comme c'est la premier que j'essaie de poster, peut-être est-ce dû à une erreur de ma part. Pouvez vous m'indiquer comment poster cet article dans la catégorie téléfilm francais

Merci

Audrey KBPproductions, --Kbpproduction (d) 2 février 2010 à 11:50 (CET)

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, pas un support de publicité. Il ne semble pas que votre téléfilm mérite pour le moment de faire l'objet d'un article (cf WP:CAA ou encore WP:CITE). Cordialement--Bapti ✉ 2 février 2010 à 11:55 (CET)

Le téléfilm trop la classe verte est un spin-off de la série "Trop la classe" référencé sur WIKIPEDIA. Notre téléfilm peut-être référencé au même titre que tous les téléfilms francais présents sur wikipédia. A titre d'exemple, le téléfilm "l'amour vache" est présent sur wikipédia avec une fiche technique, une distribution, un synopsis. Tout comme mon article sur "Trop la classe verte !"

--Kbpproduction (d) 2 février 2010 à 13:20 (CET)

Rebonjour,

Trop la classe verte est un article présentant un téléfilm francais, avec casting, fiche technique, synopsis et en aucun cas un support promotionnel. Cet article est lié à celui présentant "trop la classe" série présentée par Wikipédia, par ailleurs il n'a rien de différent des autres articles présentant des téléfilms francais...

Merci de bien vouloir m'indiquer comment republier ma page

Cordialement,--Kbpproduction (d) 2 février 2010 à 16:02 (CET)

Bonsoir,

Je doute que votre création mérite la qualification d'« article ». J'ai néanmoins restaurer cette contribution en la transformant en une ébauche potable. L'avertissement précédent reste néanmoins d'actualité.

Bonne continuation--Bapti ✉ 2 février 2010 à 18:13 (CET)

merci ! bonne continuation — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kbpproduction (discuter), le 2 février 2010 à 18:32

RV de vandalisme

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Adrienchbe

Salut,

N'oublie d'avertir les vandales que tu révoques ;)

Bonne continuation.--Bapti ✉ 2 février 2010 à 18:18 (CET)

Merci je le fais d'habitude pourtant :)

--Adrienchbe (d) 2 février 2010 à 19:08 (CET)

Raphaël Toussaint

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Colibrix

Bonsoir,

Merci d'avance de donner votre avis à la suite de mon message.--Bapti ✉ 28 janvier 2010 à 18:59 (CET)

Bonjour Colibrix et merci pour votre courriel,

Si je suis « l'auteur de la censure d'une grande partie de la page de Raphaël Toussaint », c'est pour des raisons légales : ce contenu est en partie recopié du site de ce peintre, sans qu'il ne soit possible (pour le moment) de vérifier l'autorisation de ce dernier. De plus, il ne respecte pas les exigences de Wikipédia : le texte est en grande partie très hagiographique et il manque cruellement de sources (cf WP:CITE). Le bandeau signalant ce caractère promotionnel sera retiré quand le ton de l'article sera moins promotionnel (par exemple avec la reformulation de phrases comme « En peignant à plusieurs reprises sur Le Puy du Fou, Raphaël Toussaint a voulu à sa manière être le témoin qui laisse sa trace sur une entreprise culturelle, artistique et historique et qu'il considère comme être un des poumons de la Vendée. » qui ne sont pas très neutres).

En tout cas, merci d'avance de bien vouloir circonscrire les citations (cf mon message en page de discussion) : dans le doute, si cet article excède le droit de courte citation, il faudra - à nouveau - retirer une grande partie de son contenu. Cordialement.--Bapti ✉ 30 janvier 2010 à 15:35 (CET)

Bonjour Bapti. Ne m'en veuillez si j'ai un peu tardé à vous répondre. J'ai passé tout mon temps pour résoudre ce problème de licence et pour obtenir l'autorisation de publier les photos de R.Toussaint. Je suis un peu dépassé. Ce n'est pas facile pour moi, novice en informatique et surtout dans WikipédiA que j'ai découvert il n'y a pas bien longtemps, de savoir répondre à chaque demande d'informations et aussi où répondre comme c'est certainement le cas ici.

Merci pour votre compréhension et votre indulgence.

Lors de mon précédent message, je ne savais pas que vous étiez intervenu de nouveau sur la page de R.T.

J'ai constaté que tous les liens de chaque sujet avaient été supprimés. J'avais cru comprendre que ces liens étaient nécessaires pour sourcer les commentaires. En réponse à ma demande de suppression de l'encadré "Pub", vous me donnez l'exemple du Puy du Fou qu'il serait bon de modifier.

C'est fait. Pour mon enseignement, dites moi si c'est ce genre de rédaction qui convient sinon modifiez le texte pour que je sache, comment.

Vous avez maintenant constaté mon besoin d'aide pour poursuivre dans le labyrinthe WikipédiA. Je m'en suis aperçu dès les premiers jours. Pour tenter d'y remédier j'ai demandé à être parrainé. A ce jour, personne ne s'est proposé. Je pense qu'il y a plus de demandes que d'offres.

J'ai vu sur votre page de présentation que vous étiez vous même un parrain volontaire. Si vous acceptez d'être le mien, et si vous en avez le temps bien entendu, ça serait pour moi un réel plaisir de vous avoir comme parrain. Si le temps vous manque pour un nouveau filleul, sachez que je le comprends.

Je profite de ce message pour vous demander comment faire pour que la photo apposée dans la biographie de R.T., soit rétablie convenablement. Devez-vous la supprimer pour que je puisse l'afficher convenablement. Il s'agit de son portait que j'aurais aimé afficher dans une taille au dessus. Est-ce possible..? Dans l'attente, cordialement. Pierre-Henry.--Pierre (d) 3 février 2010 à 09:28 (CET)

Bonjour Colibrix,

Je peux effectivement vous renseigner et être votre parrain si vous le voulez (mais nul besoin d'être officiel filleul pour poser une question !).

Les sources (cf WP:CITE) doivent être citées en notes de bas de page (cf Aide:Note).

Votre modification sur Raphaël Toussaint me semble déplacer le problème : la phrase « La magie de ce haut lieu de la Vendée fût pour lui une une source d'inspiration grandissante et à sa manière, il lui portera toujours sa contribution pour témoigner de sa beauté » est en l'état un jugement de valeur, qui n'est étayé par aucune source.

Enfin concernant l'image commons:File:PHOTO RAPHAËL RE RETOUCHEE2009-11-18 171126.jpg, il y a un lien « Téléverser une nouvelle version de ce fichier » pour importer une meilleure version du fichier.

Pour rappel, j'ai posé une question sur Discussion:Raphaël Toussaint. Sans réponse de votre part, je serais contrait de supprimer une grande partie du texte de l'article pour violation des droits d'auteurs. Merci d'avance.--Bapti ✉ 3 février 2010 à 09:39 (CET)

Re-bonjour Bapti.

Je suis bien sur d'accord pour le parrainage puisque je vous l'ai demandé. Je ne peux pas mieux tomber. Toutefois je sollicite votre bienveillance si de temps à autres, j'éprouvais votre patience.

J'ai modifié "le Puy du Fou" de R.T. Dites moi si c'est bien ou alors rédigez la phrase telle qu'elle doit l'être, SVP.--Pierre (d) 3 février 2010 à 13:20 (CET)

Merci pour votre modification que j'ai poursuivi. J'ai viré la phrase "à sa manière, il lui portera toujours sa contribution pour témoigner de sa beauté" : c'est très joli, mais ça ne veut rien dire de plus que " la Vendée fût pour lui une une source d'inspiration". Bonne soirée et merci de répondre sur Discussion:Raphaël Toussaint.--Bapti ✉ 3 février 2010 à 20:12 (CET)

Réponse à ton courriel

Bonjour Colibrix,

Pour répondre à ton courriel concernant le Fichier PHOTO RAPHAËL RE RETOUCHEE2009-11-18 171126.jpg

1. Il est inutile de ré-importer deux fois la même image. Si le fichier a été supprimé, il reste possible à tout moment de le remettre en ligne.
2. L'image a été supprimée car il semble que Wikimedia Commons ne peut l'utiliser, faute de connaître l'auteur du cliché et le cas échéant de disposer de son autorisation.
3. Pour utiliser une image sur Wikipédia, il faut l'accord de son auteur : Raphaël Toussaint ne semble pas être l'auteur de cette photo, pas plus que toi. Qui a pris ce cliché ? Je pourrais alors te donner une réponse plus précise.

Cordialement.--Bapti ✉ 7 février 2010 à 13:57 (CET)

Utilisateur:79.83.108.149 - Vandalisme

Bonsoir Bapti,

Le 2 février , j'ai aperçu que tu avais remis un dernier avertissement à l'utilisateur 79.83.108.149 avant son bannissement de Wikipedia, d'après ce que j'ai lu, ce message expliquait clairement qu'au prochain acte de vandalisme, il serait banni définitivement de WP. Bref, encore une fois, 79.83.108.149 a vandalisé l'article Discographie de Lady Gaga malgré l'explication que je lui avais remis et ton avertissement. Je propose donc d'enlever le droit à 79.83.108.149 de contribuer à Wikipedia.

Cordialement Raphael 3 février 2010 à 14:35 (CET)

révoqué et bloqué. Mais seulement pour trois jours : on peut malheureusement pas faire grand chose sur le long terme avec les IPs (ça risquerait de pénaliser des utilisateurs honnêtes).--Bapti ✉ 3 février 2010 à 20:05 (CET)

Tout d'abord, merci d'avoir bloqué cette adresse IP (même si ce n'est que pour 3 jours). J'ai proposé la semi-protection de l'article qu'il vandalisait fréquemment, pour le moment, j'attends un consensus. Lorsque son blocage sera terminé, je te contacterai s’il reprend son vandalisme.

Cordialement

Raphael 3 février 2010 à 21:54 (CET)

Où est cette proposition ?

Il me semble un peu prématuré de bloquer plusieurs articles - car cette IP en touchait plusieurs - juste pour quelques vandalismes venant d'une même adresse. Si l'IP change d'adresse régulièrement et n'est pas arrêtable via un blocage classique, ça pourrait se justifier.--Bapti ✉ 4 février 2010 à 16:54 (CET)

Pour le moment, j'ai uniquement demandé la semi-protection de l'article qu'il vandalisait régulièrement (Discograpie de Lady Gaga) et ma demande a été refusée, je ne vais donc pas en refaire d'autres. (Voir ici pour la demande)

Cordialement

Raphael 4 février 2010 à 17:02 (CET)

Rencontre à Toulouse

Coucou,

La cabale toulousaine est fortement invitée à se retrouver bientôt . RDV ici ! Amitiés, --Serein ^[blabla] 3 février 2010 à 22:31 (CET)

Richard Laillier (d · h · j · ↵)

Bonjour,

J'ai été surpris de voire l'article sur Richard Laillier supprimée, si vous me disiez ce qui ne va pas je le supprimerai, mais je ne crois pas que tout l'article mérite d'être supprimée.

merci de votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ezk (discuter), le 4 février 2010 à 07:45

Bonjour,

Avez-vous lu WP:CAA ? Il semble assez clair que ce photographe est relativement peu connu.

Cordialement--Bapti ✉ 4 février 2010 à 16:57 (CET)

Bonjour,

je l'avais lu, mais ai oublié d'apposer le bandeau notoriété, effectivement : suite à l'extrait de l'article sur la notoriété des arts visuels= "[...] ::Voir les débats actuels sur la page de discussion. Si un article ne semble pas satisfaire les critères décrits, vous pouvez apposer le bandeau ::{{Notoriété art} }."

il est possible aussi que j'ai mal interprété cet article.

Serait il donc possible pour moi de demander à ce qu'on "réhabilite" l'article sous conditions que j'appose cette bannière ou autres conditions, ::ou c'est définitivement refusé ?

merci pour vos réponses, cordialement --Ezk (d) 4 février 2010 à 19:45 (CET)

Bonjour,

Si tu ne réponds pas sur ma page de discussion, il y a de très faibles chances que je vois ton message...

Il est possible de restaurer l'article, à condition que la pertinence du sujet soit démontré au moins sommairement (ce que ne faisait pas votre création). Il faudrait par exemple dire « Ce photographe a fait l'objet d'un portrait dans Le Monde en 2005, puis d'un reportage sur France 2 en 2006, ... il a réalisé une exposition dans XXX, plus grande salle d'Europe,... » Etc. Sans un minimum d'éléments, cet article doit être considéré comme insuffisamment connu pour faire l'objet d'un article.--Bapti ✉ 9 février 2010 à 13:31 (CET)

Merci pour ta réponse, je vais voire avec l'artiste s'il n'a pas eu un portrait dans une chaîne TV ou journaux. Merci pour les éléments de précisions.

--Ezk (d) 10 février 2010 à 12:08 (CET)>

Candidature

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Fm790

Bonjour Fm790,

Personnellement, je soutiendrais une éventuelle candidature de ta part au statut d'administrateur. Et vu ce que je sais sur toi , il me semble qu'elle aurait toutes les chances d'être acceptée par la communauté

À bientôt--Bapti ✉ 3 février 2010 à 20:41 (CET)

Moi aussi, je suis d'accord, si j'ai le droit de voter je le ferai à donf ( c'est mes ados qui parlent comme ça). Ça y est , j'ai pu sortir avec des antibio et plein de laine autour du cou. Il a raison Bapti, tu es quelqu'un de très bien ( bon d'accord il n'y a pas longtemps que je te connais, mais tu est super sympa. Amitiés à donf--Lepetitlord (d) 4 février 2010 à 03:01 (CET)

Salut Bapti, je te remercie pour ton soutiens, bien que ne partageant pas ton optimisme quand à mes chances.

Amicalement Fm790 | ✉ 4 février 2010 à 13:09 (CET)

Et bien, la seule manière de savoir qui de nous deux a raison est de te présenter Au pire, si tu vois que la communauté n'adhère pas à ta demande, tu peux la retirer. Dans le cas contraire, ça te simplifiera la vie et tu seras encore plus utile à Wikipédia.--Bapti ✉ 4 février 2010 à 16:53 (CET)

Merci

Salut, merci pour ton soutien pour ma demnade d'accès OTRS. Nakor (d) 5 février 2010 à 00:27 (CET)

You are welcome ^^ et au boulot

Sérieusement, si tu as des questions sur OTRS, n'hésite pas --Bapti ✉ 5 février 2010 à 17:53 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 20:05 (CET)

---

Merci pour le t-shirt et au boulot ! --Bapti ✉ 6 février 2010 à 16:06 (CET)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:18 (CET)

en:Jean-Marie Benjamin

Salut,

Merci d'avoir attiré notre attention sur le cas ci-dessus. Ceci dit, n'hésite pas non plus à faire référence au contexte OTRS dans la page de discussion anglaise ou en commentaire lorsque tu ajoutes l'article sur la liste en:WP:CP, ça nous rend service d'avoir un aperçu complet du problème.

Au-delà de ce point, je me pose la question philosophique suivante: lorsqu'un texte est libéré sous CC-BY-SA dans une langue, les traductions de ce même texte n'en deviennent-elles pas automatiquement une oeuvre dérivée autorisée (en dehors du principe de précaution qui nous encourage à travailler sur des certitudes plutôt que des suppositions, bien sûr)?

A+ MLauba (d) 9 février 2010 à 11:22 (CET)

Salut MLauba,

Il me semble que le texte copyvio sur Wikipédia en anglais n'était pas une traduction du texte présent sur Jean-Marie Benjamin. Sinon, effectivement, dans la mesure où le texte en français est passé sous CC-BY-SA, une traduction en anglais peut être distribuée sous CC-BY-SA.

En l'occurrence, comme il s'agissait de deux textes indépendants, j'ai jugé préférable de ne pas mentionner un ticket qui n'est d'aucune utilité pour les anglophones.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 9 février 2010 à 12:40 (CET)

First 30 : suppression du compte OzOns

Bonjour j'ai poursuivi une discussion que j'avais entamée avec Alchemica ici : [[1]] OzOns (d) 9 février 2010 à 13:45 (CET)

Bonjour,

Pour répondre à votre question sur les images, je les ai supprimé sur Wikimedia Commons car vous n'en êtes visiblement pas l'auteur et ces documents ne sont pas dans le domaine public.

Concernant l'autorisation envoyée, patience, tous les courriels reçoivent une réponse.--Bapti ✉ 9 février 2010 à 19:13 (CET)

Bonjour, J'ai supprimé les phrases pouvant être attribuées au site http://www.association-first30.org. Il n'y a plus aucune photo (donc pas de raison de justifier que nous sommes aussi les auteurs de ces photos/shémas). Donc il n'y a plus de copyvio ?, ni de raison de justifier que je suis bien l'auteur de cette article en tant qu'auteur du site de l'association des propriétaires de ce bateau. De plus j'ai fait les modifications pour avoir un ton neutre (plus de jugement de valeur). Sauf omission bien sûr. En attendant une réunion du Bureau de l'association pour savoir si nous continuons ce projet d'article sur ce bateau dans WP. Cordialement OzOns (d) 10 février 2010 à 11:51 (CET)

Suite de la discussion sur Discussion utilisateur:OzOns

pas de redirection cross-wiki

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Ofol

Pour information. À regret, ceci dit --Bapti ✉ 9 février 2010 à 19:36 (CET)

C'est pas cross-wiki c'est cross-NS. Est-ce vraiment "interdit" d'ailleurs ? --Ofol ^{(moi . ✍)} 9 février 2010 à 19:56 (CET)

Voui, désolé pour l'erreur de commentaire.

Autant que je me souviennes, les liens vers d'autres espaces de noms à partir du main sont très vivement déconseillés, pour ne pas dire prohibés, histoire de ne pas mélanger les torchons et les serviettes . Il y avait à un moment une page spéciale qui les listaient pour les supprimer.--Bapti ✉ 10 février 2010 à 13:51 (CET)

oui, c'est assez logique, d'ailleurs. Merci du lien ! --Ofol ^{(moi . ✍)} 10 février 2010 à 14:03 (CET)

Copyvios de Joris57 (d · c · b)

Bonjour,

Suite à cette discution avec Moyg, je t'informe que Joris57 (d · c · b) a créé les articles détaillés des saisons de L'Île de la tentation en copiant le site http://tele.premiere.fr/L-ile-de-la-tentation sous prétexte que le site lui aurait donné « l'autorisation timide pour reprendre quelques informations ». Puisqu'il n'est pas à son premier coup (voir palmarès), je pense qu'un rappel à l'ordre de ta part serait nécessaire.

Cordialement – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 15:04 (CET)

Des énièmes ordes seraient superflus voire lassant. C'est de l'acharnement. De plus vous réagissez bien tard, des articles que vous avez modifé et recatégorisé vous même le jour de leur création il y a des mois et c'est maintenant que vous prétendez qu'ils ont été copiés. C'est bien bas. À méditer. Joris57 (d) 13 février 2010 à 17:53 (CET).

Si vous souhaitez vous adresser à moi, merci de le faire sur ma page de discussion. Quand j'ai catégorisé ces articles, j'ai bêtement pensé que c'était le fruit de votre travail et espéré que vous aviez compris les messages qui vous ont été adressés dans le passé. – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 18:35 (CET)

Salut Bloody-libu,

Merci pour ton message et ce boulot ingrat. Je vais bloquer Joris57 pour deux semaines.

Pour les articles où il a mis un copyvio, peux-tu stp

1. retirer les textes sous copyvios (ça a l'air fait)
2. te présenter comme admin, attendre quinze jours et faire la purge OU m'indiquer les versions à purger (diff d'introduction du copyvio et diff de rentrée). Je précise que ces deux options ne sont pas exclusives

Cordialement.--Bapti ✉ 13 février 2010 à 18:37 (CET)

Merci pour ton message mais je pense que c'est encore trop tôt. J'ai par contre signalé les copyvios sur Wikipédia:PH avec les renseignements nécessaires pour la purge. Cordialement – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 19:21 (CET)

Impeccable ! Merci pour ton boulot et à très vite !--Bapti ✉ 13 février 2010 à 19:45 (CET)

Problème infobox

Bonjour Bapti dans ta chasse aux modifs contre Splashview, cela a provoqué un bug dans l'infobox sur cette page : [2] Le problème c'est que je ne vois pas ce qui cloche du point de vue syntaxique... AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 février 2010 à 19:09 (CET)

Salut B-noa,

C'est corrigé (un lien interne fermé avec un seul crochet).

Merci du signalement et bonne continuation.--Bapti ✉ 13 février 2010 à 19:13 (CET)

Autorisation du FICA de Vesoul

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Jeffdelonge

Salut Jeff,

Quels sont les articles concernés par l'autorisation du FICA de Vesoul (qu'ils soient déjà créés ou à venir) ? Nous avons besoin de cette information pour préciser l'autorisation reçue ce jour sur OTRS.

Bonne journée--Bapti ✉ 13 février 2010 à 19:41 (CET)

PS : Pour information.

Salut Bapti

si tu peux modifier la page de discussion de Aruna Vasudev en rajoutant le lien vers le ticket OTRS qui va bien. Je rajouterais au fur et à mesure sur les autres. L'autorisation vaut pour toutes les notices du catalogue du FICA à l'exception de deux articles signés par des journalistes professionnels. Jeffdelonge _{causer au mammouth} 14 février 2010 à 18:16 (CET)

Bonsoir,

Je ne peux pas faire ça : c'est aux volontaires OTRS eux-même d'ajouter directement le bandeau confirmant l'existence d'une autorisation. En l'occurrence, une précision sera nécessaire de la part du FICA pour circonscrire l'autorisation à une liste d'articles précis (cette liste d'articles pouvant tout à fait être très large). D'où ma question : pour quels articles as-tu l'intention d'utiliser cette autorisation ?--Bapti ✉ 14 février 2010 à 18:23 (CET)

en principe, les films, les réalisateurs notables, les jurys en lien rouge à partir de Festival_international_des_cinémas_d'Asie_2010 Jeffdelonge _{causer au mammouth} 14 février 2010 à 18:37 (CET)

Je tiendrai la liste à jour ici Jeffdelonge _{causer au mammouth} 14 février 2010 à 18:44 (CET)

Bien, je prends la page en liste de suivi et apposerait les autorisations au fur et à mesure en tenant au courant le FICA. En attendant, tu peux mettre {{OTRS pending}} en page de discussion.--Bapti ✉ 14 février 2010 à 18:57 (CET)

PS : Il manque sans doute Le Lac (film, 1982) dans ta liste.--Bapti ✉ 14 février 2010 à 18:57 (CET)

Europe 1

Pour information--Bapti ✉ 15 février 2010 à 18:47 (CET)

Bonjour et merci à toi, je ne connaissais pas l'existence de ce modèle, c'est pour cela que j'utilisais l'autre. Bonne continuation. Guillaume (bah?) 15 février 2010 à 18:58 (CET)

Ghazel (artiste)

Bonjour,

Je ne comprend pas bien la modération quasi automatique que vous faite de cet article.

Je suis étudiant au beaux arts et j'essaye d'enrichir l'encyclopédie de connaissances manquantes (et spécialisés).

L'artiste en question est exposé au Centre Pompidou 2eme collection d'art contemporain au monde, ce qui me parait suffisant pour la considérer comme reconnu.

mes sources sont des liens vers des sites institutionnels.

pourquoi considerer cela comme du spam ?

Naganako (d) 16 février 2010 à 02:01 (CET)

Bonjour,

Je ne suis intervenu qu'une seule fois sur cet article, en novembre dernier, mais je peux néanmoins vous répondre.

Wikipédia est une encyclopédie synthétisant des connaissances et non un annuaire de liens. Persister à placer des liens externes est considéré comme du spam, comme l'explique WP:LE.

Dans la section « Lien externe », on se contente généralement du site officiel de l'artiste. Si d'autres liens peuvent être utiles pour sourcer l'article (cf WP:CITE), ils doivent être mis en note de bas de page à l'endroit approprié et non accumulé en bas de l'article.

Cordialement.--Bapti ✉ 16 février 2010 à 14:07 (CET)

Bonjour,

merci de la précision. mais étant un contributeur irrégulier, je ne connais pas les détails de codification de l'encyclopédie.

J'ai trouvé cette phrase dans les recommendations WP:LE : "Le modèle {{trop de liens}} permet d’indiquer que les liens externes sont en nombre excessif."

Est-il pertinant de supprimer brutalement des liens de références ? De faire du "patrouillage" sans finesse ?

Ne serai-ce pas plus simple de mettre les liens en sources, ou de me préciser l'erreur faite ?

bien sur, j'essayerai d'etre plus précis sur le prochain.

cordialement,--Naganako (d) 19 février 2010 à 11:08 (CET)

Bonjour,

Le modèle {{trop de liens}} est utile quand il est difficile de faire un tri entre les liens. Ici, il semblait que ces liens n'étaient que des résultats sur Google avec une recherche sur « Ghazel », ce qui ne présente a priori aucun intérêt. Est-il pertinent d'avoir un annuaire de liens en fin d'articles ? Non, donc j'ai supprimé en vous mettant un mot (ce que peu de contributeurs font) mais libre à vous de remettre ces liens s'ils sont pertinents en d'autres endroits.

Cordialement.--Bapti ✉ 19 février 2010 à 19:23 (CET)

Demande de renseignements

Bien le bonjour Bapti, je me permet de te demander quelques renseignements assez spécifiques concernant le téléversage de certains documents. J'aimerais téléverser un arrêté de la préfecture du Doubs concernant une déclaration d'utilité publique et de cessibilité (des terrains de Planoise) datant du 18 janvier 1963 -- ma question est : à qui appartient ce document (à l'État, à la préfecture du Doubs ou aux archives départementales la où est entreposé le document car le problème c'est que personne n'est capable de me répondre) et dois-je demander à la personne détenant officiellement les droits sur se document (quand j'aurais réussi à établir qui ) d'envoyer un courriel aux services OTRS ?. L'autre question concerne l'Est républicain, un simple courriel de leurs services suffiras t-il pour téléverser certaines pages de leurs journaux ? d'avance merci pour ta réponse. Bien cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 16 février 2010 à 22:51 (CET)

Bonjour Toufik-de-planoise,

Deux éléments de réponses à propos de l'arrêté :

1. As-tu vraiment besoin de ces documents ? D'un point de vu éditorial, qu'apporterait de placer un arrêté dans un article de Wikipédia ? N'est-il pas plus judicieux de renvoyer au site Web de la préfecture où se trouve l'arrêté plutôt que d'entamer des démarches compliquées.
2. Aucune idée sur le titulaire des droits d'auteurs d'un arrêté. Tu pourrais poser la question sur WP:Legifer.

Concernant L'Est républicain, une autorisation du type Aide:Republication/Courriel (ou Aide:Republication/Courriel Image pour des images) est indispensable.

Cordialement.--Bapti ✉ 17 février 2010 à 12:00 (CET)

Merci pour tes précisions Bapti, et même si cet arrêté n'est pas éssenciel pour l'article, chaques élément peut être bon à prendre. Encore merci. Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 17 février 2010 à 21:04 (CET)

Jérôme Joy

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Sylenius

Bonjour,

La prochaine fois que tu considères que mes contributions sont du « n'importe n'awak », merci d'avoir l'obligeance de me le signaler directement sur ma pdd.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 16 février 2010 à 21:37 (CET)

Hey. Disons que je n'ai pas l'impression que tu sois spécialement ouvert à la discussion sur cet article. Le fait de débarquer et de coller des bandeaux disant en gros qu'il faut tout refaire alors que l'article s'est beaucoup amélioré et est arrivé à un niveau respectable tant sur la forme que sur le fond, et tes explications minimalistes que l'on a l'air vraiment de t'arracher de la bouche ne donnent pas spécialement envie de discuter non plus. Cela dit, je ne suis pas du tout d'accord sur le fond, sur les présences des bandeaux à recycler et promotion, ainsi que sur les passages que tu as soulignés en tant que non neutres. Il n'y a rien de non neutre la dedans, c'est purement descriptif, ce n'est en rien un jugement de valeur. Le ton et le style de l'article me paraissent tout à fait corrects, voir plus. Sur la forme, il n'y arien qui me saute aux yeux, il reste des liens vers :en, mais contrairement à ce que tu dis, il n'y a plus de liens externes dans le corps de l'article. Quant au bandeau à recycler, c'est presque de la provocation, ce bandeau n'est utilisé que lorsque l'article doit être repris de fond en comble, parce qu'il mélange des sujets, est écrit n'importe comment, ou est tellement entaché de POV qu'il faut tout refaire (j'espère que je ne t'apprends rien). Ce n'est clairement pas le cas ici. Certes, ça manque encore un peu de références sur certaines affirmations, celles que tu as effectivement soulignées, mais rien qui nécessite une telle mise au pilori. J'ai l'impression que tu appliques des critères tout à fait particuliers sur cet article, car soyons honnêtes, si on appliquait la même chose aux autres articles de WP, il faudrait coller des bandeaux à recycler sur la majeure partie de l'encyclopédie. Si l'autopromo te sort par les yeux (ce qui peut se comprendre), évite d'essayer de la décourager totalement, car jusqu'à preuve du contraire, c'est une pratique certes non recommandée mais autorisée.

Je suppose que tu vois passer pas mal de textes qui arrivent par OTRS et qui sont effectivement à revoir de A à Z, mais là, je pense que tu te trompes, et sans arguments supplémentaires de ta part, je retirerai les bandeaux. Sylenius (d) 17 février 2010 à 11:20 (CET)

Bonjour,

Je vois mal en quoi tu peux dire que je ne suis « spécialement ouvert à la discussion sur cet article » : ton message est le premier concernant cet article sur ma page de discussion personnelle ! Pour moi, ces bandeaux se justifiaient d'eux-même au vu du contenu de l'article et je pensais que c'était l'auteur-sujet de l'article qui les avait retirés pensant bien faire, avant de découvrir ton commentaire peu amène.

Nul ne peut nier que l'article Jérôme Joy se soit nettement amélioré - et j'en profite pour saluer ton travail - mais il me semble qu'il est encore loin d'être acceptable. Sur la forme, il y a des liens vers des articles en anglais dans le corps de l'article ou encore des mises en forme hasardeuses (qu'est-ce qui justifierait l'italique dans « temporelles improvisées, liées aux supports » par exemple), d'où la présence de {{À recycler}}. Peut-être n'est-ce pas le meilleur bandeau, mais il me semble qu'il s'agit du plus approprié dans cette situation : dont acte si un autre bandeau conviendrait mieux. Sur le fond, le ton est à la limite de l'hagiographie, l'œuvre de Jérôme Joy est analysée par Jérôme Joy sans le moindre recul critique. « La préoccupation de l’écriture musicale et sonore en relation avec des problématiques d’écoute (et de la fabrication des écoutes) est permanente dans son travail », par exemple, c'est un jugement de valeur et une critique positive qui ne peut être balancée comme ça 1) sans sources 2) sans attribution de point de vue.

Certes, j'ai vu bien pire sur Wikipédia mais encore une fois, la forme comme le fond de l'article me semblent encore trop éloignés d'un article idéal pour qu'on se passe de prévenir le lecteur qui va lire cet article. Cordialement--Bapti ✉ 17 février 2010 à 12:06 (CET)

Re-bonjour. Pour vous éclairer, sachez que j'y travaille ;-). Le plus délicat est ce que vous appelez les jugements de valeurs. Je suis d'accord sur la question du style et la manière de résoudre cela sans faire d'auto-promotion et en replaçant bien les énonciations dans un contexte référentiel et compréhensible par tout le monde (je le répète, c'est un très bon exercice), mais l'exemple que vous citez ("La préoccupation de l'écriture, etc.") n'est pas très emblématique, puisque son contenu est aisément vérifiable dans le travail. Mais bon je peux le référencer historiquement et "de manière critique" si vous le désirez. Je rejoins un peu aussi la remarque de Sylenius : une telle rigueur devrait être appliquée à tous les articles de wkpd, ce qui je pense demanderait un travail incommensurable des rédacteurs actuels et sans doute inciterait une prudence excessive qui limiterait bcq les apports et les contributions. Je comprends le fonds de l'intention et je crois que la modération devrait s'adapter à fluidifier la contribution et à ne pas la freiner. Cordialement. Homestudio (d) 17 février 2010 à 13:12 (CET)

@Bapti: C'est vrai que j'aurais du commencer par passer sur ta pdd, c'était une erreur... Sur la mise en forme, ok, il reste du travail. Sur le fond je reste pas d'accord: je ne trouve pas cela limite hagiographique, ou alors par omission: il n'y a pas de critiques négatives, mais là l'exercice de se critiquer soi-même, à partir de critiques faite par d'autres, devient un peu tordu , et puis (désolé de revenir à une espèce de défense pikachu) l'absence de critiques négatives est certainement le défaut le mieux partagé sur l'ensemble des articles de WP sur les artistes, sans que cela génère des bandeaux d'avertissement. En tout cas, ça ne justifie pas un bandeau promotionnel parce que seul le point de vue positif est évoqué. D'ailleurs, le seul truc positif dans tout l'article c'est qu'il est « Reconnu pour ses concerts et performances musicales en solo et en réseau ». C'est franchement soft, et on peut difficilement être plus neutre (manque une bonne référence par contre). La phrase que tu cites ("La préoccupation de l'écriture, etc.") me parait moi de l'ordre du descriptif et non pas de la critique positive, c'est une description de la méthode d'écriture, que le compositeur lui-même est tout à fait habiliter à délivrer, pas besoin d'une personne extérieure pour ça.

Le bandeau à déjargoniser est en effet plus adapté, mais là, je crois que l'on risque d'avoir du mal, cette discipline générant un jargon très abondant. Mais là, c'est plus de l'ordre du choix éditorial que vraiment des respects des normes wikipédiennes.

Sinon, la phrase de homestudio résume bien ma pensée sur le fait que « la modération devrait s'adapter à fluidifier la contribution et à ne pas la freiner ». Sans renier nos exigences de qualité, je suis d'accord avec toi que l'article n'est pas encore au point, l'abondance de bandeaux et d'annotations en tous genres sont un peu décourageants, surtout quand il y a manifestement de la bonne volonté. Sylenius (d) 17 février 2010 à 14:12 (CET)

Je ne nie pas la bonne volonté d'Homestudio (d · c · b), quoique chercher à se faire mousser sur Wikipédia, sur deux versions qui plus est, n'est jamais une bonne idée. En tout cas, la présence de bandeaux aura permis indirectement de rendre cet article beaucoup plus acceptable, là où l'article anglophone (sans bandeau lui) est encore une belle hagiographie. Si un bandeau « Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire. » amène les contributeurs à sensiblement améliorer l'article pour voir disparaître le bandeau, on ne peut que s'en réjouir. Un bandeau n'est pas là pour freiner la contribution, mais bien pour inciter à modifier l'article pour corriger les problèmes existants.

Quant aux autres articles, ce n'est pas le problème ici. Jérôme Joy a délibérément attiré l'attention de plusieurs contributeurs en créant un « article » qui lui est consacré : il est normal que son travail soit amendé et critiqué. Libre à vous deux d'aller mettre des bandeaux sur d'autres articles si vous considérez qu'il y a des problèmes similaires

En l'occurrence, en parcourant l'article, on comprend que Jérôme Joy serait un demi-dieu dans le monde de la musique. Je veux bien croire qu'il n'est pas n'importe qui, mais globalement semble sur-évaluer tout son travail. Il ne s'agit pas de transformer l'article en un anti-Jérôme Joy mais que le lecteur ait une synthèse des connaissances humaines sur ce compositeur et non un CV enjolivé.--Bapti ✉ 17 février 2010 à 21:28 (CET)

On est d'accord. Sylenius (d) 17 février 2010 à 21:32 (CET)

Image de Claude Cahen

Bonjour Utilisateur:Bapti. Je travaille actuellement sur un texte de 59 pages, paru dans une revue professionnelle d'Histoire, qui va faire grossir très fortement l'article Claude Cahen, dont je rappelle qu'il fut Professeur à la Sorbonne et le fondateur de toute la tradition historienne en France sur L'Islam. Pour cette raison, il est essentiel que l'on voie correctement son visage sur la photo, ce qui n'est absolument pas le cas, contrairement à ce que vous affirmez péremptoirement et sans présenter le moindre embryon de preuve, en prétendant ramener cette image à une taille ridiculement petite. Dites-vous que si j'ai annulé votre modification, c'est que j'ai une bonne raison de le faire. J'attends que vous m'expliquiez en quoi cela vous gène, vous personnellement, qu'on puisse voir le visage d'un professeur en Sorbonne, qui a joué dans l'enseignement de l'Histoire un rôle particulièrement important. Est-ce que cela ne vous dérange pas, quelque part, de saboter le travail que j'effectue pour Wikipédia en ayant toutes les peines du monde à récupérer cette photo pour Wikimedis Commons, photo qui a un fort intérêt historique évident, du moins pour les personnes qui ont une certaine culture dans cette discipline scientifique que l'on appelle l'Histoire (certes, je constate que ce n'est pas le cas de tout le monde). Cordialement, Claude Valette (d) 18 février 2010 à 01:49 (CET)

Bonjour,

As-tu lu Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images que j'ai mentionné en retirant la taille de l'image que tu avais (je viens de m'en rendre compte) arbitrairement fixé à 280 pixels ? Il est indiqué notamment « De façon générale, vous ne devez pas spécifier le paramètre de taille sur les images des articles », notamment parce que ce que je voie sur mon ordinateur n'est pas ce que voient les autres lecteurs. Évidemment, il y a des cas dérogatoires comme un panorama où un largeur standard rendrait illisible toute l'image.

En l'occurrence, l'image « Claude Cahen et Paulette, son épouse, dans leur propriété du Morvan en 1989 au Chézet. » est parfaitement lisible : on voit bien Claude Cahen et son épouse. Si tu considéres - et c'est tout à fait compréhensible - que le plus important est Claude Cahen, alors il faut faire une version dérivée de l'image Fichier:Claude Cahen et son épouse en 1989.jpg (par exemple Fichier:Claude Cahen en 1989.jpg), en recadrant l'image sur Claude Cahen et en rognant son épouse. Je pourrais m'en charger si tu veux, mais autant attendre que cette image puisse être légalement utilisée (ce qui n'est pas encore le cas) avant de faire quoi que ce soit.

Cordialement.--Bapti ✉ 18 février 2010 à 18:10 (CET)

PS : je suppose que ma question mais l'article Claude Cahen n'est pas un copier/coller de la revue professionnelle d'Histoire dont tu parles ?

Bonjour Bapti. Si vous prenez la peine de consulter ma page Claude Valette, vous constaterez que je sais ce qu'est un copier-coller et que, précisément, je n'en fais pas. J'ai lu, naturellement, la page indiquée concernant la taille des photos. Si vous avez pris la peine de lire l'article Claude Cahen et si vous en avez compris le contenu, il ne vous aura pas échappé que l'intérêt précisément de cette photo est de montrer Claude Cahen dans son cadre familial avec son épouse, qui a joué un rôle très important dans sa carrière. Si vous avez compris cela, vous aurez compris qu'il est parfaitement stupide de couper son épouse (qui constitue un des intérêts principaux de la photo), et tout aussi stupide d'imposer un format minuscule dans lequel la figure même de Claude Cahen devient invisible. Je suis donc dans le cas particulier où je vous demande instamment de respecter mon travail en rétablissant cette photo à la taille 280px, nullement arbitraire mais choisie après de nombreux essais, afin que l'on voie correctement le visage de Claude Cahen sans mutiler l'image par une coupe de son épouse qui en détruirait totalement le sens. Ayant déjà beaucoup écrit sur Wikipédia, je pense avoir fait un apport non négligeable à cette encyclopédie et je n'apprécie pas du tout, mais alors pas du tout, que vous vous permettiez de saboter mon travail en avançant des raisons qui vous sont personnelles dans un domaine dont vous ignorez tout (l'importance de la personnalité de Claude Cahen et l'importance du document pour lequel je dépense beaucoup d'énergie afin que Wikipédia puisse en acquérir le licence en bonne et due forme. En conclusion, je vous demande instamment de remettre cette image à la taille de 280px, que vous compreniez ou pas l'importance de cette démarche. Claude Valette (d) 19 février 2010 à 00:09 (CET)

Bonjour,

Merci de me répondre sur ma page de discussion personnelle sinon je ne verrais pas ton message.

C'est bien noté concernant l'absence de copier/coller. Ton premier message étant très ambigüe, il me semble que ma question était loin d'être dénué de tout fondement. Inutile de devenir agressif pour autant.

Loin de moins l'idée de saboter ton travail : en mettant en forme correctement l'image File:Claude Cahen et son épouse en 1989.jpg, je permets au contraire à tous les lecteurs d'en profiter. Je ne doute pas qu'afficher l'image en taille 280px te semble judicieux, mais il faut bien comprendre que les « nombreux essais » que tu as fait te sont personnels et propres à ton ordinateur : si tu consultes l'article sur un autre ordinateur, sans doute jugeras-tu l'image trop grosse ou encore trop petite. De mon côté, l'image est parfaitement lisible en largeur standard et je peux de toute façon cliquer dessus pour l'agrandir si je le souhaite.

Comme l'explique WP:IMG, nous n'appliquons pas de largeur aux images sur Wikipédia : le système applique une largeur standard en fonction de l'image. Si tu considères que le format par défaut est minuscule, par exemple si tu as une résolution d'écran très basse, tu peux le personnaliser via « Préférence » > « Apparences » > « Taille des images dans les articles ». Mais agrandir l'image dans l'article parce que te semble mieux ainsi n'est pas une solution : ça semble joli chez toi, mais pour la plupart des autres internautes, le résultat est désastreux (l'image est trop grande ou trop petite).--Bapti ✉ 20 février 2010 à 11:41 (CET)

Suppression du crédit sur une image : Elizabeth Barrett Browning et Robert Browning

Bonsoir,
Je viens de remarquer les deux suppressions de crédit. La mention « Reproduction with the special permission of… » a été mise à la demande expresse de la bibliothécaire de l'établissement où la lettre est déposée. Alors, que fait-on en pareil cas ?
Cordialement, Robert Ferrieux (d) 18 février 2010 à 23:16 (CET)

Auriez-vous la gentillesse de me répondre, SVP ? Je crois connaître votre argument : puisque le document figure dans Commons et dans des articles, c'est forcément que les autorisations nécessaires ont été obtenues et transmises. Vrai, mais à la condition que la mention figure à chaque utilisation. Merci et cordialement, Robert Ferrieux (d) 19 février 2010 à 16:51 (CET)

Bonjour,

Je peux tout à fait avoir la gentillesse de te répondre, mais je ne suis pas 24 h / 24 sur Wikipédia

Comme tu le pressens, une telle mention n'a d'une part aucun caractère contraignant : si Wikipédia peut légalement utiliser cette image (c'est a priori le cas), il n'y a pas à remercier telle ou telle personne car c'est le rôle de la page de description du fichier de créditer les auteurs. D'autre part, une telle mention serait discriminatoire : pourquoi ne pas écrire en plus « Le superbe article que vous venez de lire a été écrit en très grandes parties par Robert Ferrieux. Merci à lui ! »

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 février 2010 à 19:15 (CET)

Ouais, ouais… C'est bon. On laisse les choses en l'état. Bonne soirée, Robert Ferrieux (d) 19 février 2010 à 19:50 (CET)

Institut d'études politiques de Rennes‎ (d · h · j · ↵)

Bonjour, Suite à ta demande de source quant au début du cursus franco-allemand : je ne dispose d'aucune source, mais je sais avec exactitude que la première promo du double cursus est celle de l'année universitaire 2002/2003. Ayant moi même fait ce cursus (promo 2009). Comment puis-je le justifier davantage ? --Nailuj (d) 19 février 2010 à 20:50 (CET)

Bonjour,

L'information que tu as ajoutée est tout à fait crédible, mais elle doit être vérifiable : c'est pourquoi je ne l'ai pas supprimé mais j'ai simplement indiqué ce manque de sources. Une source pourrait être par exemple un article de presse, une mention sur le site Web de l'IEP de Rennes. Malheureusement, je n'ai rien trouvé de mon côté pour le moment.--Bapti ✉ 20 février 2010 à 10:14 (CET)

Association des anciens du double cursus entre l'IEP Rennes et la KU Eichstätt

Pourquoi avoir supprimer le site officiel ? Je pense qu'un lien vers le site a tout à fait sa place, comme l'a d'ailleurs le site de l'association des anciens élèves de l'IEP de Rennes.--Nailuj (d) 19 février 2010 à 21:11 (CET)

Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Dans les articles sur les écoles, on se contente du site officiel en tolérant le site des anciens élèves. Mais lister tous les sites serait peu pertinents (cf WP:LE) : le BDE ou BDS auraient tout autant leur place par exemple.--Bapti ✉ 20 février 2010 à 10:14 (CET)

C'est un site d'anciens élèves (propre au double cursus, certes) donc il a sa place (à la différence du BDE, qui n'est pas un site d'anciens), et doit être toléré comme le site des anciens de l'IEP. Selon cette logique, soit on laisse les deux sites, soit on les supprime tous les deux. Je ne comprends pas pourquoi il faudrait une demi mesure (statu quo). Bien à toi. --77.195.160.106 (d) 20 février 2010 à 11:56 (CET)

Non, le site des anciens élèves de l'IEP est pertinent sur un article intitulé Institut d'études politiques de Rennes, mais pas le site des anciens d'une spécialité de l'IEP. Car dans le cas contraire, il faudra mettre celui des anciens du parcours journalisme, etc. Tous ces sites d'associations sont de toute façon accessible via le site officiel de l'IEP.--Bapti ✉ 20 février 2010 à 12:14 (CET)

Rosières-sur-Barbèche

Pourquoi avez vous enlever les couleurs qui étaient pourtant pas de trop flashantes ?!
Wikipédia est pourtant une encyclopédie libre ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.80.133.70 (discuter), le 20 février 2010 à 12:38

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé les couleurs du tableau que j'avais réalisé, c'était tout de même plus joli comme ça. Cela manque déjà tellement de couleurs de Wikipédia. En attendant votre réponse, bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.80.133.70 (discuter), le 20 février 2010 à 13:33

Bonjour,

Sobriété et simplicité sont les deux mamelles de Wikipédia. Ce projet est effectivement une encyclopédie libre au sens où chacun peut contribuer et le contenu est librement réutilisable. Ça ne veut pas dire que chacun peut faire ce qu'il veut, ce qui serait contradictoire avec les exigences d'une encyclopédie.

Concernant les couleurs, vous pouvez lire Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles : il ne s'agit pas de faire joli en repeignant les articles

Bonne continuation.--Bapti ✉ 20 février 2010 à 17:38 (CET)

Merci

Cher Bapti, ta confiance a été précieuse. Je suis désormais muni des outils d'administrateur. Pour le bien de Wikipédia, je l'espère. Je t'adresse des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 22 février 2010 à 15:20 (CET)

Taille des logos en infobox

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Splashview

Bonjour,

Je ne comprends absolument pas l'intérêt de telle modification : une infobox fait 300px de large, donc autant étaler le logo le plus possible. Même si dans le corps de l'article, une syntaxe propre est souhaitable (cf WP:IMG), dans l'infobox, on peut afficher une image en 250px sans aucun problème.

Merci en tout cas de commenter tes modifications.--Bapti ✉ 13 février 2010 à 18:58 (CET)

Conventionnellement la ta taille de logo est de 150px pour les logos dans une infobox d'où une uniformisation de ces dernier pour éviter d'avoir des logo plus grand que d'autre. il ne s'agit pas de fair la promotion de tel ou tel autre société. Ni de mettre des logo qui font comme tu l'as remarqué à juste titre que ces derniers pouvaient faire jusqu'a 250px dan sune infobox. a noter donc que t'es re-modiffications ne sont nulemnt pertianates dans ce cas et donc dans de nombreur d'autre. Splashview (d) 22 février 2010 à 16:56

Bonjour,

Contrairement à ce que tu as visiblement compris, il n'existe à ma connaissance aucune convention sur la taille des logos dans les infoboxs. D'ailleurs, sur Modèle:Infobox Société que tu cites, le deuxième logo fait 280px. De toute façon, ça n'a rien de gênant : par définition, il n'y a qu'une infobox par article, donc pas de problème de distorsion entre les images.--Bapti ✉ 22 février 2010 à 18:28 (CET)

20 minutes (d · h · j · ↵)

Je prend acte de vos modifications bien que je ne vois pas très bien la pertinances de ces dernières, d'autant que l'article perd en lisibilité, d'où mes modifications. L'ordre alphabétique -par pays- était là aussi pour renforcé cette lisibilité. à noter donc que vos modification ne sont donc pas vraiment plus pertinentes. Bonne continuation à la construction de wikipédia ;)

Notron (d) 22 février 2010 à 19:03

J'ai remis l'ordre alphabétique (à l'avenir, si tu commentais tes modifications, cf WP:COMMENT, elles sembleraient plus claires) mais je ne vois pas en quoi faire de mini-sections augmentent la lisibilité, bien au contraire : elles surchargent le sommaire et le contenu.--Bapti ✉ 22 février 2010 à 19:13 (CET)

l'ajout de sous-partie permet d'accéder depuis le sommaire à cette zone sans utilisé la molette ou le pad d'un ordinateur question d'ergonomie. Ici comme l'article est court et évoluera peut c'est possible. J'ai également supprimé la partie concernant le blog dédié à Bondy car le Bondyblogu n'est plus à 20mins. Pour le reste c'est noté. Bonne continuation à vous Notron (d) 22 février 2010 à 19:30

Et bien, ça ne change rien par rapport à la situation actuelle : si tu cliques sur « Éditions » dans le sommaire, tu tombes sur la section. Bien noté sur Bondy, mais ce serait directement en commentaire de résumé qu'il faudrait donner une telle indication.--Bapti ✉ 23 février 2010 à 10:32 (CET)

Suppression de l'article « Ganterie Lavabre Cadet (d · h · j · ↵) »

Bonsoir, Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé ma page "Ganterie Lavabre Cadet", je ne fais pas de publicité mais référence la dernière ganterie haute couture française, sur la base d'autres articles publiés dans Wikipédia et qui traitent du même sujet. Merci de bien vouloir m'expliquer--Greta Beyer (d) 22 février 2010 à 19:36 (CET)

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire de publicités. Votre texte ne montre en rien en quoi cette société mériterait un article (cf WP:CAA), ne cite aucune source sérieuse et est globalement très promotionnel.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 23 février 2010 à 10:30 (CET)

Bonjour,

Je suis désolée de vous embêter avec ça mais j'ai eu l'idée de mon article en tombant sur celui de la Ganterie Fabre, sauriez-vous me dire quelle est la différence entre leur article et le mien? Excepté la plus grande renommée de Lavabre Cadet en tant que dernière ganterie française et les différents prix décernés par des fondations et même le ministère de la Culture?

Merci --Greta Beyer (d) 23 février 2010 à 10:39 (CET)

Chaque article est indépendant : je n'ai regardé que celui sur votre société avant de le supprimer. Et il est publicitaire, promotionnel, pas sourcé et ne laissait en rien imaginer en quoi cette société serait connu.--Bapti ✉ 23 février 2010 à 10:42 (CET)

CCMV

Salut ! J'aimerais bien savoir comme ce pissenlit est apparu avec le LE que je viens de créer avec le site du constructeur Thornycroft !!! En tous cas pas fait exprès ! Thib Phil (d) 23 février 2010 à 12:16 (CET)

Salut,

C'est tout simplement le texte automatiquement inséré quand tu cliques sur le bouton dans la fenêtre d'édition. Ta souris a du ripé dessus ;)--Bapti ✉ 23 février 2010 à 12:31 (CET)

Ah oui, c'est ça, dis tout de suite que j'ai des boudins à la place des doigts aussi  ! Thib Phil (d) 23 février 2010 à 12:36 (CET)

Non, je cite ma source : Le 23 février 2010 à 12:36, Thib Phil (d · c · b) indique avoir « des boudins à la place des doigts » . Bonne continuation !--Bapti ✉ 23 février 2010 à 12:48 (CET)

Moi et ma grande ... Bonap Thib Phil (d) 23 février 2010 à 12:55 (CET)

Jean-Marie Benjamin

Bonjour, je suis Jean-Marie Benjamin. Je suis désolé si ma bio dans WIKIPEDIA donne l'impression d'une "publicité", mais c'est ma réelle biographie. Je peux éventuellement enlever certaines infos ou modifier d'autres, mais ça reste la même biographie. Enfin, si je peux recevoir quelques conseils, j'en serai très heureux. Sur le WIKIPEDIA Italien ma biographie est encore plus développée et cela n'a pas fait de problème. Merci pour votre attention. Jean-Marie Benjamin --93.41.153.163 (d) 23 février 2010 à 18:53 (CET)

Bonjour,

Que vous soyez en mesure (pour le moment) de faire votre auto-promo sur Wikipédia en italien n'est pas une raison pour transformer l'article vous concernant sur Wikipédia en français en hagiographie. À la lecture de Jean-Marie Benjamin, on comprend que vous seriez un demi-dieu de la musique et du cinéma et que le pape en personne ne serait que l'un de vos collaborateurs (j'exagère à peine...). D'où l'avertissement indispensable pour nos lecteurs.--Bapti ✉ 24 février 2010 à 10:31 (CET)

Thierry Ardisson

Après un avertissement pour vandalisme sur Discussion utilisateur:88.173.24.20

Sans déconner,

et pourquoi donc ?

C'est bien gentil, monsieur l'admin., de me balancer ce joli bandeau, encore faudrait-il m'expliquer les raisons.

Par exemple, en ce qui concerne son adaptation sur TF1 de « descente de police » (en ce qui concerne les guillemets, je me suis trompé c'est vrai, je pensais que l'italique était réservé uniquement pour les citations étrangères, mais j'ai oublié que c'est valable aussi pour les titres d'œuvres), qu'il a initié dans rock and folk, c'est lui-même qui le dit, dans une vidéo qui retrace sa carrière, sur son site officiel. http://www.thierryardisson.fr. Mais c'est peut-être non constructif aussi ?...

En ce qui concerne les liens internes sur les dates... , mouais, mais bon je ne voyais pas l'intérêt, d'autant que plein d'articles s'en dispensent, mais je peux comprendre votre point de vue, encore faudrait-il que je l'eusse connu. 88.173.24.20 (d) 24 février 2010 à 04:07 (CET)

En étudiant votre diff (d'ailleurs complétement illisible), je n'ai rien détecté de majeurs sur le fond, à part un massacre de la typo (passage de noms d'émissions entre guillemets par exemple) et autres dégradations (retrait des liens internes, notamment sur les dates, reformulations malencontreuses comme « Ardisson » avec juste le nom de famille). Sentez-vous libres de refaire des modifications constructives - s'il y en avait au milieu de ce diff - mais vous gagnerez à les indiquer en boîte de résumé (cf WP:COMMENT).

Cordialement.--Bapti ✉ 24 février 2010 à 10:27 (CET)

PS : Mon statut d'admin n'a rien à voir avec mon revert sur cet article.

Mission laïque française (d · h · j · ↵ · ©)

Bonjour,

Comme indiqué sur l'historique de l'article "Mission laïque française", j'ai essayé d'apporter des contributions visant justement à rendre l'article plus neutre (éviter les copiers-coller venant d'un autre site) et à sourcer d'avantage les informations présentées afin de contrôler leur véracité). Aux vues des commentaires que vous laissez, pouvez-vous m'indiquer CLAIREMENT et sans commentaires méprisant les améliorations pouvant être portées à cet article afin qu'il présente des informations claires, organisées et objectives, ce qui me semble pourtant déjà être le cas.

J'essaye simplement de contribuer à la définition du contenu de l'article.

Je vous remercie d'avance,

"heididagobah" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Heididagobah (discuter), le 24 février 2010 à 11:33

Bonjour,

Désolé si mon commentaire vous a paru méprisant, mais il me semblait justifié vu l'état de lequel vous avez mis l'article. Voici quelques remarques, mais je ne serais vous conseiller de modifier progressivement l'article, en laissant le temps à d'autres contributeurs d'ajuster vos modifications, plutôt que de tout refaire sans se préoccuper des règles de Wikipédia.

Sur la forme : pas de liens externes sur tout et n'importe quoi, pas de gras à toutes les sauces, pas de pâtés de textes complètement illisibles (cf « Les grandes dates » dans votre contribution).

Sur le fond : des sources précises (« Thévenin (André), Pierre Deschamps (1873-1958), premier missionnaire laïque, 2002 » ne sera précise qu'avec un numéro de page par exemple), des sources sur les grandes dates (autres que le site de l'association : par exemple des articles de presse ou des travaux universitaires).

Cordialement--Bapti ✉ 24 février 2010 à 11:47 (CET)

Merci Bapti pour ces conseils, bien nécessaires face au langage parfois franchement cryptique des interfaces de wikipedia...

--Heididagobah (d) 24 février 2010 à 12:09 (CET)

Suppression de l'article « Eduard Ovčáček (d · h · j · ↵) »

Salut Bapti,

stp, je te demande de restaurer la page concernant M. Eduard Ovčáček, ainsi que l'image de l'auteur. Comme je t'ai fait un message en anglais il y a quelques minutes, j'ai fait le photo de l'auteur. Et je n'ai pas viole aucune des regles de wikipedia (il n'y a pas de violation de droit d'auteur, autopromotion, etc. ...). Le fait qu'il n'est pas tellement populaire en France comme par. ex. Francis Bacon ou Damien Hirst ne signifie pas qu'il n'est pas connu. Merci pour restauration de l'article et de l'image. legoff2 (en version EN - legoff1, en version CS - legoff), 25.2.2010, 17:29

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Legoff2 (discuter), le 25 février 2010 à 17:30

Bonjour,

Non, je ne restaurerais pas cette page. Wikipédia n'est pas un espace de promotion et de publicité. Un artiste doit remplir certains critères, ce qui n'est pas le cas à la lecture du « texte » que vous avez proposé.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 26 février 2010 à 10:14 (CET)

Bonjour Bapti,

excuses de retourner ici avec retard, mais j’ai eu beacoup de travail. Je vous demande encore une fois de restaurer la page relative a M. Eduard Ovčáček ainsi que son photo (eduard-ovcacek-portrait.jpg) dans les commons. J’explique pourqoui :

Vous dites qu’il s’agit de autopromotion. Non, il n’y a pas d’autopromotion. Je ne suis pas Eduard Ovčáček, je m’apelle Daniel, je suis a peu pres 50 ans plus jeune que lui. J’etais a son exposition, et j’ai commence de me renseigner sur lui un petit peu plus. Alors, pas de autopromotion.

Vous dites aussi que « Wikipédia n'est pas un espace de promotion et de publicité. Un artiste doit remplir certains critères, ce qui n'est pas le cas à la lecture du « texte » que vous avez proposé. « 

J’ai lu tous les criteres et voila ma reponse : Criteres generaux – le texte est legal, pertinent, fiable, il ne s’agit pas de manuel ou de tutoriel. Toutes les informations contenues dans l’article sont vrai. L’artist vit, travaille et expose. Le contenu est encyclopedique. Quant a la langue francaise, je ne suis pas francais, et francais est mon troisieme langue etrangere, alors il se peut, que j’ai fait les erreurs grammatiques. Pour ca, je m’excuse et si je peux, je vous prie de corriger, si besoin est. Mais, en general, la condition de faire l’article en francais est remplie. Criteres specifiques de notoriete : cas général (l’artiste est dans les antologies de l’art moderne). En plus, il est objet des monographies dediees exclusivement a lui (1999, 2007). J’ai verifie aussi les « Critères actuels » : M. Ovčáček est represente, entre autres, dans les collections du : Albertina, Vienne ; Nationalgalerie, Berlin ; Musee Kossak, Budapest, Galerie Nationale, Prague ; Musee Felicien Rops, Namur. Alors, la condition d’etre represente dans les collections d’un musee reconnu est bien remplie. En plus, toutes les exposiTions decrites dans mon article, sont les expositions individuels, presentes par le media, avec la presence d’un critique d’art. Apart de ca, il y a nombreuses expositions collectives aussi.

Donc, vu ce qui est ecrit ci-dessus, je vous prie de revenir a la décision de supprimer l’article et de restaurer cet article. Si, subsidiairement, vous avez un problem avec une partie particuliere de l’article, proposez, svp, votre libelle. Aussi, je vous demande de restaurer le photo eduard-ovcacek-portrait.jpg dans les commons, que j’ai fait personnellement. Merci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Legoff2 (discuter), le 2 mars 2010 à 23:58

Merci pour ces éléments. J'ai remis en ligne "l'article", la photo va suivre. Néanmoins, j'attire votre attention sur le fait que cet "article", pas plus d'ailleurs dans ses versions tchèque et anglaise, n'est acceptable en l'état : outre des problèmes de formes (style, fautes,...), il n'est pas sourcé, pas vérifiable, souvent non-neutre, et ne démontre en rien l'éventuel notoriété de cet artiste. Sans modifications drastiques de ces articles pour les rendre conformes aux standards de Wikpédia, ils seront très probablement supprimées, définitivement cette fois.--Bapti ✉ 3 mars 2010 à 22:59 (CET)

Modification incomprise.

Bonjour Bapti.

Les images que j'avais commencé à apposer "centrées" dans la page de Raphaël Toussaint, sont maintenant à droite. Hier au soir j'ai crée une galerie de 3 photos concernée dans la rubrique "Puy du Fou". Cette galerie a été supprimée. J'ai pourtant vu plusieurs de ces galeries dans les sites Wikipédia de beaucoup de peintres. Pouvez vous me dire comment faire pour instaurer ces galeries d'images. Merci pour votre réponse. Cordialement Pierre-Henry. --Pierre (d) 25 février 2010 à 18:43 (CET)

Bonjour Colibrix,

Wikipédia est une encyclopédie, tandis que Wikimedia Commons est une médiathèque. Sur le premier projet, on écrit avant tout un article avec quelques images pour illustrer. Sur le second, comme cela vous a déjà été maintes fois expliqué, il est possible de faire une galerie d'images avant autant d'illustrations que souhaités et une organisation tout à fait libres. Mais il n'est pas possible d'afficher TOUTES les photos que vous importez sur l'article de Wikipédia, a fortiori vu qu'il est très court pour le moment.--Bapti ✉ 26 février 2010 à 10:17 (CET)

référence sur phonétique CELSA

OK. Je m'en occuperai en fin de journée. Merci pour l'aide technique en cas de besoin. Dico Tommy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 217.15.85.99 (discuter), le 26 février 2010 à 12:31

Malheureusement, ces sources restent très imprécises : pourriez-vous utiliser des modèles du type Modèle:Ouvrage ou Modèle:Article pour apporter des références précises (titre, auteur, date, publication, etc).--Bapti ✉ 27 février 2010 à 10:43 (CET)