Discussion utilisateur:Bapti/février 2008

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Février 2008

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Balougador

Bonsoir,

Tu signales régulièrement des copyvios (merci ) mais pourrais-tu respecter la consigne Important : copiez le lien *{{L|XXXX}} et collez-le dans la section du jour de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

D'avance merci--Bapti ✉ 1 février 2008 à 23:10 (CET)

Erf, désolé, ça m'arrive d'en oublier . J'ferais gaffe, cordialement — Balou ^Gador 1 février 2008 à 23:12 (CET)

Bussang : Présentation du patrimoine sur les sites Internet

De nombreux sites Internet enrichissent les informations des différents types de patrimoine architectural, mobilier, naturel, les orgues, l’ethnologie à travers des bases de données nationales, régionales et locales. Pourquoi les supprimer ? Y aurait-il une solution des les regrouper comme http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bussang?uselang=fr ? Cela éviterait en effet de trop charger la page de présentation de base. Mais il ne s'agit en aucun cas de présenter des encyclopédies !!! Selon le cas ces bases de données permettent une recherche géographique, thématique ou spécifique :

Longue liste de liens externes

Sites Internet d'informations générales

• Office du tourisme http://www.tourisme-bussang.com/
• Commune de Bussang http://www.bussang.com/ Plan des pistes de ski - Adresses Utiles – Hébergement
• Bussang sur le site de l'Institut géographique national http://www.ign.fr/affiche_rubrique.asp?rbr_id=1087&CommuneId=78848
• Bussang sur le site de l'Insee http://www.recensement.insee.fr/RP99/rp99/co_navigation.co_page?nivgeo=C&codgeo=88081&theme=ALL&typeprod=ALL&lang=FR&quelcas=LISTE
• Bussang sur le site du Quid http://www.quid.fr/communes.html?mode=detail&id=22366&req=Bussang&style=fiche
• Localisation de Bussang sur une carte de France et communes limitrophes http://www.lion1906.com/Regions/lorraine/Departements/vosges/bussang_880081.php
• Plan de Bussang sur Mapquest http://www.mapquest.com/maps/map.adp?latlongtype=decimal&latitude=47.8863888888889&longitude=6.85416666666667&zoom=8
• Carte Bussang http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Bussang&hl=fr
• Plan du site du Conseil général des Vosges (Vosges tourisme : Histoire ; Milieu naturel ; Culture et patrimoine ; Détente et loisirs ; Thermalisme et remise en forme ; Itinéraires et routes touristiques ; Accueil et terroir ; Schéma tourisme http://www.cg88.fr/cg88/frontoffice/document.asp?special=plan&lan=1
• Tourisme Lorraine http://www.tourisme-lorraine.fr/fr/default.asp
• Tourisme Vosges : Point d’intérêt architectural, Demeures historiques http://www.tourismevosges.fr/fr/
• Site Géoportail : Bussang Réseau Géodésique Français 1993 – Profil personnalisé - coordonnées géographiques : Longitude : 06° 52' 17 E - Latitude : 47° 52' 53 N http://www.geoportail.fr/index.do
• Outils cartes http://infoterre.brgm.fr

Sites, paysages, faune et flore :• Direction régionale de l'environnement (DIREN) http://www.lorraine.ecologie.gouv.fr/

• Données DIREN Bussang http://www.lorraine.ecologie.gouv.fr/carmen.htm
• Parc naturel régional des ballons des Vosges http://www.parc-ballons-vosges.fr/
• Les risques naturels http://www.lorraine.ecologie.gouv.fr/programmes/Risques/risques.htm
• La Fédération du Club Vosgien http://www.club-vosgien.com/presentation.htm La Fédération du Club Vosgien est la référence pour la randonnée dans les 7 départements de l'Est de la France (Moselle, Meurthe-et-Moselle, Vosges, Haute-Saône, Territoire de Belfort, Haut-Rhin, Bas-Rhin). Elle regroupe - 110 associations en 2004 et 18 887 Km de sentiers balisés par 763 baliseurs bénévoles soit 24,7 Km balisés par baliseurs en moyenne ! (ou 171,7 Km balisés par club en moyenne) – 34 000 membres. Elle est agréée : - au titre de la loi du 10 juillet 1979 relative à la protection de la nature (décret 790013) - - au titre du tourisme (n° AG.0679600001).
• Classement des associations par nom http://www.club-vosgien.com/associations_nom.htm.
• Parcs naturels régionaux http://www.parcs-naturels-regionaux.tm.fr
• Parc naturel régional des ballons des Vosges parc naturel régional des ballons des Vosges http://www.parc-ballons-vosges.fr/

Patrimoine immeubles et objets mobiliers :

• Direction régionale des affaires culturelles de lorraine (DRAC) http://www.culture.gouv.fr/lorraine/drac_gen.htm
• Le Théâtre du Peuple http://www.theatredupeuple.fr/
• Site sur les orgues de la région : Page sur l' orgue de Bussang http://vosges.orgues.free.fr/
• Service régional de l’inventaire http://www2.cr-lorraine.fr/sri/
• Inventaire patrimoine Bussang http://www.culture.gouv.fr/culture/inventai/patrimoine/
• Archives départementales des Vosges : Sources en ligne http://www.vosges-archives.com/
• Le portail de la culture http://www.culture.fr/
• Bases de données http://www.culture.fr/fr/sections/themes/architecture/sous_themes/c57

 

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par René Dinkel (discuter), le 2 février 2008 à 11:58

BONJOUR à vous aussi

Comme explique sur Aide:Signature, merci de signer vos messages en page de discussion (mais jamais dans les articles).

Ensuite, vous pouvez consulter Wikipédia:Liens externes : Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire.

Bonne journée.--Bapti ✉ 2 février 2008 à 13:47 (CET)

Merci pour le coup de main technique pour ajouter le renvoi aux notes et références entre le texte et la bibliographie.

Pour l'énumération des Sites Internet, je pense qu'il est dommage de ne pas faire apparaître les liens sur le village lui même. Seuls, malheureusement, les initiés connaissent bien les sources documentaires accessibles au grand public. Sans tranformer wikipedia en annuaire de sites internet il faudrait rechercher une solution de renvoi plus général sur une fiche "recherche documentaires Internet sur l'histoire, l'architecture, les objets mobiliers, les orgues, l'archéologie, les sites....etc ? Une sorte de Voir assi mais qui renverrait uniquement à la fiche en question par exemple ? Cette fiche serait également utile pour les offices de tourisme --René Dinkel (d) 3 février 2008 à 17:26 (CET)

Bonsoir et merci d'avoir signer .

Si ces liens sont des sources, ils peuvent se placer en note de l'article pour sourcer les informations qui s'y trouvent. Mais il faut à tout prix éviter de blinder la section Liens externes.

Bonne soirée--Bapti ✉ 3 février 2008 à 19:31 (CET)

Points en suspension

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:TigH

À propos de Audibert et Lavirotte : mieux vaut ne pas restaurer les articles tant que l'autorisation n'est pas parvenu sur OTRS . En plus, ceux qui travailent sur permissions sont généralement admins et peuvent donc s'en occuper directement. Ça évite d'avoir des articles copyvio sans permission (parce que l'auteur a oublié d'envoyer l'autorisation... ou parce que l'autorisation n'est pas claire...).--Bapti ✉ 2 février 2008 à 11:52 (CET)

PS : pour les images aussi, c'est bien de blinder les autorisations en confirmant via OTRS. En l'occurence, j'ai demandé des précisions car ce messieur a indiqué être l'auteur d'une photo du début du XXe .

Merci pour l'OTRS...

Mais je sais aussi re-effacer une page si ce qui est convenu n'est pas opéré...

Comme je peux compter sur ton attention, pourrais-tu satisfaire l'interrogation que j'ai relayée sur Discussion Aide:Republication/Auteur ; ça doit être évident ; trop évident !
Bonne journée et bon courage dans ces matières pénibles. TigHervé (d) 2 février 2008 à 12:03 (CET)

Bravo si tu arrives à te faire une todo liste et à t'y tenir

Pour la question, j'ai répondu là-bas.--Bapti ✉ 2 février 2008 à 13:54 (CET)

Philippe Barthelet et Contrelittérature

Selon quel critères Philippe Barthelet a-t-il été placé en contributeurs anciens ? On peut lire un article de lui dans le dernier numéro de Contrelittérature (hiver 2007- 2008), intitulé "Les disciples nocturnes". Bien sûr Monsieur Bathelet lui-même est intervenu au^rès du Webmaster mais lui donner satisfaction ouvre la porte à toutes les subjectivités. Personnellement, je trouve que la liste des contributeurs cesse par là-même d'être pertinente car potentiellement tous les contributeurs ont leur propre état d'âme... Il y a des données bibliographiques irréfutables qui sont ici bafoueés ce qui me semble aller à l'encontre de la philosophie du projet Wikipédia. Je propose donc de supprimer toute liste de contributeur.ou alors il faut spécifier que c'est à la demande personnelle de Monsieur Barthelet qu' il a été placé dans la liste "Contributeurs anciens". J'ai vu que Nébo avait rétabli, je me permets de supprimer à nouveau tout en restant disposer à la discussion. Puig — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Puig (discuter), le 3 février 2008 à 09:49

Bonjour,

D'abord merci de mettre un titre à tes messages et de les signer avec ~~~~.

Philippe Barthelet a démenti être encore actif. Si tu es capable d'apporter une source pour montrer qu'il est encore contributeur à Contrelittérature, n'hésites pas à la mentionner.

Bonne journée.--Bapti ✉ 3 février 2008 à 10:44 (CET)

OK. Je ne veux pas aller à l'encontre des affirmations de Barthelet. Je mets entre-parenthèse la date de sa dernière publication. Le numéro de la revue est consultable à la B.N (ISSN 1299-9679) et dans toutes les librairies parisiennes dépositaires (La hune, l'écume des pages, Compagnie, le Divan, etc.) Sur le site de contrelittérature il y a le sommaire du dernier numéro. Personnellement je trouve que créer une rubrique pour Philippe Barthelet est assez puéril. Merci à toi, Nebo. ~~~~ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Puig (discuter), le 3 février 2008 à 12:40

euh moi c'est Bapti, pas Nebo et pour signer c'est ~~~~ et non <nowiki>~~~~</nowiki>. Enfin mieux vaut répondre sur la page de discussion de ton interlocuteur, ça t'assure une réponse plus rapide...

Et créer un rubrique anciens contributeurs (je suppose qu'il n'y a pas que Philippe Barthelet...) permet d'éviter de les mélanger avec les contributeurs actuels...--Bapti ✉ 3 février 2008 à 14:00 (CET)

Cher Bapti, Pourriez-vous me dire en quoi mes modifications sont irrecevables ? Les arguments de Monsieur Barthelet sont subjectifs et intentionnels : il ne veut plus collaborer à la revue Contrelittérature mais il a participé au dernier numéro. Comment pouvez-vous dénier ainsi l'objectivité irréfutable des données fournies ? Pourquoi Wikipedia doit-il acquiescer aux caprices de Monsieur Barthelet ? Pour l'instant, aucun dénégation formelle de Monsieur Barthelet, aucun document objectif, ne justifie l'ouverture de la rubrique "anciens collaborateurs" ou alors il faut oser mettre dans l'article la dénégarion que Monsieur Barthelet vous a communiquée. Bien à vous "Puig"

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.20.154.239 (discuter), le 3 février 2008 à 16:04

Bonjour, Qu'est-ce qui te permet de "supposer" ? Tu n'as rien as supposer. Dans aucun autre article de revue on ne trouve ces deux types de rubriques "Collaborateurs" et "Collaborateurs anciens". Le fait d'avoir mis la rubrique "Collaborateurs par ordre alphabétique" me paraissait bien plus cohérent. Wikipédia se laisserait-il instrumentaliser ? Que je sache (et là je ne suppose pas, j'affirme : aucune exclusion n'a jamais été explicitement prononcée par la direction de la revue. Donc comment "supposer" objectivement qu'il y ait d'anciens collaborateurs ? Il y a ceux qui ont collaboré au dernier numéro et Philippe Barthelet en fait partie. Plutôt que de désinformer les gens, il vaudrait mieux effacer la liste des collaborateurs (ou même effacer l'article Contrelittérature) ou alors, pour satisfaire les caprices de Monsieur Barthelet : effacer son nom (puisque c'est ce qu'il souhaite) de la rubrique "Collaborateurs par ordre alphabétique".

"Puig" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.20.154.239 (discuter), le 3 février 2008 à 16:22

Bonjour,

1. La politesse consiste à signer ses messages avec ~~~~
2. J'ai révoqué votre pseudo plainte puisque dans cet article, je n'ai pas utilisé mes outils d'admin (sauf pour déprotéger la page).
3. Soit tu trouves une source pour confirmer qu'il est encore membre de cette revue (une page sur leur site web), soit cette info n'a pas sa place dans la section "Contributeurs". Et à ce titre, ce serait bien de sourcer précisément le reste des contributeurs.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 3 février 2008 à 19:27 (CET)

Comme vous me demandez, voici la page du site de la revue Contrelittérature où on peut lire le sommaire des contributeurs du dernier numéro. On y aperçoit le nom de Philippe Barthelet ( titre de son article : "Les disciples nocturnes")

http://talvera.hautetfort.com/archive/2007/12/16/contrelitterature-n-20.html

"Puig (d) 3 février 2008 à 19:45 (CET)"

Il faut une liste des contributeurs actuels, pas un sommaire.--Bapti ✉ 3 février 2008 à 19:50 (CET)

Mais cher Bapti nous n'en sortirons jamais ! La distinction "Contributeurs actuels" "contributeurs anciens" est de VOTRE fait. La réalité est que les contributeurs actuels sont les contributeurs qui ont contribué au dernier numéro de la revue ! Bon, je renonce. "4 février 2008 à 23:13 (CET)" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.20.159.83 (discuter), le 4 février 2008 à 23:13

hop. Sourcez donc l'article au lieu de râler... Et la liste des anciens contributeurs est tout à fait pertinente dans l'article.--Bapti ✉ 5 février 2008 à 14:44 (CET)

Mais non, cher Bapti, je ne râle pas. J'ai fait une proposition dans la page discussion de l'article "Contrelittérature". Est-ce que ça vous conviendrait ? Bien cordialement "Puig (d) 5 février 2008 à 21:38 (CET)"

Non. Bonne soirée.--Bapti ✉ 5 février 2008 à 21:46 (CET)

Ouf ! encore une longue réponse sur la page de discussion de l'article. J'ai essayé d'exprimer ma façon de voir. A bientôt peut-être... En tout cas,merci pour votre patience et votre disponibilité. Contrairement à ce que semble avoir ressenti Nébo, je ne pense pas vous avoir jamais apostrophé ni avoir été discourtois. Si je l'ai été, je vous prie de m'en excuser. Adeu !

"Puig (d) 5 février 2008 à 23:24 (CET)"

Lauriers

Sortons les bulles

Salut bapti, je te remercie pour ces lauriers, parce que ça me fait très plaisir et que c'est la première fois qu'on m'en décerne. Je débouche donc des bulles pour cette sympathique occase ;) A+ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Padawane (discuter), le 3 février 2008 à 12:51

Tu en oublie même de signer

À la tienne et bonne continuation.--Bapti ✉ 3 février 2008 à 12:58 (CET)

Désolé ;) --P@d@w@ne 4 février 2008 à 09:47 (CET)

président ou Président

bonjour;

par curiosité, j'ai regardé l'historique de la page Sarkozy sur laquelle j'ai travaillé hier (orthog.): tu as une conviction qui l'emporterait sur mes doutes si j'avais mon Lexique orthographique des imprimeries nationales (titre approximatif de l'ouvrage) pour vérifier la complexité de l'orthographe des titres des hommes politiques et autres, mais je ne l'ai pas ici, je ne peux pas le faire;

vérifie tout de même dans Le Lexique...; le Grand Robert, lui, met la capitale à Président de la République; que ce soit dans un sens ou dans l'autre, il faut que tous les p(P)résidents français soient orthographiés de la même manière, or ce n'est pas le cas chez Chirac, Mitterand, où le « P » alterne avec le « p »; je n'ai pas vérifié les autres, Giscard d'Estaing, etc, il faut le faire; et s'il y a une nuance entre le titre et la fonction, ce que je ne peux pas vérifier non plus, que la nuance soit explicite;

bon travail; cordialement, Buster Keaton (d) 3 février 2008 à 13:44 (CET)

Bonjour,

En fait, je n'ai quasiment jamais vu Président avec un P mais toujours président (voir aussi Président de la République française. Et a priori, l'un comme l'autre sont corrects (la majuscule étant plutôt dans les textes officiels).

D'où mon revert.--Bapti ✉ 3 février 2008 à 13:58 (CET)

bonjour Bapti,

merci pour le message (je me doutais de la nuance entre le titre et la fonction, j'aurais dû y penser plus tôt); merci également de m'avoir donné l'adresse d'a priori, ce sera un document de plus parmi ceux que j'utilise lorsque je dois faire de la correction; cordialement, Buster Keaton (d) 3 février 2008 à 18:26 (CET)

Didier Sinclair

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Surveyor

Bonjour,

Merci pour ton revert du copyvio. Note cependant qu'il faut systématiquement faire purger l'historique par un admin. Tu peux faire cette demande sur WP:DPH

Bonne continuation--Bapti ✉ 2 février 2008 à 18:54 (CET)

C'est noté. Merci :-) Cordialement.Surveyor. (d) 3 février 2008 à 16:36 (CET)

Contrelittérature et autre

Bonjour Bapti, il semble que mon nom circule dans une discussion avec un certain Puig (déjà averti par moi pour spam) qui ne semble pas très bien comprendre les règles de WP, pareillement pour ce M. Barthelet ou du moins celui qui se fait passer pour lui. Il y a là à mon avis une querelle entre contributeurs et/ou anciens contributeurs de cette revue, je vais suivre l'article de plus près, en espérant qu'on ne vous apostrophe pas à nouveau de manière inconvenante. Bien à vous, Nébo (d) 3 février 2008 à 18:35 (CET)

Bonjour Nébo,

Ne t'inquiètes pas pour l'apostrophe : je finis par être blindé contre ce genre de messages qui n'a rien de constructif.

Pour résoudre le différend, la solution est simple : des sources d'abord, des sources ensuite, des sources encore .

Bonne soirée--Bapti ✉ 3 février 2008 à 19:29 (CET)

Audibert et Lavirotte

Bonjour Baptiste, J'ai vu que vous aviez indiqué que mon article était à recycler. Honte à moi qui n'ai découvert les règles wikipédiennes qu'après avoir écrit et essayé de publier ma prose. Je vais ranger mon bonnet d'âne, tout réécrire et cette fois j'espère passer dans les clous. Mais en attendant faut-il supprimer la première version et si oui, comment s'y prendre ? Courtoisement vôtre. Michel Audibert "Michel.audibert (d) 4 février 2008 à 18:23 (CET)"

Bonjour,

Ce bandeau n'était pas destiné à vous stigmatiser, mais simplement à signaler que l'article ne respecte pas parfaitement le style Wikipédia. J'entendais par recyclage le fait d'ajouter liens internes, de sourcer (voir aussi Aide:Note), de corriger légérement le style.

Rien de bien méchant donc . Il suffit d'ailleurs de cliquer sur modifier et de faire quelques petites recadrages avant de supprimer le bandeau.

Bonne soirée--Bapti ✉ 4 février 2008 à 22:02 (CET)

À propos de Wikinews

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Polletfa

Salut,

Suite à ce commentaire sur le bistro, je voulais juste t'indiquer que les articles de WN ne sont pas modifiables par n'importe qui à n'importe quel moment : tout article de plus de dix jours est archivée, c'est à dire protégée (donc seuls les admins peuvent le corriger).

Quant au (relatif) anonymat des contributeurs, je te rappelle qu'il ne les mets pas totalement à l'abris d'un procès en diffamation par exemple (et c'est tant mieux).

Bonne continuation--Bapti ✉ 5 février 2008 à 14:52 (CET)

Salut, effectivement je ne savais pas que les articles étaient archivés, c'est bon à savoir. Concernant l'anonymat, ce n'étaient pas les éventuels procès que j'avais en tête, mais la crédibilité des sources (au sens "académique" disons). Un article de Rivarol n'a pas la même crédibilité qu'un article du Monde qui n'a pas la même crédibilité qu'un papier dans une revue spécialisée. WN, comme WP, de par leur principe de fonctionnement peuvent devenir fiables (et le sont déjà dans une certaine mesure - ou une mesure certaine, selon le point de vue ;), mais ne deviendront jamais crédibles, dans ce sens, car on ne peut pas préjuger du sérieux, de la compétence ou du professionnalisme des auteurs. C'est pour cette raison que WN me semble pouvoir servir de complément d'information, mais surtout pas de source/preuve d'une affirmation. Fabien (disc) 5 février 2008 à 15:15 (CET)

Effectivement je te rejoins sur la hiérarchie dans les sources. Mais à mon avis, mieux vaut sourcer avec WN que ne pas sourcer du tout (d'autant que cela peut permettre ensuite d'apporter une source plus "crédible")--Bapti ✉ 5 février 2008 à 15:27 (CET)

Discuter:Gliome/Droit d'auteur

merci--Larzac 5 février 2008 à 19:13 (CET)

De rien et à votre service . Bonne continuation sur Wikipédia.--Bapti ✉ 5 février 2008 à 19:20 (CET)

tu a levé un copyvio abusif qui m'avait été imposé hier. Merci encore. Mais en le faisant tu a levé mon anonymat, cf le bandeau OTRS. ca pose quand même un problème (discussion en cours sur Discussion Projet:Médecine). est ce que ce problème a déjà été soulevé, et ne faudrais-t-il pas y remédier ?

sincère et amicales salutations.--Larzac 6 février 2008 à 15:47 (CET)

oula je viens de me rendre compte que ton pseudo ne correspond pas à ton nom de famille...

Si tu le souhaites, je peux re-anonymiser et purger les historiques pour t'éviter tout problème.

Vraiment désolé en espérant que ce n'est pas grave.--Bapti ✉ 6 février 2008 à 16:12 (CET)

OK pour purger les historiques.

si tous les administrateurs étaient aussi sympa que toi !!!--Larzac 6 février 2008 à 17:03 (CET)

Bonsoir,

J'ai retiré ton nom et purgé les historiques (dont ta page utilisateur) : 1 2 et 3. L'info n'est désormais accessible que pour les administrateurs.

Encore désolé pour cette erreur de ma part et bonne continuation.--Bapti ✉ 6 février 2008 à 21:11 (CET)

Pareil, et merci de ta rapidité, entre autre. C'est aussi ça WP. :-) (après le coup de gueule) --Rhéto ^Jaser 7 février 2008 à 01:57 (CET)

merci.--Larzac 7 février 2008 à 06:12 (CET)

Audibert et Lavirotte (à propos de l'affiche)

>> Suite à cette réponse sur le Bistro de Commons

Bonsoir Baptiste, Quel dommage que je ne puisse mettre cette affiche dans l'article que je suis en train de réécrire. Celle-ci semble bien pourtant être dans le domaine public. vous la trouverez notamment sur http://www.bm-lyon.fr/expo/07/richesheures/reve.html Les rares exemplaires qui ont traversé le siècle sont presque tous dans ma famille et Wikipédia serait un bon média pour diffuser cette oeuvre d'art emblématique d'une époque. êtes-vous sûr qu'elle sera refusée ? "michel (d) 5 février 2008 à 19:18 (CET)"

Bonsoir,

Le fait qu'elle soit disponible dans certaines bibliothèques ne signifie pas pour autant qu'elle est dans le domaine public. Et le domaine public s'applique seulement 70 ans après la mort de l'auteur. À la rigueur, vous pouvez voir cela avec les ayant-droits si vous les connaissez...

Bon courage.--Bapti ✉ 5 février 2008 à 19:23 (CET)

Apparemment, l'auteur de mon affiche est inconnu des différents organismes chargés de gérer les droits d'auteur. Je renonce donc à l'intégrer dans mon article en attendant le soixante-dixième anniversaire de sa mort, (si je vis jusque-là).

Cela dit, si vous permettez, une autre question dont je n'ai pas trouvé la réponse dans les différents chapitres de l'Aide :Comment modifier, corriger une partie de l'article en question (Audibert et Lavirotte) qui est à recycler ? Quand je passe par "modifier", puis "prévisualiser" et enfin "sauvegarder", je retrouve toujours la version initiale. Merci et Bon dimanche. "michel (d) 10 février 2008 à 15:46 (CET)"

Suite, un peu plus tard. J'ai trouvé, excusez-moi. L'article a été réécrit en respectant je l'espère les règles WP. Maintenant, puis-je effacer le bandeau "à recycler" Merci ? "michel (d) 10 février 2008 à 21:40 (CET)"

Bonjour,

J'ai recadré la mise en forme (pas de gras, pas d'images en trop gros, etc).

J'ai retiré le bandeau À recycler, mais il faut maintenenant sourcer l'article via des notes... En gros, il faut qu'on sache d'où viennent chaque information ou presque (exemple avec la section "Courses").

Bonne soirée.--Bapti ✉ 10 février 2008 à 22:27 (CET)

Bonjour, Voilà ! j'ai ajouté les sources souhaitées. Je regrette un peu la petite taille des vignettes mais tant pis. Il me reste encore à citer quelques liens internes, à situer le constructeur automobile dans la sous catégorie des disparus. Petit à petit, le métier rentre ! Merci pour votre aide. "michel (d) 11 février 2008 à 12:26 (CET)"

Bonjour,

J'ai annulé vos modifs sur l'introduction (cf Wikipédia:Résumé introductif) et la typographie (cf Wikipédia:Conventions typographiques).

Pour les sources, c'est exactement ça !

Pour les images, n'hésitez-pas à modifier la mise en page mais il faut éviter de les mettre en trop gros...

Bonne journée.--Bapti ✉ 11 février 2008 à 13:53 (CET)

Bonjour Baptiste,

D'accord pour les conventions typographiques. Pour le résumé introductif, j'aurais préféré : "était" plutôt que "fut". D'autre part, puis-je maintenant retirer le bandeau sur le manque de sources ? Merci.

michel (d) 12 février 2008 à 10:58 (CET)

Bonjour, puis-je maintenant retirer le bandeau sur le manque de sources ?

Merci. michel (d) 18 février 2008 à 14:30 (CET)

n:France : un professeur poursuivi pour violences aggravées pour avoir giflé un élève

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:EL

Salut,

Suite à ta remarque, Grimlock a corrigé l'article (même si dans son contexte, notamment le paragraphe précédent, la phrase - certes maladroite - ne laissait pas vraiment penser que l'affaire était déjà jugé).

Par ailleurs, je tiens à te signaler que je perçois ton message sur le Bistro de WN - « Chacun chez soit et les vaches seront bien gardées. » (sic) - comme une attaque gratuite à connotation raciste. J'ose espéré que ça n'en était pas l'intention mais te rappelle tout de même que - pour ne citer que mon exemple - je suis tout autant, si ce n'est plus, contributeur à WP qu'à WN, et qu'à ce titre, j'ai le droit de participer aux discussions de la communauté et notamment affirmer mon désaccord avec ta position (WN n'est une source fiable pour WP). Et je tente de le faire sans prendre un ton agressif.

Bonne continuation--Bapti ✉ 5 février 2008 à 15:03 (CET)

Un peu de discernement, jeune homme

"une attaque gratuite à connotation raciste."
Tu serais un des étudiants dont j'ai parfois la charge, ce genre de propos te vaudrait une engueulade monumentale! As-tu bien conscience du sens de ce mot, de tout ce qu'il signifie historiquement, de toutes les atrocités qui lui sont attachées? C'est le genre de qualificatif que l'on n'emploie à la légère, Bapti! C'est le genre de terme que l'histoire nous interdit de galvauder! Je veux bien mettre ça sur le compte d'une certaine maladresse des jeunes gens de ton âge, qui manquent encore de discernement et de pondération lorsqu'ils s'essayent au rôle de moraliste, mais tâche à l'avenir d'être plus circonspect dans le choix de ton vocabulaire.
Concernant le reste de ton intervention, elle n'a tout simplement aucun sens. Tu n'as visiblement pas saisi le sens de mon message, je n'ai évidemment jamais "interdit" aux contributeurs de WN de contribuer à WP! Alors avant de te croire en mesure de venir reprocher à quelqu'un les propos qu'il a pu tenir, prend bien soin auparavant de t'assurer que tu as compris les propos en question.--EL ✉ - ✍ 5 février 2008 à 22:56 (CET)

Bonjour à toi aussi

Oui, je suis pleinement conscient du sens du mot raciste et des faits historiques auquel il renvoit. Mais je perçois ton message sur le Bistro de WN comme une attaque raciste (ou plus précisément xénophobe, mais je pense que les deux termes peuvent s'appliquer ici).

Ce qui est génial, c'est que tu me dis ensuite que je n'ai rien compris, sans m'expliquer le sens que tu donnais à ta phrase « Chacun chez soit et les vaches seront bien gardées. »

J'espère que tu es plus pédagogique avec tes étudiants...

Bonne journée--Bapti ✉ 6 février 2008 à 08:27 (CET)

"J'espère que tu es plus pédagogique avec tes étudiants..."

Avec ceux qui peuvent en profiter.

Merci de ne plus m'importuner.--EL ✉ - ✍ 6 février 2008 à 11:21 (CET)

Re,

Dommage que tu n'expliques pas ton message, ce qui aurait pourtant pu permettre d'améliorer le comportement des contributeurs de WN.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 6 février 2008 à 13:50 (CET)

Intervention wikipompier

Salut Bapti !

La dernière demande de médiation sur la page des wikipompiers concerne à mon avis plus un administrateur qu'un simple wikipompier. Elle pose plusieurs problèmes, l'utilisateur Eric Poindron enlève systématiquement le bandeau de non objectivité et de plus il me semble que le dernier paragraphe qu'il ajoute ressemble curieusement à ce texte-là. Auto-promo + soupçon de copyvio, je te laisse agir ? — Droop ^[blabla] 6 février 2008 à 00:33 (CET)

Salut Droop,

Bien vu ! Je viens de signaler le soupçon de copyvio. Pour l'autopromotion, je pense que les Wpp ne sont pas spécialement qualifiés... Le truc, c'est de prendre l'article en liste de suivi et de virer tous les ajouts autopromotionnels.

Bonne journée.--Bapti ✉ 6 février 2008 à 08:42 (CET)

Francis Lalanne/Historique purgé

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Wanderer999

Salut,

Si l'histo est très très long, tu peux le mettre dans une sous-page de la pdd (surtout pas dans le main où ce serait considéré comme un article).

Et sinon dans mon monobook, j'ai ajouté un bouton qui me génére {{Subst:Utilisateur:Bapti/Historique détruit|}}</div> : entre | et }}, je mets (éventuellement) l'adresse du site copié puis après }} et avant div je mets l'histo (en revenant à la ligne avant et après). Comme ça, je ne perd pas de temps à créditer les auteurs.

Bon continuation et merci pour ton travail--Bapti ✉ 29 janvier 2008 à 08:15 (CET)

Salut.

Désolé de répondre si tard, mais c'est juste pour un petit merci. J'avais déjà pensé à me faire des sous-pages pour inclure automatiquement tel ou tel message récurrent. Faudra aussi que je teste SuppressionDeLuxe et d'autres trucs de monobouc (je m'y connais peu).

Par contre comment tu fais pour ajouter un bouton qui insert une sous-page perso ? J'aurais plusieurs boutons à me faire dans les temps qui viennent.

Bon en tout cas pour ce qui est d'historique détruit, je te piquerai surement ton modèle prochainement.

Wanderer999 ^{[Me parler]} 6 février 2008 à 00:41 (CET)

Salut,

Regarde la fonction DeluxeBar() dans mon monobook (jusqu'à addLoadEvent(DeluxeBar);) : il faut d'abord mettre le texte à insérer puis le bouton correspondant (à rechercher sur up.wiki.x.io).

T'as plus qu'à bidouiller --Bapti ✉ 6 février 2008 à 08:33 (CET)

Du boulot

Salut !

• en:n:US citizens in 24 states vote on 'Super Tuesday'
• en:n:Clinton and Obama in tight race, McCain surges in Super Tuesday voting

sont à traduire (ou à traiter) absolument ... si tu as du temps pour en initier un .. ++ Grimlock 6 février 2008 à 09:50 (CET)

Ok je regardais dans la soirée si j'ai le temps de le faire...

Bonne journée--Bapti ✉ 6 février 2008 à 13:46 (CET)

PS : je passe pas mal sur WN (au moins une fois par jour), donc tu peux m'envoyer les messages directement là-bas

Changement de nom de mon compte

Bonjour Bapti, je te confirme comme convenu ma demande de renommer mon compte en "Errato".

Jérôme — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Errato (discuter), le 6 février 2008 à 12:44

Purge Essises (d · h · j · ↵ · ©)

Salut Bapti,

Comme tu m'as pris de vitesse pour purger Claude Pauquet (d · h · j · ↵ · ©) tout à l'heure, j'ai attendu ce soir pour réaliser ma première purge d'historique de ma courte carrière d'admin, en traitant Discuter:Essises/Droit d'auteur. Si tu as le temps de jeter un œil sur ce que j'ai fait pour vérifier que je ne me suis pas gouré. Merci. Oxo °°° le 6 février 2008 à 22:55 (CET)

Salut Oxo,

La réponse est oui et non

Les versions sous copyvio sont bien supprimées et tu as même crédité les auteurs en pdd.

Le petit problème, c'est que les versions sous copyvio sont dans Special:Restaurer/Essises et donc que lors d'une nouvelle purge, on risque de les mélanger avec les versions normales.

Même si cela prend un peu plus de temps, le mieux est d'exiler les versions copyvios :

1. tu supprimes l'article
2. tu restaures les versions sous copyvio (et uniquement celle-ci)
3. tu renommes l'article (pas la pdd) en Article/copyvio
4. tu supprimes Article/copyvio
5. tu restaures les versions propres
6. tu reviens à la dernière version correcte dans l'article (devenu un redirect à cause du renommage).

En fait tu es passé directement de la 1) à la 5)

C'est pas grave pour une seule purge, mais il vaut mieux exiler les versions pour faciliter les purges ultérieures...

Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 février 2008 à 12:13 (CET)

Merci pour ta réponse. En fait j'ai suivit cette procédure au lieu de celle-ci (dont le titre montre pourtant bien qu'elle est faite pour moi). Je ferai mieux la prochaine fois. Oxo °°° le 7 février 2008 à 13:01 (CET)

Utilisateur:René Dinkel

J'espère que ce résumé répond aux critères ?--René Dinkel (d) 7 février 2008 à 09:59 (CET)

Bonjour,

La présentation me semble encore très longue pour une page utilisateur (encore une fois différente d'un article). Vous pouvez présenter en longueur ce que vous faites sur Wikipédia, mais pour votre biographie, mieux vaut un article. Et il faut mieux éviter la troisième personne :

Je suis René Dinkel, ancien conservateur régional des monuments historiques et Ingénieur des services culturels et du patrimoine de classe supérieure honoraire. Né en 1943 à Saint-Etienne-lès-Remiremont, dans les Vosges, j'ai travaillé au service de la protection, conservation et mise en valeur du patrimoine. J'ai ublié en septembre 1997 L’Encyclopédie du patrimoine et anime de nombreuses formations sur les procédures de protection et conservation du patrimoine.

Les sujets sur lesquels j'intervient sur Wikipedia concernent le patrimoine architectural, mobilier et naturel.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 février 2008 à 12:04 (CET)

PS : À quoi est sensé servir Utilisateur:René Dinkel/Brouillon ?

Indent partie

Coucou Bapti. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 février 2008 à 14:27 (CET)

Aussi coucou. Oblic ^gné ? 7 février 2008 à 14:28 (CET)

Peut-on

tricher ?

et boujou Bapti, au fait ;D Alvar☮ ⌨ 7 février 2008 à 14:30 (CET)

élo Alvaro ! --Pymouss Tchatcher - 7 février 2008 à 14:33 (CET)

Meuh. Oblic ^gné ? 7 février 2008 à 14:34 (CET)

Bonjour à Bapti. :) Daïn, the Dwarf causer ^? 7 février 2008 à 14:34 (CET)

Yo

Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 février 2008 à 14:35 (CET)

BOUH ! --Coyau bip-bip 7 février 2008 à 14:36 (CET)

Bapti : « éhéh déjà un indentparteur en moins ». Certes, mais il en reste. --Pymouss Tchatcher - 7 février 2008 à 14:40 (CET)

Ours de Caverne

L'ours de caverne ne se rendra pas. Venez rejoindre le Front Unis des ours de Caverne (et ajoutez le modèle {{Ours des cavernes mop}} sur votre page utilisateur ! Un ours des cavernes de 2007 7 février 2008 à 17:40 (CET)

Suppression de Stéphane Lauer dans rédaction du Monde

Bonjour, vous avez récemment supprimé les quelques lignes qui m'étaient consacrées. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi? Quel est le problème? Merci de votre réponse. Cordialement Stéphane Lauer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.3.81.252 (discuter), le 8 février 2008 à 18:05

Bonjour,

Et merci d'avoir été poli dans votre requête, c'est si rare .

L'ébauche qui vous était consacré était illisible sur Wikipédia. Vu votre requête, j'ai pris un peu de temps pour en faire une ébauche convenable : Stéphane Lauer. À vous de jouer maintenant en sourçant les informations.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 8 février 2008 à 18:21 (CET)

Merci! (Voxhominis)

Merci à tous ceux qui m'ont fait confiance sans forcément me connaître... et aux autres! Le balai est entre de bonnes mains et ma porte vous sera toujours ouverte. Voxhominis - 9 février 2008

... et rendez-vous à la caserne!

Nicolas Sarkozy : lien avec le blog Le Monde

ce n'est pas mon blog:

celui d'un satiriste qui croque le pouvoir depuis trois ans

il est excellent, surtout du point de vue littéraire : pourquoi ne pas permettre aux internautes de s'y référer? Lucanus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucanus (discuter), le 9 février 2008 à 22:04

Cf Wikipédia:Liens externes.--Bapti ✉ 9 février 2008 à 22:09 (CET)

Je ne suis pas un vandale loin de là. J'ai beaucoup publié dans wikipedia. Pourquoi ne pas donner en lien un site satirique, qui contribue autant que le canard enchaîné à donner un regard (drôle) sur l'actualité et sur le président de la république ? Censure ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucanus (discuter), le 9 février 2008 à 22:09

Pour signer, c'est ~~~~.

Je t'ai déjà donner un lien. Ce n'est pas de la censure, juste une question de pertinence.--Bapti ✉ 9 février 2008 à 22:11 (CET)

pourquoi ? Censure ? Lucanus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucanus (discuter), le 9 février 2008 à 22:10

ok pour ~~~~

mais en quoi n'y a-t-il pas pertinence ? Je ne comprends pas. Lucanus (d) 9 février 2008 à 22:13 (CET)

On ne peut pas pas mettre en liens externes tous les sites qui parlent de Sarkozy.--Bapti ✉ 9 février 2008 à 22:14 (CET)

ok Mais c'est dommage car ce satiriste est vraiment excellent. Et il donne un éclairage brillant, littéraire, humoristique sur l'actualité. En tant que contributeur assidu (littérature française), je vous avoue que je suis quelque peu déçu de ce qui m'apparaît quand même releverd'un contrôle de mauvais aloi. Il n'y a aucune diffamation, seulement une écriture caustique, dans la lignée d'un Voltaire. Lucanus (d) 9 février 2008 à 22:22 (CET)

Pfff... … …

Viens voir un peu par là toi ! Pas de raison que tu me laisses gaspiller du temps et de l'énergie toute seule, na ! Yes, I know, la règle c'est la règle, et patali et patala... Pfff... … … ! Pas bisou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 février 2008 à 06:32 (CET)

Le hors-critères n'est pas évident et mieux vaut avoir un débat à montrer à la jeune dame si jamais elle vient se plaindre .--Bapti ✉ 10 février 2008 à 11:25 (CET)

Bravo Bapti  ! Merci Bapti  ! Gagner du temps, qu'elle disait  ? Mandarine ^{1 pépin ?} 11 février 2008 à 01:19 (CET)

2Mex

Bonjour, Tu as fait une Pas qui m'étonne . J'ai sourcé le sujet. ovc 11 février 2008 à 14:00 (CET)

Bonjour,

Désolé mais j'ai franchement la flemme de chercher des sources et de réécrire complétement cet article qui ne m'intéresse absolument pas.

Je l'ai restauré suite à la réception d'une permission sur OTRS, mais je reste pas convaincu par son admissibilité. D'où la PàS à laquelle je m'abstiens de participer.

Bonne journée--Bapti ✉ 11 février 2008 à 14:07 (CET)

PS : peux-tu mettre un lien vers ta page dans ta signature ? Merci d'avance.

Bien lu ta réponse, mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu as fait cette PaS ? cela m'a fait perdre du temps . ovc 11 février 2008 à 14:12 (CET)

Et tu crois que ça m'en fait pas perde que tu ne mettes pas un lien vers ta page dans ta signature.

Cet article ne mentionne aucun signe permettant de prouver qu'il est dans les critères. Une PàS est donc justifiée quite à conserver l'article.--Bapti ✉ 11 février 2008 à 14:16 (CET)

Je ne sais quoi te répondre :concernant 2Mex je reste un peu perplexe...., quand à ma signature , je ne mets jamais de lien , cela m'évite beaucoup de courriers inutiles. Bonne journée ovc 11 février 2008 à 14:22 (CET)

Franchement c'est super désagréable de ne pas avoir de lien direct vers ta page user. Et je doute que cela t'épargne les courriers inutiles (la preuve par ce message ).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 février 2008 à 17:02 (CET)

Suppression de l'article « Pointscommuns (d · h · j · ↵ · DdA) »

Bonjour Bapti,

Pourriez-vous m'en dire un peu plus sur la raison du refus de la page que j'ai proposé.

J'avoue ne pas comprendre, comparez à la description de Meetic que l'on peut trouver sur wikipedia, je ne comprends pas en quoi ma proposition est différente.

Merci de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pcom1 (discuter), le 11 février 2008 à 14:22

Bonjour,

1. le ton de l'article est clairement promotionnel.
2. vous avez importez le logo sur Commons contrairement à ce qui est pourtant clairement indiqué.
3. Meetic remplit les critères d'admissibilité des articles, pas votre société.

Je vous souhaite néanmoins une bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 11 février 2008 à 17:05 (CET)

A propos de l'indexation de pointscommuns.com...

Bonjour Bapti,

Merci pour votre réponse, néanmoins nous sommes assez surpris de votre refus que nous trouvons un peu injuste.

Nous sommes une dizaine de personnes a travailler depuis 4 ans sur ce projet.

Nous pensons que nous avons une assez bonne notoriété en france :

a travers nos partenariats avec les sites suivants:

http://pointscommuns.lexpress.fr/ http://technikart.pointscommuns.com/ http://alapage.pointscommuns.com/ http://infoconcert.pointscommuns.com

Nous évoluons régulièrement entre le top 20-30.000 alexa ce qui ne semble pas être le cas de certains des acteurs présent dans la catégorie "site de reseautage social" Cf. Trictac.net ou mr-wrong.fr ( deux poids , deux mesures?) cf. [1]

Nous sommes d'après les relevés d'audience nielsen mediametrie positionnés régulièrement entre la 5 et la 10 ème place des sites de rencontres français. Nous générons plus de 500.000 vu/mois (source xiti et google analytics). Je tiens les documents l'attestant au besoin à votre disposition.

Pensez vous quand meme que nous ne méritons pas notre place sur wikipedia?

Cordialement.

Gilles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pcom1 (discuter), le 12 février 2008 à 13:12

Bonjour,

Visiblement non, vous ne méritez pas encore une place sur Wikipédia. Votre société ne remplit pas les critères d'admissibilité.

D'autant que parler d'indexation alors que Wikipédia est une encyclopédie et non une plaquette publicitaire.

Et accessoirement ne pas signer avec ~~~~ (comme cela est pourtant demandé) est du plus mauvais effet.

Je vous souhaite néanmoins une bonne continuation dans vos activités. À bientôt peut-être quand votre site sera plus connu.--Bapti ✉ 12 février 2008 à 16:42 (CET)

Merci Baptiste,

Vous confirmez par votre réponse que wikipedia est un espace ou l'arbitraire n'est pas exclu:

Ce qui est compréhensible comme toute entreprise humaine, évidement sujette à ce types de dérapages.

Néanmoins nous pensons que nous sommes largement admissible (ce terme vous plait -il plus qu'indexation" ?) au regard des éléments de notoriété fournis dans la discussion précédente etdes acteurs déjà présent dans l'encyclopédie, et néanmoins moins "connus" (Cf. stats alexia dans la discussion précédente). Vous n'argumentez pas de votre décision, a mois que le fait que je signe la fin de mon message avec mon prénom au lieu des ~~~~ ne soit l'argument.

C'est désolant... Y'a t'il moyen de faire appel de cette décision afin d'être analyser par une autre personne, ou êtes vous de droit "divin" sur ce verdict?

Cordialement.

Pcom1 (d) 13 février 2008 à 14:15 (CET)

Comme indiqué sur le bandeau au dessus, il y a la demande de restauration de page, ce qui permettra de demander l'avis des utilisateurs qui veulent bien se donner la peine de passer par là. ;) Daïn, the Dwarf causer ^? 13 février 2008 à 14:44 (CET)

¿Interrogations?

Bonsoir Baptiste,

Je viens de constater que vous avez supprimé l'article ¿Interrogations? Loin de récuser le bien fondé de cette action, j'aimerais juste en comprendre davantage les raisons. En effet, la raison indiquée est que les critères d'admissibilité sont non atteints. Je me suis immédiatement tourné vers la page qui présente ces critères et ne parvient pas à comprendre quel(s) erreur(s) de présentation j'ai réalisés. C'est la première fois que je tente de créer un article sur Wikipedia et il est certain que je ne maîtrise pas l'ensemble des règles, de forme comme de contenu. Malgré tout, afin d'y répondre, je me suis plaqué sur les articles présentant des revues voisines de la revue Interrogations, à savoir ceux de la revue Esprit critique et des Actes de la recherche en sciences sociales. Je me suis ainsi contenté d'une très brève présentation de la revue, d'énumérer les membres de son CR et de proposer un lien interne et deux liens externes (dirigeant les lecteurs vers le site de la revue et vers celui du labo auquel la revue est associée). Je ne tiens pas absolument à ce que cette revue possède un article sur Wikipedia afin que ses lecteurs puissent être informées de son existence et puissent s'y reporter. Je souhaite surtout, par ce présent mail, comprendre plus précisément en quoi cet article ne répond pas aux critères d'admissibilité. Cela pourra certainement m'aider si, à l'avenir, je souhaitais effectuer une tentative pour un autre objet. Par contre, avant que je tente, visiblement très mal, d'évoquer cette revue, ¿Interrogations? était tout de même mentionnée dans la liste des différentes revues de sociologie (dans l'article revues de sociologie et plus précisément au début du sous-titre --Interdisciplinaires--. Etait alors indiquée : ¿Interrogations?, revue pluridisciplinaire des sciences de l'homme et de la société. Un lien externe en direction du site était proposé par la suite aux visiteurs du site Wikipedia. Ainsi, si je ne conteste aucunement la suppression de l'article ¿Interrogations?, je me demande s'il est possible de réintégrer sa simple notification dans la liste des différentes revues de sociologie. En marge, j'aimerais savoir s'il est totalement impossible de faire apparaître un article consacré à cette revue ou si cela est possible moyennant quelques rectifications et/ou suppressions dans l'article que j'ai proposé cet après-midi.

Merci d'avance pour votre réponse, Cordialement.XX@XX

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pascal fugier (discuter), le 12 février 2008 à 00:44

Bonjour,

Les critères d'admissibilité sont des critères de notoriété : pour résumer, il faut être connu AVANT de prétendre avoir un article sur WP. Sur la forme, votre article était assez bien, surtout pour une première création

Votre revue, qui semble tout à fait respectable, n'est pas encore suffisamment notable pour figurer sur WP. Peut-être que cela viendra dans quelques temps

Quand à la mention sur revues de sociologie, je l'ai retiré pour les mêmes raisons (et un ménage semble nécessaire sur cet article pour retirer les articles hors-critères).

Votre revue pourra être mentionné sur WP lorsqu'elle aura fait l'objet de plusieurs articles de presse par exemple.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 12 février 2008 à 07:33 (CET)

Bonjour Bapti,

Je tiens simplement à vous remercier pour cette réponse claire et rapide. La revue ¿Interrogations? ne bénéficie effectivement pas encore d'une notoriété notable. Elle n'est pas tout à fait nulle certes : une rubrique dans Le monde diplomatique, près de 60000 visites en 2007, les contributions de quelques sociologues de renom comme celles de Louis Pinto et Alain Bihr, son référencement dans certains ouvrages (Les nouvelles sociologies de Philippe Corcuff; Les classiques des sciences sociales) et dans les deux principales associations de sociologie: l'AISLF : Association internationale des sociologues de langue française et l'AFS : Association française de sociologie. Mais, franchement, comparées à des revues comme Les Actes de la recherche en sciences sociales par exemple, on ne fait pas (encore) le poids, c'est sûr!

Merci encore pour votre réponse et bonne continuation aussi de votre côté.

Cordialement, Pascal F. 12 février 2008 à 12:29 (CET)

Wikipompiers

>> Après un mot de bienvenue sur Discussion Utilisateur:Gretaz

Salu Bapti

Merci pour ton message.

J'avais déjà ajouté les pages à ma liste de suivi, donc c'est ok!--Gretaz ^causer 12 février 2008 à 18:24 (CET)

Traduction

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Tg26

Bonjour,

Par respect les droits des contributeurs de la Wikipédia anglophone, merci de les créditer via le modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion ET {{Traduction/Référence}} dans l'article.

Par respect pour les lecteurs de la Wikipédia francophone, merci de TOUT traduire et de ne pas bousiller la typographie et les catégories.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 12 février 2008 à 17:28 (CET)

J'ai refait ton travail sur pas mal d'articles. Merci de faire de même sur :

• Andrew Scott (batteur)
• Chris Murphy (musicien canadien)
• A Sides Win: Singles 1992-2005
• Never Hear the End of It
• Jay Ferguson (musicien canadien)
• 4 Nights at the Palais Royale
• Twice Removed
• Sloan (groupe)
• Navy Blues
• Pretty Together
• Recorded Live at a Sloan Party
• Between the Bridges
• Smeared
• Peppermint EP
• One Chord to Another
• Sleepwalker (album)
• Kinks Present Schoolboys in Disgrace
• The Kink Kontroversy
• Kinks Present a Soap Opera
• Preservation: Act 1
• Kinks (album)
• Action Pact (album) (créé sous IP)
• Preservation: Act 2 (album) (créé sous IP)

Merci de tout traduire, de mettre des cats (ou de les remettre quand tu les as fais disparaître), et de typographier correctement sans oublier de créditer les auteurs. Sans quoi je virais ces articles ou tes contributions.--Bapti ✉ 12 février 2008 à 17:52 (CET)

OK pas de pb, je vais corriger tout ça. Laisse moi quand même quelques jours avant de tout virer.

Tg26 (d) 13 février 2008 à 12:42 (CET)

euh il faut mettre tous les crédits. Merci d'avance--Bapti ✉ 13 février 2008 à 13:42 (CET)

PS : je comptais bien te laisser quelques jours

Bon, voilà, j'ai tout corrigé. Pour ce qui est de tout traduire, j'ai fait de mon mieux, maintenant, je ne suis pas complètement bilingue, donc si tu penses qu'il y a des erreurs ou des manques, n'hésite pas à les rectifier. J'ai encore quelques petites questions : - est-il possible d'insérer les pochettes des albums en les récupérant de la wiki anglaise ? si oui, comment ? - Selon les articles (album ou artiste), quel portail vaut-il mieux référencer : Portail de la Musique, du Rock ?

merci --tg26i

Merci, je vais vérifier cela dès que j'ai le temps.

Pour les traductions, je te reprochais surtout de ne pas avoir pris la peine de traduire les titres de section par exemple (references au lieu de références).

Pour répondre à tes questions :

1. non les pochettes d'albums ne sont pas autorisés sur Fr. Il s'agit de fair use (interdit sur fr mais autorisé sur Wikipédia en).
2. mieux vaut mettre le portail le plus précis : ainsi, lorsque tu mets portail rock, inutile de mettre le portail de la musique.

Bonne journée.--Bapti ✉ 14 février 2008 à 13:27 (CET)

Ok, je vais refaire le tour des articles que j'ai traduit et supprimer le portail "musique" là où il apparaît. Les accents ont pu parfois m'échapper en effet. Sinon le fait que je me contente de traduire l'existant en anglais pose-t-il un problème ? Je parle surtout pour les articles concernant le rock (artistes et albums). Tg26 (d) 14 février 2008 à 13:45 (CET) tg26

Non bien au contraire . Mais il faut TOUT traduire sans laisser de brides en anglais et surtout créditer les auteurs de WP en.--Bapti ✉ 14 février 2008 à 14:02 (CET)

Je viens de repasser sur tous les articles ci-dessus pour finir le nettoyage. Merci pour ton travail .--Bapti ✉ 16 février 2008 à 17:35 (CET)

{{Récompense|Wikipedia laurier wp.png|Merci pour ton travail de traduction<br />et tes efforts pour mettre en forme tes articles<br />conformément aux conventions.<br />Ce n'est pas encore parfait {{malin}} mais tu t'en approches.<br />[[Utilisateur:Bapti|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/février 2008|✉]] 20 février 2008 à 10:13 (CET)}} cf ici

Merci pour tes encouragements. J'essaie de faire de mon mieux pour respecter les conventions, c'est pas évident au début et parfois quelques trucs m'échappent... Là par exemple je viens de terminer la page pour l'album "Green" de R.E.M et je ne comprends pas pourquoi le bandeau de l'infobox est gris alors qu'il est orange pour les albums précédents... Concernant les pb d'apostrophe ou de guillemet, j'ai fait l'erreur de copier-coller à partir de Word (je ne le ferai plus). --Tg26 (d) 20 février 2008 à 10:58 (CET)

hop corrigé .--Bapti ✉ 20 février 2008 à 12:10 (CET)

OK, vu et pris note. --Tg26 (d) 20 février 2008 à 13:10 (CET)

Un petit truc : pense à convertir les bricolages en vraies notes de bas de page --Bapti ✉ 20 février 2008 à 22:22 (CET)

OK... c'était déjà comme ça sur la page anglaise. Un jour, j'y arriverai. C'est marrant j'ai l'impression d'être observé --Tg26 (d) 21 février 2008 à 14:37 (CET)

c'est un peu déconcertant mais en fait quand tu édites ta pdd (que j'ai en suivi), j'ai pour rélfexe de jeter un oeil aux contribs... Et sinon, la mef des pages anglaises n'est pas forcément toujours exactes --Bapti ✉ 21 février 2008 à 15:37 (CET)

lien vers site NON COMMERCIAL sur la page Huile d'argan

Salut Cowboy ;-)

Si tu me disais ce qui va pas?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Huile-dargan (discuter), le 13 février 2008 à 22:47

Bonjour,

1. Pour signer, c'est ~~~~
2. Pour un lien vers votre site, c'est niet (cf Wikipédia:Liens externes.
3. Je ne suis pas un cowboy et n'aspire pas à le devenir.

Bonne soirée--Bapti ✉ 13 février 2008 à 22:51 (CET)

"Je ne suis pas un cowboy et n'aspire pas à le devenir." humm sa c'est de la réplique comme je les aime bravo (lol). Bon sinon on renvoit pour la enieme fois vers la page qui explique quel lien on peut ajouter sur Wikipédia. Merci je la connaissais pas :-). Le site en question n'est pas commercial et apporte de nobreuses informations qui ne peuvent pas être présente sur wikipédia ( je suis pas sur qu'on apprécie plus de 50 pages d'ajout...) mais bon je ne chercherais pas à discuter avec quelqu'un qui passe sa vie sur Wikipédia j'aurais forcemment tort. " Prochaine fois je bloque le compte" > bah si vous voulez faites vous plaisir Si wikipédia veut concentrer tous le savoir du monde sur SES pages et bien bon courage et ... bon courage à vous aussi Message non signé ;-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Huile-dargan (discuter), le 13 février 2008 à 22:59

précision feu ogm

j'ai déposé hier soir une alerte au feu concernant l'article ogm. Je vois ce matin qu'elle est confondue avec celle d'un autre intervenant. Si certaines choses sont communes, je ne tiens pas à ce que les demandes soient confondues. La plainte de 86.214.237.76 porte sur un point bien précis et récent. Celle de Flop (la mienne, donc), sur une attitude générale et qui court depuis 1 mois.

Maintenant, ces choses précisées, à vous d'agir selon vos évaluations. Je me tiens bien entendu à votre disposition pour toutes précisions et vous remercie par avance du temps passé à l'exercice.--Flop (d) 14 février 2008 à 08:33 (CET) Il se peut que mon intervention sur votre page ai manqué sa cible. Je compte sur vous en ce cas pour la rediriger vers son but ou tout au moins m'en avertir afin que je puisse le faire. Cordialement--Flop (d) 14 février 2008 à 08:33 (CET)

Bonjour,

Les deux feux concernent le même article. Il semble donc logique de faire une seule et unique médiation. Le plus simple est de donner votre avis sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080211112316 en évoquant les problèmes que posent cet article.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 14 février 2008 à 13:23 (CET)

Merci (Pymouss44)

Merci de ta confiance Merci d'avoir été convaincu par ma candidature au balai. Maintenant, le plus dur reste à venir. Je vais essayer de m'en servir avec justesse et continuer à contribuer dans la joie et la bonne humeur ! Cordialement,Pymouss Tchatcher - 14 février 2008 à 22:47 (CET)

J'espère que tu resteras connecté assez longtemps pour lire ce message

suppression du lien avec le blog la chronique du Fourbe

Soit. Cel blog a la particularité d'être bien écrit et drôle. Dans mon esprit c'était davantage pour l'écriture satirique que pour le contenu. Lucanus (d)

Suppression Carnaval de Granville (d · h · j · ↵)

nous essayons sans succès de créer un article sur le carnaval de Granville. nous avons vu que vous aviez procédé à sa suppression par deux fois pour violation de copyright les personnes qui ont écrit les articles sont membres du comité d'organisation du carnaval et nous n'avons pas à ma connaissance posé de copyright. il existe un seul livre sur le sujet dont les auteurs nous laissent libre utilisation le cas échéant. pouvez vous nous éclairer sur la suppression des articles et les modalités de leur rétablissement merci Yvan je vous mets en lien le site officiel du carnaval

http://carnaval-de-granville.fr/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.23.162.37 (discuter), le 15 février 2008 à 13:06

Bonjour,

Je viens de créer un mini-ébauche.

Vous pouvez bien entendu la compléter, mais si vous utilisez (au sens copier in extenso) des sources externes, il convient de suivre la procédure décrite sur Aide:Republication/Auteur. Nous supprimons systématiquement les copies de sites web, qui sans autorisation claire de leurs auteurs sont des violations de copyright.

Bonne journée.--Bapti ✉ 15 février 2008 à 13:19 (CET)

Affaire Lafarge

>> Suite au renvoi d'un article sur l'affaire Lafarge, dans Utilisateur:Paul Munhoven/Affaire Lafarge

bonjour et enchanté,

je crois qu'on peut mettre l'article sur l'affaire Lafargue car il est simplement un complément de l'article Marie Lafarge.

Qu'en penses tu ?

Cordialement,

Paul

--Paul Munhoven (d) 15 février 2008 à 20:08 (CET)

Bonjour et heureux de vous croiser ,

Peut-être serait-il plus simple de développer Marie Lafarge en créant une redirection Affaire Lafarge depuis vers Marie Lafarge. Car avec la création d'un article Affaire Lafarge, l'article Marie Lafarge perd quasiment tout son contenu, non ?

Bonne soirée--Bapti ✉ 15 février 2008 à 21:05 (CET)

Bonjour, oui nous sommes d'accord sur l'essentiel concernant ces deux articles. Les gens qui ont créé l'article Marie Lafarge ont en fait parlé de l'affaire plus que de la personnalité de l'accusé. Si vous me laissez une grosse semaine, je peux faire la part des choses et sans abîmer le travail des autres contributeurs que je respecte au plus haut point, je peux partager les deux articles. Qu'en dites-vous ?

Cordialement, --Paul Munhoven (d) 18 février 2008 à 08:22 (CET)

Bonjour,

OK ça peut être une bonne idée. Il faudrait juste ajouter le modèle {{Auteurs crédités après copie}} à la page de discussion de l'article Affaire Lafarge si celui-ci est une copie partielle de Marie Lafarge.

Bonne courage--Bapti ✉ 18 février 2008 à 08:38 (CET)

Très bien, je ferai ça le week-end prochain. Bon courage pour science po, mon amie a fait Bordeaux aussi.

Cordialement,

Paul --Paul Munhoven (d) 19 février 2008 à 09:34 (CET)

Dialyse

Bonjour,

Pourquoi ce refus de mentionner l'unique association reconnue d'utilité publique dans le domaine de la dialyse ? (www.fnair.asso.fr) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lebibil (discuter), le 15 février 2008 à 22:40

Bonjour,

Pour signer, c'est ~~~~.

Un lien vers votre site n'est absolument pas pertinent : les liens externes doivent apporter un complément encyclopédique. Voir aussi ici et là.

Bonne continuation--Bapti ✉ 15 février 2008 à 23:05 (CET)

Merci de votre réponse, mais en tant qu'unique association reconnue d'utilité publique dans le domaine en France (ce n'est pas "mon site" !), ça me semble correspondre à la définition "association de référence"... donc pertinent et encyclopédique... Je ne remets pas le lien, pouvez-vous y jeter un oeil et le rétablir : www.fnair.asso.fr Lebibil (d) 18 février 2008 à 22:25 (CET)

Bonsoir,

WP n'est pas annuaire. Ce site n'apporte rien d'encyclopédique aux lecteurs et n'a donc pas sa place ici. Je vous souhaite néanmoins une bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 18 février 2008 à 22:36 (CET)

Renvoi "technique" aux Notes et références

Cette fois, je crois avoir compris la technique informatique. Tout compte fait, c'est plus simple que le programme Xpress des Editeurs. Merci pour l'aide et les conseils.--René Dinkel (d) 16 février 2008 à 11:13 (CET)

Avec plaisir

Par contre, il faut préciser exactement à quoi correspond ces deux sources (des articles, des ouvrages ?). Un référence type ISBN par exemple peut-être utile.

À bientôt.--Bapti ✉ 16 février 2008 à 14:14 (CET)

Laurence Ferrari

Je ne vois pas en quoi ce paragraphe sur Laurence Ferrari est nécessaire dans sa biographie. Je croyais qu'on était sur une encyclopédie multimédia et non sur un site de potins. Cette information n'a pas a y apparaitre. Ou si vous désirez la laisser apparaitre, a ce moment là, ce devrait être mis " que la pertinence de cette section est remise en cause". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tinous24 (discuter), le 16 février 2008 à 14:29

Bonjour à vous aussi,

Cette rumeur a eu une importance démesurée à la fin de l'année dernière. Et il n'est pas écrit qu'elle est vraie, bien au contraire (les journaux l'ayant repris ont été condamnés). Cette info est tout à fait pertinente et la retirer sans même prendre la peine de commenter vos modifications dans la boîte de résumé est assimilable à du vandalisme.

Cordialement--Bapti ✉ 16 février 2008 à 14:54 (CET)

Le lien interne de Eugène Viollet Leduc n'est pas au point

(renvoi du Titre de la notice Conseil pour la restauration en 1949)

>> Suite à un transfert sur s:Utilisateur:René Dinkel/Brouillon

Bonsoir,

Merci encore pour votre aidetrès précieuse et avisée pour la présentation technique de http://fr.wikisource.org/wiki/Utilisateur:Ren%C3%A9_Dinkel/Brouillon (Conseils pour la restauration en 1849 - Rapport de Eugène Viollet-Leduc et Prosper Mérimée) Je pense avoir réussi à effectuer correctement la mise en forme de la notice et des liens externe, mais pas pour le titre (Les noms de "Eugène Viollet Leduc" et "Prosper Mérimée") que je voulais renvoyer en "liens interne à leur notice de base. J'ai réussi, je pense, à mettre en forme celui de "Prosper mérimée" mais pas celui de "Eugène Viollet Leduc". IL était en effet indispensable de créer des liens distincts. Puis-je me permettre de vous appeler à nouveau à mon secours pour m'indiquer comment je dois faire ? Merci d'avance.--René Dinkel (d) 16 février 2008 à 21:00 (CET)

Bonsoir,

J'ai corrigé le lien interne (il s'agissait d'une erreur de typo).

Pour le reste, n'ayant pas du tout l'habitude de travailler sur ce projet, je ne peux guère vous aider. En revanche, vous pouvez mettre un mot sur s:Wikisource:Scriptorium en mettant un lien vers votre sous-page et en demandant qu'est-ce qu'il convient de modifier.

Bon courage.--Bapti ✉ 16 février 2008 à 22:10 (CET)

Attention au copyvio : je viens de purger l'article Françoise Choay d'une copie pure et simple du ministère de la culture. Ce genre de copie n'est pas autorisé sur WP (on se sert des sources, mais on ne les repompe pas). Bonne continuation.--Bapti ✉ 16 février 2008 à 22:22 (CET)

Merci (Graoully)

Merci de ta confiance lors de ma demande de balai, j'espère ne pas te décevoir lors de mes prochaines actions. Amicalement, Graoully (d) 17 février 2008 à 00:03 (CET)

Orthodontie invisible Invisalign

Bonjour, cet article est rédigé par un professionnel médical expert en Systéme Invisalign et est un article explicatif et non commercial; il est rédigé pour expliquer le fonctionnement du Système Invisalign aux personnes interessées par ce dernier et qui recherchent de la documentation sur le sujet. Si il y a modifications à apporter ou avis à donner, ce jugement ne peut être porté et cela ne peut être fait que par un praticien spécialiste expert reconnu au moins du même niveau de connaissance médicale et de pratique du Système Invisalign que le Docteur BOUCHEZ rédacteur du contenu. Tout autre appréciation de qualité d'un non membre de la communauté médicale est non avenu.--90.7.42.60 (d) 17 février 2008 à 09:27 (CET)Docteur Richard BOUCHEZ,17/02/2008--90.7.42.60 (d) 17 février 2008 à 09:27 (CET)

euh sur Wikipédia, n'importe qui peut modifier les articles pour peu qu'il cite ses sources. Mais en l'occurrence, ce n'est pas moi qui ait mis l'avertissement pour publicité.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 17 février 2008 à 10:06 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis-José Fontaine (bis)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Alain r

Bonjour,

Pourrais-tu rendre ton avis sur cet arbitrage, ouvert depuis décembre ?

Merci d'avance--Bapti ✉ 17 février 2008 à 10:19 (CET)

Vu. Je m'en occupe demain. Alain r (d) 17 février 2008 à 11:13 (CET)

re pff

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Zelda

Salut,

euh, ta remarque a bien été transférée (au prix d'un conflit de modif )

À plus.--Bapti ✉ 18 février 2008 à 22:33 (CET)

Ouai, j'ai vu, j'ai complètement craqué, désolé du dérangement . (Ceci dit personne ne lit la page des requetes traitées, tant pis ) Buena noche --Zelda _♪ 18 février 2008 à 22:36 (CET) déplacé depuis ta pdd, re-désolé -

--Bapti ✉ 19 février 2008 à 10:42 (CET)

Suppression de modifications (lien externe)

Bonjour Bapti,

Je suis surpris de voir que vous avez considéré l'ajout de liens externes vers le site lenodal.com comme des spams : - Il s'agit d'un site dédié à l'identité visuelle à la télévision, proposant plus de 3000 vidéos, un blog et des forums depuis 1997 - J'ai publié des liens vers des articles directement liés (BFM TV, Direct 8, La Cinq), pour permettre aux internautes de se documenter sur l'habillage de ces chaînes - Il ne s'agit pas pour moi d'une volonté de nuire ou de polluer Wikipedia, mais de proposer un lien externe pertinent qui peut intéresser certains lecteurs s'intéressant au graphisme à la télévision

Vous serait-il possible de m'indiquer pourquoi vous avez considéré ces publications comme des spams ?

Merci beaucoup pour votre réponse

Cordialement, Johann 82.123.117.194 (d) 18 février 2008 à 22:53 (CET)

Bonjour,

Ce site est très bien (je l'utilise même régulièrement), et ce n'est pas moi qui ait parlé de spams.

Ceci étant, ce genre d'ajouts (cinq) sans aucun apport de contenu est effectivement considéré comme du spam sur WP.

Et le lien, s'il est utile pour ceux qui s'intéressent aux graphismes, n'est pas pertinent sur une encyclopédie généraliste, ou seulement sur un article "Habillage en télévision" (qui n'existe pas encore).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 février 2008 à 10:42 (CET)

Is?catham?ya & Co

Lu Bapti,

J'ai vu que tu t'es occupé de ma demande de suppression de mes divers isicathamiya. Tu a mis des redirections mais je t'assure que tu peux tranquillement virer les 3 articles ou tu as restaurer la redirection. Il n'y a qu'une seule orthographe c'est isicathamiya apres vérification sur wikipedia + internet. Les autres mots sont issues de ma seule imagination débordante et de ma très mauvaise mémoire des mots zoulous ! J'en suis le seul auteur : Vire, supprime, biffe, éradique, ventile, disperse, atomise, défoule -toi !

Merci Tarokhan (d) 19 février 2008 à 11:59 (CET)

Salut,

En fait les redirections servent justement à contourner les fautes d'orthographes plausibles (Aide:Redirection#Usages). Ça semble tout de même plausible de se gourer entre les voyelles. Donc mieux vaut les garder.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 février 2008 à 15:53 (CET)

PS : j'ai de quoi me défouler par ailleurs...

Lu Bapti,

Ta réponse tombe sous le sens et me convient. Je te remercie pour tout. Bon courage sur tes "par ailleurs" ! ;-)

Tarokhan (d) 20 février 2008 à 09:04 (CET)

++++ Euh ? Bapti ! je le connais pas lui en dessous de ma signature - c'est pas moi  ;-)

Tarokhan (d) 19 février 2008 à 14:21 (CET)

West Coast Midnight Run (d · h · j · ↵)

Jeune homme je suis pas ici pour discutter (Si tu veux discuter avec moi, merci de cliquer directement ici !) mais uniquement pour vous remercier pour avoir supprimer le petit morceau que j'ai pri tant de trouble de rediger sur le West Coast Midnight Run. Le Francais n'est pas ma langue natale mais j'ai plein d'amis et amies au Canada et en Europe avec qui je bavarde sur l'internet. Vous savez bien que les Canadiens ne sont pas des Francais mais des Anglos qui pratiquent avec difficulte votre langue. Brevement le Francais n'est pas une langue pour profere des mensonges. Ca je le savais pas mais puisque vous etes le representant de Wikipedia France, un eleve de Toulouse Science Politiques ben je serai pas inquiet si Wikipedia perde ses fonds et vous trouverez les copains comme vous ce voir les belles balades a Marseilles (la vielle ville je connais un endroit chouette, un trou de restaurant qui prepare des pizzas au poisson incroyables). Mais la je deroutes comme une vielle femme.

D'habitude lorsque je rencontre quelque chose que je connais pas au lieu de l'encyclopedie a la librairie je cherche une reponse immediate sur wikipedia. Je sais tres bien que wikipedia n'est pas parfaite, on est trouve plein de fautes, c'est aussi un veritable database des societes liste (me dire que la piece est promotionel c'est un fou rire ce que wikipedia a deja permis sur ses pages pour les grandes societes).

Mes copines avec qui je bavarde n'ont jamais entendu parlez de ce magazine. Il n'existe point aux biblios et je trouve vraiment marrant d'avoir chaque fois a expliquez d'ou proviennent mes idees de "Salon de Conversations". La c'est fatiguant. Alors je me suis decidee de creer ce morceau d'introduction. J'ai essaye de contacter la societe en question mais ils me repondaient pas.

Finalement un tres gentil bonhomme, Mr. Benetti, me repond par courriel en m'expliquant qu'ils sont toujours occupes et tres gentillement me renvoie une tres breve presentation sur ses experiences avec le West Coast Midnight Run.

Voila c'est tout, je trouve c'est extremement difficule de soulever des infos de la societe et je redige la piece de mes observations propres. C'est tres gentil et tres chic de votre part d'avoir effacer cette piece. Bon maintenant vous comprenez, Wikipedia a perdu un lecteur et ses copines. C'est pas grand chose sauf si mes copines racontent cette affaire a leurs copines. Mince??? Je vous souhaite le meilleur future jeune homme avec vos etudes et j'espere comme Joe Dassin, q'un jour vous aussi vous meme vous verrez le Canada, l'Amerique et la Californie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 75.84.201.236 (discuter), le 19 février 2008 à 13:02

Bonjour,

Vous pouvez consulter WP:CAA ou encore Wikipédia:Conventions de style. Et votre article est par passages totalement incompréhensibles (le reste du temps, il est difficilement lisible, vu le nombre de fautes par ligne).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 février 2008 à 16:08 (CET)

À propos d'André Rochais

Les modifications dues à PRH international ont gommé tout le caractère profondément chrétien de la démarche d'André Rochais, y compris la référence bibliographique: Olivier LANDRON: "Les communautés nouvelles", Cerf, (ISBN 2-204-07305-9), et la citation d'André Rochais qui affirmait que pour lui "PRH est une oeuvre de pré-évangélisation".

PRH international a de multiples raisons de ne pas présenter le caractère chrétien de la démarche d'André Rochais, caractère qui n'apparaît que pour les clients de PRH qui demandent exprèssement à "cheminer" dans cette direction. En effet PRH désire se présenter comme religieusement et idéologiquement neutre et ouvert à tous.

Et c'est son droit le plus strict.

Toutefois PRH est un organisme à le fois de recherche, de communication, de formation et commercial.

Wikipédia par contre est une encyclopédie indépendante, avec ses propres règles, dont celle de présenter DIFFERENTS POV (lorsqu'il y en a) et de ne pas monopoliser d'article au profit d'un seul. Il n'y a donc aucune raison encyclopédique pour que l'article de Wikipédia sur André Rochais soit un calque du POV de PRH sur son fondateur et du site de cet organisme.

André Rochais et PRH ont une HISTOIRE et il n'y a aucune raison intellectuelle d'occulter tel ou tel aspect de cette histoire. Je comprends bien que commercialement, PRH pourrait craindre que certains clients se détournent de ses sessions par réticence envers le christianisme, mais le rôle de Wikipédia n'est pas de participer à la politique commerciale de PRH.

Seulement, on aura peut-être un peu de mal à la faire admettre par les contributeurs issus du staff PRH, qu'il faudrait par ailleurs encourager à écrire à visage découvert en s'inscrivant sur la liste des contributeurs...

Cordialement, --Spiridon MANOLIU (d) 19 février 2008 à 14:19 (CET)

Bonjour à toi aussi,

Je n'ai pas trop compris pourquoi je reçois un message de ta part, bien que j'ai effectué de la maintenance sur cet article.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 février 2008 à 15:59 (CET)

C'est justement parce que tu as fait la maintenance sur l'article A.Rochais que je t'ai mis ce message, copie de celui laissé sur sa discussion. Juste pour info, quoi :-)

PS : A propos, si tu as un moment, pourrais-tu STP aller sur Empire Byzantin et regarder pourquoi le box à droite n'est pas modifiable ? J'ai pris l'écu et la bannière figurant dans les articles anglais et roumain, mais je les ai collés en dessous du box, alors que leur place est à l'intérieur. Et j'ai signalé le problème dans "Choses à faire". Merci ! --Spiridon MANOLIU (d) 19 février 2008 à 17:26 (CET)

Bonjour,

Ça se passe du côté de Modèle:Empire byzantin en fait . Mais fait attention car ce modèle est aussi utilisé dans Exarchat.

Bonne continuation--Bapti ✉ 19 février 2008 à 17:35 (CET)

Merci pour Modèle...

...ça a marché (vois le résultat dans Empire Byzantin).

Juste une question technique: en rapetissant l'écu et la bannière à 100 px j'espérais les voir s'aligner côte à côte sur la même ligne, mais même petits, ils s'obstinent à vouloir se mettre l'un sous l'autre: sais-tu s'il y a un moyen de les aligner?

Pour les photos, que signifie exactement "créditer l'auteur": le mentionner, simplement ?

Merci de tes conseils, --Spiridon MANOLIU (d) 19 février 2008 à 18:52 (CET)

Help !

C'est le bordel au niveau de la mise en page de l'Empire Byzantin maintenant ! Je ne voulais pas ça !--Spiridon MANOLIU (d) 19 février 2008 à 19:08 (CET)

Don't panik !

En grugant un peu, on peut mettre les images sur la même ligne. Tu peux encore ajuster vu qu'il reste du blanc au milieu.

Pour les crédits des images, ça dépend de la licence (voir Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia#Réutiliser une image ou un fichier multimedia ou indique-moi le fichier que tu veux utiliser).

Bonne soirée--Bapti ✉ 19 février 2008 à 19:42 (CET)

Spammeur à révoquer en vrac ?

Special:Contributions/86.72.140.46... Merci --BraceRC (d) 19 février 2008 à 16:11 (CET)

 Fait. Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 février 2008 à 16:14 (CET)

Wikipompiers

>> Suite à un mot d'accueil sur Discussion Utilisateur:Petit Djul Salut !

J'ai pris toutes les précautions possibles et j'suis paré pour le prochain feu. Bien sûr un suivi des mes premières interventions serait plus que judicieux ! Merci de ton accueil. Petit Djul (d) 19 février 2008 à 18:25 (CET)

Catégorie : critique d'Art - à sourcer sur Jean-Louis M. Monod

Bonsoir! Merci pour votre remarque du 27 janvier à 11 h 35 - Localhost étant intervenu judicieusement en regroupant ce qui était "critiques d'art et non fiction, plutôt que de faire une fausse manoeuvre, je me permets de vous indiquer la source qui peut-être selon moi, donnée en complément sous forme de note de bas de page et pourra convenir à Wikipedia... Ayant fait partie du comité de rédaction de la revue "Vision sur les Arts" (sise à Béziers), J'ai choisi Jean de Romainmôtier comme pseudonyme pour signer mes articles dans cette revue pendant la durée de ma collaboration, à savoir de 1963 à 1985. Les pages (partagées avec un autre collaborateur, Léopold Massiéra) s'intitulaient "Vision sur la Côte d'Azur" - Ce pseudonyme a été également utilisé dans d'autres publications en France et en Belgique, occasionnellement, mais jamais en Suisse... où Romainmôtier est le berceau de la famille Monod... d'où le pseudo choisi. Ce pseudonyme pourrait donc figurer dans la page répertoriant les critiques d'art au même titre que mon nom courant Jean-Louis M. Monod, pour les ouvrages dans ce domaine et également dans celui de la "fiction" - (Ce dernier domaine figure en détail dans la B.D.F.I.) Si vous souhaitez d'autres renseignements... n'hésitez pas ! Et merci de votre attention. "Jean-Louis M. Monod" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alphajuliette (discuter), le 20 février 2008 à 18:09

euh bonsoir,

Ce sujet ne m'intéresse absolument pas, je n'ai fais qu'une opération technique sur cet article. Désolé, mais je ne vous serai d'aucune aide. Bonne continuation--Bapti ✉ 20 février 2008 à 22:11 (CET)

Merci de l'accueil

>> Après un accueil au sein de la caserne

Juste un petit merci pour ton accueil au sein de la caserne des wikipompiers. Je n'ai pas encore reçu d'alerte, bien que veillant au grain, mais je tâcherai d'etre efficace

Mitch-mitch (d) 20 février 2008 à 22:19 (CET)

Bandeau "à sourcer" sur Audibert et Lavirotte

Pouvez-vous (ou puis-je) maintenant ôter le bandeau indiquant le manque de sources ainsi que la catégorie correspondante. Merci michel (d) 20 février 2008 à 22:37 (CET)

Bonjour,

Malheureusement, non pour le moment : le paragraphe "En 1894, Maurice Audibert (1867-1931) fils d'un négociant en soierie et Émile Lavirotte (1870-1944) fils d'un notaire, réunirent leurs compétences pour construire des automobiles. Leur entreprise fut la première à Lyon à atteindre une taille industrielle. 250 à 300 voitures ont été fabriquées dans leurs ateliers situés dans le quartier de Monplaisir." n'est pas sourcé par exemple.

--Bapti ✉ 20 février 2008 à 22:44 (CET)

PS : la catégorie s'inclue automatiquement avec le bandeau {{à sourcer}}

Bonjour Baptiste, merci pour votre réponse. J'avoue que ma première réaction a été d'abandonner et de tout effacer. La nuit ayant porté conseil, je propose les sources suivantes :

Archives Départementales du Rhône. Actes notariés depuis avril 1896 jusqu'à juin 1902.

Catalogue Audibert et Lavirotte conservé à la Fondation Berliet.

Fonds photographique personnel de l'époque.

Journal La France Automobile N°28 de juillet 1898.

Grand Livre Illustré de l'Industrie Automobile, publié en 1901.

Interview d'Émile Lavirotte par P. Gordeaux, Paris-Soir du 16 juillet 1942.

Articles dans L'Album du Fanatique de l'Automobile, janvier 1969 et juin 1969.

Article dans L'Amateur d'Automobiles Anciennes, été 1982.

Article d'Eric Favre dans le journalGazoline décembre 1999.

Publication : Lyon 1900 – ML Louvicourt et J Lazare, éditions des 4 seigneurs.

La Grande Aventure automobile lyonnaise, P-L Pouzet éditions La Taillanderie.

Deux questions si vous permettez : Est-ce suffisant pour faire disparaitre le bandeau ou trop abondant ? Aviez-vous reçu mes messages des 12 et 18 février que j'avais écrits sur "Audibert et Lavirotte (à propos de l'affiche)" à la suite de votre réponse du 11 février ?

J'ai conscience d'être un peu long, merci de votre patience. michel (d) 21 février 2008 à 13:29 (CET)

Bonjour,

Ces sources m'ont l'air largement suffisantes, mais il convient de les intégrer via des notes et références.

Je suis tout à fait conscient qu'écrire sur Wikipédia semble un peu compliqué mais en sourçant les informations, vous améliorez la fiabilité de votre article.

Pour l'intro, je viens de corriger, n'ayant effectivement pas vu votre demande précédente.

Bon courage.--Bapti ✉ 22 février 2008 à 07:54 (CET)

PS : Je ne suis pas là du week-end.

Images sur Commons

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Sergesal

Bonjour,

Concernant votre blocage sur Commons, il résulte du fait que vous avez importez des images sous les sourcer ni leur attribuer une licence.

Pour résoudre le problème :

1. confirmez-moi que vous êtes l'auteur de toutes ces images
2. indiquez-moi sous quelle licence vous les placer (une double licence GFDL / cc-by-sa est très courante).
3. je ferais le ménage dans vos uploads (malheureusement pas avant le début de la semaine prochaine) et je vous débloquerai sur Commons.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 21 février 2008 à 16:32 (CET)

Salut, merci pour ton message. Je te confirme être l'auteur de toutes les photos mises sous mon pseudo Sergesal. Je suis nouveau sur Wiki et sais pas très bien encore m'en servir.

mon ad mail : XX@XX

J'ai réalisé la photothèque du site www.salles-curan.fr, site internet de la commune de Salles-Curan (Aveyron) avec plus de 1000 photos.Je voulais simplement en mettre quelques unes sur wiki. Si ce n'est pas possible je laisse tomber.

Cordialement, Serge.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergesal (discuter), le 21 février 2008 à 16:47

Idem pour les photos de SergeLaurent12.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergesal (discuter), le 21 février 2008 à 16:55

Bonjour,

Pour signer, c'est ~~~~ et il ne faut jamais mettre son adresse mail en clair pour éviter les spams

Confirme-moi sous quelle licence(s) tu places tes images (cf commons:COM:APL).

Cordialement.--Bapti ✉ 21 février 2008 à 16:56 (CET)

ok pour == Licensing == self | GFDL | cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0 Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergesal (discuter), le 21 février 2008 à 17:18

Demande de conseil

Monsieur : comment agir quand vous avez la preuve (enregistrée et authentifiée par le vocabulaire de l'intéréssé meme) qu'un administrateur a agi contre vous de façon incorrecte ou sur des bases non acceptable par la communauté WP? Merci de me répondre sur ma page de discussion , et de ne pas m'indiquer une quelconque page .

PS. Chaque fois que je présente une copie de ce que cet administrateur a écrit, on (il) me bloque pour insultes !!!!!! alors que je ne présente que ce qu'il a écrit !!!???

Mmbmmmbm (d) 21 février 2008 à 23:39 (CET)

Hum, je vois pas en quoi ce blocage est problématique.--Bapti ✉ 22 février 2008 à 07:59 (CET)

Je crois qu'il parle de ça . Encore un qui n'a pas apprécié de voir son article supprimé (après PàS unanime et plusieurs discussions en SI) et l'a recréé sous pas moins de 10 noms différents. Maintenant il spamme au hasard (aujourd'hui c'est les arbitres, hier et avant hier c'était au pif). Je commence à en avoir ma claque. Clem (✉) 22 février 2008 à 08:15 (CET)

Robotboy

Bonjour. Je te contacte car tu as supprimé à diverses reprises cet article, son créateur vient de poster sur le bistro des non-francophones, peut-être pourrais-tu justifier toi-même ton choix. Cordialement. Xic667 (d) 22 février 2008 à 15:52 (CET)

Répondu sur Wikipédia:Bistro des non-francophones.--Bapti ✉ 25 février 2008 à 09:04 (CET)

help

Bonjour,

je suis Flop, actuellement sur WP face à un pb pour lequel je préfère me tourner vers ceux qui sont, il me semble, les mieux placés, sinon pour le résoudre, du moins pour m'éclairer.

Je vais essayer de résumer :

Active sur la page ogm depuis 1 mois et demi, je me suis trouvée confrontée à l'attitude d'une personne (A.) qui agit en contre -indication des principes de WP (courtoisie, consensus).

J'ai d'abord fait un appel à commentaire, afin que d'autres personnes viennent "aérer" les conversations et éventuellement offrir leur lumière pour aider à l'avancement de la page.

2 personnes se sont présentées et ont proposé des plans de travail. L'une d'elle a fait apposer sur l'article les bandeaux : Cet article provoque une controverse de neutralité, et Un ensemble de contributeurs travaille en profondeur l'article -Merci de prendre connaissance de la discussion avant de l'améliorer. Malgré cela , A. a continué à agir sur l'article unilatéralement, et toujours en opposition avec les principes de WP ( blanchiment de page, effacement des contributions et le tout sans justification, ou pire avec la mention m, ce qui constitue de mon pov une volonté affichée de tromper les autres utilisateurs.) A. se comporte de la même manière sur la page Mouvement anti-ogm.

Cette attitude ayant conduit à l'abandon d'un des contributeurs et au découragement du 2°, je me suis décidée à lancer une alerte chez les wpp.[2] J'ai alors découvert que l'attitude de A. était dénoncée dans 2 autres alertes [3] et [4]

La chaleur a dû calmer un peu A. sur ces pages. Néanmoins, son attitude se perpétue sur d'autres articles connexes. (Ainsi, aujourd'hui, la discussion a portée sur la substitution de ses informations aux informations apportées par un autre contributeur, sans que cela ai fait l'objet d'une mention en pdd, et alors que son information aurait très bien pu s'ajouter à la précédente, celle-ci pouvant être soulignée d'un ref-nec, si cela lui semblait nécessaire).

Par ailleurs, le wpp qui s'est saisi du feu fait des propositions certes recevables en ce qui concerne la construction de l'article, mais qui sont déjà appliquées dans la pdd. Il n'a jamais abordé , et ce malgré mes remarques qui faisait part de la poursuite de l'attitude de A., le "coeur du foyer" ( attitude de A.).

Je me tourne donc vers vous, membre du comité d'arbitrage jusqu'en Septembre 2008, pour savoir si mon pb. mérite de vous être soumis dans le cadre d'une demande d'arbitrage, et si non, afin de recevoir vos conseils sur les démarches à effectuer. J'ajoute que si je n'ai pas fait un appel à commentaire concernant A., je n'ai cessé sur l'article ogm mais surtout sur celui de Mouvement anti-ogm, de rappeler les principes de WP.

J'espère que mon résumé ne vous aura pas paru trop long. Vous devez savoir à quel point il est difficile d'être explicite quant à ces situations.

Je vous remercie de votre contribution amicale

--Flop (d) 22 février 2008 à 23:28 (CET)

Répondu par Moumine (d · c · b).--Bapti ✉ 25 février 2008 à 09:04 (CET)

Lafarge

Discuter:Marie Lafarge

en cours d'écriture

cordialement

Paul --Paul Munhoven (d) 23 février 2008 à 15:13 (CET)

Copyright et courtes citations

Bonjour,

pourquoi m'avoir menacé et accusé d'avoir "copié sur Industrie nucléaire en France un contenu provenant de tout ou partie d'une source protégée par le droit d'auteur" ??

Il est interdit de mettre la moindre citation maintenant ??? Pourtant WP en est truffé... à juste titre : il faut distinguer une courte citation d'un gros "copié-collé" qui, alors, bafoue effectivement le copyright.

Par ailleurs, il serait bienvenu de commencer par croire en la bonne foi d'un contributeur et non de l'accuser d'emblée de tous les maux (quand bien même il aurait commis une erreur). Bureaucrate autoritariste ?

Doremifasol (d) 24 février 2008 à 14:16 (CET)

Bonjour,

Outre le fait qu'une citation comporte des guillemets, votre ajout comportait un copier/coller pur et simple de ce document. Si on oublie le manque de pertinence d'un tel repompage, il ne demeure pas moins qu'il s'agit d'une violation des droits d'auteur.

Je n'ai pas remis en cause votre bonne foi, mais vous ai averti que votre ajout était illégal en vous demandant de ne pas recommencer sous peine de blocage.

Ravi de m'être fait traité de « bureaucrate autoritariste » en appliquant les règles claires définies par la communauté.--Bapti ✉ 25 février 2008 à 09:03 (CET)

Coup de main pour procédure

Voila dans le sujet Colony Wars que je viens de (re)créer, j'aimerais savoir s'il est possible d'intègrer une vidéo du jeu en question (la scène cinématique d'introduction) et donc j'aimerais un ptit coup de main pour avoir les autorisations de Sony (celui qui a racheté l'éditeur originel Psygnosis et qui possède donc les droits) et la facon de l'integrer dans l'article. Bien sur si tout ca est possible...
--M.A.D.company (d) 25 février 2008 à 10:03 (CET)

Je ne veux pas casser ta bonne volonté, mais ça me semble quasi-impossible. Il faudrait une vidéo sous licence libre et je doute que Sony soit d'accord. À noter que des images de ce type peuvent être présente sur la Wikipédia en anglais qui autorise le fair use contrairement à la Wikipédia en français.--Bapti ✉ 25 février 2008 à 11:12 (CET)

Hum c'est dommage, tu as déjà essayé de demander des utilisations de vidéos?
--M.A.D.company (d) 25 février 2008 à 11:14 (CET)

euh non, c'est pas trop mon domaine . Mais je doute qu'une société accepte de mettre des images de ses jeux sous licence libre. Tu peux toujours demandé (cf Wikipédia:Demande d'image libre), mais je doute que tu es une réponse positive. Bonne journée--Bapti ✉ 25 février 2008 à 11:19 (CET)

Et pourquoi pas? Je vais essayer avec ce jeu.

Sinon mon premier article tu as une critique a faire dessus?

--M.A.D.company (d) 25 février 2008 à 11:27 (CET)

Cf Discussion Utilisateur:M.A.D.company#Ma première rédaction d'un artcle --Bapti ✉ 25 février 2008 à 11:30 (CET)

Nicolas Sarkozy (entartage)

Bonjour. Pouvez-vous m'indiquer pourquoi vous avez supprimé l'anecdote concernant l'entartage de Nicolas Sarkozy? Celle-ci ne fait-elle pas partie (certes, avec une importance limitée) de l'image publique de la personne (de même que ces événements sont mentionnés sur les pages d'Alain-Gérard Slama ou encore de Bernard-Henri Lévy)? Sincères salutations. Jrfcp11 (d) 25 février 2008 à 14:56 (CET)

Bonjour,

J'ai vraiment du mal à voir l'intérêt de cette anecdote. Sur Alain-Gérard Slama ou Bernard-Henri Lévy, il y a eu des suites (un bouquin et une chanson), mais pour Nicolas Sarkozy, je ne vois rien . Et puis déjà que si on se met à raconter les moindres faits et gestes de Sarkozy, on va vite atteindre les limites de Mediawiki...

Bonne continuation.--Bapti ✉ 25 février 2008 à 16:16 (CET)

Copie de Wikipédia

Bonjour !

Comme je vois que tu es très actif sur ce champ, et que de mon côté j'ai passablement ralenti mon rythme de contribution en ce moment à cause du boulot, je pense que tu seras plus à même de suivre l'affaire.

J'ai trouvé par hasard le site [5], qui recopie allègrement le contenu du projet en violant la GFDL. La copie du site est ancienne, car tu n'y es pas encore administrateur. Mais je n'arrive pas à trouver une quelconque adresse de contact où se plaindre... GillesC →m'écrire 27 février 2008 à 13:17 (CET)

Salut,

Le Whois donne un contact assez précis (pas de courriel malheureusement, mais l'adresse a l'air exact, le messieur étant dans l'annuaire). J'ai pas le temps sur le moment, mais je jetterais un œil ce week-end (si tu n'as pas le temps de le faire d'ici là ). À plus--Bapti ✉ 27 février 2008 à 20:44 (CET)

Jean-Luc Moudenc

Salut Bapti,
j'ai supprimé l'anecdote qui n'avait aucun intérêt encyclopédique.
Par contre, concernant le départ de Moudenc de l'UMP, j'ai cherché sans succès une communication officielle sur ce départ. Le sujet est en discussion ici, est-ce que tu aurais quelque chose sur le sujet par hasard?
Merci d'avance, et vive la cabale toulousaine! --Ian 27 février 2008 à 13:23 (CET)

Salut Ian S,

Arf l'anecdote était quand même très drôle

Pour son départ de l'UMP, j'ai pas plus de sources que toi mais il a clairement pris ses distances le « centriste soutenu par l'UMP ».

Vive la cabale toulousaine ! Mais faut pas le dire trop fort --Bapti ✉ 27 février 2008 à 20:46 (CET)

Marrant oui, mais pas vraiment un élément déterminant de sa carrière politique!

Ca aurait sans doute plus sa place sur wikihumour à la rubrique histoires vraies...

Dans les anecdotes marrantes aussi : à son premier meeting de campagne, Moudenc a fait interdire aux photographes de se placer sur les côtés, parcequ'il est complexé par la longueur de son nez et qu'il voulait éviter les photos de profil. Résultat, dès qu'il a tourné la tête, tous les flashs se sont déclenchés en même temps et il a bien-sûr eu droit à sa photo de profil dans le journal, et à des articles sur le sujet...

Bref, plus sérieusement sur ses distances par rapport à l'UMP, c'est en fait assez généralisé dans toute la France vu les craintes que suscite la chute de popularité de Nicolas Sarkozy. Toulouse étant de plus une ville majoritairement de gauche, il serait malvenu de sa part de s'y afficher trop à droite. Sa stratégie de communication est donc logique.

En revanche, son départ réel de l'UMP semble s'être fait l'année dernière dans la plus grande discrétion, sans explication ni communiqué officiel. Du coup, c'est difficile à sourcer correctement... --Ian 28 février 2008 à 13:08 (CET)

PS : si tu as le temps, jette un œil à cet article, c'est assez hallucinant le bordel que ça a mis en à peine deux jours, avec des comptes apparus exprès pour l'occasion...

très drôle le coup des photos de profil...

Pour Benoît Fleury, c'est un joyeux bordel... Si ça ne se calme pas, je peux semi-protéger (quatre jours de répis ). Hésite pas à me le demander.--Bapti ✉ 28 février 2008 à 14:30 (CET)

Pour l'instant, ça a l'air de s'être un peu calmé donc il n'y a pas lieu de semi-protéger l'article.

Par contre, je reste étonné et impressionné par la vitesse à laquelle sont intervenus des nouveaux utilisateurs (les nouveaux comptes ont été créés pour l'occasion et les IP proviennent toutes du même coin, sauf une qui était un proxy ouvert). A moins d'un utilisateur déjà inscrit, je vois mal comment il(s) a/ont pu réagir aussi vite à la création de l'article!?

Bref, à surveiller quand-même... --Ian 29 février 2008 à 13:25 (CET)

Notice Entretien du patrimoine bâti

Bonsoir,

J'ai retravaillé la notice "Entretien du patrimoine bâti" (en changeant le titre car une notice distincte sur l'entretien du patrimoine "mobilier" serait, après réflexion, préférable). J'ai en outre proposé des liens vers des sujets complémentaires sur ce même thème, mais il aurait peut-être fallu les mettre en "voir aussi" ?

Le sommaire serait toutefois à compléter et à replacer en tête, après le résumé introductif. Comment fait-on techniquement ? Je vous sollicite donc à nouveau pour un conseil. Encore merci pour les conseils et recommandations qui ont permis - je pense - d'apporter des améliorations aux textes, renvois, notes et pour le temps que vous consacrez. Il faut espérer que d'autres enrichirons à nouveau la notice--René Dinkel (d) 28 février 2008 à 19:23 (CET)

Bonsoir,

Il manque toujours sur l'article Doctrines et techniques de conservation - restauration un résumé clair et synthétique. En gros, il faudrait écrire « Les doctrines et techniques de conservation - restauration sont [définition]. [Une phrase complémentaire à la rigueur] ».

Concernant le sommaire, vous pouvez lire Aide:Syntaxe#Créer une section. En gros, le sommaire s'affiche automatiquement avant la première section. Pour créer une section, il suffit de taper == Titre == (voire === Sous-Titre === pour une sous-section).

Regardez aussi le nettoyage que j'ai fait dans les annexes (en retirant au passage le lien vers ce site, vu qu'il n'était pas précis).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 28 février 2008 à 20:33 (CET)

Transfert d'historique?

Bonjour Bapti, le nouvel utilisateur Thibault Requiem a créé un article sur une page d'homonymie que j'avais créé: Jean Robin ; je l'ai déplacé et renommé Jean Robin (journaliste). Pourrais-tu éventuellement déplacer l'historique (3 modifs de Thibault Requiem) vers ce nouvel article? Ou peut-être aurais-je dû te demander de tout faire... Dans ce cas, je suis désolé et n'hésite pas à me signaler ce que j'aurais dû faire pour la prochaine fois. Merci à l'avance. Cordialement, Nébo (d) 29 février 2008 à 04:42 (CET)

Bonjour,

Vu que le cas est relativement simple, j'ai fait une manipulation dans les historiques. Pour les cas compliqués, on peut mettre {{Auteurs crédités après scission}} en page de discussion. Mais tu devrais aussi être plus explicite dans ton commentaire dans la boîte de résumé « déplacement d'un article créé par Utilisateur:Thibault Requiem sur page d'homonymie Jean Robin » plutôt « déplacement d'un article créé sur page d'homonymie ».

Bonne continuation.--Bapti ✉ 29 février 2008 à 09:11 (CET)

Archivage de Wikipédia:Demande de suppression immédiate

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Voxhominis

Salut,

Merci pour l'archivage de Wikipédia:Demande de suppression immédiate, mais il faut transférer les requêtes refusées sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Refusées (où elles restent archivées), toutes les autres requêtes restant une journée sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Traitées.

J'ai corrigé l'erreur dans tes deux archivages. Bonne continuation--Bapti ✉ 29 février 2008 à 17:28 (CET)

Oups! J'avais pas vu... . Je le saurai pour la prochaine fois. V°o°xhominis ^[allô?] 29 février 2008 à 17:55 (CET)

administrateur.....................

c'est facile d'être administrateur????????????? Anas1712 (d) 29 février 2008 à 21:41 (CET)

euh... oui et non

Mais pour le devenir, il faut contribuer pendant quelques mois --Bapti ✉ 29 février 2008 à 22:35 (CET)

Diffamation

Bonjour Bapti, nous nous étions écrit concernant un article sur Jean-Pierre Muret. Il m'arrive ceci : un utilisateur (JPS68) tient sur moi des propos malveillants comme "Le premier attaque ou tacle dans le dos contre les archéologues "officiels", j'ai précisé dans la PDD de l'article ma position. Il semble à l'évidence que notre professeur d'histoire et de géographie se soit fait refuser par le centre régional d'Aix le droit de faire des fouilles et il règle ses comptes." C'est de la pure invention, je vis à Paris et je n'ai aucun diplôme en archéologie !!! Je n'ai jamais dit du mal de lui et je ne le connais pas ! S'il a une justice de wikipédiens, je veux porter ses propos à leur attention. Je suis un contributeur modeste et qui tient à continuer mon petit bout de chemin tout seul sans porter préjudice à personne. J'attends ta réponse avec impatience, --Paul Munhoven (d) 25 juin 2008 à 13:56 (CEST)

Bonjour,

Visiblement j'arrive après la bataille... sans trop avoir compris le problème d'ailleurs .

Bonne continuation.--Bapti ✉ 25 juin 2008 à 22:04 (CEST)