Discussion utilisateur:Bapti/avril 2008

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Avril 2008

Feu 20080327131132

Salut,

Pour une raison que j'ignore Hégésippe Cormier (d · c · b) récuse mon intervention sur la page d'alerte mais ne fais rien par ailleurs pour que la situation puisse évoluer dans un sens qui le satisfasse. Si tu pouvais le solliciter pour qu'il explique les raisons de ses réticences et qu'il fasse ce qui lui semble approprié pour changer la situation, merci d'avance. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 1 avril 2008 à 07:21 (CEST)

Salut,

Je suppose que tu te fous (encore) de ma gueule en me demandant pourquoi Hégésippe Cormier (d · c · b) ne veut pas que tu interviennes comme WPP. Plusieurs personnes pensent que tu fais plus de dégâts qu'autre chose et à maintes reprises tu leur a donné largement raison.

La moindre des choses serait d'accepter ces critiques et d'avoir l'élégance de se retirer.

Cordialement--Bapti ✉ 1 avril 2008 à 18:04 (CEST)

<mode ironique>J'apprécie beaucoup ta manière impartiale de prendre ces choses en considération</mode ironique>. Bien évidemment, je ne me fiche pas de toi ; certes j'ai une vague idée des raisons que pourrait avoir Hégé de requérir que je ne m'occupe pas de cette affaire, mais j'ignore néammoins pourquoi il le demande : pour ce qui me concerne, j'ai passé sur le fait qu'il ait mené une campagne contre moi lors de ma dernière candidature au statut d'admin, en « reconnaissant », mais un peu tard, qu'elle était injustifiée ; je regrette qu'il n'arrive pas à passer sur le fait qu'il ait commis cette erreur, et continue de me la reprocher.

Comme tu peux le constater, mon intervention dans ce feu est honnête et pondérée, et j'ai même indiqué à son supposé opposant qu'il avait plutôt mal agi, ou au moins maladroitement agi, dans le cadre de cette alerte. En ce qui concerne Hégé, et bien puisqu'il désirait que quelqu'un d'autre prendre l'affaire en main, cela sans justifications, il devait à mon sens agir pour que cela advienne. Si tu te donnes la peine de consulter ses archives du mois de mars tu pourras voir que je lui ai donné quelques conseils, pondérés toujours, et sensés, pour faire aboutir sa requête. Comme tu pourrais aussi le remarquer si tu t'en donnais la peine, l'autre contributeur concerné par cette affaire, et à qui j'ai pourtant fait la leçon, semble satisfait de mon intervention.

J'ai quelque mal à comprendre ta remarque concernant « plusieurs personnes [qui] pensent que tu fais plus de dégâts qu'autre chose et à maintes reprises tu leur a donné largement raison » : cela concerne-t-il mes activités hors cadre des alertes de feu ou mon activité de wikipompier ? Si c'est ce dernier cas, pour l'heure j'ai plutôt des bons retours que des mauvais ; si ce n'est pas ce dernier cas, quel rapport avec cette activité, à laquelle ma demande est reliée ? Et enfin qui sont ces « plusieurs personnes » ?

Prends-le comme tu veux, mais je trouve ta manière d'aborder cette question maladroite et à la limite de la malhonnêteté intellectuelle. Je te renouvelle ma requête : sollicite Hégé pour qu'il trouve une solution à ce qui lui semble être un problème. Pour le redire, j'estime mon intervention dans cette alerte honnête et pondérée, et regrette qu'Hégé m'ait récusé au seul motif qu'il ne m'apprécie pas.

En toute sympathie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 1 avril 2008 à 20:31 (CEST)

Bon j'ai pas envie d'écrire un pavé :

1. Hégé a le droit de ne pas te faire confiance. Il peut ainsi estimer que tu n'es pas un médiateur approprié. À toi d'en tirer les conclusions : en restant en place, tu rajoutes un problème sur le feu.
2. Phe t'a retiré de la caserne. Je l'ai reverté avant de discuter avec lui sur IRC. À cette occasion, plusieurs contributeurs actifs ont émis de sérieux doutes sur ta capacité à être WPP. Là encore, tu peux estimer ce jugement injuste, mais ce n'est pas ainsi que tu gagneras la confiance de la communauté.
3. Non, je n'irais pas dire à Hégé de t'accepter comme WPP. J'ai autre chose à faire, lui aussi et toi aussi que de régler des problèmes d'égo.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 1 avril 2008 à 20:52 (CEST)

Relis-moi : je ne te demande pas de « plaider ma cause » auprès d'Hégé, ne serait-ce que parce que ce n'est pas ma cause, mais de lui demander d'aller au bout de sa démarche. Qu'il ne le fasse pas, c'est triste ; que tu me lise mal, j'en suis désolé. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 1 avril 2008 à 21:41 (CEST)

Image:Logo Éclaireuses éclaireurs israélites de France.gif

Salut Bapti, tu as bien indiqué l'auteur mais il manque ta source sur cette image cad la manière dont tu te l'es procuré. Bonne journée. --P@d@w@ne 1 avril 2008 à 09:26 (CEST)

Salut Padawane,

Précision ajoutée. Désolé du dérangement mais ça me semblait pas utile de mentionner ce détail. J'y penserai la prochaine fois.--Bapti ✉ 1 avril 2008 à 18:05 (CEST)

C'est toujours bien de créditer un auteur et de savoir qui a fait le logo. Question aussi de savoir si le logo est véritable, correspondant au vrai logo, qu'il n'est pas une copie dont les proportions et les couleurs sont mauvaises ou sujet à discussion. A+ --P@d@w@ne 1 avril 2008 à 18:21 (CEST)

Sous-traitance PàS

Salut,

Et une page à supprimer, une !

• Sites et Monuments remarquables des Hautes-Alpes (d · h · j · ↵ · DdA)

Merci d'avance. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 2 avril 2008 à 14:02 (CEST)

 Fait. Cordialement--Bapti ✉ 2 avril 2008 à 16:50 (CEST)

Europe-Action

Merci pour votre offre de purger l'historique pour cet article. Cependant le wikipédien concerné estime qu'il s'agit d'une appréciation erronée (trop extensive) du copyvio. Il me semble qu'il serait utile que ce point soit tranché, sinon ce contributeur ou d'autres procéderont à l'identique : recopier des passages de livres en modifiant seulement quelques mots ou expressions. Cordialement, Galufa (d) 3 avril 2008 à 22:54 (CEST)

 Fait. article purgé . Merci à toi d'avoir retiré le copyvio.--Bapti ✉ 3 avril 2008 à 23:13 (CEST)

L'utilisateur concerné fait beaucoup de modifications utiles (orthographe, liens externes) etc. sur un grand nombre d'article. Et il en fait un petit nombre qui sont très contestables, par exemple vouloir maintenir comme source principale d'un article d'histoire contemporaine un ouvrage d'un auteur négationniste, ou recopier un passage d'un livre sans guillemets (le copyvio que vous avez purgé). Et il le fait sans pratiquer jamais respecter WP:COMMENT. De ce fait le suivi de ses modifications demande beaucoup de temps. Un conseil de votre part serait le bienvenu ! Cordialement, Galufa (d) 4 avril 2008 à 00:23 (CEST)

Voui, ça fait un bout de temps que je devais lui mettre un mot pour qu'il commente ses modifs. C'est désormais fait, en espérant qu'il en tienne compte. Bonne continuation.--Bapti ✉ 4 avril 2008 à 10:22 (CEST)

Charles Semser et Christian Bouillé

Bonjour,

Puis-je me permettre de m'étonner pour les modifications des pages Semser et Bouillé pour ce qui de la suppression du bandeau série art contemporain ?

Cordialement

--Pantalaskas (d) 4 avril 2008 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Le bandeau {{série art contemporain}} me semble particulièrement moche et inutile. Mais surtout il oblige à aligner l'image à gauche, ce qui provoque une disgracieuse présentation. Je l'ai remis, mais je pense qu'il fait plus un désavantage qu'un atout.

Cordialement--Bapti ✉ 4 avril 2008 à 17:44 (CEST)

PS : Merci de mettre un titre à tes messages.

Rebonjour,

Merci d'avoir bien voulu restaurer ce bandeau. Indépendamment de son aspect que je ne discuterai pas, c'est surtout la cohérence de cette signalétique par rapport à d'autres artistes qui me semble justifier sa présence. Concernant la mise en page des photos en haut à gauche, je dois reconnaître que j'ai , pour ma part privilégié ce choix. La raison: nous sommes habitués, (dans notre code de lecture occidentale), à lire de haut en bas et de gauche à droite. La photo me paraît être ainsi la signalétique d'introduction à une biographie. Mais c'est seulement mon point de vue... Cordialement. --Pantalaskas (d) 4 avril 2008 à 17:51 (CEST)

Bonjour,

Mieux vaut mettre la photo après la première section sinon on ne voit qu'elle. Je suis en train de repasser faire de la mise en page sur les articles contenant un lien vers votre encyclopédie, avec l'aide d'un bot qui a déjà préparé le terrain.

Bonne journée.--Bapti ✉ 4 avril 2008 à 18:02 (CEST)

Article anonymat sur Internet

bonjour Bapti,

depuis ton dernier passage sur l'article "anonymat sur Internet", ce dernier a été pas mal retravaillé. Y a t il moyen de retirer le bandeau recyclage s'il te plait ? cordialement, mnem00 ^{[hop la!]} 4 avril 2008 à 18:54 (CEST)

Salut,

Wikipédia:N'hésitez pas !  : pas besoin de me demander mon avis pour faire ce que tu penses juste. Suffit d'éditer l'article... À toi de jouer !--Bapti ✉ 4 avril 2008 à 19:27 (CEST)

ok, merci bien :), je préférais avoir l'aval d'un admin, cordialement, mnem00 ^{[hop la!]} 4 avril 2008 à 19:59 (CEST)

Merci!

Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Merci pour ton vote sur ma candidature! Je ferais de mon mieux pour faire de Wikipédia le meilleur endroit qui soit en protégeant le contenu et en améliorant les articles. À très bientôt! Zouavman Le Zouave 5 avril 2008 à 13:17 (CEST)

Suite de la discussion sur l'article Sociologie d'intervention et Socianalyse

Je ne comprends pas votre mention "sans source" appliquée à l'article "Socianalyse & Imaginer-coopter" lequel comporte une référence extérieure scientifique datée dans le "Vocabulaire de la psychologie" d'Henri Piéron. Qu'en pensez-vous ? Van bock (d) 5 avril 2008 à 21:02 (CEST)

Bonjour,

Comme je l'ai déjà dit, l'article est visiblement destiné à promouvoir une théorie de Jacques et Maria Van Bockstaele.

Entre autre, il n'y a pas de définition claire et précise du sujet dans un résumé introductif.

En gros, il est nécessaire de revoir en profondeur l'article (faire le ménage dans le section "Bibliographie" concentrée sur vos ouvrages, faire un article structuré et clair, avec une introduction, bref le rendre conforme aux conventions de WP). Regardez comment sont structurés les autres articles en ligne.--Bapti ✉ 5 avril 2008 à 21:47 (CEST)

Bonsoir. Merci de votre compréhension. Mais nous avons cité plusieurs articles parus dans "L'année sociologique", revue redoutable par le contrôle des ses sources et l'abondance de ses notes de bas de page. Comment les appréciez-vous ?

90.44.43.27 (d) 5 avril 2008 à 23:27 (CEST)

Bonsoir,

Je viens de faire un premier coup de ménage, mais il me semble que deux tiers de références bibliographiques d'un même couple d'auteurs (Jacques et Maria Van Bockstaele), c'est beaucoup trop et ça n'a aucune pertinence. Prenez exemple sur les autres articles de WP pour en faire un article potable et lisible.--Bapti ✉ 5 avril 2008 à 23:38 (CEST)

Selon votre prescription, nous avons rajouté un résumé à l'article en question, résumé directement inspiré des remarques de Nonez. Cordialement. ---- (d) 6 avril 2008 à 00:18 (CEST)

<soupir>

Visiblement vous n'avez pas pris la peine de regarder la moindre introduction de WP vu que vous n'avez pas mis en gras le sujet par exemple. Et l'introduction ne sert à faire de longs développements.--Bapti ✉ 6 avril 2008 à 11:38 (CEST)

En entendant votre soupir, nous avons tenté de "recycler" notre article. Vous avez raison en ce qui concerne le résumé, nous avons lu depuis les recommendations WP sur le résumé. Vous jugerez sur pièce notre nouvelle version.Nous nous permettons d'attirer votre attention sur le larvatus prodeo (je m'avance masqué) qui se traduit chez nous par l'écart de date de publication entre 1956 et 2004. Il nous a fallu entre autre franchir la "guerre des deux sciences". La sociologie française fait partie du champ politique. Notre nouveau résumé tient compte, nous semble-t-il, des recommendations WP, notamment en matière des mots en gras. Pour le reste, nous avons essayé de réduire les citations qui peuvent donner le sentiment d'une revendication de promotion et non pas d'une préoccupation encyclopédiste. A vous de juger.

90.44.43.27 (d) 7 avril 2008 à 21:32 (CEST)

Dire que vous m'énervez serait une litote. Je vire cet article de ma liste de suivi et je ne veux plus en entendre parler.--Bapti ✉ 8 avril 2008 à 11:57 (CEST)

{{article sans source}}

Salut,

Et merci pour ton travail. Cependant, si tu pouvais y aller molo avec le bandeau {{article sans source}}. Tous les articles de Catégorie:Article sans source (que je maintiens ) sont censés s'exposer à une suppression immédiate... Bref, mets plutôt {{à sourcer}} quand l'article n'a pas de sources, mais n'est visiblement pas non plus un gag à mettre à la poubelle.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 5 avril 2008 à 21:54 (CEST)

Salut

oui je sais, maintenant je n'utilise plus que {{à sourcer}}

Fatju13 (d) 5 avril 2008 à 22:07 (CEST)

Image:Socialis-standard.jpg

Puisque vous estimez qu'aucune autorisation claire n'a été donnée alors qu'il y a plein d'exemples où cela semble avoir suffi sur wiki, le plus simple est de supprimer l'image. --Monatte (d) 6 avril 2008 à 00:49 (CEST)

Où une autorisation claire aurait été donnée ? Ici, il y a juste un baratin sans rien de concret. L'image sera supprimée automatiquement dans quelques semaines.

Il n'est tout de même pas compliqué de suivre les consignes et notamment de demander une autorisation claire et précise--Bapti ✉ 6 avril 2008 à 11:27 (CEST)

Débat avec Monatte (d · c · b)

Bonjour,

je comprends mal le débat avec Monatte sur cette illustration du Socialist standard, qui devient difficile à suivre. Il me semble tout de même avoir compris que le directeur de la publication avait donné son accord. Mais peu importe sur le fond : je suis surtout très désagréablement étonné du ton que cela prend, envers un nouvel utilisateur, qui a besoin qu'on lui explique les choses clairement, qu'on lui expose le fonctionnement et les règles de la WP. Et venant d'un Admin, Arbitre et Parrain volontaire, je suis encore plus surpris... Je constate également que Monatte semble avoir plié bagages, et se plaint de l'accueil qu'il a reçu. "ne mordez pas les nouveaux", n'est-ce pas ? Pourrais-tu reprendre contact avec lui sur un ton plus patient que de lui parler de "baratin sans rien de concret", et l'inviter à poursuivre ses contributions en expliquant les règles de fonctionnement de façon claire ? Merci --Nicod (d) 6 avril 2008 à 16:06 (CEST)

Bonjour,

Je n'avais pas fait attention à la réaction de Monatte (d · c · b). Il me semble être toujours resté courtois dans mes messages, alors que lui n'a pas tenu compte des consignes qui lui ont été adressés en considérant par exemple qu'il y avait permission claire pour l'image Socialis-standard.jpg alors qu'il lui avait été dit que ce n'était PAS le cas.

Et j'ai été franchement énervé quand j'ai vu hier soir qu'il y avait recopié les courriels échangés sur sa pdd.

Il ne me semble donc pas avoir mordu le nouveau, mais simplement adopter une réaction légitime face à des problèmes légaux.

Malgré tout, je viens de lui mettre un mot, même si expliquer « les règles de fonctionnement de façon claire » est un peu une gageure

En espérant que ça serve à quelquechose.--Bapti ✉ 6 avril 2008 à 18:57 (CEST)

Merci ! je sais que tout ça est difficile, et sans doute parfois fatiguant...--Nicod (d) 7 avril 2008 à 00:40 (CEST)

Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Utilisation‎

Bonjour

Belle mentalité de reverter quelqu'un sans même l'avertir puis d'aller l'attaquer ensuite sur le bistro. Dommage que j'ai perdu ta confiance en tant qu'admin (bien que ma modif n'ait rien à voir avec mon statut), mais j'ai heureusement d'autres préoccupations sur WP et IRL.

Sur le fond :

1. Merci de me communiquer en quatre exemplaires la pdd t'ayant autorisé à définir les conditions de SI
2. Merci de plus bousiller mon travail d'organisation de la structure de la page (ça s'appelle du « Vandalisme destructeur »)
3. Inutile de me menacer et je parie de toute façon que mes collègues arbitres te renvoyeront devant la communauté.
4. Ma modif fait suite aux centaines de suppressions de cat en SI chaque mois (cf Special:Journal/delete). Nul ne conteste ce genre de SI qui sont systématiquement traitées.

Cordialement--Bapti ✉ 5 avril 2008 à 18:30 (CEST)

Ici, on pourrait modifié « Catégorie vide » en « Catégorie vidée après un renommage ou une réorganisation mineure », ce qui sous-entendrais plus clairement que les PàS reste le lieu pour remettre en cause la pertinence de certaines catégories. Qu'en penses-tu ?--Bapti ✉ 7 avril 2008 à 10:29 (CEST)

Comme annoncée, voici la demande d'arbitrage concernant notre désaccord sur les critères de suppression immédiate : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Teofilo-Bapti. Teofilo ◯ 6 avril 2008 à 16:36 (CEST)

Trois choses :

1) Je n'avais pas vu que tu m'avais écrit sur ma page de discussion le 5 avril 2008 à 18:30. En effet, quand je suis revenu sur Wikipédia le 6 avril, j'ai consulté le dernier message apparu sur ma page de discussion (en utilisant le diff) et c'était le message de Zouaveman apparu après le tien.

2) Comme je vois que tu es ouvert à la discussion je me désiste de ma demande d'arbitrage. Voir ce diff.

3) on pourrait modifié « Catégorie vide » en « Catégorie vidée après un renommage ou une réorganisation mineure », ce qui sous-entendrais plus clairement que les PàS reste le lieu pour remettre en cause la pertinence de certaines catégories. Qu'en penses-tu ?--Bapti

D'accord. Est-ce qu'on peut aussi rajouter textuellement « les PàS restent le lieu pour remettre en cause la pertinence de certaines catégories » ? Je fais la modif. Tu me diras si tu es d'accord. Teofilo ◯ 7 avril 2008 à 14:00 (CEST)

Bonsoir,

1) OK. Dont acte.

2) Merci

3) OK, mais ma formule (« les PàS restent le lieu pour remettre en cause la pertinence de certaines catégories ») n'était pas très précise. J'ai corrigé en « une procédure de suppression restant nécessaire pour remettre en cause la pertinence d'une catégorie. »

Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 avril 2008 à 19:55 (CEST)

Alakazamabra (d · c · b)

je me demande encore quel est votre le probleme, j`ecris des articles mais je ne sais sourcer ni manier correctement cette encyclopedie, comment un gringalet comme vous peut decider qu`un ajout est forcement du vandalisme, en tout cas, petit Toulousin, cesser immediatement d effacer mes articles sans vous renseignez correctement, demandez moi des sources si vous voulez, vous les aurez!

D`ailleurs les imbecilites sur les chars, je men excuse, viennent de mon petit-fils. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alakazamabra (discuter), le 7 avril 2008 à 21:20

Bonsoir,

Bien que je ne crois pas à votre histoire de petit fils, un peu de lecture ne vous fera pas de mal :

Wikipédia:Citez vos sources !

Aide:Note

Wikipédia:Conventions typographiques

...

Bonne soirée--Bapti ✉ 7 avril 2008 à 21:30 (CEST)

Wikipédia:Wikipompiers/Incendies éteints

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Hadrien

Bonjour,

Merci pour l'archivage des feux. Cependant, comme indiqué sur Wikipédia:Wikipompiers/Incendies éteints, « Les incendies éteints sont classés en fonction de leur mois du dépôt. ».

Merci d'avance.--Bapti ✉ 9 avril 2008 à 19:03 (CEST)

Ok vu, j'ai connement fait comme cceus d'en dessous. Au fait pour le feu sur Cécile Duflot, qu'est ce q'on fait ? Hadrien (causer) 9 avril 2008 à 19:07 (CEST)

Bah ceux du dessous, c'était une erreur de Gretaz‎ (d · c · b) .

Pour le feu sur Cécile Duflot, j'ai déjà précisé ma position : ces mentions ne sont pas attentatoires à la vie privée et pertinentes (sauf le nom du compagnon dont on peut éventuellement se passer). Mais le lobbying des Verts me dégoute définitivement. Après c'est toi le pompier .--Bapti ✉ 9 avril 2008 à 19:11 (CEST)

Ok et pour le lien vers la dépêche AFP ?Hadrien (causer) 9 avril 2008 à 21:02 (CEST)

J'estime qu'il est tout à fait pertinent de le conserver (dans la mesure où l'AFP n'a pas fait de démentis / excuses / regrets).--Bapti ✉ 10 avril 2008 à 18:39 (CEST)

Archivage des feux

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Gretaz

Bonjour,

Merci pour l'archivage des feux. Cependant, comme indiqué sur Wikipédia:Wikipompiers/Incendies éteints, « Les incendies éteints sont classés en fonction de leur mois du dépôt. ».

Merci d'avance.--Bapti ✉ 9 avril 2008 à 19:03 (CEST)

OUPS j'avais mal compris je croyais que c'était en fonction de leur moi d'extinction. Je suis désolé... Je me tromperais plus. Sinon tjrs au service des WPP!--Gretaz ^causer 10 avril 2008 à 12:57 (CEST)

Salut,

Je viens de me retirer de la caserne. Est-ce que ça t'intéresse de récupérer les sous-pages de WPP que j'ai en suivi ? Il y a grosso modo une centaine, mais ces pages ne bougent pratiquement pas...

À plus.--Bapti ✉ 11 avril 2008 à 17:48 (CEST)

Tiens c'est bête que tu t'en ailles des WPP, t'était un bon WPP. En gros tu me refiles la casquette de sergent de la caserne c'est ça! Moi c'est sans pb pour les pages à suivre, alors tu veux que je prennes lesquelles?--Gretaz ^causer 11 avril 2008 à 18:03 (CEST)

Voui, je te refile le boulot d'ajout des dates et d'accueil des nouveaux . Je t'ai mis la liste ci-dessous : tu peux faire un copie-coller dans « Modifier la liste (mode brut) » . À bientôt--Bapti ✉ 11 avril 2008 à 18:23 (CEST)

OK c'est fait, et bien , je te remercie de m'accorder ce poste de "gérant" des WPP. J'espère être à la hauteur. On va fêter ton départ au PC non?--Gretaz ^causer 11 avril 2008 à 18:30 (CEST)

Et m'enterrer pendant que tu y es ? Pour le poste de « gérant », désolé de casser un mythe, mais ça te donne juste le droit de faire du rangement et d'accueillir les nouveaux WPP (ou de les virer s'ils ne remplissent pas les critères)...--Bapti ✉ 11 avril 2008 à 18:35 (CEST)

2 choses: Ne crois pas que j'allais me passer pour LE wikipompier, tout au contraire, je sais que c'est pas pour faire celui qui va être plus que tt le monde! Secondo je pensais pas t'"enterrer" eho. Quand même! Cdlt.--Gretaz ^causer 11 avril 2008 à 18:37 (CEST)

Merci pour les deux précisions... Bapti ✉ 11 avril 2008 à 18:39 (CEST)

De rien!--Gretaz ^causer 11 avril 2008 à 18:41 (CEST)

Sophocle

Coucou Bapti,

J´ai supprimé le lien externe sur Sophocle car le lien n´est plus valble,

--Pierre 10 avril 2008 à 15:30 (CEST)

Salut,

D'accord, mais il eut fallu le préciser dans la boîte de résumé et ne pas retirer les boîtes inter-projets qui restent pertinentes.

Et pour répondre à ton courriel (si j'ai bien compris la question), non je ne suis pas gréviste à Sciences Po Toulouse.--Bapti ✉ 10 avril 2008 à 17:25 (CEST)

Merci!

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Graoully

{{Récompense|Goldenwiki 1.5.png|Merci pour ton implication sur [[Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright]].<br/>Ce genre de tâches ne fait pas partie des plus passionnantes,<br/>mais elles sont évidemment indispensables<br/>à la poursuite de projet. Merci pour ton travail !<br/>[[Utilisateur:Bapti|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/avril 2008|✉]] 10 avril 2008 à 18:13 (CEST)}}

Merci pour ton message sur ma page de discussion qui me fait très plaisir (surtout venant d'un contributeur aussi impliqué que toi). Cela m'encourage à continuer . Amicalement, Graoully (d) 10 avril 2008 à 22:59 (CEST)

Confirmation

>> Suite à Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2008#Confirmation de statut

• Il manque la possibilité de court-circuiter cette confirmation en démissionnant (et donc le remplacement pour les postes hors-admin).
• On ne dit rien sur les comptes faux-nez utilisant des proxys ou de complaisance non plus.
• Pareil sur une durée minimum de non re-confirmation (sinon ça sera en continu).
• 10 comptes (pas membres) me semble trop peu (c'est même pas un petit projet).
• « Les avis ne sont pas nécessairement motivés » : grave erreur àmha. Like tears in rain ^{-_-} 13 avril 2008 à 10:28 (CEST)

J'ajoute suite à brainstorming sur IRC :

• Le compte qui lance doit avoir un nombre de contributions minimum (relativement bas puisque c'est déjà moins qu'un faux-nez d'utilisateur pseudo-actif) mais pas les votants suivants.
• La CAr a déjà enlevé le statut d'admin, à quoi sert cette nouvelle procédure pour(re)faire ce qui existe déjà.
• On manque d'admin, pas la peine de les dissuader de postuler ni d'intervenir : plus personne ne prendra de décision débloquant les situations limites.
• VIGNERON à déjà fait une confirmation, ça existe donc déjà partiellement. Like tears in rain ^{-_-} 13 avril 2008 à 10:44 (CEST)

J'ai pô compris...

Bonjour Bapti,

Je suis sûrement très bête (en tout cas, novice, c'est sûr)

Je croyais que lorsque un nom était entre "doubles crochets", cela permettait de renvoyer sur la page du nom concerné.

Je me suis permis de le faire pour Hervé Rey et Claude Lombard (page Flight of the Conchords) et pour Frédéric Roques (page 3e Planète après le soleil)... et il semble que j'ai mal fait puisque tu les as enlevés.

En revanche, tu as laissé le lien pour Frédéric Roques sur la page Angelic Layer

J'avoue que je ne comprends pas trop la logique de tout ça...

Si tu as deux secondes, j'aimerais donc que tu me l'expliques pour qu'à l'avenir, je ne fasse plus de bêtises.

Je te remercie d'avance.

Dans l'attente de tes lumières... --Gilles Coiffard (d) 13 avril 2008 à 10:39 (CEST)

Bonjour,

Désolé, j'ai pas eu le temps de répondre à tes courriels de jeudi. Je me rattrape :

1. Pour « Auteur de la bible littéraire », avec cette formulation, il y a l'information mais pas le côté non neutre . Mais « bible littéraire », j'ai vraiment jamais entendu ce nom-là : ça désigne le scénario ?
2. Pour Frédéric Roques, effectivement, c'est un erreur de ma part, que je viens de corriger.

En fait, j'avais retirer ce lien en révoquant ton ajout de lien vers un article sur toi . Effectivement, comme tu pourrais le lire sur Aide:Lien interne, mettre un mot entre doubles crochets permet de créer un lien vers un article de Wikipédia. Si l'article existe, le lien s'affiche en bleu, sinon il s'affiche en rouge. Et on essaye de limiter les liens rouges aux articles pertinents. Or je suis pas convaincu de l'utilité et de la pertinence d'un article sur toi : remplis-tu vraiment les WP:CAA ?

Bonne journée.--Bapti ✉ 13 avril 2008 à 10:59 (CEST)

Bonjour,

« pourquoi ne pas mettre de lien lorsque la page existe ? » > On peut les mettre bien sûr (j'en avais retiré par erreur).

Sinon sur l'admissilité d'une article sur ... Gilles Coiffard, la version que tu as créé ne comportait aucune source. Je te conseille si tu insistes pour créer un article de d'abord l'écrire sur Utilisateur:Gilles Coiffard/brouillon avant de le mettre une fois terminé dans l'espace encyclopédique.

Et enfin bible littéraire est un lien rouge ? Tu peux faire quelque chose ? (encore une fois, je te conseille de d'abord faire un brouillon)...

--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 12:45 (CEST)

Réponse à ton courriel

Salut,

Pour le brouillon, tu peux effectivement aller au Bac à sable, mais tu peux aussi travailler sur Utilisateur:Gilles Coiffard/Brouillon par exemple (tu sauvegardes comme si tu éditais un vrai article).

Le bouton « changements en cours », c'est une variante de la prévisualisation : au lieu de voir le résultat de ta modification, tu vois le changement de code de l'article que tu es train de faire.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 23:58 (CEST)

Cleargay

Pourquoi avez vous supprimer le premier article que j'ai fait sur cleargay? Une autre question : comment faire pour ajouté un logo à la fiche d'identité?

Merci pour les réponses

Cordialement

"Joffrey Massé"

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fcandco (discuter), le 14 avril 2008 à 14:23

Bonjour,

Merci de signer avec ~~~~.

Cleargay, bien que tout à fait respectable dans ses objectifs, ne me semble pas remplir les WP:CAA.

Outre l'aspect publicitaire, l'article ne compte actuellement aucune source et n'a rien d'encyclopédique. Or Wikipédia n'est pas un annuaire de référencement ou une plaquette MAIS un projet d'encyclopédie.

Enfin, sur la forme, vous n'avez visiblement même pas pris la peine de lire Aide:Comment rédiger un article.

Par ailleurs, comme cela est indiqué un peu partout, les logos ne s'importent pas sur Commons (éventuellement, en version locale).

Cordialement--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 18:58 (CEST)

Bonsoir

Contrairement à ce que vous pouvez penser, j'ai lu une bonne partie des WP:CAA. Pas entièrement il est vrai mais je comprends maintenant le manque de sources pouvant exister sur cet article. C'est pour cette raison que je viens à l'instant de les ajouter.

Pour ce qu'il en est de la forme, je me suis tout simplement inspiré de la forme de l'article de Meetic, maison mère de Cleargay, qui d'ailleurs n'affiche visiblement pas plus "d'articles externes sources" que l'article Cleargay. Certes Meetic est un groupe ayant une plus grande notoriété je le conçois, mais cela permet-il de prendre se qu'il est dit dans l'article comme du pain bénit.

Maintenant, au niveau du logo, effectivement je me suis limité à la première ligne du lien que vous avez pu m'indiquer sur la page de Cleargay ("De manière générale, la plupart des images sont importées directement vers Wikimedia Commons.")puisque le lien pour télécharger les logos m'indique qu'il existe une "erreur de permission". Alors comment faire pour avoir cette permission?

Je continue actuellement de rechercher des sources sur internet pour prouver ma bonne foi et démontrer que cette page n'est pas une simple plaquette d'entreprise.

Restant à votre disposition.

Cordialement

Fcandco (d) 14 avril 2008 à 20:04 (CEST)

Re,

La notoriété de ce site web est très limitée, mais merci d'avoir ajouter des références. Toutefois, inutile de détailler vos offres sur Wikipédia, ce qui n'a aucune pertinence.

Sur le forme, vous avez visiblement suivi les mauvais côtés de l'article Meetic, sans en garder les bons (catégorie, portail,...)

Pour le logo, je vous ai déjà donné un lien Projet:Entreprises/Importer un logo, où vous trouverez les consignes en matière de logo.

Cordialement--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 21:45 (CEST)

Re, Pour le logo, j'ai bien vu le lien Projet:Entreprises/Importer un logo mais cela ne me permet pas de télécharger le logo. En effet je me connecte à mon compte, je vais sur ce lien puis sur le lien page d'importation et ce message apparait :

Erreur de permission

L’action que vous essayez de réaliser n’est accessible qu’aux utilisateurs des groupes Utilisateurs enregistrés, Administrateurs.

Revenir à la page Accueil.

Que faire?

Cordialement

Fcandco (d) 15 avril 2008 à 12:04 (CEST)

Bonjour,

Je viens d'importer moi-même le logo, car j'avais oublié que les comptes datant de moins de quatre jours ne peuvent pas importer d'image (d'où l'erreur de permission que tu as rencontré).

J'ai par ailleurs retiré le bandeau {{admissibilité à vérifier}} suite aux nombreuses sources que vous avez apporté.

Bonne journée.--Bapti ✉ 15 avril 2008 à 13:48 (CEST)

Bonjour

Merci pour l'aide apportée et pour la mise en place du logo Cleargay.

Bonne journée

Cordialement

Fcandco (d) 15 avril 2008 à 16:16 (CEST)

Suppression de l'article « Jacques Bigot (homme politique) (d · h · j · ↵ · DdA) »

Je viens d'apprendre la suppression, sans préavis, de la page sur Jacques Bigot. Deux objections :

• Sur la forme : Il n'est pas acceptable de procéder à une suppression unilatérale sans entamer au préalable un débat sur l'opportunité de la mesure.

• Sur le fond : Un président d'une Communauté urbaine de 500.000 habitants (un demi million d'habitants), au cursus aussi chargé que l'est celui de Jacques Bigot, est tout à fait dans les critères selon moi.

Je demande qu'une discussion ait lieu, et que, en l'attente, la page soit restaurée. Un minimum de respect envers le travail des autres, c'est le moins que l'on puisse attendre Bruno Lamothe (d) 14 avril 2008 à 19:19 (CEST)

Re,

Il est assez ironique qu'un contributeur qui recréé un article dans le dos de la communauté et ne tenant pas compte des versions supprimées est le culot de demander « un minimum de respect envers le travail des autres ».

Sur la forme : la communauté a décidé de supprimer l'article (cf Discuter:Jacques Bigot (homme politique)/Suppression), il est normal de faire respecter cette décision.

Sur le fond : la communauté peut changer d'avis et c'est pourquoi je t'ai immédiatement invité à relancer la PàS.

En clair :

1. Demande sur Wikipédia:Demande de restauration de page, en argumentant et en donnant des références, la restauration de l'article Jacques Bigot (homme politique) (d · h · j · ↵ · DdA)
2. Si un admin estime que la notoriété de ce monsieur est devenu suffisante, il restaurera l'article ET re-lancera immédiatement une nouvelle proposition de suppression.

Cordialement--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 19:37 (CEST)

J'aimerais bien que vous baissiez d'un ton et que vous restiez poli. J'ai créé une page, indépendante de ce qui avait été supprimé et dont je n'ai jamais eu connaissance, parce que des éléments récents me laissaient penser que les critères étaient largement remplis.

Ne connaissant pas la procédure à suivre, j'ai indiqué sur la page de discussion, que vous n'avez même pas pris la peine de lire (tout comme d'ailleurs vous n'avez pas pris la peine de lire la notice principale), que je recréais la notice, eu égard à l'actualité.

Je pense que lorsque l'on est responsable d'un site sur lequel des gens contribuent, on pourrait faire preuve d'un peu plus de respect des autres. Merci d'avance. Bruno Lamothe (d) 14 avril 2008 à 20:26 (CEST)

Re,

Je serais très intéressé de savoir à quel moment je ne serais pas resté poli et/ou aurais haussé le ton.

En recréant l'article, le bandeau ci-dessous n'a pas pu vous échapper :

Cette page a précédemment été supprimée, a priori suite à cette discussion dans le cadre de la procédure des pages à supprimer. Sans élément nouveau ni raison valable, une nouvelle page s'expose à une suppression immédiate.

puis plus bas, un autre message, là aussi sans équivoque : « ATTENTION : Vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. »

J'ai bien entendu lu votre message en page de discussion (d'où mon message détaillé sur votre page de discussion, vous invitant à relancer le débat, mais pas à le contourner).

Enfin, je ne suis pas responsable de Wikipédia et il ne me semble pas avoir manqué de respect à qui que ce soit dans cet affaire. Votre « travail » n'est pas perdu puisqu'il peut être restauré par un admin.

Bapti ✉ 14 avril 2008 à 21:59 (CEST)

Pour moi, dire d'une personne qu'elle ne "manque pas de culot", désolé, c'est un manque de respect, surtout lorsque l'on n'est pas au fait, comme moi, de ce qu'il faut faire ou ne pas faire... Il me semble que nous ne connaissons pas et qu'un peu plus d'esprit "diplomatique" n'eut pas été de trop. Ensuite, j'ai expliqué, justement, les raisons de recréer une page (et non restaurer une ancienne page) par des éléments nouveaux.

Bruno Lamothe (d) 14 avril 2008 à 22:13 (CEST)

La page a été restaurée et la procédure de PàS relancée dans la foulée. Il me semble utile que tu viennes t'exprimer sur Discuter:Jacques Bigot (homme politique)/Suppression afin d'expliquer à toute la communauté les raisons pour lesquelles tu lui demande de revenir sur la suppression décidée il y a trois mois. Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 16 avril 2008 à 14:13 (CEST)

Manufacturing Consent

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Circular

Bonjour,

Merci à l'avenir de créer proprement une page d'homonymie et non de mélanger les articles.

1. Renommer l'article qui occupe l'emplacement de la page d'homonymie (en Manufacturing Consent (documentaire) en l'occurence)
2. Créer une page d'homonymie sur la page Manufacturing Consent ainsi libérée

Merci d'avance.--Bapti ✉ 13 avril 2008 à 21:09 (CEST)

J'ai le sentiement que vous traitez implicitement ma participation de sale. De plus, comment voulez-vous que je fasse quelque chose que vous me demandez si vous le faites vous-même ? Je trouve votre démarche contradictoire. J'aurais souhaité faire cette réorganisation mais j'étais déconcerté. Sachez également que je n'ai pas créé cette page. Je vous conseille en toute humilité de parler simplement avec tact avec une personne concernée quand vous avez des conseils à lui donner et de ne pas l'infantiliser en le faisant à sa place. --Circular (d) 14 avril 2008 à 20:06 (CEST)

La méthode que tu as choisie (faire deux articles en un) n'est pas du tout opportune et j'ai corrigé immédiatement les dégâts. Je n'ai au passage pas compris ton explication : « J'aurais souhaité faire cette réorganisation mais j'étais déconcerté ».

Quand à mon conseil, j'ai bien précisé à l'avenir. Il semble logique de corriger une erreur qu'on détecte, sans attendre une réaction du contributeur qui l'a faite, mais en lui signalant poliment son erreur.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 21:51 (CEST)

Dire que j'aurais souhaité faire cette réorganisation me semble tout à fait clair. Quand je dis que j'étais déconcerté, je veux dire que je suis un être humain et que je ne sais pas forcément comment faire etc. Il y avait plusieurs liens depuis Wikipedia anglais qui était en contradiction avec l'article français.

Signaler poliment une erreur pourquoi pas, mais dire que j'ai bousillé l'article, je trouve pas ça très délicat.--Circular (d) 15 avril 2008 à 15:46 (CEST)

Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence

Salut Bapti. J'ai vu que tu as participé à l'article Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence. J'ai évoqué sur le bistro du jour un problème suscité par les listes d'enseignants et d'anciens élèves. Est-ce que tu as un avis sur la question pour apporter une solution à ces noms non sourcés ? Cordialement. — Malost ^[blabla] 14 avril 2008 à 21:52 (CEST)

Pertinence de la section Vive tension avec la chaîne concurrente LCI

Bonjour Bapti, Non seulement je trouve que les motifs invoqués (reprise de sources) sont infondés - la source première étant le site du journal "Le Point" qui n'est absolument pas un journal "fantaisiste" ou "révélateur d'un manque cruel de recul sur cet article qui devient peu à peu une succession de faits sans aucune mise en perspective" ! Au titre des solutions, je crois me souvenir que vous suggériez de créer une sous-rubrique concernant ce type de "polémiques" (dont le chapitre a, je crois, été créé par vous, Bapti). La suppression pure et simple d'un tel paragraphe, sans discussion (et motivation) préalable est pour le moins assez surprenante. Il aurait été plus simple de communiquer (je lis régulièrement ma boîte à messages !) avant de supprimer cet article. De même, je note que vous en avez profité pour supprimer le paragraphe concernant le "clash" avec Aymeric Caron. Je ne suis pas d'accord. Il s'inscrit parfaitement dans ce paragraphe que vous avez (je crois) qualifié de "Polémiques". J'espère que vous voudrez bien analyser avec du recul et vérifier la source première (celle du journal Le Point) et que vous respecterez mes (modestes) remarques. Je trouve que généralement vous faites un travail remarquable dans de nombreuse pages. Vos contributions sont également très souvent pertinentes. J'espère que vous voudrez bien accepter la contradiction sur les 2 points évoqués plus haut.

Bien cordialement...

Martino75 (d) 15 avril 2008 à 20:13 (CEST)

Répondu sur Discuter:I-Télé#Pertinence de la section Vive tension avec la chaîne concurrente LCI

Remarque

Salut Bapti,

J'ai vu ta modif mais je mets en général cette section pour permettre à une bonne âme qui insérerait un appel de note de voir tout de suite sa référence s'afficher sans se prendre davantage la tête ;-).

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 11:27 (CEST)

Salut,

Fais comme tu le sens, mais je trouve pas ça particulièrement esthétique d'avoir un section vide. Cordialement.--Bapti ✉ 16 avril 2008 à 11:32 (CEST)

Maîtrise dans les systèmes universitaires anglo-saxons and co

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Murailles

Bonjour,

Je viens d'annuler purement et simplement ton « travail » sur Maîtrise dans les systèmes universitaires anglo-saxons and co. Les copies d'un article à un autre sont très sévèrement encadrés. Il convient notamment d'ajouter {{Auteurs crédités après copie}} en page de discussion pour créditer correctement les auteurs.

Merci de ta compréhension.--Bapti ✉ 16 avril 2008 à 11:59 (CEST)

Bonjour, pourrais-tu m'indiquer par quoi les copies d'un article à un autre sont très sévèrement encadrées ? Murailles (d) 16 avril 2008 à 15:12 (CEST)

Re,

Tu peux lire à ce sujet Aide:Historique et Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques : en faisant des copies d'un article à un autre, tu casses le crédit des auteurs, pourtant indispensable. Les copies peuvent se faire, mais si et seulement, les auteurs initiaux du texte sont crédités (via {{Auteurs crédités après copie}} par exemple).--Bapti ✉ 16 avril 2008 à 15:23 (CEST)

hum, tu ne lis pas mes messages ou tu fous royalement de ma gueule ? J'ai révoqué tes contributions : tes copies, de la manière dont tu les pratiques, sont purement illégales.--Bapti ✉ 17 avril 2008 à 18:36 (CEST)

Bonjour,

1. je ne comprend pas pourquoi tu a annulé mes modifications alors que j'ai suivi scrupuleusement tes indications ? En quoi ce que je fais est « illégal » ?

2. est-ce « légal » d'utiliser un langage ordurier ?

Murailles (d) 18 avril 2008 à 13:30 (CEST)

Bonjour,

1. Je t'ai indiqué {{Auteurs crédités après copie}}. L'as-tu utilisé ?
2. Mon commentaire précédent fait suite à ton attitude. Et oui, j'ai le sentiment que tu t'ai foutu de ma gueule hier.--Bapti ✉ 18 avril 2008 à 13:48 (CEST)

1. Oui (donc manifestement tu as annulé mes modifications sans les lire)

2. Je t'invite à (re)lire la page Wikipédia:Règles de savoir-vivreMurailles (d) 18 avril 2008 à 13:54 (CEST)

1. Je te mets en demeure de prouver que tu avais crédité les auteurs avant le 18 avril 13:48. C'est désormais fait, donc la copie est possible.
2. Je connais Wikipédia:Règles de savoir-vivre mais je ne comprends pas qu'un nouveau refasse exactement les mêmes erreurs après que je lui ai clairement expliqué comment les éviter.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 avril 2008 à 18:31 (CEST)

Liens interwiki OTRS

Cf. petite rectification que je viens de commetre sur le BA.

La syntaxe [[otrs:xxxxxxxxxxx]] ne fonctionne qu'avec le nombre indiqué dans la barre d'adresse du navigateur, pas avec l'identificateur figurant sur la page (et qui peut être utilisé, lui, dans la boîte de recherche Ticket#.

[[otrs:2008041410009774]], soit otrs:2008041410009774, conduit forcément à une page « Pas d'autorisation ».

Par contre, otrs:1471658 ou #2008041410009774, soit [[otrs:1471658]] ou [[otrs:1471658|#2008041410009774]], fonctionnent tous les deux parfaitement . Hégésippe | ±Θ± 16 avril 2008 à 17:41 (CEST)

/me vient enfin de comprendre pourquoi il était incapable de faire fonctionner le petit astuce d'hégé. Merci de l'explication. --Bapti ✉ 16 avril 2008 à 18:12 (CEST)

peiti souci images

Bonjour Bapti! J'ai beau chercher, je comprends pas pourquoi lors de l'insertion de certaines images, elles apparaissent avec un |220px au-dessus: Par exemple ici, au-dessus de l'image de Pestallozzi. Merci d'avance! Ps. Merci pour tes modif. Article connexe est définitivement mieux qu'un simple Voir aussi Dodoïste (d) 16 avril 2008 à 22:22 (CEST)

hop : dans certaines infobox, il suffit de mettre le nom de l'image (sans même le suffixe)... Bonne continuation--Bapti ✉ 17 avril 2008 à 09:56 (CEST)

PS : de rien pour mes bricoles, c'est toi qui a fait l'essentiel du boulot

Albert Charles Frédéric Henri de Tscharner (d · h · j · ↵)

Bonjour

Il semble que vous ayez supprimé un article sur un personnage, officier de Légion étrangère, le baron de Tscharner.

Pourriez vous m'indiquer pourquoi. Si j'ai bonne mémoire, j'ai du y apporter un contribution anonyme, il y a quelque temps.

Pour mémoire, j'ai servi 37 ans à la Légion, dont 8 en qualité d'adjoint ou de chef du bureau des anciens de la légion étrangère, puis 6 ans au centre de documentation de la Légion ayant pour mission principale, la rédaction d'un répertoire des chefs de corps de Léion (début 200, pas encore terminé) Ma formation en la matière, pas aussi poussé que la votre au demeurant, se décline en matière d'archives en un acquis professionnel (voir mes emplois) et en un diplôme du 2e degré de qualification d'archiviste documentaliste. Je trouve mes sources au SHD ou au CD de la LE

Pour ce qui concerne la Légion, et principalement les personnages qui y ont servi, il serait bon de prendre contact pour s'assurer de la véracité des services. Exemples: Buffet comme officier de Légion ???, Guy Marchand ??? Philippe Léotard (à ma connaissance aucun appelé n'a servi au sein de la Légion, à l'exception des appelés polynésiens à Mururoa... Il y a d'autres cas. Je suis à votre disposition dans la limite de mes moyens. mais dee toute façon je peux transmettre.

Par ailleurs je trouve un peu lourdes les modalités pour créer un article. Il canevas ne pourrait-il pas être mis en place ?

J'ai un mine d'info (2 giga sans les photos) mais n'ayant qu'un temps limité, je ne puis les exploiter à votre profit

Bien Cordialement Major (h) REMY Christian- (voir le volet "SAMLE" sur le site officiel de la Légion étrangère)

A toute fin utile voici une biographie de ce grand ancien Article datant de 2003 - Source CD Légion étrangère - Journaux Képi Blanc et Légion étrangère (dont j'ai l'autorisation de m'inspirer) [...] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ridetcharles (discuter), le 17 avril 2008 à 07:05

Bonjour,

J'ai effectivement supprimé l'article Albert Charles Frédéric Henri de Tscharner (d · h · j · ↵) puisqu'il comportait un bandeau {{article sans source}}.

Je peux toutefois le restaurer si vous vous sentez capable d'en faire un article correct et sourcé (cf Aide:Sourcer).

Par contre, il est indispensable que l'auteur de l'article « datant de 2003 - Source CD Légion étrangère - Journaux Képi Blanc et Légion étrangère » accepte de passer son texte sous GFDL (cf Aide:Republication/Courriel).

Sans une telle autorisation (et ceci est valable pour tout article), merci de ne JAMAIS inséré un contenu écrit par quelqu'un d'autre sur Wikipédia. Si vous avez déjà commis ce genre d'erreur, merci de nous indiquer dans quel(s) article(s).

Cordialement--Bapti ✉ 17 avril 2008 à 10:17 (CEST)

Bonjour Merci de la réponse concernant le baron de Tscharner. Je souhaite préciser que le Centre de documentation de la Légion étrangère est un dépôt de fonds d'archives qui peuvent être consultés (en respectant les règles de l'IM 10 603) par tout à chacun. En 2003, j'étais sous contrat militaire pour faire des recherches sur les chefs de corps de Légion et mes travaux sont libres de droits. A noter que les éléments puisés par le passé (KB pou les périodiques édités par l'USAL, la FSALE ou tout autres organismes officiels liés à le Légion) sont l'oeuvre d'anonymes qui comme moi, ont enrichi le Patrimoine Légion en continuant le devoir de Mémoire.

Je peux vous affirmer que ce que j'écris sur la Légion dans les pages de Wiki sont libre de droits.(au début, je corrigeais car il y a beaucoup d'inepties écrites) Pour une biographie de militaire, je me sers principalement du dossier lorsque j'y ai accès (Lois des 120 ans, ou dérogation ministérielle individuelle) que je complète par des informations complémentaires puisées à d'autres sources (JMO, rapports...)

En tout état de cause, je pourrais dire qu'aucun Historien ne peut se passer des archives qui par définition, sont la propriété intellectuelle des contemporains de faits où de ceux qui ont travaillé sur le sujet (bien souvent avec les archives... on revient à la case départ).

Maintenant si untel ne figure pas sur Wiki, c'est dommage, voir dommageable mais le monde s'en remettra Cordialement--Ridetcharles (d) 18 avril 2008 à 07:11 (CEST)

Bonjour,

Je repose la question différemment : avez-vous copié ou plagié sur Wikipédia des textes écrits par des personnes décédés il y a moins de 70 ans ? Si oui, merci de nous indiquer lesquels et sur quel(s) article(s).--Bapti ✉ 18 avril 2008 à 11:04 (CEST)

Bonjour

Réponse à deux volets:

1 - Copie sur un dossier écrit par un ou plusieurs auteurs anonymes (Chancelier ou administrateur): bien évidemment

2 - Au sens commerciale : NON à l'exception de certains passages issus de journaux internes de la Légion qui sont libres de droits.

Cordialement --Ridetcharles (d) 19 avril 2008 à 05:14 (CEST)

Bonjour,

Vous ne semblez pas comprendre qu'ici nous ne tolérons aucune violation de copyright. Aussi je vous redemande une nouvelle fois :

1. quel « dossier écrit par un ou plusieurs auteurs anonymes » avez-vous copié et sur quel(s) article(s) de Wikipédia ?
2. en quoi les journaux internes de la Légion seraient libres de droit ? quel(s) numéros avez-vous copié et sur quel(s) article(s) de Wikipédia ?

--Bapti ✉ 19 avril 2008 à 18:21 (CEST)

Monsieur l'étudiant en ... Bien!!! Devant l'incompréhension bornée qui semble vous habiter, je vais cesser de fournir des textes complets ou des parties de texte sur la Légion. Je serai par contre vigilant sur les inepties écrite par tout à chacun (buffet: officier de légion....)

Pour mémoire, les articles sur les hebdomadaires, mensuels de la Légion sont libres de droit car les auteurs n'ont pas de droits privés. (J'ai été un de ces correspondants photos ou textes) Ces articles sont écrits par des individus parfois nommément désignés (correspondants des corps de troupe, qui oeuvrent es fonction - visitez le site Légion étrangère - Képi blanc.) ou par des anonymes.

Par ailleurs, je suis vice président de la SAMLE, support juridique du Musée de la Légion et de sojn centre de documentation. A ce titre, je fais percevoir des droits sur les textes ou photos délivrés à des fins commerciales, issus du centre de documentation.

Je vais m'attacher à vérifier que vos pages sont totalement clean. J'en doute, car certaine photos dont je suis l'auteur (anonyme) apparaissent sous d'autre noms.

Pour connaitre mes intervention sur Wili, il vous appartient de les rechercher et de rayer ce qui vous semble sujet à caution.

Par ailleurs, je signale que ke tutoiement adopté généralement par les message et autres communication, n'est pas de très bon goût. certaine personnes ont un certain âge et certaine positions sociales...--Ridetcharles (d) 20 avril 2008 à 16:09 (CEST)

Bonjour,

« les articles sur les hebdomadaires, mensuels de la Légion sont libres de droit » : pas forcément, le copyright peut être détenu par la légion directement (et non les auteurs des articles). Concrètement, à moins qu'il soit explicitement mentionné dans la revue : « cette revue est libre de tout droit », il y a des droits d'auteur (pour l'auteur ou l'éditeur).

Toutefois, un auteur ou éditeur peut renoncer à ses droits en plaçant son œuvre sous licence libre voire dans le domaine public (cf Aide:Republication/Courriel).

Sinon, ces œuvres ne sont pas réutilisables sur Wikipédia, puisque comme vous le menacez, l'auteur peut se retourner contre Wikipédia. Sachez toutefois que notre réaction rapide et précise : nous retirons toute copie de l'ensemble du site dès qu'elle est portée à notre connaissance.

Par ailleurs, je vous déconseille de laisser vos coordonnées personnelles sur votre page user. Quant au tutoiement, c'est une habitude tant sur internet en général que sur Wikipédia en particulier pour favoriser la convivialité. Et certaines personnes d'un certain âge et d'une certaine position sociale ne s'en offusque nullement.--Bapti ✉ 20 avril 2008 à 22:13 (CEST)

ce message ne suffit pas : merci d'envoyer un courriel (modèle Aide:Republication/Courriel Image) confirmant que vous placez l'image Image:Samle.jpg dans le domaine public.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 22 avril 2008 à 11:53 (CEST)

FINEX--Ridetcharles (d) 21 avril 2008 à 05:38 (CEST)

Dates de naissance

Merci de faire passer un bot sur toutes les biographies pour ajouter le modèle référence nécessaire aux dates de naissance et de mort éventuellement. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 avril 2008 à 13:45 (CEST)

chiche ?

À terme, ce devra de toute façon être le cas : chaque info doit être sourcée ou alors elle n'est pas pertinente dans une encyclopédie.

Je ne doute pas de ta bonne foi, ni de la véracité de l'information de Philippe Manœuvre mais Wikipédia:Citez vos sources ! n'est pas négociable--Bapti ✉ 18 avril 2008 à 13:51 (CEST)

À ce rythme-là, 90% des informations contenues dans Wikipédia sont à détruire faute de source. Sans parler de toutes les dates. Au fait, a-t-on une source fiable sur la date du 11 septembre ? Quel calendrier a-t-il été utilisé ? Le julien ? Le grégorien ? Je pense que les sources sont à réclamer pour des points importants d'un article, mais les dates de naissance ou de mort ne sont pas si importantes — sauf rares cas — et de là à sourcer chaque date dans tous les articles risque d'alourdir considérablement l'encyclopédie ou faire disparaître des quantité de dates faute de source. Je crois qu'il faut raison garder et ne solliciter de sources que lorsque l'information risque d'être sujette à caution. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 avril 2008 à 13:56 (CEST)

Des sources contradictoires ne sont certainement pas une raison suffisante pour que l'information soit sujette à caution, effectivement. guillom 18 avril 2008 à 14:12 (CEST)

Surtout lorsque l'une des sources n'est autre que Philippe Manœuvre lui-même, ou censée être lui. Et il ne te vient pas à l'idée que la fiche que tu signales dans ton lien, indiquant le 1 janvier n'est autre qu'un masque de saisie automatique qui, non rempli, reste bloqué sur le 1/1, soit 1 janvier ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 avril 2008 à 14:25 (CEST)

Je t'ai répondu sur Discuter:Philippe Manœuvre puisque tu y a dupliqué ta réponse. guillom 18 avril 2008 à 14:40 (CEST)

Sources

Salut Bapti,

A propos de Philippe Manœuvre, as-tu une raison de penser que cette info pourrais etre fausse? Si ce n'est pas le cas, je pense que ca serait une erreur que de tomber dans le tout sourcer. Sachons faire la part des choses. Amicalement, Maloq ^causer 18 avril 2008 à 14:22 (CEST)

Salut Maloq,

Je ne remets pas en cause l'info donnée sur OTRS, bien qu'il me soit déjà arrivé à deux reprises qu'une personnalité mente ou demande de bidouiller sa biographie (par exemple un journaliste voulant masquer le fait que son père ait travaillé pour Vichy ou une écrivain qui réfutait avoir collaboré à une revue dont il s'était en fait éloigné).

Simplement, sans tomber dans le tout sourcer, ça ne me semble pas compliquer de trouver une source confirmant la date de naissance de PM. Je ne suis pas d'accord avec l'idéé que tu défends : « on source si on a une bonne raison de penser que ca pourrait etre faux, ou remis en cause. Une date de naissance, y'a plus polémique comme détail... ». J'ai pris en suivi une bio d'un journaliste et une IP a changé la date de naissance, rajeunissant la personne d'une vingtaine d'années. Je croyais que c'était un gag, mais l'IP a insisté et j'ai finalement trouvé une source corroborant son information.

Bref pour moi, sourcer doit être un réflexe dès qu'on ajoute une information, ne serait-ce que pour améliorer notre fiabilité.

Cordialement--Bapti ✉ 19 avril 2008 à 18:17 (CEST)

PS : si tu me réponds sur ta pdd, peux-tu me l'indiquer chez moi ?

Si tu y arrives, respect! . Pour recentrer sur le cas Manoeuvre, après reflexion, j'ai un peu rejoint votre avis, mais à cause des circonstances (volonté manifeste de plaisantains voulant nuire à Manoeuvre, et qui auraient tout à fait pu se faire passer pour lui dans un mail). Après ça, dans mes contributions de tous les jours, je t'avoue, sans aucune honte, que je ne vais sourcer par moi meme que ce qui me semble devoir mériter une source selon mon jugement, y'a une page dans l'espace meta sur ca je crois(et je source si on me le demande les autres infos). Cordialement, Maloq ^causer 19 avril 2008 à 18:49 (CEST)

J'ai une technique encore mieux, quand j'arrive pas à sourcer : j'ajoute carrément mon info^{[réf. souhaitée]}. Après, tes infos ne tombent pas du ciel, donc si tu as une source, ça ne prend guère de temps à être ajoutée .--Bapti ✉ 19 avril 2008 à 18:59 (CEST)

La, on tombe pile sur le probleme que rencontrent les contributeurs travaillant que sur des sujets qu'ils maitrisent très bien: ca devient du travail plus d'experts, que de documentaliste: ls infos qu'ils rajoutent leur sont évidentes, mais il n'ont pas forcément sous la main la source précise. Rajoute à cela qu'il faille, pour certains sujets, débattre avec des ignares POV_pusher, ca explique pourquoi ls experts ont tant de mal à contribuer à WP (je pense à BM par exemple). En ce qui me concerne, je suis loin d'etre un expert dans quoi que ce soit; j'ai néanmoins pris la liberté, par principe de pragmatisme, de rédiger Concours complet d'équitation sur la base de mes simples connaissances, en sourçant que si j'avais la source sous la main (sauf deux ou trois phrases très précises, nécéssitant absolument une source). Je sais, c'est pas bien . Maloq ^causer 19 avril 2008 à 19:26 (CEST)

Bah, en tant que lecteur (et je suppose ne pas être le seul), je préfère largement avoir un article (même pas très complet ou pas très bien écrit) que pas d'article du tout . Mais ça me semble aussi très utile d'avoir la source de l'information pour pouvoir éventuellement s'y référer. Bref écrire des articles, c'est déjà très bien, écrire en sourçant c'est encore mieux . Bonne continuation.--Bapti ✉ 20 avril 2008 à 21:59 (CEST)

Ah, les fameuses <ref>Souvenirs équestres de jeunesse de Maloq</ref> dans l'article CCE... ;-) --Laurent N. ^[D] 20 avril 2008 à 22:14 (CEST)

{{Conservation immédiate}}

Salut,
Puis-je savoir pourquoi le modèle {{Conservation immédiate}} a été supprimé?

Merci. --Riba-- (d) 19 avril 2008 à 20:21 (CEST)

Salut,

La réponse est presque dans le commentaire : il s'agit d'une création d'Albanoreau (d · c · b) . C'était un modèle de vote et j'ai dû estimer à l'époque qu'il était inutile. N'hésites-pas à le recréer si tu penses le contraire. Bonne continuation.--Bapti ✉ 20 avril 2008 à 22:03 (CEST)

live rc

hello,

je vois que tu suis les rc en même temps que moi. J'utilise liveRC, mais je trouve un peu démuni quand un vandale crée une nouvelle page. Tu sais s'il existe un plugin/fonction pour blanchir et demander une SI simplement?

OlivierEM (d) 22 avril 2008 à 13:03 (CEST)

Salut,

Je suis pas les RCs mais bon je te réponds quand même . Pour les nouvelles pages à supprimer, étant admin, je peux le faire directement . Le plus simple reste de blanchir ou de mettre un mot sur WP:SI mais ça demande quelques clics. Y'a aussi WP:IRC où tu peux chatter avec des admins, mais c'est pas vraiment approprié pour les SIs.--Bapti ✉ 22 avril 2008 à 13:08 (CEST)

ok,

bon ben je laisserai les admins s'en occuper alors :)

(au passage, « 3. S'il s'agit d'une réponse à un message, mets-le dans la même section (lien "Modifier" à droite du titre de la section) en respectant l'indentation. Merci de ne pas créer pas une section à chaque nouveau message !!! »

je veux bien, mais ts page de discussion est protégée, et y a donc pas de lien "modifier" à côté du titre de la section :) )

OlivierEM (d) 22 avril 2008 à 13:22 (CEST)

Bah tu peux blanchir l'article en deux clics pour le signaler à la suppression...

Pour ma pdd, en fait il faut aller directement dans la sous-page mensuelle Discussion Utilisateur:Bapti/avril 2008 et le lien modifier s'affiche correctement...--Bapti ✉ 22 avril 2008 à 14:47 (CEST)

Maria Valtorta : urgent

Bonjour, Bapti. J'avoue ne pas comprendre ce qui se passe. L'article Maria Valtorta n'est en rien le résultat du site maria.valtorta, au contraire. Il s'agit là d'un site qui tente de faire sa promo via cet article et contre lequel nous luttons au nom de la neutralité de WP. il faut quand même savoir que ce site était mentionné en lien externe 18 fois dans l'article avant notre neutralisation. En sens inverse, nous avions besoin de l'accord de L'Osservatore Romano, journal du Vatican, pour reproduire l'un de ses articles à titre de document. Gustave G. a pris contact avec ce journal, qui vient de lui donner son accord. Il ne reste plus qu'à finaliser cette autorisation, mais c'est bon. Je demande instamment que la mention du site maria.valtorta soit retirée. Cordialement. Addacat (d) 22 avril 2008 à 13:32 (CEST)

Bonjour Addacat,

Que ce soit bien clair : le fait qu'une autorisation soit parvenue sur OTRS ne présage en rien de la pertinence de l'article. Aussi, je n'ai fait que mentionner en pdd qu'une autorisation de ce site était possible. Aux rédacteurs de l'article de juger si c'est pertinent ou non, un peu comme chaque ajout dans un article...

Pour ce qui est de l'autorisation de L'Osservatore Romano, attention à ce quelle soit parfaitement claire (y compris pour un simple document). Le plus pratique est d'utiliser directement le modèle de Aide:Republication/Courriel.

Bonne journée.--Bapti ✉ 22 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Suite : je ne sais pas où nous en sommes. Pas de réponse des Wikipompiers ni rien. Le seul résultat est que Valtortiste91 a remis sa version en ligne, avec 4 ou 5 renvois vers son site (au lieu de 18 ; il y a un progrès) et surtout nous accorde une autorisation GFDL de reproduire des phrases de son site... C'est ce que je voulais justement éviter, dans la mesure où WP ne saurait servir de tribune à des sites perso et où nous n'avons pas à reproduire ses phrases (ni ses illustrations, qui proviennent également de son site ; les 4 autres WP qui ont un article M. Valtorta utilisent des photos Commons et c'est ce que j'ai essayé de faire, mais tout a été supprimé cet après-midi).

• Pour l'Osservatore Romano : ce journal a autorisé la publication de la traduction de Gustave G. sur WP mais il nous faut leur accord sous forme de licence GFDL ou autre. Je ne sais pas faire cela, sinon je m'en serais chargée. En principe Christophe s'en occupe ; j'attends de ses nouvelles. C'est urgent. La première étape, je crois, se situe là : la licence et l'autorisation de l'O.R. Quant à placer ce texte en Wikisource, comme je l'ai expliqué à Christophe, ce n'est peut-être pas l'idéal : il doit faire 20-25 lignes en tout, et si on veut neutraliser l'article WP correctement on est obligé de le citer largement ou intégralement, par fragments : ici 5 lignes, ici 3 lignes, etc. Mais ce point est secondaire et pourra être abordé dans un deuxième temps. Nous avons un article WP POV-TI-non sourcé depuis juin 2007, et depuis 15 jours que nous essayons de le neutraliser c'est la guerre des reverts. A +. ::Addacat (d) 22 avril 2008 à 20:53 (CEST)

Suppression Tismé (d · h · j · ↵)

Bonjour, J'ai rédigé un article sur Tismé, le fils de Clémentine Célarié, qui se lance donc en solo et il a été supprimé. Tismé est Auteur, compositeur et interpète.

Dans vos critètes, il répond à : A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante : France Culture, le 19 février 2008

A été crédité pour avoir écrit ou co-écrit les paroles ou la musique d'un artiste important : C'est le cas pour le titre du SIDACTION de Clémentine Célarié et de L'ALBUM "Clémentine Célarié présente Family Groove"

Il a par ailleurs mis en scène le dernier spectacle de sa mère et a composé toutes les musiques... Sans compter tous les plateaux TV en famille ... Cauet, Fogiel, Ruquier !

Est ce qu'il serait possible de savoir pourquoi l'article n'est pas jugé notoire s'il vous plait ?

Bien à vous,

David

82.226.125.134 (d) 23 avril 2008 à 12:52 (CEST)

Bonjour,

Ce serait bien de sourcer ce genre d'informations (cf WP:CITE).

Par ailleurs, l'article étant un copié coller de ce site, merci de suivre la procédure décrite sur Aide:Republication/Auteur. Enfin si l'article est restauré, il y aura un sérieux ménage à faire : WP est une encyclopédie et pas un hébergeur de CV et d'hagiographie.

Cordialement,--Bapti ✉ 23 avril 2008 à 21:13 (CEST)

Yann Wehrling

Bonsoir,

Peut-être pourriez-vous éviter les remarques pédantes et publiques du genre « évitons de bousiller l'article » lorsque vous intervenez après une autre personne. Peut-être aussi que les modifications apportées par d'autres que vous, même si elles peuvent se révéler imparfaites techniquement, peuvent apporter quelque chose sur le fond. En conclusions, peut-être que chacun gagnerait à être un peu plus urbain lorsqu'il commente le travail d'autrui, non ? Bruno Lamothe (d) 24 avril 2008 à 22:13 (CEST)

Bonsoir,

Je n'avais même pas remarqué que vous étiez l'auteur de la modif défectueuse. Mais quand je trouve un article dans cet état, je considère qu'il est bousillé et illisible et je corrige le problème. Je ne critique pas le travail, je constate les dégâts.--Bapti ✉ 24 avril 2008 à 22:21 (CEST)

Vous faites un drame de peu de chose... Oui, certes, j'ai vraisemblablement oublié un code, qui a quelque peu altéré l'agencement des références. De là à utiliser des termes tels que "bousiller", il y a peut-être un pas. Et si ce genre de choses vous tenait tant à coeur, bien plus que la véracité de ce qui était écrit sur le fond, vous n'aviez qu'à revenir à la version précédente. Débat clos. Bruno Lamothe (d) 24 avril 2008 à 23:15 (CEST)

Protection insuffisante

Salut Baptiste,

Tu as déjà révoqué les modifications de cet éditeur problématique [1], mais il semble ne pas vouloir comprendre. On pourrait peut-être envisager une mesure plus musclée, qu'en penses-tu ? Ollamh 24 avril 2008 à 23:21 (CEST)

Salut,

Je l'avais averti, donc je tiens ma promesse : il est désormais bloqué indéfiniment . On se passera de ses services.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 26 avril 2008 à 11:09 (CEST)

Merci, bon week end. Ollamh 26 avril 2008 à 11:12 (CEST)

Moldavie: images

Bonjour Bapti,

J'ai copié de Moldova (english Wiki) la galerie d'armoiries de la Moldavie pour la coller dans Moldavie-Armoiries et dans Région de Moldavie-Histoire médiévale (Wiki français). Mais bien que toutes les images soient visibles chez les anglais, chez les français par contre, certaines sont visibles, mais deux autres (MoldavianOldCoatWijsbergen.jpg ṣi MoldavianOldCoatBell.jpg) ne s'affichent pas: POURQUOI ?

Merci ! --Spiridon MANOLIU (d) 25 avril 2008 à 18:10 (CEST)

Salut,

Le problème est très simple : tu as importé les images sur la Wikipédia en anglais et non sur Wikimedia Commons. Si tu veux que tes deux images s'affichent sur tous les projets (et non seulement sur la Wikipédia en anglais), il faut les transférer la-bas (= les réimporter sur Commons puis demande la suppression sur Wikipédia en anglais en mettant {{subst:ncd|Image:New name}} sur la page de description de l'image).--Bapti ✉ 26 avril 2008 à 11:25 (CEST)

We Shall Overcome (chant)

Bonjour

Je suis surpris par ton blanchiment de cet article. En quoi y avait-il violation de copyright ? Si c'est sur les paroles. Les paroles de la chanson ne sont pas copyrightées. C'est une chanson à moitié traditionnelle. Sinon l'auteur présumé, Charles Tindley, est mort en 1933. Je t'invite à voir l'article anglais pour t'en rassurer. en:We Shall Overcome, en:Charles Tindley

Cordialement Linumbrs (d) 26 avril 2008 à 21:26 (CEST)

Salut,

Oups, j'avais pas regardé la date de la chanson. Effectivement, c'est tombé dans le domaine public depuis 2003 (70 ans après la mort de l'auteur).

Mais dans la mesure où le contributeur s'était contenté de faire un copier/coller de http://ingeb.org/spiritua/weshallo.html sans plus value, je ne restaure pas. Bonne continuation.--Bapti ✉ 26 avril 2008 à 21:33 (CEST)

Ok, je savais pas que le texte de l'article venait d'un autre site. Linumbrs (d) 26 avril 2008 à 21:36 (CEST)

Modèle:Feu Wikipompiers et Modèle:Ajout Feu Wikipompiers

Bonjour Bapti, ne te formalise pas des reverts que j'ai opérés sans faire exprès et surtout sans succès sur le Modèle:Wikipompiers. Je cherchais en effet à corriger le bug qui est apparu depuis peu entraînant le message Erreur d'expression : caractère de ponctuation « ' » non reconnu. De plus le Modèle:Ajout Feu Wikipompiers-Détails ne s'affiche plus lors de la création de la page Feu. Mais j'ai cherché en vain! Je jette l'éponge n'étant pas assez calé en programmation wiki. Si tu as une idée de quelqu'un de doué, n'hésite pas car les feux se multiplient et les demandes faites souvent par des novices sont du coup invalides. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 27 avril 2008 à 15:31 (CEST)

Salut,

C'est corrigé en d'autres lieux . Mais tu as bien fait de me le signaler car j'ai viré tous les pages des pompiers sauf le PC de ma lds. Bonne continuation.--Bapti ✉ 27 avril 2008 à 22:30 (CEST)

Et dire que ça n'a pas dû te prendre plus de 5 mn ! (soupir...) Je vais prendre des cours du soir... --V°o°xhominis ^[allô?] 27 avril 2008 à 22:40 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Le sotré

Salut Bapti,

Juste en passant, il me semble que tu as voté deux fois sur cette page de vote (ici et là). A bientôt, Nanoxyde (d) 27 avril 2008 à 23:12 (CEST)

Salut,

Oups, j'ai retiré mon deuxième vote En plus, j'ai pas été foutu de voter pareil à quelques jours d'intervalles . Tout à l'heure, j'étais convaincu d'avoir déjà voté sans pour autant trouvé mon bulletin...

Désolé du dérangement et merci de ta vigilance.--Bapti ✉ 27 avril 2008 à 23:24 (CEST)

...

Suite à cet avis sur l'arbitrage Procraste-Bombastus&Pom

Tu les avais sur le lien... Vive la mauvaise volonté... Procraste (d) 28 avril 2008 à 14:03 (CEST)

Bah ta demande ne comportait strictement aucun argument (renvoyer à un autre arbitrage n'apporte rien). Quant à agresser les arbitres, c'est une bien mauvaise solution.--Bapti ✉ 28 avril 2008 à 14:08 (CEST)

Renommages de catégories

J'ai introduit l'idée du recours à la communauté sur la page Aide:Comment renommer une page : diff. Mais il se peut que ma façon de voir soit trop directive. Si tu as du temps pour relire ce que j'ai écrit et voir si c'est compatible avec ce qu'on avait dit l'autre fois à propos de WP:SI, je t'en serais reconnaissant. Teofilo ◯ 28 avril 2008 à 14:32 (CEST)

Salut,

OK sur le fond, mais j'ai reformulé, raccourci et déplacé le paragraphe. Bonne continuation.--Bapti ✉ 28 avril 2008 à 17:21 (CEST)

D'accord avec ta reformulation et merci. Teofilo ◯ 29 avril 2008 à 14:07 (CEST)

Discuter:Leroy de Barde/Droit d'auteur

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Valérie75

Bonjour,

Merci de ton signalement de copyvio. Toutefois, le retrait du copyvio de l'article n'est pas suffisant, il faut également impérativement purger l'historique (ce que je viens de faire).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 28 avril 2008 à 13:25 (CEST)

Bonjour,

Un grand merci pour ta purge. J'avais promis en 2005 d'apprendre comment faire, puis j'avais renouvelé cette promesse en 2006 ainsi qu'en 2007. Je pense que 2008 finira sans cet apprentissage... avec cet entrainement, je vais commencer à être bonne pour une carrière politique... Bonne journée !--Valérie (pour m'écrire) 28 avril 2008 à 15:29 (CEST)

re,

À défaut de lire Wikipédia:Le copyvio pour les nuls#Pire : vous êtes admin, tu peux toujours faire la demande sur WP:DPH --Bapti ✉ 28 avril 2008 à 17:23 (CEST)

PS : et bonne fête ;)

Candidature admin

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Tenbysie

Bonjour,

Je viens d'annuler ta candidature au statut d'admini. Avec 47 contribs, tu ne peux prétendre bien connaître WP. D'ailleurs, en maintenant ta candidature, tu t'exposerais à des critiques acerbes qui risqueraient de te dégoûter de Wikipédia.

Bref attends quelques mois et de dépasser plusieurs milliers de contribs avant de candidater.

Bapti ✉ 28 avril 2008 à 14:24 (CEST)

PS : Les comptes users sont normalement individuels sur WP : je vous conseille de vous en créer un chacun. Pour de multiples raisons, je vous déconseille par ailleurs de mettre vos noms sur la page utilisateur.

Bonjour,

Je comprends que vous ayez supprimé notre candidature pour le statut d'administrateur. Vous avez pensé à nous et c'est très aimable. Merci. Tenbysie (pour nous écrire) 28 avril 2008 à 15:51 (CEST) Au revoir !

Merci

>> Suite à ce message

Merci, cher Bapti, de ton message de soutien. Effectivement, beaucoup de monde est venu mettre un message sur ma PdD. Et je t'assure que j'en suis vraiment étonné et que cela efface totalement ce qui s'est passé. L'insulte, incroyablement violente, était comme un coup de poing dans... Mais voir à quel point la solidarité a pu se manifester est pour moi d'un incroyable réconfort. Cela donne même une sorte d'énergie supplémentaire... Pour un peu, je n'aurais même pas su qu'on m'attaquait ?! Quant à la fonction d'administrateur, j'observe si souvent à quel point c'est une charge que je ne suis pas très pressé de la demander. Ce qui ne m'empêche pas d'essayer d'être utile à la communauté, enfin... autant que je peux. En tout cas, merci encore de ton soutien. Très cordialement, --Aristote2 (d) 28 avril 2008 à 18:48 (CEST)

Suite Sociologie d'intervention et Socianalyse

Bonsoir,

Un fait nouveau : la "socianalyse du harem" a été étudiée en 1966 par Germaine Tillion dans son livre "Le harem et les cousins". Nous avons commenté cet ouvrage dans notre article "Nouvelles observations sur la définition de la socianalyse", lequel est paru dans L'Année sociologique en 1968. En complément nous avons reformulé le résumé introductif et inséré une section sur la sociologie d'intervention dans l'article "Sociologie d'Intervention et Socianalyse". Merci pour votre patience. Avec nos meilleurs sentiments. ---- (d) 28 avril 2008 à 21:36 (CEST)

Bonsoir,

Il me semblait avoir été clair ci-dessus : « je ne veux plus en entendre parler ». Devant votre incapacité à tenir compte des remarques qui vous sont faites, j'ai complètement renoncé à faire de Sociologie d'intervention et Socianalyse un article potable. Et vos dernières interventions me donnent visiblement raison.

Cordialement--Bapti ✉ 28 avril 2008 à 21:53 (CEST)

Suppresion d'articles sur les fanzines

Bonjour. J'ai créé hier soir sur Wikipedia trois articles parlant de fanzines: Maximum Rock'n'Roll, Cometbus, Ratcharge et Black Lung. Aujourd'hui ces trois articles ont été supprimés. Pour comprendre les raisons de cette suppression j'ai fait une rapide recherche qui m'a amené vers vous, ainsi que vers la page "Notoriété et critères d'admissibilité des fanzines" ([[2]]). Après lecture de cette page, je comprends mieux (même si je ne suis pas d'accord avec) la suppression des articles concernant Ratcharge et Black Lung, deux fanzines français à l'influence discutable.

Mais pour ce qui est de Maximum Rock'n'Roll (MRR) et de Cometbus, je pense que vous faites erreur. Voilà deux fanzines (parmi ceux) ayant la plus grande longévité dans le monde entier et qui remplissent tous les critères d'admission à Wikipedia, soit:

1)"Que le fanzine ait été fondé par ou ait été un tremplin pour des professionnels reconnus (cités dans un ouvrage de référence : encyclopédie, dictionnaire, etc.) par la suite (exemple : le fanzine Raw pour Art Spiegelman, Le Lynx à Tifs pour les auteurs de l'Association…)." MRR a été un "tremplin" pour un nombre incalculable d'auteurs et groupes reconnus, de George Tabb à Nirvana en passant par Green Day, Larry Livermore, la liste est longue. Quant à Cometbus, son auteur écrit désormais des livres, et certaines de ses nouvelles ont été traduites et publiées en français (n'hésitez pas à me demander les liens).

2)"Qu'il ait évolué en publication professionnelle (pour ce genre de cas, il est plutôt conseillé de faire un article sur la publication professionnelle et d'en faire l'historique, exemples : Psikopat ; AnimeLand)." Tant MRR que Cometbus sont à la frontière entre le fanzine et la publication professionnelle. MRR, distribué dans le monde entier de manière indépendante, est aussi vendu auprès de magazines aux Etats-Unis, et a un tirage conséquent (les chiffres m'échappent pour le moment mais on parle au bas mot de 20 000 exemplaires). Cometbus tire à 10000 exemplaires et, encore une fois, certains numéros ont été réédités en livres.

3)"Qu'il soit reconnu par les spécialistes du milieu comme notoire et ait été cité dans plusieurs revues généralistes à ce titre, ou qu'il ait gagné un prix important (comme au Festival d'Angoulême)". MRR est considéré par toute la presse rock un tant soit peu intéressée par la culture underground comme "La bible du punk". Cometbus est considéré par le Phildaphia Independant comme "le plus connu des auteurs inconnus d'Amérique".

Je m'excuse de ne pas prendre plus le temps de citer mes sources. Si là est le problème et la condition d'admission de ces articles, faites le moi savoir. Je trouve vraiment dommage que Wikipedia France refuse de référencer la plupart des fanzines. Sur le Wikipedia Nord-américain les pages consacrées aux fanzines sont légions. Voilà d'ailleurs les liens vers la page de MRR et celle de Cometbus.

En attente de votre réponse.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.194.73.207 (discuter), le 29 avril 2008 à 12:41

Bonjour,

Effectivement quand je lis

[[Fanzine]] (ou [[magazine]]) [[punk]] nord-américain, ayant récemment sorti son numéro 300.

== Liens externes ==

[http://www.maximumrocknroll.com Maximum Rock'n'Roll]

je ne vois pas en quoi ce fanzine remplit les CAA. Le plus simple serait que vous créiez un compte pour que je restaure les deux articles Maximum Rock'n'Roll et Cometbus pour que vous puissiez en faire des articles potables (Aide:Comment rédiger un article, Aide:Note, ...). Bonne journée--Bapti ✉ 29 avril 2008 à 17:09 (CEST)

Ekatarina Velika

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Aristote2

En attendant ta candidature, on se remet au boulot...

Salut,

Je suis très gêné par la section « Quelques extraits » que tu as ajouté. Certes ces vidéos sont intéressantes par rapport au sujet, mais il s'agit probablement de violations des droits d'auteurs... N'est-ce pas un peu dommage ?

D'ailleurs, ~Pyb (d · c · b) est en train de faire un sort aux liens vers Dailymotion (exemple) et fera probablement de même sur ceux de YouTube.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 29 avril 2008 à 19:02 (CEST)

Effectvement, si YouTube viole les droits d'auteur, il faut retirer les liens immédiatement. En revanche, je me pose une question (très naïve) : comment un site proposant des documents violant les droits d'auteur peut-il exister de façon si visible sur la Toile ? ... Penses-tu que je doive enlever ces liens moi-même, tout de suite. Si oui, il faut que je fasse quelques recherches, car j'ai dû en mettre quelques uns de semblables sur d'autres articles du même genre. Cher Bapti, je t'adresse des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 29 avril 2008 à 23:07 (CEST)

YouTube#Copyright : en fait, ils sont assez réactifs, si un contenu illicite leur ait signalé, ils le retirent. En tout cas, ce sera bien si tu les retirais (au pire ~Pyb ou un autre le fera dans quelques mois ...--Bapti ✉ 29 avril 2008 à 23:29 (CEST)

Cher Bapti, tu me donnes la solution ! Je contacte demain YouTube, je leur donne la liste des "citations" et je leur demande une vérification de copyright. Cordialement, --Aristote2 (d) 30 avril 2008 à 01:37 (CEST)

Tu peux toujours essayé mais je doute qu'ils bronchent vu que tu n'es pas l'ayant droit... --Bapti ✉ 30 avril 2008 à 10:29 (CEST)

retiré du service

euh...j'ai pas souvenir que tu m'est demandé de me retirer du service des réservistes? DE plus je regardes plus régulièrement ces derniers temps. donc je réintègre les réservistes que diable. on est pas l'armée où on est soumis à un contract que diable!--jonathaneo (d) 30 avril 2008 à 14:21 (CEST)

Euh, j'ai simplement mis à jour régulièrement Wikipédia:Wikipompiers/Caserne, en fonction de Wikipédia:Wikipompiers/Charte d'intervention#Composition de la caserne (« tout volontaire qui n’a pas effectué de médiation pendant plus de deux mois devient réserviste, tout réserviste qui n’a pas effectué de médiation pendant six mois est retiré du service. »). À partir du moment où tu n'es plus actif, tu es automatiquement retiré du service.--Bapti ✉ 30 avril 2008 à 15:11 (CEST)