Discussion utilisateur:Bapti/avril 2012

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Sources Lionel Astruc

Bonsoir Baptiste,

Dans l'article sur Lionel Astruc figurait une rubrique "source" avec des liens menant à des sources utiles (maisons d'éditions, médias etc...) permettant de vérifier les informations. Elles ont été supprimées (par vous il me semble, mais je n'en suis pas sur, je suis peu habitué à Wiki). Puis un encart est apparu disant que l'article était insuffisamment sourcé.... ? Je voudrais signaler que cette rubrique source avait été créée parcequ'un observateur avait remarqué qu'il y avait trop de notes et de liens et suggéré d'en mettre certains dans une rubrique "source".

S'il vous plaît pourriez-vous m'expliquer ?

Merci et bonne soirée.

Jean Eco

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean Eco (discuter), le 1er avril 2012 à 22:04

Bonjour,

Une source doit être apposée en note de bas de page (cf Aide:Note pour le fonctionnement technique), à côté de l'information qu'elle source. Sinon, il ne s'agit que d'une collection de liens externes déguisée.

J'ai supprimé ces liens que vous aviez mis sous une section « Sources » car il ne s'agissait pas, en l'état, de sources mais de simples renvois vers des pages où figurent le nom de Lionel Astruc. Par exemple, le renvoi vers le site actes-sud.fr n'a d'intérêt que s'il permet de sourcer une information de l'article, sinon il est redondant avec la bibliographie.

Cordialement.--Bapti ✉ 2 avril 2012 à 16:41 (CEST)

Bonjour Bapti,

Merci bien de votre réponse et de votre aide. J'ai consulté l'aide sur les notes que vous m'avez envoyé et qui recoupe - en langage wiki - les codes du journalisme.

Bizarrement, les notes de bas de page qui sourçaient des informations directement dans le texte ont aussi été supprimées. Les mentions de la rubrique "sources" étaient notamment des émissions d'environ une heure traitant du sujet de cet article wiki (ITV du sujet sur France Culture ou TV5 monde). Mais d'après ce que je comprend de votre message, mieux vaut éviter les liens externes d'une manière générale, même s'ils sont directement connectés au sujet ? Cela dit, les sources qui n'étaient pas des liens externes (pages de La Vie consacrées au sujet de l'article) ont aussi été supprimées.

Je vais tâcher de sourcer les éléments essentiels directement dans le texte au moyen de notes de bas de page comme vous le conseillez. Quitte à citer la source sans mettre de lien, y compris lorsque la source est sur internet. Cela pourrait-il convenir ?

Encore merci de votre aide précieuse et expérimentée.

Très bonne journée.

Jean Eco Jean Eco (d) 3 avril 2012 à 09:00 (CEST)

Bonjour,

Les notes que j'ai supprimées n'étaient pas des sources mais des liens déguisés. Par exemple, renvoyer vers le site de Tous Candidats à chaque fois qu'il est évoqué n'a pas d'intérêt mais renvoyer vers une page précise qui explique le rôle de Lionel Astruc. Des liens externes peuvent donc tout à fait être mis en source. Je vous suggère de commencer par ajouter quelques sources et d'attendre un peu pour voir si d'autres contributeurs les suppriment ou les modifient.--Bapti ✉ 3 avril 2012 à 17:30 (CEST)

Ok, je vais suivre votre conseil. Bonne soirée.

--Jean Eco (d) 3 avril 2012 à 17:42 (CEST)

Bonjour Baptiste,

J'ai apporté à l'article les corrections demandées : des sources sous forme de notes de bas de page qui viennent à chaque fois directement valider l'information donnée dans la phrase. J'ai également fait quelques précisions. Je vous remercie de votre aide et j'espère que cela conviendra. Si vous souhaitez encore ajouter des sources ou sourcer tel ou tel élément précis de l'article, n'hésitez pas à me le demander.

Bonne journée.

--Jean Eco (d) 4 avril 2012 à 11:24 (CEST)

Bonjour,

C'est un bon début. Ekopedia ne peut être considéré comme une source et les deux autres sont des sources liés aux informations (le site de l'éditeur par exemple), ce qui n'est pas idéal. Il serait bon d'apporter des sources indépendantes, par exemple des articles de presse sur le travail de Lionel Astruc. Et sur la quantité : il en faut un certain nombre (disons qu'une petite dizaine de sources pour cet article serait un bon compromis, mais tout dépend de leur qualité : pour donner une comparaison à la louche, un portrait dans Le Monde vaut dix articles de blog par exemple).--Bapti ✉ 4 avril 2012 à 17:13 (CEST)

Bonsoir Baptiste,

Pardon de ces nouvelles questions, mais j'ai besoin de vos éclairages.

Dans votre message vous semblez douter de la source qui vient valider l’information selon laquelle Lionel Astruc est rédacteur en chef des HS développement durable de la revue L’Architecture d’Aujourd’hui. Pensez-vous que cette source soit peu fiable pour valider cette information précise ? Pourquoi l'éditeur ne serait pas la bonne source pour dire qui est rédacteur en chef ? Quand vous évoquez pour cette information une source « indépendante », voudriez vous que je trouve un article d’un autre support traitant de cette information précise ? Cela me semble compliqué.

Pour Ekopedia, je vais supprimer ce lien comme vous le suggérez.

Lionel Astruc n’a pas fait l’objet de portrait dans le Monde, mais des émissions et des interviews lui ont été consacré à la radio, sur France Culture, la RTBF (équivalent de France Inter en Belgique) et sur la Radio Suisse Romande (idem en Suisse) ou encore RFI. Ainsi qu’à la télévision, sur TV5 Monde et France Ô. Son portrait a également été dressé dans le magazine La Vie (Groupe le Monde). Lionel Astruc a enfin un site « officiel ». Je peux indiquer ces différentes sources (sans lien externe si cela vous semble mieux) mais il me semble difficile de les mettre en note de bas de page reliées à des informations dans le texte. Ces différentes sources seront-elles suffisantes ?

Merci beaucoup de votre aide et bonne soirée !

Lionel

--Jean Eco (d) 4 avril 2012 à 18:58 (CEST)

Bonjour,

Le problème est que si les seules sources disponibles sont des CVs et des sources de ses employeurs, l'article sur Lionel Astruc n'est pas pertinent : il faut, autant que possible, des sources extérieures. Par exemple, un portrait dans un magazine (avec un lien vers la page du site du magazine qui reproduit l'article) est bien préférable à une page « Notre équipe » sur le site de son employeur.--Bapti ✉ 5 avril 2012 à 16:29 (CEST)

Bonjour Bapti,

Merci de votre réponse.

France Culture, la RTBF, la Radio Suisse Romande, RFI, TV5 Monde ou encore France Ô ne sont pas les employeurs de Lionel Astruc. Voulez-vous que je relie les informations de l'article wikipédia aux émissions qui ont été consacrées à Lionel Astruc ou à ses ouvrages?

Voulez-vous que je supprime la source Architecture d'Aujourd'hui ?

Merci beaucoup et bonne soirée.

--62.35.225.198 (d) 5 avril 2012 à 17:53 (CEST)

Non, la source Architecture d'Aujourd'hui est acceptable : il ne s'agit pas de se priver de toutes sources "employeurs" mais de ne pas s'en contenter. Si vous pouviez ajoutez des sources extérieures à Lionel Astruc (parmi celles que vous citez par exemple), ce serait effectivement une très bonne chose.--Bapti ✉ 6 avril 2012 à 17:41 (CEST)

Bonjour Baptiste, J'ai ajouté les sources comme prévu. Est-ce que cela convient ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean Eco (discuter), le 10 avril 2012 à 11:30

Bonjour,

C'est un bon début, mais les sources doivent être précises. Par exemple, mentionner le timecode du passage exact de l'émission où est mentionnée l'information ou donner l'url pour réécouter l'émission, etc.--Bapti ✉ 10 avril 2012 à 16:10 (CEST)

Bonsoir Baptiste,

J'ai ajouté les URL reliant aux émissions citées comme demandé.

Cela convient-il ?

Merci et bonne soirée.

--Jean Eco (d) 10 avril 2012 à 17:29 (CEST)

Il manque encore le timecode, c'est l'essentiel.--Bapti ✉ 10 avril 2012 à 17:37 (CEST)

Il faut donc pour chaque émission que j'écrive : de 3'25" à 32'45" par exemple. C'est bien cela ? Merci.

--Jean Eco (d) 10 avril 2012 à 18:23 (CEST)

Oui, et le timecode de début peut suffire. Le modèle {{Heure}} permet de mettre en forme proprement le timecode.--Bapti ✉ 11 avril 2012 à 17:04 (CEST)

Bonjour Bapti,

J'ai ajouté comme demandé les timecodes de début, y compris lorsque la totalité de l'émission évoque le sujet sans aucune interruption (comme pour France Ô). Est-ce que ça convient ?

Merci et bonne journée.

--Jean Eco (d) 12 avril 2012 à 11:40 (CEST)

Beau travail

J'ai retiré le bandeau {{à sourcer}} : je pense que le sourçage peut encore être complété par endroits, mais dans les grandes lignes, les lacunes précédentes sont comblées.--Bapti ✉ 13 avril 2012 à 15:57 (CEST)

Encore merci de votre aide et de votre patience. Bon week end !

--Jean Eco (d) 13 avril 2012 à 17:56 (CEST)

L'article Segnor Alonzo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Segnor Alonzo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Segnor Alonzo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 2 avril 2012 à 12:18 (CEST)

Suppression de deux photos

Bonjour Bapti,

Je m'aperçois que vous avez supprimé deux photos :

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chateau_Louis_XIV.jpg http://fr.wiki.x.io/wiki/Fichier:Christian_Braut.JPG

Auriez-vous la gentillesse de m'expliquer ce qui a motivé votre décision, ces photos ayant été réalisées par mes soins ?

Merci d'avance ;)

Bonne journée...

Christian Braut (d) 4 avril 2012 à 10:54 (CEST)

Bonjour,

Le motif était indiqué lors de la suppression : à savoir, il n'y a pas de liberté de panorama en France et il n'est donc pas possible de diffuser la photo d'un bâtiment récent sans l'accord de son architecte.

Veuillez par ailleurs noter que Wikipédia n'est pas un espace d'autopromotion : il serait bien plus sage de ne pas écrire un article sur vous-même (cf WP:AUTO).--Bapti ✉ 4 avril 2012 à 17:16 (CEST)

Narcisse Pelletier

Bonjour Bapti,

Merci bien pour votre message er pour votre assistance, oui, il s'agit bien de mon propre texte inédit. Je le ferai sur ma page de discussion pour que vous puissiez formater les notes etc, à bientôt --StephC 5 avril 2012 à 00:44 (CEST)

Parfait. Je surveille votre page : je verrai donc votre ajout dès qu'il sera fait.--Bapti ✉ 5 avril 2012 à 16:30 (CEST)

Merci beaucoup, Bapti, pour le temps que vous y prenez. J'ai essayé de faire la modification mais je vois que j'ai fait un tas d'erreurs. Si vous pourriez me renseigner sur les formules à employer pour les corriger je vais réessayer (surtout: la formule pour une citation répétée après la première citation, la formule pour un article, pour un ouvrage avec deux auteurs, pour un ouvrage qui a un directeur comme celui de Pécot). J'ai arrangé la bibliographie par ordre alphabétique, mais elle n'est pas la! Je note aussi que des balises etc apparaissent dans certains titres. Le texte se trouve ci-dessous. Bonne journée et bonnes Pâques! --StephC 6 avril 2012 à 07:51 (CEST)

Bonjour,

Pouvez-vous svp glisser votre contribution sur votre page utilisateur (accessible via ce lien) et non votre page de discussion car sinon je ne pourrais l'insérer dans l'article ?

Ne vous inquiétez-pas, je m'occuperais de la mise en forme--Bapti ✉ 6 avril 2012 à 17:43 (CEST)

Bonjour Bapti, Merci, j'ai fait cela maintenant. C'est vraiment gentil de votre part de vous occuper de la mise en forme, merci beaucoup: j'ai trouvé les pages "aide" en francais et en anglais un peu compliquées! j'ai besoin de 'Wikipédia pour nuls'. J'ai remarqué en prévisualisant sur ma page utilisateur qu'il n'y a pas de paragraphes. Est-ce possible de les insérer? Bonne journée, --StephC 7 avril 2012 à 05:39 (CEST)

C'est fait : Narcisse Pelletier

J'ai retiré les deux paragraphes sur les Sandbeach People : il vaut mieux en parler dans un article dédié plutôt que sur cet article.

Sinon, il y a quelques passages à préciser (par exemple qui pense que c'est « un document précieux » ?)

Bravo pour ce travail en tout cas.--Bapti ✉ 11 avril 2012 à 18:13 (CEST)

Merci beaucoup! je vous êtes très reconnaissante d'avoir fait cela, c'est vraiment bien, et je suis d'accord concernant un article possible sur les Sandbeach People. Je vais m'y mettre. J'ai remarqué dans les notes etc que vous mettez la réédition de l'ouvrage de Merland de 2002 comme référence mais avec des renvois aux pages que j'ai tirées en fait de la première édition de 1876. Pour ces renvois, je chercherai les pages qui correspondent aux celles l'édition de 2002 qui sera accessible pour les lecteurs francais. Je crois, aussi, que dans les catalogues des bibliothèques on trouvera la nouvelle édition sous le nom de Pelletier ou de Pécot au lieu de celui de Merland. On peut maintenant consulter l'ouvrage de Merland en ligne. Je vous enverrai la référence. Pour le «document précieux» je devrai citer mon introduction, p. 90. Bonne journée !--StephC 12 avril 2012 à 00:14 (CEST)

Sources articles Midi (messages start, stop, continue)

Bonjour Bapti,

En m'apprêtant à saisir d'autres articles sur le Midi, je m'aperçois que les premiers posent déjà problème. Décidément, le sort s'acharne ;)

Je veux bien ajouter une référence, mais ce sera celle du livre que j'ai rédigé. A savoir :

Norme MIDI. Livre d'or, tome I, éd. Sybex, 1994 (ISBN 2-7361-1400-0).

Ouvrage traduit, pour rappel, en américain, allemand et néerlandais

Ne va-t'on pas encore me reprocher de parler de moi ? ;)

Je précise que l'éditeur n'existe plus depuis dix ans — plus exactement, Sybex France a été racheté par Eska — et que le livre est épuisé depuis ce même laps de temps. Il ne sera pas réédité. Pas de problème de droits donc a priori.

Je précise enfin que je n'ai aucun autre intérêt, si ce n'est d'enrichir Wikipédia, à publier ces articles.

Merci de me dire si je dois ou non ajouter cette référence et si cela présente un intérêt que je poursuive ce travail.

Christian Braut (d) 5 avril 2012 à 16:57 (CEST)

Oui, toute référence est la bienvenue, si la source est précise : dans le cadre d'une ouvrage, en mentionnant toutes les informations bibliographiques, en particulier les pages concernées (cf le modèle pour la mise en forme).--Bapti ✉ 5 avril 2012 à 17:02 (CEST)

Buisson de May

Bonsoir Monsieur,

Parcourant l'article que j'ai rédigé, je suis surpris de voir que les photos sont supprimés à nouveau.

SVP, pourriez-vous m'indiquer la raison ?

Je suis le webmaster du site internet du Château du Buisson de May, les photos sont les miennes donc ce n'est pas de la copie ou du plagiat.

Merci !

Cordialement.

François Servant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ha750 (discuter), le 5 avril 2012 à 19:58

Bonjour,

Je vous invite à lire votre page de discussion sur Wikimedia Commons. Il est absolument inutile et contreproductif de réimporter ces images : elles sont considérées en l'état comme des violations des droits d'auteurs.--Bapti ✉ 6 avril 2012 à 17:31 (CEST)

Conseil d'administration / surveillance

Bonjour, Vous avez supprimé mes contributions sur les articles Pargesa et Groupe le Monde en commentant ";e" dans le premier cas et "les listes des CA ne sont pas dans les articles sur Wikipédia" dans le second. Je ne comprends pas le premier commentaire. Pour ce qui est du second, c'est faux et je vous invite à lire les articles suivants : Total, Sanofi, BNP Paribas, LVMH - Moët Hennessy Louis Vuitton, Danone, France Télécom, L'Oréal, AXA, Vivendi, Vinci, Société Générale, Groupe Carrefour, EADS, PPR, Michelin, Renault, EDF, Safran, Lafarge, Publicis Groupe, Bouygues, Cap Gemini, Veolia Environnement, Accor, Alcatel-Lucent, PSA Peugeot Citroën... En conclusion, votre justification pour reverter mes contributions me semble infondée, et je souhaiterais donc que vous reveniez sur ces reverts. --AlanF (d) 6 avril 2012 à 14:16 (CEST)

Bonjour,

Le premier commentaire est une faute de frappe (j'ai tapé par erreur sur la touche "Entrée"), vous pouvez donc l'ignorer. Me citer quelques articles où quelqu'un a introduit une liste des administrateurs ne veut pas dire qu'il est courant sur Wikipédia de mettre une telle liste. En l'occurrence : y-a-t-il une source extérieure à l'entreprise qui détaille la composition du CA ? en cas de modification de la composition du CA, des sources indépendantes s'en font-elles l'écho ? La réponse était a priori non à ces deux questions, une telle section ne semble pas avoir de place sur Wikipédia. Une mention du type : « Le CA est composé de X administrateurs » est envisageable, mais il faut renvoyer au site officiel pour détailler l'organigramme complet.--Bapti ✉ 6 avril 2012 à 17:30 (CEST)

Atoll, Help !

Salut Bapti, le contributeur cramos veut absolument prévoir un paragraphe (qu'il laisse vide) dans les accès à l'atoll pour les piétons. J'ai révoqué plusieurs fois en expliquant qu'il n'y avait pas d'accès particulier pour les piétons, qu'ils devaient suivre les trottoirs (ou routes). Il me prêtant que l'on doit absolument expliquer l'accès aux piétons, quitte à écrire qu'il n'y à pas d'accès spécifique, ou d'indiquer par où ils peuvent venir. Mais quel est l'intérêt encyclopédique ? Pour les piétons et pas les vélos ou tracteurs ? (qui ne peuvent pas emprunter la voie rapide). Si lui indique prépare un paragraphe vide pour piéton c'est (apparemment) normal, si moi je vais au bout de sa pensée et que je rajoute deux paragraphes vides pour vélos et tracteurs, c'est du vandalisme !!! (bien-sûr je ne veux pas de ces 2 paragraphes, c'était pour parodier ce qui me semble stupide). Bref, si tu as un avis sur la question, merci d'avance (même si tu n'es pas d'accord avec moi) Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 avril 2012 à 21:08 (CEST)

Visiblement en cours de règlement sur la page de discussion...--Bapti ✉ 10 avril 2012 à 16:11 (CEST)

Photo article Laurence Cossé

Bonjour Bapti, Je vous ai laissé un message sur la page de discussion d'une photo de la romancière Laurence Cossé sur Commons, que j'ai prise moi-même avec l'accord de l'intéressée. Cottard (d) 11 avril 2012 à 16:24 (CEST)

Répondu sur Wikimedia Commons.--Bapti ✉ 11 avril 2012 à 17:06 (CEST)

Neutralité d'une source sur la page de RPL

Bonsoir Bapti,

Je me permets de faire appel à tes connaissances de l'utilisation de WP, et de part tes contributions sur les médias, à propos d'une modification sur l'article de RPL Radio (Historique).

En effet, un contributeur sous IP indique un lien externe en référence concernant la suppression d'une émission de cette radio. Il indique que « La référence n'en devient pas moins neutre lorsque l'autre partie refuse de s'exprimer ; la référence donne l'information elle doit être citée » ! Pour moi, il ne fait aucun doute qu'il s'agit du point de vue personnel de l'équipe de l'émission et non "officielle" de la radio qui semble-t-il n'a pas dit son mot, et donc non neutre (cf la référence) !

Qu'en dis-tu ? S'agit-il d'une référence "personnelle" qui donne tort à la direction (parce qu'elle ne s'est pas exprimée), ou non ? Ca fait tout de même "règlement de compte" de la part de ce contributeur ! Merci d'avance pour tes lumières. Cricri054 (d) 11 avril 2012 à 22:37 (CEST)

Bonsoir Bapti, j'ai trouvé la page WP sur la neutralité de point de vue. J'ai donc posé la question dans "Le Bistro" ce soir. Cordialement. Cricri054 (d) 12 avril 2012 à 21:46 (CEST)

Salut Cricri,

Les sources peuvent être non-neutres, c'est à l'article d'être neutre. Par définition, si tu écris "Machin pense que ..." en renvoyant vers le blog de Machin, la source ne sera pas neutre. Ceci dit, j'ai l'impression que cette polémique n'a aucun intérêt dans l'article, faute de source contradictoire : si seule l'équipe parle de censure, mais qu'aucun média ne souligne le soucis, c'est qu'il n'y a pas de réelle polémique à reporter sur Wikipédia.

En espérant que ça t'aidera...--Bapti ✉ 13 avril 2012 à 15:52 (CEST)

Merci Bapti pour ta réponse, mais le contributeur tient tête. Voici la réponse sur Le Bistro, et la mienne : « C'est l'article qui doit être neutre, pas les références. Ceci dit, les sources primaires sont à éviter, en général. Mieux vaudrait citer un article de presse dans lequel le journaliste a déja contextualisé les sources. Arnaudus (d) 13 avril 2012 à 08:48 (CEST) | Merci Arnaudus. Le contributeur sous IP a encore modifié l'article, il croit dur comme fer à sa référence, et crie même au vandalisme. Il n'a aucune source de presse, juste le blog de l'animateur (semble-t-il). Je ne suis que contributeur et ma parole ne vaut rien pour lui apparemment. Peut-être faut-il une "intervention" d'un modérateur ou administrateur pour lui faire comprendre ? Cricri054 (d) 13 avril 2012 à 16:23 (CEST) ». Ca risque de partir en "guerre" de modification, et ça ne changera rien si ce n'est d'avoir un avertissement (pour moi) des administrateurs il me semble. Cordialement. Cricri054 (d) 13 avril 2012 à 16:46 (CEST)

Je n'avais pas vu ta réponse, désolé.

Sur ce diff, j'aurais tendance à dire que la première phrase (« En avril 2012 éclate une polémique sur la censure par la direction d'une émission sans motif légitime d'après les auteurs de celle-ci. ») peut être retirée car elle est redondante avec le reste et que l'autre phrase (« sans préavis par la direction qui reproche à l'équipe une chronique aux mœurs légères ») doit être neutralisée pour préciser qu'il s'agit du point de vue de l'équipe de l'émission sur cette affaire et elle pourrait être assortie d'un {{Référence insuffisante}} pour souligner que la source n'est pas d'un grand sérieux.--Bapti ✉ 18 avril 2012 à 17:14 (CEST)

Pas grâve - Le contributeur semble ne pas vouloir comprendre qu'il ne s'agit que de "son" point de vue officieux, avec "sa" source, qui n'a rien d'officiel et journalistique. J'ai mis de côté cet article pour éviter une guerre d'édition, car même en indiquant certaines règles, rien n'y fait, il remet sa "référence"  ! Bonne soirée Cricri054 (d) 18 avril 2012 à 22:15 (CEST)

Suppression Photos Musée du Parfum

Bonjour !

Vous avez supprimez les photos que j'avais ajouté sur la page "Musée du Parfum".

J'ai uploadé ces 2 photos je pense correctement avec la mention creative common.

Celles-ci me sont fournies par la propriétaire des lieux.

Pouvez-vous m'expliquez pourquoi vous les avez retirées et le remettre en ligne rapidement.

D'avance merci.

Abcmicrosaone (d) 27 février 2012 à 15:58 (CET)

Bonjour,

Je vous invite à lire la page commons:Commons:OTRS/fr et à inviter l'auteur de ces images à suivre les instructions.--Bapti ✉ 27 février 2012 à 16:43 (CET)

Bonsoir !

Je vous contacte car vous êtes la dernière personne à avoir modifier l'article "Musée du Parfum" : http://fr.wiki.x.io/wiki/Musée_du_Parfum

c'est moi (abcmicrosaone) qui est créé la page après avoir crée le site www.museeduparfum.com de Madame Nathalie Lancier.

J'ai un soucis, car cela fais deux fois que l'on retire les photos du musée que je voudrais ajouter à la page wiki. Ce sont deux photos propriété de Madame lancier, qu'elle est prête à passer en licence globale (pour tout le monde)que j'aimerais ajouter.

Comment faire ? D'avance merci :)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abcmicrosaone (discuter), le 12 avril 2012 à 23:21

Bonjour,

Avez-vous pris connaissance de ma réponse précédente ?--Bapti ✉ 13 avril 2012 à 16:02 (CEST)

Valérie Lecasble

Tu as dû constater qu'il m'est arrivé de défendre ta position très clairement et sans aucune ambiguïté, lors de je ne sais plus trop quelle RA lancée il y a un ou deux mois. Je n'ai donc pas d'a priori, même si j'avais par le passé trouvé étrange ton acharnement vis à vis de Claude Piard et de ses articles (mais n'y revenons pas).

Sur l'article en question, je ne cherche pas à être blessant ; mais une fois encore, je m'étonne que tu t'acharnes à des points de détail aussi futiles que celui qui fait encore débat en PDD de l'article. Avec les différentes formulations proposées, il faut vraiment chercher la petite bête pour y voir - comme tu le fais pourtant - une quelconque volonté de dévaloriser Valérie Lecasble.

J'ai vraiment du mal à comprendre comment tu vois ton rôle de contributeur et plus encore, d'administrateur si, en pareil cas, tu n'admets pas qu'il y a un moment où il faut passer à autre chose. Pour être très clair, tu n'appliques pas WP:Ne mordez pas les nouveaux au point que je crains que tu puisse dégouter de Wikipédia un certain nombre de nouveaux contributeurs.
S je devais résumer mon point de vue, je dirais :

Laisse-les vivre !

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 avril 2012 à 14:32 (CEST)

Bonjour,

Il est toujours facile de critiquer les actions d'autrui après coup. Mais je te l'accorde bien volontiers : j'ai fait des erreurs, comme tant d'autres contributeurs sur Wikipédia, et je ne ferais sans doute pas certaines choses de la même façon.

Mais « Ne mordez pas les nouveaux » n'a jamais signifié « Vous devez tout excuser ». Sinon, il suffit de se créer un nouveau compte pour introduire les pires POV-pushings. Je pense que mes actions contribuent globalement à améliorer les articles, et c'est la seule chose qui compte. Au passage, tu noteras que l'article FSCF intègre désormais toutes les remarques que j'avais pu formuler à Claude Piard et s'est même amélioré bien au-delà, ce dont je me réjouis.

Pour revenir à cet article Valérie Lecasble, Martino75 n'a plus à être considéré comme un nouveau (une belle preuve d'ailleurs puisqu'il m'a beaucoup croisé), mais ce n'est ni plus ni moins qu'un POV qu'il a voulu introduire dans cet article. Un article sur lequel je contribue depuis des années. Je ne refuse pas ses améliorations (la majeure partie de son travail a permis à l'article de progresser) mais je ne pense qu'il faille pour autant fermer les yeux sur ce qui reste problématique. Le fait de mentionner cette anecdote dévalorise Valérie Lecasble : en soit, peu importe (la partie sur France-Soir n'est pas tendre avec elle) mais une telle attaque doit être basée sur des sources sérieuses et non une vague allusion, parmi tant d'autres, dans une interview.--Bapti ✉ 13 avril 2012 à 16:06 (CEST)

photo

merci pour ton intervention sur notre image ( pas eu le temps de la remettre) . je pense cette fois avec l'aide des uns et des autres avoir compris le système Tavicova (d) 19 avril 2012 à 07:32 (CEST)

Suppression de la page ANESTAPS

Bonjour Bapti,

Je fais parti de l'Association Nationale des Etudiants en STAPS (ANESTAPS), qui avait auparavant une page Wikipédia pour expliquer son organisation et son fonctionnement. Je viens de voir que la page a été supprimée pour cause de "Copie de site web sans autorisation explicite", serait-il possible de savoir de quel site web il s'agit, dans l'hypothèse de recréer cette page?

Dans l'attente de votre réponse,

Cordialement

--93.12.61.153 (d) 23 avril 2012 à 20:50 (CEST)

Bonjour,

Vous parlez visiblement de l'article Association nationale des étudiants en sciences et techniques des activités physiques et sportives supprimé notamment en août dernier. Je vous invite à lire Aide:Republication pour la question des droits d'auteurs, mais il serait également bon de lire les critères d'admissibilité : il est fort probable que votre association ne soit pas assez connu pour le moment pour faire l'objet d'un article sur Wikipédia.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 24 avril 2012 à 17:22 (CEST)

Aide:Republication/Courriel Image

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Dodoïste

Bonjour,

Avant de modifier ce modèle, il serait bon d'en discuter avec les volontaires OTRS au préalable...

Merci d'avance.--Bapti ✉ 23 avril 2012 à 15:31 (CEST)

Eh bien discutons très volontiers. Tu n'as pas l'air d'accord avec ma volonté de simplifier le choix de la licence. Pourtant Wikipédia est passé sous licence unique CC-by-sa, il n'y a donc plus aucune raison de conserver la GFDL vétuste. C'est plus simple à expliquer à une tierce personne, la licence Creative Commons étant faite pour être comprise par n'importe quel noob. Tout l'inverse de la GFDL. Mais tu dois déjà savoir tout cela, donc venons-en à la partie intéressante et dis-moi donc pourquoi tu n'es pas d'accord ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 avril 2012 à 16:31 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas qu'avec moi qu'il faut en discuter, mais avec toute l'équipe OTRS.

Personnellement, je trouve qu'aucune des solutions n'est satisfaisante : la double licence a l'avantage d'être historique et de permettre une plus grande compatibilité, mais la seule licence CC-BY-SA a l'avantage de la simplicité.

Mais, si changement de la licence conseillée par défaut il doit y avoir, ce n'est pas sur cette page seulement, mais sur toutes les pages et modèles de réponses utilisés par les volontaires OTRS. Bref, faire ça dans ton coin n'a guère de sens vu que la double licence reste conseillée partout ailleurs.--Bapti ✉ 29 avril 2012 à 16:53 (CEST)

Christine Kelly

Pour info, cdt.--Env2100 (♪) 28 avril 2012 à 19:39 (CEST)

Patrick Cohen

Bonjour Bapti,

Je viens vous parler de ma modification sur l'article Patrick Cohen. Certes, c'est anecdotique mais c'est quand même important de le souligner, non ? Après, c à vous de voir !

Sur ce,

Bonne continuation.217.162.98.239 (d) 29 avril 2012 à 11:51 (CEST)

Bonjour,

Bravo pour le jeu de mots

Le meilleur moyen de savoir si c'est pertinent est de prendre un peu de recul. Je note par exemple que l'article Nicolas Poincaré ne mentionne pas qu'il a été, lui aussi, joker très occasionnel de l'émission. Évidemment, si Patrick Cohen venait à être joker plus régulier, il serait envisageable d'en parler dans l'article, mais en l'état, ça semble accorder à une telle information, une place démesurée.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 29 avril 2012 à 16:48 (CEST)

D'accord, je suis de votre avis mais Patrick Cohen est réapparu à C à vous, hier, comme présentateur. Au bout de deux fois qu'il apparait dans le rôle d'animateur et non de chroniqueur, peut-on rajouter l'information à l'article ? 217.162.98.239 (d) 1 mai 2012 à 11:11 (CEST)

Deux fois, ça me semble encore être exceptionnel. Évidemment, si cela devient récurrent (tous les vendredis par exemple) ou long (une semaine complète), ça sera plus notable.--Bapti ✉ 1 mai 2012 à 15:43 (CEST)