BraceRC

{{subst:Bonjour IP}} | {{subst:Récompense IP}} | {{subst:Bienvenue spammeur}} = {{subst:Bienvenue autopromo}} | {{subst:Sources}} | {{subst:Traduction automatique}} (avec cadre et logo) | {{Traduction automatique|cadre=0}} (sans cadre et logo) |

Comme d'autres utilisateurs, j'effectue parfois un examen rapide des modifications récentes, afin de protéger l'encyclopédie contre les actes de malveillance : vandalisme, liens externes publicitaires.

Je peux me tromper et révoquer une modification valable, comme la vôtre. Dans ce cas :

• vous pouvez restaurer votre modification (c'est un wiki après tout),
• n'oubliez surtout pas de bien commenter votre modification dans la boîte de résumé,
• envisager de s'inscrire avec un pseudo et collaborer autant que le cœur vous en dit.

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

Parti

Ouidah

J'ai pas de compte Wikipédia, mais je n'ai pas eu l'intention de vandaliser non plus, ce que j'ai enlevé n'a rien à faire tel quel dans l'article à mon avis, j'ai expliqué dans les discussions. Non ? --A

yapadmal

--Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 16:01 (CEST) Ouf ! Yapukapalrefer ... merci --BraceRC 30 août 2007 à 16:05 (CEST)

Contrat social

C'est quand même étonnant ce que certains se permettent. J'hésitais encore à révoquer cet effacement, mais vous avez bien fait. José Fontaine 5 septembre 2007 à 17:58 (CEST)

Merci. Effectivement ça ressemblait de plus en plus à un vandalisme par blanchiment progressif pour faire plus discret ... Bon travail. Un conseil : c'est dangereux (spam) de laisser une adresse en clair sur sa page de présentation. Bien amicalement --BraceRC 5 septembre 2007 à 18:03 (CEST)

Supposée acessibilité des transports pour les personnes handicapées

(concernant Évry (Essonne))

Copie de mon message sur Discuter:Évry (Essonne)

Dans le paragraphe "Transports", il est écrit:

"La ville nouvelle est structurée en quatre modes de déplacement en site propre, voie ferrée, voies pour les transports en commun routier, voies piétonnes et voies traditionnelles. Cette configuration unique en France confère une grande sécurité pour les habitants en particulier pour les enfants. À cette infrastructure, s'ajoute de très nombreux aménagements destinés à faciliter l'accessibilité pour les personnes handicapées moteur..... ce qui est, excusez-moi, complètement faux !! Est-ce que la personne qui a écrit cette dernière phrase a prit une seule fois ne serait-ce que les bus de la TICE ou encore a essayé d'aller à l'Université d'Évry-Val d'Essonne avec une fauteuil roulant, assurément non. J'en ai franchement ras-le-bol des gens qui colportent des idées fausses donc j'ai rajouté volontairement cette phrase à la suite: Enfin bon, ça, c'est sur le papier. La réalité est tout autre mais pour s'en rendre compte, faut-il encore avoir posé son cul une fois dans sa vie dans un fauteuil.

Cette phrase sera sans aucun doute supprimée dans quelques temps car j'avoue qu'elle enfreint deux principes fondateurs de notre chère encyclopédie libre: la neutralité et la politesse. Mais n'oublions pas qu'avant toute chose, c'est la crédibilité que recherche Wikipédia donc la phrase sur la soit-disant accessibilité d'Évry doit être supprimée (et si ce n'est pas fait prochainement, je m'en chargerais soyez en sûr!).

Si vous avez raison, il doit être possible de vous appuyer sur des publications, des auteurs, qui dénoncent ce triste état de fait. Mais vous ne servez pas votre crédibilité ni celle de WP en étant grossier. Faites donc un petit travail de recherche pour avoir une argumentation solide. Alors vous serez plus pertinent et donc plus redoutable pour ceux à qui vous vous opposez. Bon courage. --BraceRC 29 septembre 2007 à 15:37 (CEST)

Merci

De rien, c'est les candidats qu'il faut remercier . Bonne journée. Clem²³ 4 octobre 2007 à 10:34 (CEST)

Mais tu as eu l'idée et tu l'as mise en oeuvre ! --BraceRC 4 octobre 2007 à 15:45 (CEST)

Majuscules pour les noms...

Tu as repris ce matin Discussion_Utilisateur:88.166.215.84 à ce sujet, il continue de plus belle, tu as une recommandation "officielle" pour l'usage des majuscules à lui mettre sous le nez ? Amicalement --BraceRC 6 octobre 2007 à 15:26 (CEST)

je l'ai bloqué pour deux heures en espérant qu'il revienne avec de meilleures intentions. J'ai fait appel à un bot pour corriger tout cela si c'est possible. Merci en tout cas de m'avoir prévenu. Amicalement--Chaps - blabliblo 6 octobre 2007 à 17:54 (CEST)

Si les info qu'il met sont justes, ce serait vraiment râlant de perdre sa collaboration parce qu'il refuserait ce genre de règle... <soupir>Mais on ne peut pas laisser faire non plus</soupir>. --BraceRC 6 octobre 2007 à 18:20 (CEST)

d'où le blocage de deux heures seulement, juste histoire qu'il modifie les noms en majuscule, car en effet il semble que ses ajouts sont justes. En espérant sincèrement avoir fait le bon choix et que cela l'incite à revenir--Chaps - blabliblo 6 octobre 2007 à 18:23 (CEST)

Kerguelen

Bonjour,
Vous avez supprimé à juste titre cette phrase mal rédigée sur l'article Kerguelen : ""les moutons"chanté par Matmatah sur le premier album du groupe:La ouache'.
Cela a un peu aiguisé ma curiosité. Pour la petite histoire, j'ai donc cherché et écouté cette chanson, un peu loufoque. Une de des phrases fait bien mention de l'archipel avec du "pétrole dans les Kerguelen" mais plus pour la recherche de la rime avec les autres comme "respirer du trichroléthylène", "addiction au choco BN", "faire du top avec les bigoudennes", "jeter tous les parisiens dans la Seine"...
"Les Moutons chanté par Matmatah sur le premier album du groupe La Ouache" n'est pas donc pas du vandalisme mais n'apporte sans doute rien à l'article sauf a en faire mention comme précurseur si un jour on y découvre du pétrole. ;-) TCY 10 octobre 2007 à 01:29 (CEST)

Merci, c'est sympa un petit message comme ça ! --BraceRC 10 octobre 2007 à 15:57 (CEST)

Salutations

Bonjour vaillant patrouilleur ! Un petit mot pour te dire que j'apprécie particulièrement ta manière de commenter des révocations (ici ou là par exemple). Bonne continuation et cordialement, DocteurCosmos - ✉ 12 octobre 2007 à 13:43 (CEST)

Merci Docteur, la meilleure chasse au vandale ne dépend pas de mon tableau de chasse, mais, comme en tout pour un Wiki, de ce que nous parvenons à faire ensemble. Merci de ton encouragement. Ça + le retour de LiveRC, j'en avis bien besoin. A+ --BraceRC 12 octobre 2007 à 14:18 (CEST)

Patrouille

Bonjour, Oxo, je seai content de savoir avec quelle outil, si tu en utilise 1, tu fais tes patrouilles. Pas LiveRC en tout cas. A+ --BraceRC 16 octobre 2007 à 13:02 (CEST)

Et pourquoi pas ? . Oxo °°° le 16 octobre 2007 à 13:06 (CEST)

Because y'a pas le LiveRC que d'autres ont dans leur ligne de résumé, et tu es tellement rapide (tout est relatif, tu es rapide par rapport à moi en tout cas) que je n'imaginais pas LiveRC seulement comme outil d'observation, puis intervention manuelle directe, sans LiveRC. C'est ce que tu fais ? Pour ajouter un commentaire avec le {{testx}} ? --BraceRC 17 octobre 2007 à 09:19 (CEST)

Oh, ce qui explique la vitesse c'est surtout la performance en matière de connexion à mon avis. Ainsi, je suis beaucoup moins rapide que d'autres patrouilleurs. Mais ce n'est pas une course, hein. Et je trouve que je fais encore bien trop d'erreurs. Oxo °°° le 17 octobre 2007 à 09:32 (CEST)

Proposé une page a la suppression immédiate

Bonjour J'ai constaté que tu avais "oublié" de proposé l'article Panos à la suppression immédiate. C'est lié aux logiciels "anti-vandales" ? Manu1400 17 octobre 2007 à 17:20 (CEST)

Bah non, c'est un oubli. --BraceRC 17 octobre 2007 à 19:32 (CEST)

Heydrich

Merci de ta révocation du vandalisme.

Cordialement. Couthon 18 octobre 2007 à 15:52 (CEST)

Live RC

Salut.

Juste un conseil, avant de révoquer immédiatement une contribution IP qui paraît mystérieuse, essaie de la comprendre. Ca fait plusieurs fois que je passe après toi pour corriger tes révocations de modifications d'IP correctes mais mal formulées. Par exemple pour Solenne Mary, CSAKB signifie Club Sportif et Athlétique du Kremlin-Bicêtre. J'ai corrigé le sigle et ensuite tu as reverté parce que tu ne comprends pas ce qu'il veut dire... Même chose pour Daniel Castillo Durante, dont tu as réintégré, via LiveRC, la photo en pleine résolution de l'écrivain, rendant l'article illisible ; il suffisait juste d'indiquer "thumb"...

Je te conseille d'utiliser plutôt Vandal Fighter qui te permet de mieux appréhender chaque contribution dans son ensemble, sans l'annuler immédiatement.

A+

Martin // discuter 8 novembre 2007 à 15:57 (CET)

Pas nécessaire d'utiliser IRC . Martin // discuter 8 novembre 2007 à 16:18 (CET)

Je comprends bien, ne t'inquiète pas mais un affichage de la page aurait pu te permettre de comprendre pourquoi l'IP (qui ne comprends surement rien au fonctionnement de WP) a supprimé cette image. Ne sachant pas comment réduire l'image, j'imagine qu'elle a préféré la supprimer plutôt que de la laisser en énorme ; quant à la justification, beaucoup de gens ne voient pas cette zone de saisie. Martin // discuter 8 novembre 2007 à 16:38 (CET)

sports et sport !

J'ai crée par mégarde une catégorie "sports à Grenoble" qui existait déjà sous la forme "sport à Grenoble". J'y ai transféré la page Patinoire Pole sud mais je ne sais plus quoi faire si on s'annule mutuellement cette erreur. merci de m'aider.

Je ne savais pas que la catégorie "sport à Grenoble" existait déjà. D'où mes reverts. Supprimez, je n'en ferai plus ! Gede 12 novembre 2007 à 17:39 (CET)

Bonjour, je n'ai pas compris pourquoi vous avez envoyé un message vers mon IP. Ou en tout cas à quel article il faisait référence...

Cordialement.(je ne suis pas le seul utilisateur de cet IP, mais...)

Bonne soirée.

Pour une encyclopédie en mouvement

Wikipedia est une encyclopédie évolutive, ce qui veut dire que les articles ont vocation à être modifié: ce n'est apparemment pas le cas sur cet article où toute contribution se voit immédiatement effacé par des utilisateurs qui n'ont apparemment pour toute vocation que de se faire les gardiens du temple d'une version tendancieuse de cet article. Cet article doit évoluer et il évoluera. C'est pour cela que j'ai déposé une demande de protection de la version de l'article que vous avez censuré.

LiveRC

Salut, il ne faut pas révoquer avec LiveRC les contenus qui sont considérés POV, sauf cas flagrant. Ceci n'est pas un cas flagrant, il vaut donc mieux que tu utilises LiverRC pour ce que c'est : un outils de chasse au vandalisme, sinon, il y a mélange des genres. Merci, Moez ^m'écrire 6 décembre 2007 à 22:10 (CET)

Merci de la précision, tu as raison, c'est une rigueur qu'il faut cultiver. --BraceRC (d) 7 décembre 2007 à 18:01 (CET)

Blocages

Excuse moi, j'en avait "choppé" un, mais ensuite je suis partie. 16h30, c'est l'heure des enfants... Cordialement, valeureux patrouilleur... --Serein ^[blabla] 21 janvier 2008 à 17:53 (CET)

Génocide arménien

Bonjour. Il serait bon de discuter sur la page de discussion de l'article... Kelson (d)

Je prends mon café avant de lever les enfants pour l'école. Après, dodo, promis --Serein ^[blabla] 30 janvier 2008 à 07:40 (CET)

90.45.41.89

Je m'en occupe. Tu lui envoie un message pour qu'il s'arrête ? D'avance merci.--Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 16:07 (CET)

Bloqué 2 heures.--Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 16:28 (CET)

OOOooouuuf Merci Valérie. --BraceRC (d) 1 février 2008 à 16:30 (CET)

Fausses sources

Merci pour les félicitations

Mais qu'est-ce que c'est que ça : Discussion Utilisateur:Moumine/Archives 1-100/ ??? Des fausses archives après les fausses sources ?

On n'est pas sortis de l'auberge. Enfin, merci pour le signalement...

--Moumine 2 février 2008 à 12:01 (CET)

Vandale à bloquer

A peine sorti de 2 semaines de blocage : Discussion_Utilisateur:205.236.117.194, faut pas traîner ! Merci d'avance --BraceRC (d) 1 février 2008 à 16:35 (CET)

Fait. PoppyYou're welcome 3 février 2008 à 19:13 (CET)

Admin wanted

pour bloquer le malgré prévenu récidiviste 193.49.250.74. Merci --BraceRC (d) 5 février 2008 à 09:27 (CET)

bloqué - phe 5 février 2008 à 09:29 (CET)

Qu'est-ce qu'on doit pas lire !

Cher BraceRC,

Merci pour ton intervention à chaud :D

Je me demandais comment faire - dans ces moments de grande solitude, on aurait presque envie d'avoir soi-même un balai magique. Nooooonnnnn, je ne cèderai pas aux pressions !

--Moumine 16 février 2008 à 09:37 (CET)

Si tu veux te présenter comme admin, je pense que ça sera un vrai plébiscite.

Ceci dit je comprends bien que tu ne veuilles pas tout faire, et c'est parfaitement respectable

ton boulot d'arbitre est -je trouve- un service plus grand et plus précieux, et s'il faut choisir entre les deux,

je te préfère arbitre. Bien à toi. --BraceRC (d) 16 février 2008 à 09:44 (CET)

Non, non, je reste arbitre et je ne suis pas favorable au cumul des fonctions. Là, ça n'a pas changé... Encore merci pour tout, et très bon samedi à toi, --Moumine 16 février 2008 à 10:12 (CET)

Modifs NaN

Salut, n'utilisant pas LiveRC je ne suis pas certaine de ce que ça peut vouloir dire (ça n'apparaît pas sur les RCs classiques), mais ta précision me permet de te donner une piste : l'article "infirmier", je ne l'ai pas modifié, j'ai juste marqué la dernière modification comme n'étant pas un vandalisme. Donc tu peux vérifier sur le journal des versions patrouillées : si les modifs marquées "NaN" correspondent, tu as ta réponse ^^ . Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 février 2008 à 10:29 (CET)

Je me permet d'intervenir: NaN. Sous liveRc ça doit donc correspondre a à une opération invalide ou qui n'est pas prise en compte (le marquage doit être dans cette catégorie). Éventuellement à signaler à Educa33. Sylenius (d) 16 février 2008 à 12:42 (CET)

Oui, il s'agit de versions validées. Comme il n'y a pas eu de plus ou moins en nombre de caractère je met Nan. Cordialement, Educa33^e 16 février 2008 à 14:58 (CET) (à ne pas confondre avec les Nems qui n'ont rien à voir )

Puisque t'en parles, moi, les nems, j'en veux bien. Si LiveRC pour nous les servir... Ça fera le complément avec FF qui va proposer une extension pour un service de café. --BraceRC (d) 16 février 2008 à 17:05 (CET)

Spammeur à révoquer en vrac ?

Special:Contributions/86.72.140.46... Merci --BraceRC (d) 19 février 2008 à 16:11 (CET)

 Fait. Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 février 2008 à 16:14 (CET)

Cabinda et salazarisme

J'ai bien lu votre message, j'ai crée un compte mais je galère encore souvent pour me connecter. Je débute et l'interface n'est pas évidente parfois. Par ma modification, je cherchais à accorder les articles sur ce thème et aussi à nuancer le qualificatif de "conservateur", bien pâlot pour un tel dictateur. Et je trouve à titre personnel que la boite de résumé n'est pas pratique, donc je privilégiais la page de discussion propre à chaque article. Je ferais attention à bien résumer mes interventions dans cette boite à l'avenir. Julien H, 20 février 2008 à 16:24.

Je réagis à votre message, notamment: "enfin par rapport à vos propos, j'attire votre attention sur le fait qu'on peut être catholique et non fasciste, ni même colonialiste. Ce genre d'affirmation laisse croire qu'on est tombé sur un "anti-tout" fouteur de merde, ce qui n'est pas le cas." Tout à fait, c'est bien pourquoi je précisais autour de cet adjectif le préfixe (?) ultra afin de bien montrer qu'il s'agissait de positionnement extrême et non raisonné et raisonnable. Je conviens que l'on puisse être catholique sans être fasciste (bien heureusement) mais l'ultra-catholicisme peut aussi parfois être une caracteristique d'un régime dictatorial, vu la place de l'Eglise catholique dans le règne de Salazar. Quant à mes problèmes de log, c'est surtout que j'ai du mal à appréhender le fonctionnement des modifications, comment répondre à des messages dans les parties discussion (en témoigne mon message ici) et aussi pour la signature, vu que je rajoute moi même la date et l'heure. Cela dit, je vais effectivement consulter les rubriques d'aide, car je suis de plus en plus motivé à l'idée de participer à cette encyclopédie qui me sert très très souvent de référence. Merci de votre écoute et disponibilité en tout cas. Julien H, 20 février 2008 à 16:40.

si je te reconnais ?

Non... Même si tu me parais bien sympathique. J'aimerais bien que tu me dises que tu connais bien GaAs, mais je suppose que non ? Alors, qui es-tu ? Marie-Candice ^{Vous pouvez me parlez} 17 mars 2008 à 10:43 (CET)

t'es pas GaAs ? alors, qui es-tu, fantomas ? Marie-Candice ^{Vous pouvez me parlez} 17 mars 2008 à 11:16 (CET)

Live RC

Je ne pense pas que l'objet de live RC soit de reverter les contributions sur base d'impressions. Merci de lire l'article et de consulter les sources et de passer par la page de discussion. Si vous vous y connaissez en ces matières, bienvenue dans le débat, avec vos sources. POV c'est qu'il n'y a que quelques spécialistes. C'est la plupart des spécialistes dans un domaine qui en compte peu, ce qui est très différent. Merci d'être scrupuleux à l'avenir. 82.212.138.85 (d) 17 mars 2008 à 11:35 (CET)

Si vous voulez bien consulter l'historique de l'article, je ne vous aie pas réverté à partir de LiveRC.

Si votre POV est défendable (ce qui est possible), vous devriez pouvoir le sourcer. A bientôt ? --BraceRC (d) 17 mars 2008 à 11:40 (CET)

Il est probable, donc, que vous n'ayez pas lu l'article. Pourquoi ne demandez-vous pas de références pour toutes les énormités dogmatiques qui sont écrites sur cet article en voie de confessionalisation ? Pour une simple incise de bon sens, on doit faire une note de deux kilomètres ? Les seuls auteurs que l'on pourra opposer sont tous des auteurs confessionnels qui déplacent le débat sur le problème de la virginité de Marie tandis que les historiens se tracassent des problèmes de succession entre famille et disciples. 82.212.138.85 (d) 17 mars 2008 à 12:23 (CET)

Oula, y'a pas mort d'homme encore, on peut encore parler.

je vous donne ma version des événements :

1. intervention convaincue d'une IP
2. sur un article vraiment sensible.
3. A ce moment vous n'aviez encore rien mis dans la p.de discussion (en tout cas pas avec cette IP)

jusque là nous sommes bien d'accord ?

Je réverte la modif suivante : Si de nombreux spécialistes considèrent que Jacques est un fils de Marie et de Joseph

qui redevient : Si quelques spécialistes considèrent que Jacques est un fils de Marie et de Joseph.

Ce n'est pas très important au regard de tout ce que vous voudriez faire, mais ça équivaut bien à introduire une opinion, et dans une présentation (probablement involontaire) qui laisse croire que « de nombreux spécialistes » est justifié par la note qui suit immédiatement. Voilà.

vous pensez agir avec bon sens, c'est ce que j'essaie de faire moi aussi.

En l'état, la phrase Si quelques spécialistes considèrent que Jacques est un fils de Marie et de Joseph les liens de parenté de Jésus avec ces frères et soeurs restent cependant discutés et polémiques reste raisonnable et n'est pas une offense au bon sens.

Et pourtant je suis en train de le justifier par un texte de 2 Km, alors qu'il ne s'agit que d'une restauration touchant 1 mot (quelques). Voilà voilà. Je reconnais que le travail sur cet article est bien difficile. Bien à vous. --BraceRC (d) 17 mars 2008 à 16:12 (CET)

Message vide ?

Salut, je viens de recevoir une alerte "Vous avez un nouveau message" et quand je consulte ma "boite aux lettres" je vois que tu as voulu entrer en contact avec moi mais apparemment ton message est vide ! Tu as voulu me dire quelque chose ? Peut-être quelque chose en rapport avec la modification que j'ai apportée à la page Open de Barcelone 2008 ?

EDIT : ah non laisse tomber j'ai compris, c'est parce que j'avais modifié la page Masters de Monte-Carlo 2008 sans donner de raison. Autant pour moi !

vacances

pour 195.167.226.108 (d · c · b), un peu dur de la feuille... Merci d'avance --BraceRC (d) 7 mai 2008 à 15:23 (CEST)

- phe 7 mai 2008 à 15:25 (CEST) - Merci Phe... --BraceRC (d) 7 mai 2008 à 16:58 (CEST)

AEFS

Bonjour! Excusez-moi, mais j'ai vu sur vos boîtes utilisateur que vous vous déclarez membre de la fondation pour l'amour, l'eau fraîche et la sagesse. Seulement en tant que président de celle-ci, je puis vous dire que vous ne vous êtes jamais inscrit au sein de cette fondation, qui est une fondation d'anciens élèves. Merci de retirer s'il vous plaît cette boîte.--VladoubidoOo (d) 18 juin 2009 à 21:55 (CEST)

Bonjour monsieur le président, excusez ce crime de lèse-majesté. Vous seriez apparemment plus intelligent si vous mettiez un lien dans la boite vers un endroit qui explique ce que vous êtes et que cette BU vous est réservée. Au-delà du sarcasme taquin , j'apprécie que vous ne l'ayez pas vous-même retirée. Bien à vous. --BraceRC (d) 19 juin 2009 à 08:18 (CEST)

WebKit

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi mon intervention sur la page de discussion sur WebKit en tant que 86.66.166.188 (je n'étais pas identifié à ce moment-là) a été révoquée. Pourrais-je obtenir quelques éclaircissements ?

Merci.

Spidermario (d) 19 juin 2009 à 11:18 (CEST)

L'article Argad'z est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Argad'z » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Argad'z/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 24 juin 2017 à 23:29 (CEST)