Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2011

Le Bistro/7 juin 2011

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
7 juin 2011
Comment cela, personne n'est né un 7 juin ? Mais je veux mon gâteau d'anniv' !
C'est un scandale !
Blasphème !
Je vous survivrai !!
Je n'y suis pour Personne.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 144 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• PLX4032 (ce médicament contre le cancer fait la une de l'actualité médicale)
• Philippe de La Chièze
• Vin dans l'Égypte antique
• Siège de Lorient
• ↳ Étui pénien (h · j · ↵) en:Koteka
• Al-Fatat, société secrète fondée en 1911.
• Wu Tingfang, politicien et diplomate chinois.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Question délicate

Bonjour à tous, le portail de Jérusalem étant toujours en chantier, une question m’est venu à l'esprit quant à un problème récurent des articles sur Israël, la Palestine et en l’occurrence, Jérusalem (faites un tour dans les historiques et vous verrez les guerres d'édition continuelles) : à savoir la Palestine qui était Arabe, qui est devenue israélienne et qui est contestée par les Palestiniens. Ma demande est la suivante : pour le moment, le bandeau des onglets comporte une redirection vers le projet Israël, cependant, en droit international, Jérusalem n’est pas reconnue comme capitale « une et indivisible » de l’État d'Israël, et les palestiniens veulent également en faire la capitale du futur hypothétique État palestinien ; je sais que la question va se poser tôt ou tard ; alors, dois-je :

1. laisser le projet Israël seul
2. ajouter le projet Palestine
3. ôter les deux et les remplacer par le projet Moyen-Orient

Je ne veux léser personne et surtout pas que ça parte en foire d'empoigne, c'est pourquoi je demande à la communauté son avis ; sous la forme d'un vote ou de conseils ou bien d'une solution alternative (ps : créer un projet Jérusalem serait cependant sans grand intérêt). Cordialement, bonne journée à tous.--Masterdeis 6 juin 2011 à 22:42 (CEST)

S'il n'y a pas de projet associé, supprimer tout bonnement l'onglet ou alors faire comme le Portail:Palestine : afficher deux onglets renvoyant vers deux projets différents, ici Projet:Israël et Projet:Palestine.

Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 juin 2011 à 02:23 (CEST)

C’est pas que mais c’est deux projets sont en sommeil… Ce qui est d’ailleurs dommages: il n y a pas de contributeurs réguliers sur ces deux projets respectifs, que des énergumènes (des deux camps) qui viennent pendant quelques semaines faire leur petite editwar avant de dégager ou de se faire bloquer, faisant perdre un temps fou à tout le monde… NAHOUM ^{Ish Pashout} 7 juin 2011 à 04:31 (CEST)

+ 1 Gemini : soit supprimer l'onglet, soit mettre les deux. BOuaRF——_{euh oui ?} 7 juin 2011 à 14:57 (CEST)

Voila, j'ai modifié le portail de telle sorte que les projets Israël et Palestine apparaissent conjointement. Merci à vous.--Masterdeis 9 juin 2011 à 11:23 (CEST)

Yoann Lemoine (rétablir la page)

Bonjour à tous,

bien qu'utilisateur de Wikipedia depuis quelques années je suis face à un problème que je n'ai jamais eu auparavant. J'avoue aussi que je contribue à l'encyclopédie qu'en faisant des modifs mineures, donc mes connaissances ne sont pas grandes dans les outils mis à disposition. Bref, j'en viens à mon problème. Je cherche des information sur Yoann Lemoine(musicien, graphiste, réalisateur,...), et je suis bien étonné de voir qu'il n'y a aucun article le concernant sur le Wikipédia français, je précise car un article sur lui existe sur le W(en). En faisant une recherche ds W, je vois qu'un article a existé puis a été supprimé car on pensait que c'était de l'auto-promotion. Mais aujourd’hui notre ami Yoann Lemoine a passé un cran niveau notoriété: article du W(en) son nom d'artiste Woodkid a réalisé des clips pour Katy Perry, Moby, etc... Donc en gros j'aimerai rétablir l'article pour pouvoir y mettre les premières infos concernant le fameux Yoann. Merci d'avance pour votre aide ;-) Utilisateur:calahan59 7 juin 2011 à 02:15 (CEST)

Sa page date de 2008. Tu peux peut-être demander sa restauration. --pixeltoo (discuter) 7 juin 2011 à 03:16 (CEST)

Oui effectivement je n'avais pas vu... Merci. Utilisateur:calahan59 ^bla 7 juin 2011 à 03:33 (CEST)

Jour J

Bonjour,

Je regrette d'avoir oublié de mentionner que hier était l'anniversaire du Jour J, début du débarquement de Normandie voici 67 ans. Voilà.

Cantons-de-l'Est 7 juin 2011 à 04:48 (CEST)

Oui, date importante qui me rappelle que de nombreux américains ont donné leur vie pour défendre les idéaux de liberté en Europe. -- charly (d) 7 juin 2011 à 06:46 (CEST)

Heureusement que certains ont fait diversion: Opération Bagration (165 divisions de la Wehrmacht engagées à l'Est contre 30 sur le front de l'Ouest). Dreoven (d) 7 juin 2011 à 10:16 (CEST)

Oui, en effet, cela fait maintenant plus d'un demi-siècle que les américains des État-Unis sont des va-t-en guerre. Ce qui serait bien, c'est qu'ils pensent à arrêter un jour. Mais ce n'est que mon avis. --Compte Bruno des acacias 7 juin 2011 à 10:37 (CEST)

Moi, je pense que Les américains sont les garants du Monde Libre et de l'économie capitaliste, créatrice de richesse et de liberté. Parmi les emblèmes rendons grâce à Ronald Reagan. -- charly (d) 7 juin 2011 à 11:49 (CEST)

D'abord on dit « états-unien ». Skippy le Grand Gourou (d) 7 juin 2011 à 13:14 (CEST) Il y a plusieurs états qui sont unis, donc on devrait dire « étatsunisien ». Morburre (d) 7 juin 2011 à 14:10 (CEST)

Oui. 1/ En effet, les va-t-en guerre, qu'ils soient français ou américains de nationalité, sont marqués par la culture des États-Unis d'Amérique. 2/ Étasunien est un terme plus simple et plus précis que États-unien. 3/ La vision étasunienne du monde n'est qu'une des visions américaines du monde, probablement différente de celles des Vénézueliens, toute aussi américaine que l'étasunienne, par exemple. --Compte Bruno des acacias 7 juin 2011 à 14:19 (CEST)

Cela me rappelle que mon père a servi la France Libre sous l'occupation en étant quartier maître sur un destroyer de type Casablanca pour pourchasser et couler le U-boat. GLec (d) 7 juin 2011 à 14:56 (CEST)

Dites est-ce que vous savez aussi que les gentilés (Américain, Étazunien ou Gringo), ça prend une majuscule ? Barbe-Noire (d) 7 juin 2011 à 22:49 (CEST)

Le mot « états-unien » a crevé la gueule ouverte, sans fleurs ni couronnes . Parfois je retourne voir la page de prise de décision, rien que pour le plaisir. Levons effectivement nos verres au jour J qui nous a évité d'être libérés de l'autre côté. Jean-Jacques Georges (d) 9 juin 2011 à 17:40 (CEST)

Parti-pris?

• L'article Gérard du cinéma 2011 existe et n'est contesté par personne. Judith Godrèche obtient deux Gérard pour son dernier film , disons moyen
• Des acteurs respectables comme Franck Dubosc ou même des icônes comme Catherine Deneuve comportent mention de leurs "Gérard du cinéma".
• Alors pourquoi l'article Judith Godrèche est-il systématiquement purgé de cette mention, au point d'aboutir à la protection de l"article? L'agent de Judith Godrèche doit être très actif!!!! 83.202.195.134 (d) 7 juin 2011 à 07:49 (CEST)

Non, c'est Nezumi (d · c · b) qui l'est en contournant son blocage --JPS68 (d) 7 juin 2011 à 07:53 (CEST)

Mais sur le fond de la question?83.202.195.134 (d) 7 juin 2011 à 08:03 (CEST)

Il y a 90.61.119.156 qui supprime systématiquement le Gérard de l'actrice Mélanie Laurent. Mes avertissements restent lettre morte. Une cabale ? --Ordifana75 (d) 7 juin 2011 à 09:20 (CEST)

Pourquoi retenir que les éléments positifs ? Je sais pas pourquoi mais plusieurs personnes retirent des "Récompenses" ou équivalent tout référence aux Gérards. C'est sourcé, assez largement "diffusé" dans l'information "cinéma" français... Loreleil ^[d-c] 7 juin 2011 à 10:24 (CEST)

Et en plus, c'est quand même plutôt bien vu - enfin, c'est mon avis. --Ordifana75 (d) 7 juin 2011 à 16:33 (CEST)

Je rajouterais pour ceux disant que ce n'est pas un "prix", une "récompense"... ceci [2] Loreleil ^[d-c] 7 juin 2011 à 18:16 (CEST)

La protection de l'article est uniquement due à la persistance d'éditions, sous divers faux-nez et adresses IP, par Nezumi. Le jour où cet individu fera en sorte de contribuer correctement, sans chercher à tout prix à se faire repérer, en cultivant comme il le fait des haines irrationnelles depuis des années (plus de 6 ans pour certaines de ses victimes), on pourra peut-être passer à autre chose ? Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2011 à 18:30 (CEST)

si j'interviens c'est dû au fait que le prix en question est injurieux (sans parler du fait que ça n'est pas drôle, encore plus en période où les femmes, suite à l'affaire DSK, se manifestent enfin contre le machisme ambiant stupide et beauf, auquel ce prix gérard fait honneur) et le fait que cela soit sourcé n'y change rien: sur internet ou ailleurs on trouve des millions de sources injurieuses sans qu'elles soient citées dans la wiki - Kernitou dİscuter 7 juin 2011 à 23:55 (CEST)

Injurieux... ça reste de l'humour, comme quand Desproges pouvait, devant son auteur, expliquer que Les Enfants de l'aube était racontait « l'histoire de deux leucémiques... dans un style leucémique » ; quand Guillon fait ses chroniques, quand les Guignols critiquent tel ou tel personnalité... Si la chose existe et est notable (et les Gérards sont un prix franchement notable), on n'a pas à le censurer parce qu'injurieux. Il ne s'agit pas d'insulte ou de diffamation, mais de rapporter un fait. Si quelqu'un a un problème avec le caractère de ce prix, qu'il s'adresse aux Gérards, pas à WP. LittleTony87 (d) 8 juin 2011 à 00:05 (CEST)

on ne s'étonnera pas de telles remarques puisque sur le bistro les interventions sont dues à 99% à des "mâles" (à 85-90% sur toute la wiki, probablement pas moins) -- on ne s'étonnera pas que d'aucuns trouvent cela (prix du gros cul) drôle alors que, bien entendu, les gérards ne consacrent aucune p'tite bite -- on ne s'étonnera pas que ces courageux (genre petitoni et l'or l'oeil, qui arrive à produire 3 fôte dortho en 3 lignes sur ma pdd tout en me donnant des leçons d'encyclopédisme) défendent une telle source alors que les différents qualificatifs touchant des hommes politiques comme sarko (disposant d'une multitude de sources) ne sont pas portées dans la wiki -- le plus lâche dans l'histoire c'est évidemment nezumi, surtout très naïf de croire que ses interventions sur godrèche m'empêchent de dormir -- Kernitou dİscuter 9 juin 2011 à 10:24 (CEST)

En accord total avec Kernitou sur la qualité de l'info que l'on souhaite insérer. J'en ai également parlé sur Discussion Portail:Cinéma français. C'est sans doute là qu'il faudrait poursuivre la discussion. Les Gérard du cinéma ne sont pas de vraies récompenses et s'il faut en parler (ce dont je doute dans la plupart des cas) ce doit être dans le corps du texte et non dans la section "distinctions". Accessoirement, l'humour étant une chose très subjective, on n'est pas forcément obligés de faire de la pub à ce genre de canulars, surtout (attention, passage non neutre !) quand ils sont aussi vulgaires, stupides et pitoyables. Jean-Jacques Georges (d) 9 juin 2011 à 17:35 (CEST)

Vous avez un (gros) problème avec la notion de neutralité de point de vue, vous le savez ? --Lgd (d) 9 juin 2011 à 18:01 (CEST)

Non, je ne pense pas. Accessoirement, sur le bistro, je n'ai pas le sentiment qu'on doive être neutre quand il s'agit d'exprimer ses opinions. Les Gérard du cinéma pratiquent, à mes yeux, un humour lamentable, point. Mais le seul argument dont il faut tenir compte sur cette question est qu'il ne s'agit pas de vraies distinctions, l'article lui-même parlant de "parodie de récompense". Donc, rien à faire dans une section distinctions. Amha, il faut en parler dans le cas où cette "récompense" a un aspect notable, comme par exemple pour Arielle Dombasle nommée tous les ans. Jean-Jacques Georges (d) 9 juin 2011 à 18:08 (CEST)

Censure. Ce n'est pas parce que ce truc de foire ne sert à rien, méchant gratuitement et sans intéret (mon avis perso), qu'on doit le supprimer. Plusieurs sources (francocentré certes, mais le prix l'est aussi) variés apportent les infos (dont la référence citée ci dessus). Loreleil ^[d-c] 9 juin 2011 à 18:33 (CEST)

Ce n'est pas à WP de prendre parti. Il faut partir du constat : 1) Les Gérards sont notoires donc leur mention est pertinente, 2) La mention des "catégories" des Gérards entre guillemets avec attribution et source permet de n'en faire qu'une réelle citation, comme tout point de vue l'est sur WP (voir Wikipédia:NPOV). C'est simple comme bonjour... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 juin 2011 à 11:16 (CEST)

Mots français d'origine russe

Question reportée de l'Oracle de ce jour.--Doalex (d) 7 juin 2011 à 08:50 (CEST)
Bonjour Madame ou bonjour Monsieur,

Il me semble que j'ai découvert un problème assez grave mais comme je suis très faible en technique informatique j'espère que la réponse, si vous l'avez et si vous pensez que ma question en mérite une, montrera mes carences dans cette discipline.

J'avais créé une page dont le titre est "Mots français d'origine russe" qui avait été beaucoup améliorée par de nombreux contributeurs. Cette page a été capturée par Wiktionnaire. J'en vois l'avantage pour Wiktionnaire qui enrichit son bagage, mais pas pour les usagers car les liens, ce qui est écrit en bleu, qui se trouvent dans la page capturée ne renvoient plus, désormais, aux articles Wikipédia dont le contenu est souvent très riche mais aux articles Wiktionnaire dont le contenu est souvent très réduit. Les usagers béotiens qui découvrent ces articles peuvent croire que Wiktionnaire ou Wikipédia c'est kif-kif et qu'il n'y a pas grand chose à découvrir en lisant les nouvelles réponses apportées. Je ne comprends d'ailleurs pas ce cloisonnement; la suite des articles Wikipédia n'est-elle pas en elle même un énorme dictionnaire encyclopédique?

A titre personnel mes contributions à cette page, depuis qu'elle a été déplacée, ne portent plus mon pseudonyme mais une suite de chiffres. Pourquoi cette complication?

En espérant avoir été clair, en espérant que vous ne serez pas excédé par mon message dont l'auteur risque de vous apparaître comme un enfonceur de portes ouvertes, je vous remercie de votre réponse éventuelle.

Martien19 (d) 7 juin 2011 à 08:26 (CEST)

Bonjour,

Votre problème est apparemment la distinction entre la Wikipédia et le Wiktionnaire ; je vous invite à lire cette page : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un dictionnaire qui vous expliquera en quoi la Wikipédia n’est pas un dictionnaire. Carlotto ( ɗ ) le 7 juin 2011 à 09:56 (CEST)

ne portent plus mon pseudonyme mais une suite de chiffres. Pourquoi cette complication? Il faut vous identifier sur le wikitionnaire (ou activer votre compte global), sinon c'est votre IP qui apparait Dreoven (d) 7 juin 2011 à 10:10 (CEST)

Euh, excusez-moi si je dis une connerie, le Wiktionnaire n'est pas sensé respecter la licence quand il copie un article ? La licence s'évapore quand l'article est supprimé de Wikipédia ? J'ai pas lu ça, moi. le sourcier ^{[on cause ?]} 7 juin 2011 à 18:40 (CEST)

La license est respectée : l'importation d'un article permet d'importer son historique, si c'est la question à laquelle tu fais allusion. Cordialement, --Lgd (d) 7 juin 2011 à 19:31 (CEST)

Oui, mais si le pseudo devient une IP au passage, il y a quand même un problème ? le sourcier ^{[on cause ?]} 7 juin 2011 à 20:03 (CEST)

Le pseudo reste le même (voir l'historique sur wiktionnaire), ce sont des contributions postérieures au transfert et sans connexion qui s'affichent (logiquement) avec les chiffres de l'IP. p-e 7 juin 2011 à 21:14 (CEST)

Alors il n'y a pas de problème. Merci Lgd, merci P-e pour ces explications, cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 7 juin 2011 à 22:08 (CEST)

Page de test utilisateur abandonnée

Bonjour; en faisant de la maintenance dans la Catégorie:Stockage informatique, je suis tombé sur une page de test utilisateur Utilisateur:EugenyBrychkov//Eugenys test page qui y est catégorisée (ainsi que dans plusieurs autres catégories); or EugenyBrychkov (d · c · b) ne contribue apparemment plus depuis 2009, et l'article correspondant Huawei Symantec a bien été créé. Je me demandais si dans un tel cas il est possible de supprimer cette page de test qui apparait inutilement dans les catégories, ou au moins en retirer les catégories? -- Speculos ^✉ 7 juin 2011 à 09:41 (CEST)

Mettre les catégories en commentaires. Cordialement, --Lgd (d) 7 juin 2011 à 09:48 (CEST)

OK, c'est fait. J'informe aussi EugenyBrychkov, si jamais il revient un jour... -- Speculos ^✉ 7 juin 2011 à 09:52 (CEST)

Titre du message L'article à propos du pont Canadien Hartland ! !

Bjr Monsieur,bjr Madame,

Je reviens à propos de l'article du jour traitant,du pont Canadien Hartland ! Quand on parle d'un pont,en général on passe sur le pont et non dans...ou alors il faut dire un pont tunnel,puisque celui-ci est recouvert. Pourquoi dire "la ferme" alors qu'il s'agit dans ce cas de forme! !l'expression "pose problème" est incorrecte ! il faut dire: pose un problème ! pourquoi l'élision de l'article ? ce relachement linguistique est fréquent et aussi regrettable. Bien à vous ts et ttes. Pierre GUY. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.167.123.107 (discuter), le 7 juin 2011 à 10:20

Et vous vous y connaissez en relâchement linguistique, mon bon Monsieur… Morburre (d) 7 juin 2011 à 10:32 (CEST)

Le pont de Hartland est un pont couvert, ce qui explique que l'on passe « dedans ». Pour le reste, il y a eu de nombreuses modifications de l'article principal depuis votre lecture, on dirait... Pour « l'article du jour », duquel parlez-vous ? --Ordifana75 (d) 7 juin 2011 à 10:36 (CEST)

Pour ce qui concerne la ferme (d'une charpente), elle n'est pas à confondre avec la ferme (agricole), et encore moins avec la forme. --Ordifana75 (d) 7 juin 2011 à 10:45 (CEST)

CQui (d) Il me semblait qu'on disait un ferme pour la charpente... --7 juin 2011 à 16:57 (CEST)

C'est bien du féminin. Martin // discuter 7 juin 2011 à 17:02 (CEST)

Il suffit de rester ferme --Ordifana75 (d) 7 juin 2011 à 17:31 (CEST)

Article d'autopromo ?

Bonjour à tous !

Une fois n'est pas coutume, je poste un message sur le bistrot car j'avais une interrogation que je ne savais pas où poster. Je viens de tomber sur un curieux article qui ressemble selon moi fort à de l'autopromotion d'une personne pas forcément très notable, régulièrement mis à jour par une une IP. A ma grande surprise, je constate que l'article existe depuis juillet 2007 ! Diantre, me trompé-je donc ? J'aimerais donc l'avis de contributeurs plus expérimentés que moi sur ce genre de cas. A la bonne vôtre et bonne journée ! Goodshort (d) 7 juin 2011 à 10:24 (CEST)

J'ai une vague impression de CV en ligne. Les sources sont très peu à propos de la personne si ce n'est son propre CV et travaux dans le cadre de son travail. Sans aucune distinction importante (à part le prix de la ville de Lausanne, mais je pense pas qu'on puisse réellement considérer ça comme important). Loreleil ^[d-c] 7 juin 2011 à 10:28 (CEST)

Dans le même genre, que fait-on de ce genre de PU et ce modèle associé ? -Aemaeth 7 juin 2011 à 11:01 (CEST)

Il ne s'agit pas d'« auto-promo » dans ce cas, mais d'un brouillon. Au lieu de blanchir brutalement comme tu viens de le faire cela a été fait, on le déplace proprement dans l'espace personnel du contributeur puis on supprime la redirection, sans froisser un contributeur (il est le créateur de Abbaye du Valasse (brasserie) qui est parfaitement admissible). --Lgd (d) 7 juin 2011 à 11:55 (CEST)

PS: euh, j'ai rien blanchi du tout, moi… En tout cas pas aujourd'hui… -Aemaeth 7 juin 2011 à 12:23 (CEST)

c'était moi, mais lgd a trouvé la solution alternative d'envoyer un modèle "brouillon" d'une page brouillon dans l'espace page perso de l'utilisateur. Je persiste à penser que cela fait partie de brouillon et peut être tout autant nettoyé (et que la page utilisateur après avoir servi de brouillon si elle reste représente une entorse à {{compte publicitaire}} Loreleil ^[d-c] 7 juin 2011 à 12:27 (CEST)

Zut, mes plus plates excuses, j'ai en effet lu trop vite le pseudo du blanchisseur. Désolé. Cordialement, --Lgd (d) 7 juin 2011 à 12:25 (CEST)

No prob -Aemaeth 7 juin 2011 à 15:38 (CEST)

On n'est pas là pour apprendre à Toto comment écrire un article. Ce n'est qu'un truc de daube, donc c'est pas comme si on avait supprimé un AdQ. — Poulpy (d) 7 juin 2011 à 11:59 (CEST)

Il arrive souvent que certains nouveaux contributeurs se servent de leur PU comme d'un brouillon pour un article qu'ils comptent publier ensuite, la notion de création d'une sous-page n'étant pas forcément évidente quand on débarque ici.. donc, on suppose la bonne foi, évidemment. Dans le cas de la PU signalée ci-dessus l'article publié a été supprimé, donc, le contenu de la PU, que le contributeur a conservé, peut alors être considéré comme compte publicitaire et blanchi pour être remplacé par un message de bienvenue avec une éventuelle explication au contributeur ou un bandeau {{compte publicitaire}}. Ou on utilise la solution bien plus aimable que la mienne de lgd (d · c · b) --Theoliane (d) 7 juin 2011 à 12:01 (CEST)

Je viens de rétablir sa page après ton intervention. L'article n'a pas été supprimé, comme je viens pourtant de l'indiquer plus haut. Sgmbl. --Lgd (d) 7 juin 2011 à 12:07 (CEST)

Désolée, je devais être mal réveillée, la vue qui baisse, l'âge, toussa... . Qu'est-ce que je fous dans un bistrot, je retourne à ma maison de retraite, vais me faire engueuler par l'infirmière--Theoliane (d) 7 juin 2011 à 12:19 (CEST)

On en est tous là, ma bonne Dame. Moi-même, ci-dessus... Cordialement, --Lgd (d) 7 juin 2011 à 12:26 (CEST)

J'ai créé la PàS sur le chercheur en question suite à mon commentaire et pas d'autre réaction contraire. Loreleil ^[d-c] 7 juin 2011 à 12:28 (CEST)

Quand le dico déconne...

Ce matin mon attention a été attirée par cette modification et le commentaire la justifiant. J'ai aussitôt réverté tout en conservant une partie de la modification et je m'en suis expliqué en PDD. Etant responsable de tout ce qui est impôts indirects (TVA, droits de douanes, droits d'accises) dans une société de trading en produits pétroliers, je pense connaître la question raisonnablement bien. Néanmoins ceci pose la question de la fiabilité des sources. Je ne mets aucunement en doute la bonne foi d'Apollon lorsqu'il fait sa modification. Il se base sur le dictionnaire juridique Cornu, un ouvrage jouissant apparement d'une grande reconnaissance en France et donc a priori parfaitement acceptable en tant que source secondaire. Il se fait néanmoins que sur ce point précis, le dictionnaire semble (je dis bien semble, je n'ai pas accès à l'ouvrage et je n'ai donc pu consulter l'entrée en question, ni vérifier que la modification reflète bien le contenu du dico) mentionner que le mot accise est d'emploi quasi exclusivement belge alors qu'il est bien clair que le terme est utilisé tant sur le plan communautaire que par l'administration française des douanes et est loin d'être un belgicisme (une fois!). Je me demande toutefois si les documents (notamment les directives) publiés par l'Union européenne ou par l'administration des douanes (comme le bulletin officiel de douanes) sont en l'occurrence à considérer comme des sources primaires (et donc a priori pas acceptables) ou s'ils peuvent justifier la rectification d'une erreur manifeste contenue dans une source secondaire. En définitive, que fait-on dans un cas comme celui-là? On maintient l'erreur manifeste contenue dans une source secondaire ou on corrige sur la base de documents qui semblent relever de la source primaire? --Lebob (d) 7 juin 2011 à 11:21 (CEST)

On corrige. Et, par purisme, on explique tout ça en page de discussion. --Ordifana75 (d) 7 juin 2011 à 16:37 (CEST)

C'est ce que j'avais fait, mais la discussion ne va pas de soi. --Lebob (d) 7 juin 2011 à 21:51 (CEST)

Élections Wikimédia

Bonjour à tous,

Voici les candidats. Je suis très étonné ! Comment se fait-il que plusieurs des candidats aient à peine fait 1000 modifications, voir moins ([3], [4], [5], [6].), tous projets confondus ? Comment peuvent-ils représenter Wikimédia s'ils ne connaissent même pas vraiment les projets ?

Je ne dis pas non plus qu'il faut au moins 30 000 contribs, évidemment, mais quand-même…

— Jules78120 ^{(Discuter !)} 7 juin 2011 à 13:05 (CEST)

Il y en a même un qui est bloqué indef...--ooOO Fabizor OOoo 7 juin 2011 à 13:30 (CEST)

Je ne parle pas indonésien mais nous avons connu ici plusieurs contributeurs sérieux et réguliers bloqués indef sur une autre WP parce qu'ils souhaitaient corriger une erreur, ce qui n'a pas plus au principal contributeur de cette WP... Martin // discuter 7 juin 2011 à 13:38 (CEST)

mvart4u est banni de in-wikipedia mais aussi de commons depuis le 29 mai... ce qui est amusant c'est que pour voter il ne faut pas être bloqué sur plus d'un projet... J'ai loupé quelque chose ou c'est n'importe quoi de voir une telle candidature ? Totodu74 (devesar…) 7 juin 2011 à 14:03 (CEST)

Il y a aussi Capsot qui est pas mal comme candidat, je laisse à tous consulter sa déclaration et se faire son idée.--ooOO Fabizor OOoo 7 juin 2011 à 14:08 (CEST)

Il a été banni d'un wiki posterieurement à sa candidature (et la clôture des candidatures), encore heureux que ça impacte pas sa candidature (sinon il y aurait des tentatives de destabilisation). Par contre personnellement j'ai étudié sa candidature et la raison du ban et je pense que d'autres le feront et qu'il n'a aucune chance d'être élu ^^. Merci de nous avoir fait un petit rappel sur le sujet des candidatures, j'en ai profité pour participer ;) . Loreleil ^[d-c] 7 juin 2011 à 15:57 (CEST)

J'ai découvert à l'occasion la Catalogne du Nord mais quel est son drapeau? Dreoven (d) 7 juin 2011 à 19:20 (CEST)

Personnellement, je me désintéresse de ces élections et ai voté blanc pour tout le monde, mais ça n'engage que moi. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2011 à 18:32 (CEST)

Article mal documenté/sourcé sur le wikipedia francophone ? Voir Charter School

Bonjour, veuillez excuser les erreurs probables : bien qu'ayant suivi de l'extérieur et utilisé le wikipedia -anglophone principalement- ces dernières années, je suis novice quant à la contribution à wikipédia. Je voulais simplement attirer votre attention sur l'article "charter school" français, qui me paraît devoir être étiqueté comme insuffisamment documenté et sourcé. Je n'ai pas de culture encyclopédique sur le sujet, et les personnes qui commencent à l'avoir, dans mon entourage, ont d'autres priorités urgentes qu'une contribution au wikipédia français. Je ne pourrai pas plus contribuer à la page sous les mois suivants. Cependant :

• la différence de contenu entre les pages francophone et anglophone
• la possibilité que l'article francophone soit orienté par une vision idéaliste du système d'écoles libres françaises, transposé de manière indue au système d'éducation US
• le fait que l'utilisation d'au moins un adjectif crucial de l'article ("laïque") ne soit pas justifié,

devraient conduire à classer cet article comme une simple ébauche. Cordialement,

L'ensemble ne semble pas si catastrophique, et la qualification de laique est le reflet de l'histoire de ces écoles (qui sont sensés être sans critères de sélection). Pour ce qui est du statut d'ébauche, la simple vue de la page fait comprendre que c'est une ébauche ;) Loreleil ^[d-c] 7 juin 2011 à 16:07 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas... À quoi sert le statut d'ébauche, si ce n'est à prévenir les lecteurs potentiels que l'article est en cours de rédaction, et que les mots utilisés ne le sont donc peut-être pas de manière adéquate ? De plus, j'imagine que des algos repèrent régulièrement les pages en statut d'ébauche, ainsi que leur avancement, non ? Je pensais que le mot "laïque" était utilisé en référence au modèle de "charter school" défini lors de leur création dans les années 80. Effectivement, en théorie ces écoles publiques étaient autonomes financièrement et non-affiliées à des mouvements religieux. Mais est-ce toujours le cas en pratique aujourd'hui ? Par le biais des financements ou du school board, les charter school ne sont-elles pas structurellement vulnérables à des tentatives d'intrusions spiritualistes en cours de science, par exemple ? Ou en d'autres termes, des établissements où les élèves peuvent à la fois se voir enseigner la théorie néo-darwinienne de l'évolution et se voir prêcher un point de vue créationniste sur la question ? Dit comme cela, cela paraît orienter vers le débat d'idées. Cependant, rappelez-vous que je ne suis pas spécialiste de la question. J'ai donc un peu de mal à m'exprimer sur le sujet. Simplement, il me semble que l'emploi de l'indicatif dans "sont des écoles américaines (à enseignement) laïques" est abusif. Il faudrait expliciter pourquoi ces écoles ont été créées, et de quelle manière ce critère de laïcité a été, en pratique, écorné ces dix dernières années, par exemple. Cela aurait tout-à-fait sa place dans une des sous-sections de l'article complet. Y a-t-il un problème à étiqueter cet article comme ébauche ? Cordlmnt, Wkpd user (d) 5 juillet 2011 à 14:33 (CEST)

Pas de souci pour le bandeau ébauche, c'était juste une pensée sur le coté non systématique du besoin de ces bandeaux. Un article de 3 lignes sur un sujet si complexe parle de lui même :) Pour le reste ceci est discutable, je partage partiellement ton avis. Loreleil ^[d-c] 5 juillet 2011 à 14:55 (CEST)

Ok, merci. Wkpd user (d) 5 juillet 2011 à 18:03 (CEST)

Un petit détail sur l'article André Maurois

Bonjour,

Y-a-t-il possibilité de faire apparaitre Louis Armand (ingénieur) au lieu de la page d'homonymie Louis Armand dans la palette « Composition de L'Académie française au jour de sa mort ( 9 octobre 1967) », telle qu'on peut le voir sur la page André Maurois. Je ne comprends pas bien d'autant plus que le libellé est correct sur la page Liste des membres de l'Académie française par fauteuil#Fauteuil 38. Merci de votre aide. -- Doc103 (d) 7 juin 2011 à 13:51 (CEST)

-- Speculos ^✉ 7 juin 2011 à 14:06 (CEST)

Merci beaucoup (mais j'aurais bien aimé comprendre où se situait le problème... )

CQui (d) Speculos a entré : [[Louis Armand (ingénieur)|Louis Armand]], avant le signe | il a ecrit le nom de la page cible, apres il a ecrit le texte qui doit etre lu. --7 juin 2011 à 16:45 (CEST)

Création de livres

Bonjour. Je voudrais savoir s'il y a le moyen de constituer un livre à partir d'articles écrits en différentes langues. J'ai essayé de composer des chapitres sur le même sujet mais rédigés en différentes langues mais personnellement je n'aboutis pas á ce que je voudrais faire. Pouvez-vous m'aider? Merci Zorrosk

Selon Aide:Livres/Aide avancée : « Pour l’instant, il n’est pas possible de créer un livre avec des articles sur plusieurs wikis. Consultez cette page pour une solution possible. » --Milena ^{(Parle avec moi)} 7 juin 2011 à 13:58 (CEST)

Tu peux porter ta suggestion au Projet:Moyen-Orient, qui cherche ses repères intensivement ces temps-ci. bien Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 8 juin 2011 à 12:27 (CEST)

Rue du Commerce : article publicitaire ?

L’article RueDuCommerce est élogieux pour cette société. Il y est même précisé qu’« Elle combat également les fraudes et les idées reçues contre les fraudes en créant en 2001 l’association NetEcho avec trois partenaires que sont Houra.fr, ChateauOnline.com et TravelPrice.fr afin de rassurer leurs clients respectifs et de les sensibiliser aux précautions à prendre sur Internet pour se protéger. »

Une recherche rapide sur les forums montre au contraire les nombreux déboires de clients avec Rue du Commerce. C’est gênant, parce que ce qui est écrit sur Wikipédia fait quand même autorité…

--Rémi Castérès (d) 7 juin 2011 à 13:56 (CEST)

Les retours sur des forum feraient-ils autorité  ? Plus sérieusement, il n'y a rien d'incohérent ni d'incompatible entre l'action mentionnée dans ta citation ci-dessus et le fait que des clients puissent se plaindre. Cordialement, --Lgd (d) 7 juin 2011 à 14:06 (CEST)

@Casteres : sur les forums tu auras les 2% de clients qui pour une raison ou une autre, valable ou non, vont s'attaquer à une entreprise. Et ça reste des années en ligne. Cela n'empêche pas que l'entreprise soit globalement plutôt bien perçue et qu'elle respecte ses clients. Dans le cas de Rue du Commerce, c'est en effet une société reconnue comme sérieuse dans le "milieu". En l'état l'article me semble plutôt équilibré. Et je dis ça alors que je bosse pour une boîte concurrente --Serein ^[blabla] 7 juin 2011 à 14:18 (CEST)

Ce qui n'est pas sourcé peut être retiré, ce qui est sourçable à l'aide de forums ne peut pas être publié, ce qui est sourcé peut être publié, et, ainsi, que cela plaise ou non, il n'en restera pas moins vérifiable que cette entreprise a plus de 7 ans d'âge, ce qui démontre statistiquement une certaine résistance à l'adversité, qu'elle a racheté des compétiteurs, dont Alapage de France Télécom, et que son site a une bonne audience. Ben oui, y a des entreprises qui sont aussi réussies, belles et attachantes que des ouevres d'art, des Pokemons ou des footballeurs. Cordialement. --Compte Bruno des acacias 7 juin 2011 à 15:07 (CEST)

Je rappelle qu'ici le Bistro n'a pas pour fonction de collecter et rapporter les ragots, appréciations ou autres provenant du Web et en faire une synthèse avec résultats chiffrés à l'appui. Le Bistro n'est pas un Alexa pour donner un résultat avec en sus un avis sur tel site vu coté commerce ou autre. La PdD de l'article est là pour faire évoluer simplement celui-ci. GLec (d) 7 juin 2011 à 15:10 (CEST)

La question était tout à fait pertinente si Rémi Castérès si la posait. Le Bistro est un endroit parfaitement approprié pour la poser. Merci de laisser les gens travailler, Glec. --Lgd (d) 7 juin 2011 à 15:22 (CEST)

Merci pour vos réponses et pour vos précisions.

Je me demandais si Rue du Commerce était fiable. J’ai regardé les avis publiés depuis moins d’un mois sur les forums puis je me suis tourné vers Wikipédia, pensant que, si une évaluation fiable des commerces en ligne existait, il y aurait un lien.

L’article m’a paru autopromotionnel, d’autant que la phrase que j’ai cité incite à une grande confiance. La page de discussion comporte déjà une remarque sur l’autopromotion, mais qui date de 2007 et qui est restée sans réponse.

La publicité clandestine étant un argument avancé par Olivier Postel-Vinay pour dénigrer Wikipédia, je suis rassuré que ce ne soit pas le cas pour cet article.

--Rémi Castérès (d) 7 juin 2011 à 21:09 (CEST)

Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit. Il est probable que Olivier Postel-Vinay soit aussi fiable que la Wikipédia francophone, et inversement. --Compte Bruno des acacias 7 juin 2011 à 21:53 (CEST)

Catégorie:Modèle infobox astronautique et Modèle:Infobox Expédition ISS

Je ne comprends pas comment le Modèle:Infobox Expédition ISS est rangé dans la section { de la Catégorie:Modèle infobox astronautique. Qui peut éclairer ma lanterne? et corriger le problème? Cordialement. Artvill (d) 7 juin 2011 à 15:18 (CEST)

sur Modèle:Infobox Expédition ISS/Documentation Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2011 à 16:15 (CEST)

Question technique sur les modèles bibliographiques

Bonjour à tous,

Question super-technique pour les sourceurs fous dont je fais partie et plus principalement aux spécialistes des modèles. Problème sur {{ouvrage}} comme sur {{chapitre}} : j'ai un ouvrage avec deux éditeurs (en l'occurrence Éditions ENS rue d'Ulm et PUF) or les modèles n'en prévoient qu'un. Est-il possible de mettre éditeur1=| éditeur2= en modifiant les modèles (ce à quoi je ne me risquerai pas). Je dépose ce post dans diverses autres pages de discussion, mais le bistro est vu par (presque) tous. Grand merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 juin 2011 à 18:37 (CEST)

Salut, au pire, un éditeur=Éditions ENS rue d'Ulm et PUF peut le faire ? Totodu74 (devesar…) 7 juin 2011 à 20:22 (CEST)

Digression : je trouve extrêmement dommage que le modèle {{Ouvrage}} dispose :

• d'un paramètre bnf, reprenant la matière du modèle {{BNF}},
• et d'un paramètre oclc, reprenant la matière du modèle {{OCLC}},

ce qui, en soi, est très bien, mais néglige apparemment d'avoir :

• un paramètre lccn, reprenant la matière du modèle {{LCCN}} (catalogue de la Bibliothèque du Congrès à Washington),
• un paramètre dnb reprenant la matière du modèle {{DNB}} (catalogue de la Bibliothèque nationale allemande).

Il serait bon que les férus de bibliographie enrichissent le modèle {{Ouvrage}} pour permettre de fournir ces renseignements tout aussi profitables que le paramètre oclc.

En espérant au passage, mais c'est une autre histoire, où nous n'avons hélas aucun moyen d'action, que la British Library (BL) et Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ) fournissent un jour des liens permanents vers les fiches de leurs catalogues respectifs... Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2011 à 22:01 (CEST)

Cristalogie footballistique

C'est souligné dans cet article de presse, à propos du possible transfert de Alou Diarra. Il faut décidément, petit rappel qui ne mange pas de pain, faire très attention pour les transferts, les rumeurs battant leur plein actuellement, et absolument attendre que le contrat soit bel et bien signé. SM ** ようこそ ** 7 juin 2011 à 20:52 (CEST)

Tu fais bien de le rappeler, il y a de nombreuses modifications fondées uniquement sur des rumeurs de ce type là, soyez donc vigilants si jamais vous êtes confronté à cela. Sebleouf (d) 7 juin 2011 à 22:50 (CEST)

Ça va être systématique jusqu'à la fin du mercato... (gros soupir) Zakke (d) 7 juin 2011 à 23:59 (CEST)