Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2011

Le Bistro/24 juin 2011

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
24 juin 2011
Un wikipédien qui nettoie sa page de discussion.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 776 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 057 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Pierre Péan : excès de liens externes dans la section « Liens externes », alors que certains de ces liens seraient susceptibles de sourcer telle ou telle assertion ou tel ou tel détail, au sein du corps de l'article lui-même, via des appels de notes. Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2011 à 15:59 (CEST)
• Orion (bassiste)
• Behemoth
• Plateau (ménager)

Articles du jour à créer

• Rade de Lorient
• Presqu'île de Keroman
• Amsterdam (city, New York) à partir de en:Amsterdam (city), New York, ville américaine où est né Kirk Douglas et Tim Buckley, entre autres (11 interwikis).
• Cale (construction maritime) voir cale. Amha un redirect vers forme de radoub est pertinent et suffisant. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 juin 2011 à 07:48 (CEST)

  Curieux il est bien spécifié à Cale = Construction maritime Mike Coppolano (d) 24 juin 2011 à 08:40 (CEST)

  Je ne comprends pas le sens de ta remarque. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 juin 2011 à 10:57 (CEST)

  A savoir, amhà, je n'y comprends pas grand chose, mais en règle générale l'emploi de Cale sèche, un navire à Cale, etc ... Sens de ma remarque à l'article Cale un contributeur à écrit Cale donc s'agit de deux choses différentes ? Merci de ta réponse Mike Coppolano (d) 24 juin 2011 à 12:54 (CEST)

  j'ai modifié la page d'homonymie pour mettre en évidence le glissement de signification du plan incliné au chantier incliné puis au bassin de construction --Chandres (✉) 24 juin 2011 à 13:02 (CEST)

• Janet Jones (Janet Jones), femme du meilleur joueur de hockey de tous les temps

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Création du Wikiprojet

Bonjour à tous,
Je suis en train de créer le Wikiprojet GNU/Linux pour donner au portail du même nom un tronc solide qui servira à sa construction.
Une question me taraude: Est-ce que le fait de garder le "/" sur le titre du Wikiprojet provoquerait des bugs ?
-Nmd ^(d) 21 juin 2011 à 13:14 (CEST)
PS: Ce message a été posté originellement ici. Merci d'y répondre là bas.

C'est très bien de créer ce projet . En ce qui concerne le titre du projet qui comporte un "/", c'est une très bonne question. Pour ma part, je pense que cela au moins ne devrait pas poser de problème au niveau de la création de sous pages de type Projet:GNU/Linux/xxx voire même de leur gestion par le CMS au niveau des URLs. Mais continuez à développer ce projet, on verra bien après... . GLec (d) 24 juin 2011 à 17:37 (CEST)

+1 N'hésitez pas à vous rapprocher de la wikiversité pour aider le monde ;) v:Système d'exploitation Otourly (d) 24 juin 2011 à 18:49 (CEST)

Pour ce qui est du slash, il ne devrait pas y avoir de problème car le mode "sous-page" est en principe désactivé pour les espaces de noms autre que utilisateur et discussions. La page Projet:GNU/Linux ne devrait pas être considérée comme une sous-page, donc pas de proposition type "< Projet:GNU" sous le titre à redouter. Voir mw:Help:Subpages pour les détails.--Juju2004 (d) 24 juin 2011 à 21:41 (CEST)

Nouvelle vague de photos détruites ... coup de gueule

Désolé, mais j'en ai de plus en plus ras-le-bol de tous ceux qui jouent les juristes de pacotille et interprétent certaines décisions (ou dérives) en copiant-collant des arguments discutables sur des dizaines de demandes de suppression ! Je souhaiterais que les trucideurs se promènent enfin avec leur appareil photo et qu'ils l'utilisent, après avoir regardé, bougé et tourné pour un bon cadrage, attendu pour bénéficier d'une moins mauvaise lumière, soient revenus plusieurs fois au même endroit pour ... tout simplement "produire" quelques clichés ! Une nouvelle fois, non à la suppressionnite aiguë ! Voir ici ... GRrrrrrr ! Grrrrr ! Grrrrr ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 24 juin 2011 à 12:27 (CEST)

Que ces gens-là, aussi prompts selon leurs dires à faire respecter la loi des copyrights, dépensent plutôt leur énergie à (aider à) faire la chasse aux infractions bien établies : voir par exemple ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 24 juin 2011 à 12:36 (CEST)

c'est pour cette raison que j'ai décidé, jadis, de ne plus contribuer que sous création personnelle, rien d'autre. Prosopee (d) 24 juin 2011 à 13:36 (CEST)

Mouais, désolé, il a raison, il n'y a pas de liberté de panorama en France. Je trouve cela choquant de voir des photos de la pyramide du Louvre libre sur Commons et sur Wikipédia. Quand on veut promouvoir la connaissance et la culture libre, on ne peut pas enfreindre le droit d'auteur, cela nuit gravement à nos objectifs. Bien entendu que c'est complètement bête, mais c'est la loi. Pour la route une illustration de la cour du Louvre [1]. PierreSelim ^[101010] 24 juin 2011 à 14:58 (CEST)

Ma contribution, légale, Morburre (d) 24 juin 2011 à 16:19 (CEST) :

Le Louvre de la Pyramide

<conflit>

Ça c'est une idée véritablement géniale. Effectivement, pour un projet comme WP entièrement basé sur la culture libre, contourner le droit d'auteur et la loi sur la liberté de panorama est pour le moins insatisfaisant voire dérangeant (voire illégal, mais bon). En revanche, une photo comme celle indiquée par PierreSelim est tout à fait pertinente pour illustrer l'article sur la pyramide du Louvre puisqu'elle définit l'emplacement et la situation de la pyramide. Étant donnée la notoriété de WP, généraliser ce type de photo censurées afin de respecter la loi ne manquerait pas d'attirer l'attention sur cette fameuse loi, et par conséquent de sensibiliser les députés, pour éventuellement à terme espérer une modification de cette loi. Et ce n'est pas du WP:POINT ou une utilisation de WP à ses fins, puisque le but premier est toujours d'illustrer au mieux les articles tout en restant dans un cadre légal.

Donc avis aux photographes : plutôt que d'essayer de contourner la loi, conservez précieusement vos belles photos, et en attendant qu'elles soient utilisables sur WP utilisez systématiquement leur version censurée ! Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2011 à 16:23 (CEST)

CQui (d) Si je dessine avec un logiciel adapté une pyramide qui ressemble a la dite pyramide sans être identique, que j'en fais un rendu réaliste et l'ajoute en surcharge a une photo, masquant la source de mon inspiration, c'est du travail perso et publiable, non ? --24 juin 2011 à 16:32 (CEST)

"Qui ressemble", ça dépend si c'est du travail dérivatif ou pas. Et +1 pour la solution de Skippy.Léna (d) 24 juin 2011 à 16:36 (CEST)

Je rappelle qu'on peut aussi, pour les bâtiments situés en France, en uploader des versions directement sur fr.wp au titre du {{Fair use bâtiment récent}}. Ces images peuvent être utilisées sur fr.wp dans un certain cadre.

Après on peut aussi aller voir son député. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 juin 2011 à 16:40 (CEST)

à fond d'accord avec Skippy, notamment le fait d'utiliser des photos censurées. Deansfa 24 juin 2011 à 18:36 (CEST)

On pourrait refaire un point sur la liberté de panorama ? La situation n'est pas claire : j'ai cru comprendre qu'il y avait une certaine liberté de panorama, dans la mesure où l'oeuvre protégée s'intègre dans un panorama sans en constituer un élément principal. En bref, je croyais que on avait (par jurisprudence) le droit de photographier une oeuvre protégée dans un contexte, mais pas seule ou en détail (pour faire court, et évidemment c'est assez subjectif). Certains ici disent que la liberté de panorama "n'existe pas" en France, ou que on "contourne le droit d'auteur" ce qui me parait aller un peu loin, mais peut-être la situation jurisprudentielle a-t-elle évoluée ? La photo non-censurée de Pierre Selim me parait "limite" dans les deux sens du terme : elle pourrait être considérée comme illégale par un tribunal, mais aussi légale je pense.

Donc le "coup de gueule" de Markus me parait tout de même compréhensible : on a choisi sur Commons de supprimer une image dès qu'elle serait peut-être considérée comme illégale en France, et non pas sûrement comme illégale, ce qui est un choix qui se défend, mais que on n'était pas obligé de prendre non plus, étant donné la probabilité faible de procès. Mais on en revient au point : est-ce que la jurisprudence, ou la sévérité, des tribunaux a évolué récemment, ce qui justifierait cette action, ou alors on reste dans le statu-quo peu clair qui rend peut-être (voire probablement) acceptable la photo non-censurée de Pierre Selim ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 juin 2011 à 17:52 (CEST)

Je suis pas juriste, mais il me semble qu'en principe, l'œuvre ne doit pas être le sujet de la photo. Donc la photo du Louvre peut être utilisée, sauf pour illustrer l'article sur la pyramide du Louvre puisqu'on peut alors considérer que l'élément principal de la photo est le sujet de l'article. J'ai hâte de voir le premier contributeur qui arguera devant un tribunal que « oui mais on avait dit que sur WP on utiliserait le fair-use pour les bâtiments récents » — tiens, ça me donne envie de faire une œuvre architecturale juste pour porter plainte contre le premier contributeur à en utiliser une phot, rien que pour entendre cet argument…

Bref, plutôt que de continuer à perdre du temps à tergiverser pour essayer de se justifier alors qu'on sait pertinemment qu'aucun argument ne tient devant la loi, mieux vaut contester muettement cette loi en utilisant des photos censurées, légales mais sans équivoque. Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2011 à 18:07 (CEST)

Je ne suis pas juriste, mais au contraire du droit anglo-saxon il me semble que le droit français a eu jurisprudence beaucoup plus faible. Je me suis aussi très mal exprimé sur la légalité des photos dont on parle. Elle ne sont pas illégale en soit, mais protéger par droit d'auteur tant que l'auteur de l'oeuvre prise en photo ne dit pas le contraire, ou n'autorise sa publication sous license libre. On prend donc un risque à les publier sur les projets wikimédia dont le but est de fournir du contenu libre, copiable, réutilisable et tout … PierreSelim ^[101010] 24 juin 2011 à 18:22 (CEST)

Sur Commons, tout est une question de gestion du risque. Les personnes qui suppriment des images "risquées" sur Commons le font pour protéger l'ensemble des personnes qui réutilisent l'image ou la personne qui l'a publiée. Ce n'est que par principe de précaution que l'on supprime des images qui constituent un risque sur Commons. Vous pouvez utiliser une photo de la pyramide du Louvres mais on a jugé que la justice considérait cette oeuvre comme non-libre et que la liberté de panorama n'est pas reconnue en France, il y a donc un risque juridique. Si ce travail de protection n'est pas fait, c'est toutes les personnes qui ont participé à la publication de cette images qui sont passibles de poursuites. Je ne sais pas pour vous, mais moi je n'ai pas des milliers de dollars (au Québec) et des milliers d'heures à dépenser en démarches juridiques pour blanchir mon nom et je suis très content que des personnes prennent le soin de le protéger lorsque je fais des erreurs. Je crois que cela vaut plus cher que deux ou trois images sur Commons. Et oui, la solution est de convaincre les politiques de changer les lois pas de les contourner en prenant des risques. Pensez à ce blogueur qui avait publié l'oeuvre de Houllebecq intégralement, il a du se rétracter et s'arranger avec les éditeurs qui l'ont mis en demeure. Bref, la suppressionite de photos sur Commons c'est pour notre protection et c'est bien (dans un sens). Amicalement, Letartean (d) 24 juin 2011 à 19:55 (CEST)

Bonjour. Les photos, ce n'est pas pour Wikipédia. Point. --Compte Bruno des acacias 24 juin 2011 à 20:18 (CEST)

Et moi ça me fait ch... de ne pas pouvoir photographier la Cour du Louvre sans avoir cette p..... de pyramide au milieu qui vient tout gâcher Gérard (d) 24 juin 2011 à 23:05 (CEST)

Concours annuel de l’image Commons

Bonjour,

Admirateurs de La Guerre des étoiles, vous serez heureux de savoir que le Titan au sabre laser est gagnant du concours annuel de l’image Commons.

Cantons-de-l'Est 24 juin 2011 à 12:32 (CEST)

J'ai toujours su que c'était une histoire vraie Frédéric Priest-monk (d) 24 juin 2011 à 13:17 (CEST)

« 241 votes » → je crois que la procédure de vote (trop complexe à mon goût) a découragé pas mal de monde... (En tout cas, l'image gagnante est superbe) --LeJC ^{[Remixez-moi]} 24 juin 2011 à 15:27 (CEST)

Ma critique personnelle du jour : elle est spectaculaire en effet, mais il est bien dommage que les aberrations chromatiques n'y aient pas été corrigées. Croquant (discuter) 24 juin 2011 à 17:58 (CEST)

Pas terrible la photo gagnante. Celle-ci File:Lone House.jpg Mike Coppolano (d) 24 juin 2011 à 20:39 (CEST)

à moins que l'aberration fasse partie intégralement du spectaculaire ? Butterfly ^austral

@LeJC : il y a eu une mauvaise coordination, et le suivi des pages d'information (voire, leur création) était tout ce qui a de plus approximatif. On espère que cela se passera mieux l'année prochaine. --Warp3 (d) 26 juin 2011 à 08:40 (CEST)

les condamnations amnistiées

Bonjour, je voulais votre avis sur les condamnations aministées. J'ai toujours appris dans mes études de droit qu'une loi d'amnistie est un droit à l'oubli, permettant le retour à une sorte de paix sociale.

D'ailleurs, l'article 133-11 du code pénal dispose d'une part qu' "Il est interdit à toute personne qui, dans l'exercice de ses fonctions, a connaissance de condamnations pénales, de sanctions disciplinaires ou professionnelles ou d'interdictions, déchéances et incapacités effacées par l'amnistie, d'en rappeler l'existence sous quelque forme que ce soit ou d'en laisser subsister la mention dans un document quelconque. Toutefois, les minutes des jugements, arrêts et décisions échappent à cette interdiction. En outre, l'amnistie ne met pas obstacle à l'exécution de la publication ordonnée à titre de réparation" et d'autre part "De plus en matière de diffamation est constitutive d'une Calomnie :> > Il y a calomnie lorsque l’auteur d’une imputation diffamatoire ne peut en établir la véracité ;> mais cette preuve n’est pas recevable dans les cas suivants (art. 35)[...] c) Lorsque l’imputation se réfère à un fait constituant une infraction amnistiée ou prescrite, ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision".

Ainsi, mon souci aujourd'hui,c'est que j'ai voulu mettre à jour l'article sur Lyne Cohen-Solal mais à chaque fois une ip change ma modification afin de bien détailler les condamnations prononcées à son encontre (et avec Mauroy) alors qu'une loi d'amnistie de 1995 couvre ces condamnations.

Dès lors ma question est faut-il détailler ces condamniations amnistiées alors que le code pénal prévoit que le rappel de leur existence est constitutif d'un délit... Je vous remercie par avance de votre avis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Groomlake (discuter)

Je ne comprends pas bien. Il suffit d'aller à la bibliothèque et de rechercher un journal d'époque pour trouver cette condamnation. Par ailleurs, il n'est pas rare d'entendre dans les journaux ou à la TV des politiques rappelant sans se poser de questions le "palmarès" de certains de leurs adversaires politiques. De même, il existe des articles actuels ou des livres où des journalistes ou écrivains ou autres rappellent ces faits anciens. Floflo62 (d) 24 juin 2011 à 13:16 (CEST)

C'est bien de rappeler le droit français, mais l'hébergeur de Wikipédia est américain... Gentil Hibou ^{mon arbre} 24 juin 2011 à 14:12 (CEST)

Sans parler du fond, on a Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. XIII,東京から ^[何だよ] 24 juin 2011 à 14:25 (CEST)

@ Floflo62 : En France, la presse et les auteurs bénéficient d'une exception (encore qu'il y ait des limitations recommandées par la CNIL mais peu suivies d'effet). Surtout, on ne peut pas comparer une recherche en bibliothèque avec internet. La rapidité, la facilité de diffusion, la puissance des moteurs de recherche d'internet ont complètement changé la donne en matière de droit à l'oubli (qui est un droit fondamental dans notre système juridique, voir le principe de la prescription). Pour l'instant, ce droit sur internet est très fragmentaire mais Wikipédia est, me semble-t-il, très scrupuleusement « légaliste » (si j'en juge, par exemple, par sa poursuite du copyvio). À mon sens, une personne directement concernée par le problème que décrit Groomlake devrait d'abord s'entendre avec les contributeurs. Si ce n'est pas possible -> requête à administrateur -> organisation Wikipédia -> et si rien ne fonctionne, prendre contact avec la CNIL.

@ Gentil Hibou : en soi, la situation géographique d'un hébergeur n'empêche pas le jugement d'une infraction commise sur le sol français. --Jlm7503 (d) 24 juin 2011 à 14:31 (CEST)

Le problème est moins de retrouver et juger l'auteur de l'infraction que de faire complètement disparaître l'information de l'article et de son historique (y compris pour les contributeurs qui disposent de droits spéciaux comme les admins). Dans ce cas-là c'est bien l'hébergeur qui entre en ligne de compte, et c'était le sens de mon intervention (assez elliptique il est vrai). Gentil Hibou ^{mon arbre} 24 juin 2011 à 15:42 (CEST)

« qui dans l'exercice de ses fonctions, a connaissance de condamnations pénales, » il faudrait d'abord que tu établisses ce point là. — phe 24 juin 2011 à 15:34 (CEST)

Quoi qu'il en soit, loi ou pas, rappeler des faits et des jugements annulés par une amnistie revient à faire de la diffamation, et c'est prohibé sur WP. --Koui² (d) 24 juin 2011 à 15:38 (CEST)

Pour le cinquième alinéa de l'article 35 « lorsque l'imputation se réfère à des faits qui remontent à plus de dix ans » il a été déclaré contraire à la constitution il y a quelques mois [2]. Même dans le cas contraire, cet article s'applique à la liberté de la presse, pas au personne privé. — phe 24 juin 2011 à 15:51 (CEST)

Hmm, raté, l'alinéa (c) s'applique encore, y compris au personne privé apparemment. D'un autre côté il y a une bizarrerie, comment les historiens font-ils pour pouvoir travailler ? Et que faire par exemple pour la condamnation de Zola ? — phe 24 juin 2011 à 16:10 (CEST)

Je ne crois pas que prendre connaissance de cette condamnation en allant lire le site du Figaro, ce soit « dans l'exercice de ses fonctions »...! — Hr. Satz 24 juin 2011 à 17:20 (CEST)

Ça dépend de tes fonctions probablement ;-) GL (d) 24 juin 2011 à 18:13 (CEST)

C'est vrai. Dans ce cas, il est interdit de rappeler une condamnation publiée dans les médias seulement si nos fonctions incluent de faire de la veille médiatique. Ouf c'est pas mon cas. — Hr. Satz 25 juin 2011 à 13:59 (CEST)

Embrouillamini de REDIRECT à démêler

1. Saint-Thurien = page d'homonymie vers Saint-Thurien (Eure) et Saint-Thurien (Finistère)
2. Saint Thurien (sans tiret) redirige vers Saint Turiau
3. Saint Thuriau redirige aussi vers Saint Turiau

Je ne sais pas trop par quel bout le prendre ... Une idée ? Gérard (d) 24 juin 2011 à 14:00 (CEST)

Rediriger 2 vers 1, laisser 1 et 3 tels quel? .:DS (shhht...):. 24 juin 2011 à 14:29 (CEST)

Cela me paraît normal : sans tiret, cela renvoie normalement au nom du saint, qui a plusieurs graphies comme tous les personnages de l'époque ; avec tiret, c'est les noms de lieux, venant généralement du nom d'une église ou d'une chapelle dédiée au saint. En revanche, il faut renforcer les renvois croisés. Kertraon (d) 24 juin 2011 à 14:33 (CEST)

Sondage suite à la PdD sur la contestation du statut de sysop

Bonjour. Suite à la PdD sur la contestation du statut d'administrateur qui s'est finie hier et qui a abouti au maintient du statut quo tant qu'une meilleure formulation ne sera pas trouvée pour la manière dont s'effectuera la contestation. Ainsi, j'ai ouvert Wikipédia:Sondage/Modalités de la contestation du statut d'administrateur, où chacun peut proposer un texte jusqu'à la fin du mois de juillet, pour permettre l'élaboration d'une nouvelle PdD. Cordialement --Pic-Sou (d) 24 juin 2011 à 15:45 (CEST)

Problème de Français !

Voilà, je poste ici pour que j'ai une réponse vite (et car il y a du monde !). Je ne sais pas si la bonne phrase serait avec un "de" ou un "des" pour :

• Liste de groupes de Visual Kei
• Liste des groupes de Visual Kei

J'en appelle aux forces majeurs du Français sur le wiki !! - Bast bipbop ^[BOUH] 24 juin 2011 à 17:01 (CEST)

Cela dépend si ta liste est exhaustive ou non. Si elle l'est (ce qui paraît tout de même difficile, ne serait-ce que parce que tous ne sont probablement pas admissibles), Liste des groupes de Visual Key peut convenir ; dans le cas contraire, il vaut mieux s'en tenir à Liste de groupes de Visual Key, c'est moins péremptoire. — Hr. Satz 24 juin 2011 à 17:07 (CEST)

Idem, seconde option.-- LPLT ^[discu] 24 juin 2011 à 19:41 (CEST)

CQui (d) Juste au cas où ce n'est pas clair,

• liste de groupes signifie que certains groupes mais pas forcement tous sont dans la liste,
• liste des groupes signifie que tous les groupes sont dans la liste.

Même si tu est sur de toi, ce qui peut être difficile selon nombre de groupes et le risque que cela change, et que tous les groupe en question sont dans la liste, l'utilisation de de reste correcte et donc a préférer. --24 juin 2011 à 19:58 (CEST)

Ok je retiens Liste des groupes de Visual Kei ! Merci de l'aide :) - Bast bipbop ^[BOUH] 24 juin 2011 à 21:27 (CEST)

On se demande à quoi a pu servir la consultation présente puisque le questionneur a fait le choix de retenir l'option des alors que tous les intervenants se sont implicitement prononcés pour de, qui ne prétend pas à l'exhaustivité... Hégésippe | ±Θ± 24 juin 2011 à 22:46 (CEST)

Il a demandé « une réponse vite », alors il n'y a que celles qui ont été données dans les cinq premières minutes qui comptent. Eh ! le sourcier ^{[on cause ?]} 24 juin 2011 à 23:06 (CEST)

CQui (d) J'ai peur que la réponse la plus brève n'ai été la seule lue, celle de LPLT, et la seconde option de la question initiale est des. --25 juin 2011 à 15:24 (CEST)

Wikiwix

Bonjour. Y a-t-il un problème avec wikiwix ? En raison d’une modification récente dont je me demande si elle est pertinente, j’ai voulu vérifier le lien donné en note 7 : error 404 ; je me dis pas trop grave, clique sur archives et j’arrive à wikiwix : error 403... D’où ma question. Subsidiairement, pensez-vous que la modification soit pertinente ? Merci déjà, --Égoïté (d) 24 juin 2011 à 17:41 (CEST)

Les sites qui archives les pages a subit une attaque récemment. C'est ptet une séquelle, sachant que les archives avait temporairement été retirée. Kyro ^{me parler} le 24 juin 2011 à 18:14 (CEST)

Merci Kyro. J’ai modifié pour éviter toute surprise. --Égoïté (d) 24 juin 2011 à 19:14 (CEST)

Catégorie ou liste de prénoms serbes ?

Bonjour à vous, les piliers de wp. J'ai un cas de conscience : il existe une Catégorie:Prénom serbe, dont nombre articles sont notablement insignifiants ("machin est un prénom serbe" est le seul contenu). Certains sont proposés à la suppression [3] et j'étais plutôt d'accord, mais ... je commence à avoir des doutes : auriez vous des lumières à partager sur ce genre de choix ? (voir aussi [4]) Merci d'avance.--Lylvic (d) 24 juin 2011 à 18:03 (CEST)

Pour ma part, je n'ai pas de réponse à vous apporter si ce n'est (vu les liens externes que vous proposez) qu'un certain Lapin censé être né il y a à peine quatorze jours commence à faire du bruit dans le Main et dans le Méta associés. GLec (d) 24 juin 2011 à 20:42 (CEST)

Heureux celui qui voit bleu...

Bonjour, bonjour M'sieur, D'ame, heureux de constater dans ma milieu de journée que toutes les demandes " articles à créer " ont été bleuies ! C'est beau le bleu ! Champagne, Merci & bravo à Nous ! J'en profite pour saluer et remercier toutes et tous celles/ceux qui ont adoré le bébé éléphant dans le POTY 2010, je suis certain qu'il est toujours aussi surpris d'être arrivé si haut dans le coeur des votants ; un grand merci à son expression de surprise (et de dégoût face à un affreux humain barbu puant & rampant en cape jaune sale) et à l'instant de grâce de la lumière au moment de la prise. Santé et joie vers vous/nous/eux/elles et continuons ce bô projet ensemble dans le travail, la réflexion et la bonne humeur communautaires !! et hop ! Butterfly ^austral

J'ai eu peur en voyant le titre : je croyais qu'il parlait de l'anniversaire de Michou ! OUF.... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 24 juin 2011 à 21:00 (CEST)

c'est mon côté wikilove ! arf arf ! bleu ^austral

oui c'est quoi le POTY 2010, je suis nouveau ici, THX Littlejazzman (d) 25 juin 2011 à 04:02 (CEST)

POTY 2010 => concours annuel de l’image Commons bleu ^{ciel étoilé}

4^e, selon les résultats. Bravo à Butterfly et sa Terre de Feu. --Warp3 (d) 26 juin 2011 à 08:31 (CEST)

Wiki Table

Salut les enfants !! Il y a un petit problème sur la page All That Remains (lien). En bas de l'album "Overcome", le trait ne veux pas s'afficher ! - Bast bipbop ^[BOUH] 24 juin 2011 à 21:32 (CEST)

 Fait. Un paramètre de rowspan classique...Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 24 juin 2011 à 21:43 (CEST)

Wahouuu ! Bravo ! - Bast bipbop ^[BOUH] 25 juin 2011 à 16:33 (CEST)

gros ou petit c...

Surement, en avoir un petit ou un gros pour une actrice ça concerne le cinéma...contrat. Littlejazzman (d) 24 juin 2011 à 22:04 (CEST)

Contrat entre la British Libray et Google

Bonjour,

La British Library a signé un premier contrat de numérisation de ses ouvrages qui sont, avec certitude, dans le domaine public en Europe :

« Google numérisera 250 000 items de la vaste collection d'ouvrages de la bibliothèque produits entre 1700 et 1870. La bibliothèque, la seule institution britannique qui reçoit automatiquement une copie de tout livre et tout périodique vendu dans le Royaume-Uni et l'Irlande, se joint à environ 40 bibliothèques autour du monde en autorisant Google à numériser une partie de sa collection et la rend gratuitement accessible et fouillable (?) en ligne [...]. »

Simon Bell, responsable des partenariats de la British Library, affirme que « Google est [...] heureuse de nous laisser diffuser ce matériel de n'importe quelle façon non commerciale [...] y compris sur http://www.europeana.eu, qui héberge du matériel numérisé de sources publiques de partout en Europe. » À propos des années 1700-1870, il rajoute que c'était « une période de tourmentes politiques et technologiques, qui couvre presque toute la révolution industrielle, la Révolution française, l'introduction de l'impôt sur le revenu au Royaume-Uni et l'invention du télégraphe et du chemin de fer. » Les ouvrages seront mis en ligne dans les trois prochaines années. Encore de quoi alimenter notre belle encyclopédie !

Cantons-de-l'Est 25 juin 2011 à 00:10 (CEST)

Référence

Citations originales

C'est génial ! Espérons qu'un jour on libèrera aussi et enfin l'accès aux publications scientifiques les plus récentes, pourtant les plus faciles à mettre en ligne en accès libre. Quoiqu'il en soit j'ai transféré ton message dans le bistro du 25, où il aura plus de chance d'être vu. ;) Totodu74 (devesar…) 25 juin 2011 à 02:25 (CEST)