Wikipédia:Le Bistro/5 juin 2016

Le Bistro/5 juin 2016

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
5 juin 2016
|Spirales (soyons ou devenons fous)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 juin 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 762 409 entrées encyclopédiques, dont 1 504 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 548 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 509 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Une vérification de fond est à envisager pour 5 articles de géographie. Merci de retirer le bandeau de maintenance le cas échéant.

Articles à créer

• Daisy chain (en), un type d'interconnexion d'appareils (10 iw)
• Équipe d'Albanie de football au championnat d'Europe 2016 (URGENT, car ça crée des liens rouges sur la page consacrée à l'Euro 2016).

  Il est naturel, lorsqu'on parle d'un championnat de football, que l'on dise que l'équipe d'Albanie va jouer contre l'équipe de France, mais dans un monde où les sports et domaines d'intérêt abondent, je trouverais plus naturel (et plus français ?) de parler de l'équipe de football d'Albanie, plutôt que de l'équipe d'Albanie de football, de cheval de course de France plutôt que de cheval de France de course) Jean Marcotte (discuter) 5 juin 2016 à 23:00 (CEST)

• Peter Copley (en), acteur britannique 3 interwikis
• Hervé Baudry, dessinateur de presse fraçais décédé ce jour

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Duc de Bisaccia

Bonjour tout le monde, les titres de Duc de Bisaccia (cet article) et Duc d'Estrées (voir cet article) sont aujourd'hui éteints, en la personne d'Armand * 1902 + 1995. Le suivant, mentionné dans ces deux articles, Armand "de La Rochefoucauld", né en 1944, escroc notoire, multirécidiviste et maintes fois emprisonné (voir son livre "On ne prête qu'aux riches" chez Albin Michel, et entre autres ce lien : http://www.bfmtv.com/societe/le-vicomte-de-la-rochefoucauld-escroc-en-serie-de-nouveau-arrete-898947.html) ne possède, autant que je sache, aucun de ses titres, car il s'agit d'un bâtard du susnommé dernier duc, qui non seulement ne l'a jamais reconnu, mais a souhaité ne plus jamais en entendre parler (voir là aussi le livre ci-dessus). Merci d'avance pour vos réactions :) Jagellon (discuter) 5 juin 2016 à 01:47 (CEST)

 Jagellon : Qu'il ne le reconnaisse pas et ne veuille pas en entendre parler, c'est une chose, mais ça ne le "déshérite" a priori pas. Après, que ce soit un bâtard, ça, ça a plus de chance de l'empêcher d'hériter du titre. Reste cependant à prouver ce qu'il en est, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, avec des sources, et pas que pour ce cas particulier : ni l'un ni l'autre de ces deux articles ne source le moindre détenteur de ces titres ! SenseiAC (discuter) 5 juin 2016 à 04:11 (CEST)

Les généalogies de La Rochefoucauld ne le mentionnent pas en général (par exemple, "Europäische Stammtafeln", Tome X, page 45, ne donne qu'une fille au dernier duc). Le "Gotha Français" (1989) le mentionne en tant que bâtard et ne précise pas la mention "héritier" (son père est encore vivant en 1989) contrairement à ce qui est fait pour toutes les autres familles de l'ouvrage. Il me paraît assez clair qu'il usurpe ses titres. A creuser... Jagellon (discuter) 5 juin 2016 à 04:36 (CEST)

PDD

Wikipédia:Prise de décision/Réforme du comité d'arbitrage 2016 est ouverte aux votes --Nouill 5 juin 2016 à 02:18 (CEST)

Histoire du football allemand

En partant de la discussion du bistro hier concernant le genre de DFB j'ai poursuivi ma lecture jusqu'à l'Histoire du football allemand. Il me semble que l'article est à reformuler en partie et à wikifier par endroits (usage intempestif du gras et de l'italique). Je note en particulier que les déclinaisons du texte allemand d'origine sont reprises à l'identique au lieu de rendre les termes allemands au nominatif. Les phrases comme « Imaginez le nombre de clubs fondés lors de l'année 1899 rien que dans la seule ville de Berlin ! » ne paraissent pas encyclopédiques. Une bonne âme intéressée par le ballon pour peaufiner cet article ? --Charlik (discuter) 5 juin 2016 à 09:58 (CEST)

Quelle est la meilleure image ?

Salut à vous,
Quelle est, selon vous, la meilleure image (autre que la différence flagrante de taille) entre celle-ci et celle-là ?
Merci d'avance, — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 5 juin 2016 à 12:21 (CEST)

Salut Tyseria. Les deux ne me paraissaient pas tip top, j'en ai refait une. Dis-moi ce que tu en penses. Cdlt, -- Fʊɠỉtɾoŋ ^{‘‘discuter’’}, le le 5 juin 2016 à 13:21 (CEST)

Oh, super ! Un grand merci  Fugitron ! — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 5 juin 2016 à 17:46 (CEST)

 Tyseria et Fugitron : il y a surement moyen d'en faire une version svg, non ? Faites une demande à l'Atelier graphique si besoin. SenseiAC (discuter) 5 juin 2016 à 20:12 (CEST)

On est bien au Mexique...

"Bonjour !"

Je voulais juste poster ici cette charmante photo généreusement versée sur Wiki Commons par un certain "hiram alejandro rodriguez briceño", et qui illustre avec zèle l'article Arme à feu. C'est bien gentil à lui de faire bénéficier Wikipédia de sa passion et de la diversité de sa petite collection personnelle... Heureusement que le commentaire nous rassure sur ses intentions et contredit le joli autocollant qui orne un de ses joujoux. Cette photo a d'ailleurs connu un certain succès sur le web puisqu'elle est reprise par de nombreux sites d'information pour illustrer des faits sordides. Encore une preuve de l'incroyable diversité des publics sur Wikipédia ! FredD (discuter) 5 juin 2016 à 12:52 (CEST)

Pour ma part je trouvais cette illustration intéressante sur la page Arme à feu qui ne montre aucune image d'arme de poing. Illustrer la diversité des armes n'est pas faire l'apologie de la violence et je ne partage pas l'avis de Mike Coppolano qui a retiré cette image de la page en question. - Cymbella (discuter chez moi) - 5 juin 2016 à 15:04 (CEST)

T'inquiètes pas !! Il y a d'autres images sur Commons. Là, sur fond jaune, avec la diversité ... Et les chargeurs mis n'importe comment. De toute façon, cette photo a très bien pu être faite dans une cave, et non au Mexique Suffit de siffler la fin de partie. Voir les détails du fichier sur Commons. Mike Coppolano (discuter) 5 juin 2016 à 15:06 (CEST)

Aéroclub de la région de Chelles

Bonjour, je suis seul à avoir voté sur Discussion:Aéroclub de la région de Chelles/Suppression, or le délai de 15 jours expire ce soir. Quelqu'un pour donner un avis ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 juin 2016 à 15:55 (CEST)

Le seul ? Mon œil ! — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 5 juin 2016 à 17:51 (CEST)

Merci pour ceux qui ont voté. Il n'y a plus besoin de vote, désormais, une tendance assez nette se dégage. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 juin 2016 à 22:17 (CEST)

Inclure les pages de redirection dans la recherche

Bonjour à tous, et mes excuses par avance si je suis bigleux. Voilà : j'ai cherché toutes les pages ayant le mot spécifique dans le titre. Facile : intitle:spécifique dans la zone de recherche. Problème : je n'ai pas les pages de redirection. En bon petit soldat je vais voir l'aide, qui me dit : « Les redirections ne sont pas montrées par défaut dans les résultats ; leur destination, si elle est pertinente, est par contre affichée. Une option en bas de la page permet de les afficher explicitement. » Sauf que je ne vois rien de tel en bas de la page. Sœur Anne ? — Ariel (discuter) 5 juin 2016 à 18:06 (CEST)
P.S. Par exemple je n'obtiens pas la page Masse spécifique ni l'article vers lequel elle redirige, Masse volumique.

 Ariel Provost Bonsoir. Si tu tapes "Masse spécifique" dans la recherche, en-dessous de la liste déroulante tu verras "contenant... Masse spécifique", et en faisant ce choix, tu auras accès aux redirections . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 juin 2016 à 20:06 (CEST)

Merci Salix mais non, ça ne marche pas avec intitle:. Je te rappelle ce que je voulais : obtenir la liste des pages comportant spécifique dans le titre, y compris les pages de redirection. — Ariel (discuter) 6 juin 2016 à 09:12 (CEST)

(J'ai cité Masse spécifique parce que je connaissais la page, mais je ne vois pas comment la trouver par la recherche. Si l'on cherche les pages contenant spécifique (= pas forcément dans le titre) on en trouve trop.)

 Ariel Provost Arf ! Et je suppose donc que Toutes les pages commençant par… ne répond pas à ton besoin non plus. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 juin 2016 à 16:32 (CEST)

Ben non, un adjectif comme spécifique a une chance quasi-nulle d'être le premier mot d'un titre. intitle: marche bien, sauf que l'on n'obtient pas les pages de redirection. Ce qui m'étonne, c'est que l'aide prévoit cette obtention comme « option en bas de la page » et que je ne vois nulle part cette option (même pour une recherche ordinaire sans intitle:, d'après mes essais). — Ariel (discuter) 6 juin 2016 à 18:09 (CEST)

 Ariel Provost Dans Aide:Redirection (wikicode) on peut lire : "Les redirections ne sont pas prises en compte dans les recherches portant sur les titres en utilisant le paramètre « intitle: »." As-tu exposé le problème sur Wikipédia:Questions techniques ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 juin 2016 à 18:27 (CEST)

Merci Salix , je commence à comprendre. Sans intitle: on peut atteindre les mots du titre des pages de redirection en utilisant l'option « tout » (en début de page et non à la fin comme l'annonçait l'aide) parce que la recherche se fait apparemment sur les pages développées, c.-à-d. sur les pages autonomes et sur les pages-cibles des redirections ; ça marche alors parce que le titre de la page de redirection apparaît en début de page développée (« redirigé depuis XXX »). Mais pour spécifique c'est impraticable parce qu'il y a un paquet de milliers de pages contenant ce mot dans le corps du texte, contre seulement quelques dizaines avec spécifique dans le titre. Avec intitle: on n'a malheureusement pas accès à l'option « tout ». Je vais voir du côté de WP:QT. — Ariel (discuter) 6 juin 2016 à 18:45 (CEST)

Problème de tableau

Bonjour, J'ai un petit souci concernant un article que je viens de modifier. Dans la page Mulhouse, au niveau du 12 Sport -> Equipes sportives, j'ai voulu intégrer une ligne au tableau concernant le club d'échecs.

Mais la manip ne s'est pas passée comme prévue, le tableau a d'abord englobé tous les chapitres suivants. En essayant de corriger ça, le tableau est recréé, mais plus bas (au niveau des Mulhousiens connus). En prévisualisation, je n'avais pas le problème. Du coup, je n'ose plus y toucher. Vous pouvez me dire à quel moment je me suis planté? Le tableau est resté dans la zone des Mulhousiens connus. --Sorcierbob (discuter) 5 juin 2016 à 21:31 (CEST)

 Sorcierbob : et voilà : [1] Le tableau était fermé bizarrement -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 5 juin 2016 à 22:34 (CEST)

Ouf,sauvé! Merci :) --Sorcierbob (discuter) 5 juin 2016 à 22:44 (CEST)