Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2023

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
4 décembre 2023
Vue en (très) gros plan d'un être mystérieux. (...Et de l'être mystérieux surgissent au milieu 3 petites choses bondissantes aux petons tordus...) Aujourd'hui, ce sera fête au pays de Charleroi.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 décembre 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 573 687 entrées encyclopédiques, dont 2 118 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 947 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Belle Époque
• Bloc des gauches
• Helios de la Cour II
• Peugeot RCZ
• Soldats inconnus : Mémoires de la Grande Guerre

AdQ :

• Buse variable
• Digimon Rumble Arena
• Droits des femmes en Espagne
• Empire du Japon
• Histoire du Primorié
• Proclamation de la République française du 4 septembre 1870
• SA80
• Samuel R. Delany
• Soundgarden
• Supersonic

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 décembre :

• Édouard III (2009)
• Michael Jordan (2009)
• Stéroïde anabolisant (2009)
• Marie de Hongrie (1505-1558) (2010)
• Mario Bros. (2011)

Pommes à croquer

• Cadoual (2007)
• Mouvement de salut national (2007)
• Lumen (cytologie) (2007)
• Gwagged annwn (2007)

Articles à améliorer

• Moteur rotatif, centré sur les moteurs d'avions du début du XX^e siècle, néglige les moteurs automobiles actuels (Mazda, par ex.).

  N'y a-t-il pas une confusion entre moteur rotatif et moteur à piston rotatif ? Extrait de l'article moteur à piston rotatif : « Il ne faut pas confondre les moteurs à piston rotatif avec les moteurs rotatifs, dans lesquels l'ensemble du moteur tourne autour de son axe (comme sur certains avions de la Première Guerre mondiale, où c'était l'ensemble « bloc-cylindres + hélice » qui tournait sur lui-même autour de son axe, ce dernier étant fixe et solidaire de l'avion) ».

  Bon, @LV-balai. Les sources se trompent, donc ? --=> Arpitan (discuter 4 décembre 2023 à 08:11 (CET)

  Quelles sources ? (LV-balai (discuter) 4 décembre 2023 à 18:43 (CET))

Bonjour Arpitan , d'après les images que je vois sur les sources qui en parlent, le moteur Mazda ressemble davantage à un moteur Wankel à pistons rotatifs, souvent « improprement désigné comme "moteur rotatif" » (je cite l'article sur le moteur Wankel). Les "vrais" moteurs rotatifs ont surtout été utilisés dans l'aviation ainsi que pour quelques motos et voitures du tout début du XXe siècle. Othrod (discuter) 4 décembre 2023 à 21:21 (CET)

Articles à créer

• Neurostimulation électrique transcutanée (en) ou TENS, électrothérapie, 16 iw
• Richard Boutry

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Renouvellement des OS

Bonjour à tous,

Voici un dernier message concernant l'appel à candidature pour devenir OS (au cas où certains n'aient pas vu mon précédent appel). La page de candidatures se trouve ici.

Nota: pour pouvoir être OS il faut avoir 18 ans, être majeur dans son pays de résidence et être administrateur. Goombiis •~Δ~• 4 décembre 2023 à 02:30 (CET)

Bonjour et merci @Goombiis.

J'en profite pour signaler l'ouverture d'une discussion qui concerne la clause « être administrateur » puisque celle-ci est tacite depuis 2009, sans avoir été formellement établie dans la règle à ce sujet. LD (d) 4 décembre 2023 à 14:39 (CET)

Wikimag n°818 - Semaine 49

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 4 décembre 2023 à 08:26 (CET)

avancement Waze

aujourd'hui, je me demande si waze peut être en avancement avancé ? si non dites se qu'il faut faire(j'ai fait l'accessibilité).

cordialement--Arlesia-hambordia (discuter) 4 décembre 2023 à 11:29 (CET)

Bonjour Hambordia Même si ce n'est pas dans les critères établis par Projet:Évaluation/Avancement, il y a un aspect qui me fait dire qu'on n'en est même pas à B, ce sont les passages entiers sans aucune source. En l'occurrence, le début et la fin de « Historique », puis tout ce qui est entre « Fonctionnement » et « Connected Citizens Program », puis le plus gros paragraphe dans « Données cartographiées ». Par ailleurs, le jour où vous le labelliserez, il faudra une bibliographie beaucoup moins maigre. Bon courage. :) Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 4 décembre 2023 à 12:11 (CET)

Bonjour, Je me permets d'ajouter plusieurs problèmes repérés rapidement : des écritures mélangeant "toutes lettres" et symboles (comme "12 millions $"), au moins une incise pas correctement mise en forme avec {{incise}}, des éléments en langue étrangère pas associés au modèle de langue correspondant (par exemple, la devise "Outsmarting Traffic Together" sans {{lang|en}})) ou encore l'absence de "alt" pour les images. SenseiAC (discuter) 4 décembre 2023 à 17:02 (CET)

CatRename

Bonjour,

Depuis quinze jours, le lancement de CatRename (renommage des catégories) se plante avec un message "Dans l'attente de fin de renommage dans d'autres onglets".

Quelqu'un a une idée ?

TigH (discuter) 4 décembre 2023 à 12:29 (CET)

Je notifie les auteurs du gadget : 0x010C (d · c · b) et Od1n (d · c · b). — Thibaut (discuter) 4 décembre 2023 à 13:32 (CET)

Bonjour TigH J'ai déjà eu ça, il y a longtemps ; ce n'est pas qqch de nouveau. Quand un utilisateur est déjà en train de renommer une catégorie (ce qui peut prendre du temps quand, dans la catégorie, il y a beaucoup de pages qui doivent en conséquence être modifiées), le renommage de catégorie suivant ne démarre qu'une fois le premier terminé. Je pense que le gadget a été délibérément programmé ainsi pour ne pas se retrouver avec un nombre trop important de modifs par un utilisateur en un temps donné. L'esprit me semble fondamentalement être le même que cette règle pour les bots : « le bot est suffisamment lent pour que les erreurs puissent être repérées rapidement et corrigées par les autres avant qu'il ne cause de dommages massifs ». Bref, il n'y a pas grand chose d'autre à faire qu'attendre, ou sinon arrêter le renommage et le relancer en le faisant faire par un bot. En effet, le mieux, quand une catégorie contient beaucoup de pages, c'est de cliquer sur « ... ou faire faire la tâche par un bot » (en l'occurrence NeoBot, cf. Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories) : le résultat final sera le même et vous n'aurez pas besoin d'attendre avant de lancer un autre renommage. SenseiAC (discuter) 4 décembre 2023 à 16:51 (CET)

Merci de vos réponses !

Il y a un bug quelque part (et pas chez moi, je pense) : je n'ai jamais eu de problème et là les quatre renommages à faire ont échoué ainsi, avec plusieurs essais pour l'un ou l'autre à des intervalles de plusieurs jours.

TigH (discuter) 4 décembre 2023 à 16:57 (CET)

 TigH : as-tu un exemple de catégorie qu'il faudrait renommer ? Je peux essayer de mon côté pour voir si j'ai le même problème. SenseiAC (discuter) 4 décembre 2023 à 17:03 (CET)

Bonne idée !

La plus ancienne je crois et multiple essais : Catégorie:Plantes utilisées en vannerie

La plus récente : Catégorie:Émissions monétaires étrusques

que j'aurai du avoir quand même

TigH (discuter) 4 décembre 2023 à 17:23 (CET)

 TigH : je suppose que l'idée était simplement de les passer au singulier ? SenseiAC (discuter) 4 décembre 2023 à 17:53 (CET)

Simplement. TigH (discuter) 4 décembre 2023 à 18:01 (CET)

Aucun problème de mon côté. J'ai délibérément lancé le deuxième renommage avant que la premier soit fini, j'ai eu le message susmentionné pendant que le premier renommage se finissait, puis le deuxième renommage s'est correctement lancé tout seul une fois le premier terminé. SenseiAC (discuter) 4 décembre 2023 à 18:37 (CET)

Tant mieux et merci de votre aide !

Je n'ai pourtant absolument rien changé à mon système (je viens de désactiver et réactiver le gadget : pareil).

TigH (discuter) 4 décembre 2023 à 19:01 (CET)

TigH, quel est ton navigateur web (avec la version si possible) ? od†n ↗^blah 4 décembre 2023 à 22:36 (CET)

Mon hypothèse était un navigateur ne supportant pas Object.assign(), vu que c'est le seul changement récent dans le script, mais ce n'est pas plausible, cette méthode est implémentée dans tous les navigateurs depuis fort longtemps. Du coup, je pense que c'est "simplement" un bug dans le système pour n'exécuter qu'une série de renommages à la fois. od†n ↗^blah 4 décembre 2023 à 23:00 (CET)

Bonjour od†n.

Firefox Win 10 dernière version.

Je n'ai rien changé ni à mon système ni à ma pratique ; donc un renommage à la fois c'est bien, d'autant que je n'en ai pas tant que ça (un par 48 heures au plus).

Je suis quand même ennuyé.

TigH (discuter) 5 décembre 2023 à 17:57 (CET)

PS : quand j'interromps le plantage, j'ai une nouvelle fenêtre : Quelque chose s'est mal passé ! [et en dessous] Le processus de renommage a été annulé.

Ce système de "verrouillage d'onglets" est ingénieux, mais un peu complexe et surtout délicat : il est dépendant du fait que les verrouillages soient correctement nettoyés, et certains de ces nettoyages peuvent être effectués dans des situations de "dernier recours", genre en fermeture de fenêtre navigateur. Et si jamais le verrouillage n'a pas été nettoyé, il est présent indéfiniment…

Je pense que c'est ce qui t'est arrivé. Le mécanisme gagnerait à être plus résilient face à ce genre de problème ; mais en attendant, pour débloquer la situation, tu peux exécuter le code suivant dans la console JavaScript du navigateur :

for (let i = 0; i < localStorage.length; ++i) {
    let key = localStorage.key(i);
    if (localStorage.getItem(key).startsWith('catrename-')) {
        localStorage.removeItem(key);
    }
}

Pour ce qui est du message « Le processus de renommage a été annulé », en fait ce n'est pas un message d'erreur mais simplement un message d'information. J'ai regardé pour changer cela, mais comme à l'accoutumée avec OOUI, ça semble bien compliqué voire même pas faisable… Voir la documentation : mw:OOUI/Windows/Process Dialogs, et en particulier la section Processes and errors.

od†n ↗^blah 6 décembre 2023 à 01:43 (CET)

Merci de ton implication od†n ; mes deux tentatives d'exécuter le script ont échoué et les messages sont abscons. Je renonce pour le moment. Comme encore je n'ai rien fait d'exceptionnel - même pas l'interruption que tu supposes - je peux espérer que ça revienne à la normale aussi mystérieusement. Merci. TigH (discuter) 6 décembre 2023 à 19:11 (CET)

Youpi od†n ! ça marche après désactivation du gadget plus déconnexion puis reconnexion plus activation du gadget ! Je retiens !

Bonne continuation ! TigH (discuter) 6 décembre 2023 à 19:35 (CET) idem SenseiAC. TigH (discuter) 6 décembre 2023 à 19:35 (CET)

┌────────────────────────────────┘
@TigH, pour confirmer : tu as effectivement eu besoin d'exécuter le code que j'ai indiqué au-dessus ? (et dans ce cas, tu n'avais absolument pas besoin de désactiver / réactiver, etc., etc. 😁😅) od†n ↗^blah 6 décembre 2023 à 22:11 (CET)

 Od1n : merci pour ces précisions. SenseiAC (discuter) 7 décembre 2023 à 01:06 (CET)

Non, je n'ai pas été clair, mais je n'ai pas pu me servir de ton code ; c'est juste la séquence décrite qui a marché (j'avais déjà tenté la désactivation, mais sans déconnexion).

Cette réponse est aussi l'occasion de vous remercier - 0x010C (d · c · b) et Od1n (d · c · b) - pour vos contributions à ce gadget et donc à une bonne partie de ma raison d'être dans le projet. TigH (discuter) 7 décembre 2023 à 14:42 (CET)

Alors je ne comprends pas quel était le problème… De ce que j'en vois, se déconnecter/reconnecter et désactiver/réactiver le script ne devrait normalement rien changer (le seul état du script se trouvant dans du localStorage). J'espère que le problème était vraiment exceptionnel et qu'il ne se produira plus… od†n ↗^blah 8 décembre 2023 à 08:42 (CET)

Mathias Vicherat

Dans l'article, on nomme sa compagne or les sources journalistiques ne la nomment pas. En plus, je crains qu'il y ait erreur sur la personne. Comme c'est une page avec une affaire judiciarisée, je préfère qu'un spécialiste regarde cela--Fuucx (discuter) 4 décembre 2023 à 16:52 (CET)

On vit une époque formidable--Fuucx (discuter) 4 décembre 2023 à 18:02 (CET)

Oui, effectivement. Des faits divers non vérifiés qui se trouvent sur Wikipédia aussi rapidement que dans la presse. Aucun recul, quasiment aucune vérification. Certains appelle cela « participer à une encyclopédie ». Pour moi, c'est reproduire la « presse de caniveau ». Hélas… --H₂O^(discuter) 4 décembre 2023 à 18:14 (CET)

Hello Jmh2o Euh, si Le Monde et Libé qui le mentionnent sont des presses de caniveau ok, mais je ne soutiendrai pas cette hypothèse --Pierrette13 (discuter) 4 décembre 2023 à 19:34 (CET)

 Pierrette13 :, ce ne sont pas les sources que je visais, mais les méthodes "trop rapides" de certains wikipédiens qui visent plus le "scoop" qu'une contribution encyclopédique digne de ce nom. Et je n'ai pas vérifié qui sont ces contributeurs… Chaque journal, même de qualité, cherche aussi de l'obédience. Ce que ne doit même pas faire Wikipédia. Le "scoop" désert notre crédibilité. Attendons "Proportion" . Cordialement, et bonne continuation. --H₂O^(discuter) 4 décembre 2023 à 20:15 (CET)

Il y a quand même une chose bizarre dans la presse, ils mentionnent le nom d'un protagoniste et pas le nom de l'autre. Le comportement de la presse sur les noms des personnes m'est incompréhensible--Fuucx (discuter) 4 décembre 2023 à 19:51 (CET)

Oui, ce n'est pas tant le mal de Wikipédia que de la presse, où les dépêches à clics remplacent à l'envi les articles de fond (d'ailleurs, l'article en référence est signé « Le Monde avec AFP » et publié aujourd'hui à 14h43 pour annoncer les gardes à vue... résultat : déjà modifié, à 18h26, et pas de façon anodine : gardes à vue levées, « L’unité médico-judiciaire n’a relevé d’incapacité totale de travail sur aucun des deux, et aucun des deux n’a souhaité déposer plainte à ce stade. L’enquête se poursuit en préliminaire »...)... --BerwaldBis (discuter) 4 décembre 2023 à 20:27 (CET)

Bonjour tout Le Monde. Il faut pê remettre les choses en place : je n'ai pas appris l'info par la presse de caniveau (sic) mais par Fuucx sur Wikipédia !!! Par contre, il faut être naïf à mon sens pour imaginer que les déboires des directeurs successifs de Science Po laissent indifférents autour d'eux, Le Monde en remet d'ailleurs une couche aujourd'hui). @Fuucx, @Jmh2o et @BerwaldBis, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 5 décembre 2023 à 07:48 (CET)

Bonjour ! Certes (et j'ai moi aussi appris l'histoire ici )... Bonne journée et bonnes contributions à tous ! --BerwaldBis (discuter) 5 décembre 2023 à 09:12 (CET)

et bon courage à tous les wikipédistes férus d'actualité (je vois ce jour que Le Figaro indique le nom de la compagne également brièvement gardée à vue, qui a aussi son petit article sur WP...) ! --BerwaldBis (discuter) 5 décembre 2023 à 12:16 (CET)

C'est quand même intéressant de savoir qui est sa compagne, cela permet de situer le contexte et le milieu social, ce qui va au-delà de la presse people. Je ne suis pas certain que cela rapproche la classe dirigeante des autres--Fuucx (discuter) 5 décembre 2023 à 14:03 (CET)

C'est sûrement intéressant, mais ça ne nous regarde pas...--Dilwen (discuter) 5 décembre 2023 à 16:22 (CET)

Même pas intéressée, d'ailleurs je ne suis pas allée voir de qui il s'agissait, je m'en fiche grave pour ma part, --Pierrette13 (discuter) 5 décembre 2023 à 19:04 (CET)

Activité de groupe - liste blanche d'IP

Bonjour,

Nous organisons une activité au Cégep de l'Abitibi-Témiscamingue où plusieurs élèves contibueront depuis la même adresse IP. Auriez-vous une suggestion pour que l'adresse de l'école ne soit pas mise en liste noire ?

Cordialement, Brochon99 (discuter) 4 décembre 2023 à 21:14 (CET)

Bonjour @Brochon99, habituellement le droit de Créateur de comptes répond à ce besoin. Vous devriez déjà pouvoir créer des comptes sans restriction, via Spécial:Créer_un_compte avec vos droits d'administrateur.

Si ça ne suffit pas, une exception de blocage de l'adresse ip est aussi possible en demandant en avance (Wikipédia:Créateur de comptes#Autre_possibilité_pour_les_événements), mais ça demande une modification de code qui prend du temps. Cordialement, -Framawiki ^✉ 5 décembre 2023 à 14:23 (CET)

Merci Framawiki pour les conseils. Les étudiants ont déjà tous leur compte et la demande à Phabricator doit être faite 2 semaines à l'avance ! Comme c'est demain à 15 h (UTC -5), je vais simplement rester alerte aux blocages et {{SI}}. Merci encore ! Brochon99 (discuter) 6 décembre 2023 à 00:18 (CET)

Bonjour @Brochon99.

Pour l'exemption de blocage d'IP ou gérer les blocages automatiques, il reste utile de préciser le numéro de blocage.

Les comptes à exempter sont-ils bien ceux de la session d'automne ? Étant admin, je peux les exempter des blocages pour x durée (j'imagine que quelques jours suffiront ?). LD (d) 6 décembre 2023 à 00:39 (CET)

Merci LD pour votre réponse. J'ai exempté les comptes utilisateurs sept jours afin de ne pas ajouter à votre travail ; j'avais oublié que je pouvais le faire moi-même ! Cordialement, Brochon99 (discuter) 6 décembre 2023 à 05:09 (CET)

LD (d) 6 décembre 2023 à 12:26 (CET)