Wikipédia:Le Bistro/14 décembre 2023

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
14 décembre 2023
Internaute à l'aube de l'histoire de l'humanité.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 décembre 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 575 944 entrées encyclopédiques, dont 2 122 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 952 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Archelon
• Bill Denny
• Edgar le Pacifique
• Fantômes - Histoires troubles
• Fendeur de bois
• Suicide chez les personnes autistes

AdQ :

• Adele Spitzeder
• Alexis III Ange
• Digimon Rumble Arena
• Droits des femmes en Espagne
• Empire du Japon
• Histoire du Primorié
• Proclamation de la République française du 4 septembre 1870
• Samuel R. Delany
• Sport de haut niveau
• William Henry Lane

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 décembre :

• Noms des Grecs (2006)
• Abidjan (2007)
• Hannibal Barca (2007)
• Archie Jackson (2008)
• Le Magasin d'antiquités (2011)

Pommes à croquer

• Yoourédoula (2008)
• Eschenheimer Tor (2008)
• Rosario (Batangas) (2008)
• Mid Devon (2009)

Articles à améliorer

• Michaël Cailloux, section Réception critique : hagiographie ? pub (référence 85) ?

Articles à créer

• Iván Fernández (en), coureur de fond espagnol
• Imago Mundi (encyclopédie), encyclopédie française gratuite en ligne (© cosmovision.com), créée en 2004 par Serge Jodra (journaliste scientifique vulgarisateur). Environ 30 k articles sourcés, rédigés par l'auteur (et servant parfois de réf. dans WP).

  Euh, « rédigés par l'auteur » est pour le moins à nuancer, en euphémisant : voir à ce sujet une récente discussion dans l'ODS, notamment... --BerwaldBis (discuter) 14 décembre 2023 à 10:55 (CET)

  Miaourci BerwaldBis de me faire part de cette discussion (cachée ? chatquée ?). Ouais, j'ai hésité à écrire « rédigés par l'auteur » (plutôt initiés/contrôlés par lui ?), mais je ne fais que reproduire ce que des sources disent de lui et de son site. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 15 décembre 2023 à 20:07 (CET).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une nouvelle secte ?

Il y a quelques minutes, un contributeur sous IP nous a averti via le forum des nouveaux du manque de neutralité de la page Landmark Forum, qui est présentée comme un simple programme de développement personnel, assez loin des pratiques réelles, qui s'apparentent à des dérives sectaires (voir Miviludes). J'ai placé un bandeau, mais je m'interroge : le créateur de l'article, Bizut13 (d · c · b), est aussi à l'origine d'un article sur Carlo Mattogno, écrivain négationniste dont la page a été créée sous cette forme. Bref, si quelqu'un de calé concernant ce genre de sujet veut rétablir la neutralité, je l'en remercie par avance. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 décembre 2023 à 20:52 (CET)

"programme de développement personnel" pas besoin d'en lire plus pour savoir qu'il s'agit d'une arnaque. J'ai pas le temps (ni le talent tbh) de faire ça mais déjà imo simplement chercher "Landmark Forum controversy" sur Google devrait donner assez de source pour pouvoir réecrire le truc de manière un peu plus nuancée. Oqo the hunter (discuter) 14 décembre 2023 à 09:31 (CET)

Tu veux dire que la plupart des "programme de développement personnel" sont des arnaques ? Ce n'est pas faux. Mais ce ne sont pas forcément des sectes pour autant. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 décembre 2023 à 10:55 (CET)

J'ai probablement raté quelque chose, mais comment ça une « nouvelle » secte ? — Courge-jette ^{[Cucurbitaceae]}, le 14 décembre 2023 à 21:19 (CET)

J'ai mis un point d'interrogation. J'ai employé le mot secte suivant les propos d'une personne sur le forum des nouveaux, mais c'est peut-être à nuancer, dérive sectaire étant sans doute un peu plus exact. Il m'a dit être familialement proche d'une des personnes victimes, ce qui pourrait expliquer ce point de vue. Le débat n'est pas tant sur le terme employé que sur la façon de neutraliser ce genre de page. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 décembre 2023 à 21:21 (CET)

D'accord, je comprends mieux . — Courge-jette ^{[Cucurbitaceae]}, le 14 décembre 2023 à 21:49 (CET)

Intégration « le ; de ; du » dans les liens

Bonjour à tous. Y a-t-il un consensus sur les liens internes sur les noms de communes à particule. Exemples

• Faut il dire « la commune du Mans » ou « la commune du Mans »
• « la commune du Houga » ou « la commune du Houga »

J'ai tendance à utiliser la première option, dans la logique où il faut obligatoirement prendre le « le » dans le nom de la commune, mais de nombreux contributeurs préfèrent la seconde. Je n'ai rien trouvé dans les recommandations. Uchroniste ⁴⁰ 13 décembre 2023 à 22:49 (CET)

La « commune du Mans » ? --Warp3 (discuter) 14 décembre 2023 à 00:54 (CET).

Bonjour Uchroniste 40 La deuxième option me paraît plus cohérente : on n'inclut pas le "de/du/des" dans les liens, peu importe que le "Le" fasse partie intégrante du nom de la commune : on ne dit pas "de Le Mans" pour autant par exemple ; le "Le" reste traité comme un simple article dans ces formes contractées. Après, surtout pour les communes de France, la précision "commune de" n'apporte souvent strictement rien, donc le plus simple est certainement encore de s'en passer quand cette précision n'a pas réellement d'utilité... SenseiAC (discuter) 14 décembre 2023 à 00:59 (CET)

La précision « commune de » n’apporte rien bien sûr, mais c’est un exemple. Par contre, une locution telle que « dans la banlieue du Mans » me semble utile. Uchroniste ⁴⁰ 14 décembre 2023 à 07:49 (CET)

Je suis d'accord avec SenseiAC. D'un point de vue visuel et pratique, il me semble également préférable de limiter la longueur des liens. Sherwood6 (discuter) 14 décembre 2023 à 11:15 (CET)

Je trouve même que le mot Commune évoque les insurrections populaires du XIXe (La Commune de Paris). Skimel (discuter) 14 décembre 2023 à 13:20 (CET)

 Skimel : c’était juste un exemple pour introduire le « de » ! Uchroniste ⁴⁰ 14 décembre 2023 à 13:38 (CET)

Oldid multiples pour une même version

Bonjour

Je suis tombé sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 34 2023#Y a t il un Bug dans la fonction "historique" ? et comme la question n'avait pas été résolue (je n'avais pas vu la date ), j'ai regardé un peu les anciennes versions de l'article, et je me suis suis rendu compte d'une chose bizarre en naviguant dans l'historique avec les liens « (diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff) » du bandeau « Ceci est une version archivée » : une même version peut avoir plusieurs oldid.

Par exemple, la version du 8 mars 2020 de Circulation thermohaline a pour oldid 166872357, mais également 179956170, cela semble dépendre de si on vient de la version suivante ou précédente dans l'historique.

Je ne sais pas si c'est voulu ou si c'est un bug, mais ça me paraît quand même étrange.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 décembre 2023 à 09:57 (CET)

En fait, l'oldid est unique, mais on peut accéder à une page de l'historique par l'oldid de la page suivante / précédente avec &direction=next et &direction=prev, qui s'ajoute automatiquement en navigant dans l'historique avec les boutons. Escargot (discuter) 14 décembre 2023 à 10:12 (CET)

Je plussoie Escargot bleu. Il n'y a réellement qu'un oldid par version, et en l'occurrence l'oldid correct pour la version du 8 mars 2020 est 168224573. Il suffit d'aller directement sur la version voulue dans l'historique pour avoir l'oldid correct. Les oldid 166872357 et 179956170 correspondent eux aux versions précédente et suivante de l'article. Attention donc quand il y a lieu de mentionner un oldid quelque part. SenseiAC (discuter) 14 décembre 2023 à 14:04 (CET)

Merci Escargot bleu et SenseiAC.

On tombe quand même sur les bonnes versions quand il y a &direction=next / prev dans l'URL, mais c'est vrai qu'il faut faire attention.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 décembre 2023 à 14:08 (CET)

 SyntaxTerror : il faut faire attention notamment dans le modèle {{Traduction/Référence}}, car seul l'oldid apparaît, ni "next" ni "prev". SenseiAC (discuter) 14 décembre 2023 à 14:40 (CET)

@SenseiAC : dans ce cas on utilise le « Lien permanent », donc le problème ne se pose pas. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 décembre 2023 à 18:17 (CET)

Deux lieux de naissance(s?)

Bonjour. Un gymnaste ukrainien a deux lieux de naissance dans Wikidata et ça apparait dans l'infobox. A mon avis ça ne doit être possible que dans une histoire de SF et en se déplaçant à la vitesse de la lumière. Je suis allé dans Wikidata que je ne maîtrise absolument pas, puisque les données de l'infobox viennent de là, et j'ai vu que la date de naissance à Moscou aurait pour source la Wikipédia en Persan. Or l'article de la Wikipédia en Persan indique qu'il est né à Zaporijjia qui n'est pas un quartier de Moscou. Il semble donc qu'une erreur doit être corrigée, et je ne sais pas faire, sauf à remplacer l'infobox par une "infobox traditionnelle". Merci par avance. - p-2023-12-s - обговорюва 14 décembre 2023 à 14:36 (CET)

@Paul.schrepfer Dans un tel cas, si l’erreur n’est pas traçable, il suffit de supprimer la déclaration (cliquer sur "modifier" => "retirer" (la poubelle)). Si l’erreur est traçable, c’est à dire que la source indiquée indique bien que la personne est née à cette endroit et que c’est une erreur attestée, il faut déprécier la déclaration (voir L’aide à ce sujet sur wd). — TomT0m ^[bla] 14 décembre 2023 à 14:53 (CET)

Conflit d’édition —  Paul.schrepfer : Un lien peut être ? Uchroniste ⁴⁰ 14 décembre 2023 à 14:54 (CET)

C’est normal, certaines sources indiquent qu’il est né à Moscou, d’autres à Zaporijjia.

L’infobox {{Infobox Gymnaste}} ne devrait pas afficher « et » mais « ou », elle a été mal adaptée pour Wikidata. — Thibaut (discuter) 14 décembre 2023 à 15:00 (CET)

Normal non, on ne peut avoir deux lieux de Naissance, quelles sources indiquent Moscou comme lieu de naissance, Thibaut ? - p-2023-12-s - обговорюва 14 décembre 2023 à 15:06 (CET)

L'article en anglais indique une naissance à Moscou, la seule source de l'article est celle-ci qui indique Zaporijjia. - p-2023-12-s - обговорюва 14 décembre 2023 à 15:10 (CET)

Ce n'est pas la première personne (ni la dernière) dont le lieu de naissance est incertain. — Thibaut (discuter) 14 décembre 2023 à 15:11 (CET)

Une page du site alchetron.com le fait naître à Moscou, mais montre la photo d'un homonyme footballeur, quel crédit doit-on y apporter, d'autant plus que Wikipédia ne me permet pas de copier le lien vers la page ? - p-2023-12-s - обговорюва 14 décembre 2023 à 15:19 (CET)

Thibaut, quelle source fiable situe son lieu de naissance à Moscou, je n'en vois aucune autre que la source non fiable que j'évoque ci-dessus ? - p-2023-12-s - обговорюва 14 décembre 2023 à 15:21 (CET)

Cette source indique qu’il est né à Moscou, mais après une recherche plus approfondie, je viens de trouver son entrée dans l'Encyclopedia of Modern Ukraine qui est une source de meilleure qualité, et elle indique Zaporijjia, je passe donc en « rang préféré » sans supprimer l’autre information sur Wikidata. — Thibaut (discuter) 14 décembre 2023 à 15:11 (CET)

« sauf à remplacer l'infobox par une "infobox traditionnelle" »

Nul besoin, c'est déjà une infobox traditionnelle, il suffit d'ajouter dans le code de l'infobox | lieu de naissance = texte qu'on souhaite afficher. — Thibaut (discuter) 14 décembre 2023 à 15:26 (CET)

« Normal non, on ne peut avoir deux lieux de Naissance »

@Paul : Vous n'avez jamais vu « né à X ou Y » ou « né le X ou Y » dans le RI de certains articles de personnalités, notamment historiques ? — Thibaut (discuter) 14 décembre 2023 à 15:57 (CET)

prabook est un site modifiable par des tiers, sans aucune vérification de la véracité de la modification...

Pour le coup, il est un peu dommage que l'on veuille garder à tout prix sur wikidata des informations que l'on sait plus que douteuses, mais bon vu que la vérification des informations a toujours était plus qu'annexe pour wikidata, mais la copie de bases est la norme, pas plus étonnant que cela... Fanchb29 (discuter) 14 décembre 2023 à 16:07 (CET)

En effet.

Après de longues recherches en anglais, en russe et en ukrainien, je n'ai pas pu trouver une seule source fiable qui dit qu'il est né à Moscou à part des miroirs wikis et des sites douteux comme MyHeritage, je passe donc en rang obsolète. — Thibaut (discuter) 14 décembre 2023 à 16:17 (CET)

@Fanchb29 En l’occurrence c’est passé en déprécié ça permet de savoir que l’information est trouvable et qu’elle est erronée d’un seul coup d’œil. Ça évite qu’elle soit re-propagée d’ailleurs et que des gens perdent du temps à re-vérifier. — TomT0m ^[bla] 14 décembre 2023 à 17:20 (CET)

Et n'importe quel contributeur qui trouvera l'info sur les mêmes sites pourra la remettre en rang normal ou privilégié, surtout que pour le coup rien n'indique que ceux prenant l'info sur wikidata ont sur leur site le même type de classement/déclassement d'une info... Donc repropageant la même info douteuse encore et encore... OU comment continuer à propager des fausses informations, vu que l'on ne les retire jamais... Fanchb29 (discuter) 14 décembre 2023 à 18:16 (CET)

J’ai marqué les raisons de la dépréciation. Ça devrait être clair pour tout le monde. Au moins si quelqu’un remet la valeur, la personne ne pourra pas plaider l’ignorance. — TomT0m ^[bla] 14 décembre 2023 à 18:27 (CET)

Merci @TomT0m, je ne connaissais pas cette possibilité de spécifier les raisons d'une dépréciation. Très utile, en effet. Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2023 à 20:57 (CET)

Bonjour à tous, on peut ajouter L'encyclopédia des sportifs olympiques ukrainiens publiée en 2005 et qui donne aussi Zaporijia. Cordialement GF38storic (discuter) 14 décembre 2023 à 17:12 (CET)

Si c’est une erreur dûe à un homonyme c’est typiquement le genre de cas ou il faut mettre la déclaration en rang obsolète sur Wikidata. Il y a eu des erreurs de faites, les garder sans les afficher permet de les documenter pour ne pas qu’elles reviennent par la suite. — TomT0m ^[bla] 14 décembre 2023 à 15:23 (CET)

Son homonyme est né à Kiev. — Thibaut (discuter) 14 décembre 2023 à 15:27 (CET)

Et de trois, donc. Manacore (discuter) 14 décembre 2023 à 15:37 (CET)

Merci Thibaut, Uchroniste, Fanchb29, Manacore, GF38storic, Daehan et TomT0m pour vos réponses. - p-2023-12-s - обговорюва 15 décembre 2023 à 07:01 (CET)

Les sources anciennes sont elles acceptables pour un BA ou un AdQ ?

On en discute ici. Uchroniste ⁴⁰ 14 décembre 2023 à 18:12 (CET)

Quelle est l'écriture la plus correcte ?

Bonjour à tous,

Pourquoi écrit-on "les accords d'Évian" et non pas "les Accords d'Évian" ? Je n'arrive pas à distinguer l'écriture la plus correcte.

Crdlt Riad Salih (discuter) 14 décembre 2023 à 18:40 (CET)

Bonjour Riad Salih, voir conventions typographiques majuscules-accords. Dans ce cas, minuscule pour le nom commun accord ; la majuscule d'Évian suffisant à faire la distinction. Cordialement. --Ciseleur (d) 14 décembre 2023 à 19:05 (CET)