Wikipédia:Le Bistro/30 mai 2010

Le Bistro/30 mai 2010

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
30 mai 2010
Fête des îles aux canaris Cui cui ! (QI cuit)
Tombera ? Tombera pas ?
Je mangerais bien un chat!
To be continued...
Miam.
La boucle est bouclée ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 002 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 055 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Bernard-Marie Koltès ...
• Propaganda Due un nouvel utilisateur a fait des modif' importantes dont la suppression de reference et la déwikification de section et la modification d'un titre. Si un spécialiste pouvait se pencher sur cet article.--pixeltoo (discuter) 30 mai 2010 à 07:48 (CEST)

Hum, on dirait un adepte de la théorie du complot... Je lui ai laissé un mot sur la NPOV, WP:V, tout ça... S'il revient avec des sources solides, on pourra toujours discuter, là ton revert me semble plus approprié. Si quelqu'un d'autre veut s'y plonger ? --Harmonia Amanda (d) 30 mai 2010 à 10:30 (CEST)

Articles du jour à créer

• Wenlock et Mandeville en:Wenlock and Mandeville mascottes des prochains JO de Londres

<Ajoutez un article du jour à créer>

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un article a catégorier, portailler, wikifier...

Je ne suis pas sur qu'il y ait beaucoup de monde aujourd'hui (bientôt 10h et toujours personne), mais cette article meriterait d'être catégorisé -> Mitigeur thermostatique. Skiff (d) 30 mai 2010 à 09:48 (CEST)

Qu'en pensez vous?

Troupe du Bison ( 5ème RP, Unité St Joseph, Waterloo ) Skiff (d) 30 mai 2010 à 09:52 (CEST)

Wikipedia est trop compliquée

Je veux créer un compte sur Wiki anglais car ils ont de plus en plus d'article bloqués et je ne peux y accéder. Problème j'ai fait la démarche d'unifier les comptes mais dans mon cas je veux unifier mon compte pour en créer un et non pas parce que j'en ai plusieurs. Or nulle part on ne me demande où je veux créer les comptes. Ce qui fait que je me retrouve aussi bête qu'avant. Comment faire ?-- fuucx (d) 30 mai 2010 à 10:10 (CEST)

Euh, se connecter sur la wp en anglais avec le même nom et le même mot de passe qu'ici, ça marche pas ? --Harmonia Amanda (d) 30 mai 2010 à 10:15 (CEST)

Voir aussi Aide:SUL. -- Xofc ^{[me contacter]} 30 mai 2010 à 10:18 (CEST)

j'avais pas vu -- fuucx (d) 30 mai 2010 à 18:17 (CEST)

Article d'homonymie

Je voudrais que Étoile d'or deviennent un article d'homonymie (pour rajouter un futur article basé sur en:Gold Star). Quelqu'un pourrait-il me dépanner? Je ne connait pas la syntaxe adhoc. Merci. Skiff (d) 30 mai 2010 à 10:27 (CEST)

Voir Aide:Homonymie --Diderot1 (d) 30 mai 2010 à 10:35 (CEST)

Merci Diderot. Skiff (d) 30 mai 2010 à 11:29 (CEST)

N'oublie pas de corriger les liens entrants, qui maintenant pointent (à tort) vers la page d'homonymie. • Chaoborus 30 mai 2010 à 15:57 (CEST)

Je veux bien...mais comment est ce que je fait pour les trouver? Skiff (d) 30 mai 2010 à 16:19 (CEST)

Pages liées à Étoile d'or. --Lgd (d) 30 mai 2010 à 16:23 (CEST)

Demande d'upload vers Commons

Bonjour! La Belgique ayant autorisé la double nationalité en 2007, la carte en SVG http://fr.wiki.x.io/wiki/Fichier:Dual_Citizenship.svg n'est pas à jour. J'ai prévenu l'auteur il y a de cela plusieurs semaines mais rien n'a bougé. Donc si quelqu'un maîtrise la technique de mise à jour d'un SVG dans Commons, il serait sympa de faire la modification. Dans le SVG, il faut chercher id="be" puis changer l'attribut style situé juste à côté vers : style="fill: rgb(115, 210, 22). Merci.--Greguar (d) 30 mai 2010 à 10:40 (CEST)

Hmmm, malheureusement on ne peut pas éditer les images en ligne, à ma connaissance. Il faut télécharger l'image sur son ordi, l'éditer et ensuite la réimporter ("importer une nouvelle version", sans oublier de mettre un résumé de modification). Cordialement, Alchemica (d) 30 mai 2010 à 10:53 (CEST)

En fait j'ai aussi essayé de modifier le fichier chez moi et de le renvoyer sur Commons mais je n'ai trouvé que le formulaire "derived works" et du coup je pense pas que ça ait écrasé l'original. Honnêtement j'ai bien cherché pendant 2 heures, c'est loin d'être intuitif. Merci.--Greguar (d) 30 mai 2010 à 10:59 (CEST)

C'est simplement sur la page de l'image ( commons:Image:Dual_Citizenship.svg ), dans le paragraphe "Historique du fichier", le lien Téléverser une nouvelle version de ce fichier. --MGuf (d) 30 mai 2010 à 11:09 (CEST)

Et hop ! Rappelons que pour toute demande de travail sur les cartes (même aussi minime que celui-ci), il y a le repère des cartographes. Pymouss |Parlons-en| 30 mai 2010 à 12:02 (CEST)

Je ne sais pas comment j'ai fait mais je n'ai pas vu ce lien. Je le saurais à l'avenir. Merci!--Greguar (d) 30 mai 2010 à 18:23 (CEST)

Tiens ....

.. c'est pas la Fête des Mères aujourd'hui en France ?? Pas un mot au Bistro ?? Thib Phil (d) 30 mai 2010 à 12:06 (CEST)

Tu n'étais pas encore réveillé, sans doute. Kvardek du (la plej bela nombro) 30 mai 2010 à 12:09 (CEST)

Euh non, c'est pas vraiment ça, vu que je suis Outrequiévrainiste et que chez nous c'est déjà passé (1er WE du mois). Mais je m'attendais à un truc flashy à l'accueil du Bistro aujourd'hui pour le coup ! Donc : bonne Fêtes à toutes le contributrices-mamans-françaises de la part d'un voisin nordiste, puisque vos compatriotes-piliers-de-comptoirs-wpindigènes vous ont oubliées, mesdames ! Thib Phil (d) 30 mai 2010 à 12:15 (CEST)

Je suis assez réveillé pour signaler à ceux qui veulent tout savoir le lien WP sur Fête des Mères plutôt que le lien support de publicité ci-dessus.--AnTeaX (d) 30 mai 2010 à 12:21 (CEST)

OK, bon, j'ai rien dit ... SI de section demandée. Phil.be

Merci ! C'est agréable de lire ce message. Il me ramène à la réalité de notre temps et au bonheur d'être maman ! --Ambre Troizat 30 mai 2010 à 18:07 (CEST)

Comment sourcer une absence d'information ?

Cette question fait suite à la discussion Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2010#Article IPSA mais a un aspect plus général.

Certains contributeurs utilisent WP pour faire leur promotion ou celle d'un établissement. La source principale est leur propre site qui publie des informations qui peuvent être exactes et vérifiables, c'est donc une source valide. Mais ce même site passe sous silence une information connexe (exemple : une école publie le diagramme des embauches en sortie mais ne signale pas le nombre de sans-emploi). Peut-on ajouter à l'info une phrase du style : le nombre de sans emploi n'est pas publié sur le site (en indiquant la même source que l'info initiale) ? Dans cet exemple, je ne peux pas trouver de source donnant le nombre de sans-emploi, je ne suis même pas sûr qu'il y en ait, mais l'info est exacte (non publication) et sourcable. Qu'en pense la communauté ?

Dans le même style, (mais ce n'est pas dans l'article), le même contributeur cite à l'appui de ses thèses « La reconnaissance de l’école par l’État est un gage de qualité académique » et donne la référence de cette citation. En regardant cette référence on trouve « La reconnaissance de l’école par l’État est un gage de qualité académique qui concerne le fonctionnement général d’un établissement privé :locaux, matériels, diplômes requis pour le personnel enseignant, nombre d’élèves par promotion, etc.» (j'ai moi aussi tronqué cette citation pour ne pas risquer un problème de copyright). On voit donc que le fait de tronquer fortement la citation en change significativement le sens. Comment signaler ce problème puisque, là encore, la citation est exacte et vérifiable.--AnTeaX (d) 30 mai 2010 à 13:27 (CEST)

Non, on ne DOIT pas fournir d'informations qui ne reposent pas sur une source valide. Les informations de type « négatif », on est tous tentés d'en introduire.

Ce n'est à mon sens JAMAIS la bonne solution. La bonne solution c'est de retirer les informations positives venant de sources par nature louangeuses. L'embêtant est que si la critique écrite est vivante dans certains domaines (la politique notamment, où les politiciens se prennent plus de coups que de louanges - certains domaines artistiques aussi certainement), elle se tait à peu près complètement pour les entreprises (dont les écoles privées de ton exemple, mais en fait toutes les institutions d'enseignement), pour les universitaires (sauf cas de crackpot-isme évident, les gens qui pensent que les travaux de Duschmoll sont d'une banalité consternante ne l'écrivent pas) etc...

En tous cas pas du tout d'accord avec ta solution, même si je la vois parfois avec consternation adoptée par des contributeurs que j'estime, et que je suis peut-être d'ailleurs déjà tombé dans ce piège. Touriste (d) 30 mai 2010 à 13:46 (CEST)

C'est tout le problème des citations tronquées. Ici l'IP cite et confirme un fait mais qui n'a rien à voir avec le cas particulier de cette école... La référence est donc sans valeur. Elle pourrait avoir sa place dans une analyse de l'éducation en France mais pas vraiment ailleurs. --GdGourou - Talk to °o° 30 mai 2010 à 14:06 (CEST)

La critique écrite est vivante en politique... faut le dire vite pour Wikipédia, les pourfendeurs de l'"anecdotique" veillent ! Sinon, il suffit d'ajouter en tête le bandeau (je ne sais plus lequel) qui dit "Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire", comme ça le lecteur a tout de suite compris de quoi il retourne. Félix Potuit (d) 30 mai 2010 à 15:41 (CEST)

{{pub}} • Chaoborus 30 mai 2010 à 15:59 (CEST)

Certains contributeurs utilisent WP pour faire leur promotion

Je rebondis sur cette phrase car je me posais la question. J'ai supprimé des liens sur auteur dans la page Joseph Bologne de Saint-George. Quel est la politique de Wikipédia à ce sujet ? Comment faire pour éviter que des pages ne deviennent un espace publicitaire ? Merci. --Ambre Troizat 30 mai 2010 à 18:20 (CEST)

Supprimer toutes les pages sur des personnes vivantes et sur des sociétés encore en activité. Derien --82.123.155.162 (d) 30 mai 2010 à 18:26 (CEST)

Bien sûr que non : voir Wp:le et Wp:spam, Blood Destructor (d) 30 mai 2010 à 18:38 (CEST)

Bien sur que si. La question est "Comment faire pour éviter que des pages ne deviennent un espace publicitaire ?", pas comment éviter le spam. Merci d'éviter de répondre a coté de la plaque la prochaine fois, ça fera gagner du temps à tout le monde --82.123.155.162 (d) 30 mai 2010 à 18:44 (CEST)

Pourquoi elles le deviendraient, puisqu'elles le sont déjà ?

— Steƒ ^๏̯͡๏ 30 mai 2010 à 18:50 (CEST)

C'est exactement ça Stef (penser au passage à supprimer toutes les pages du projet cinéma. Enfin, celles en copyvio, ce qui revient à peu près au même) --82.123.155.162 (d) 30 mai 2010 à 18:54 (CEST)

En effet, mais bon, on ne cache plus que Wikipédia est dirigée par les grandes majors, celles qui payent ;) — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 mai 2010 à 19:37 (CEST)

Je dis la comme CEST avec un en bémol. Je parle de liens internes vers des pages wikipédia. Par ailleurs, il faut considérer que Wikipédia ne peut pas s'auto-sourcer. Une source est par définition externe. La question dans ce cas précis devient : "comment réduire les citations de la même source sur wikipédia ?" S'il existe un modèle, je prends. Merci.--Ambre Troizat 30 mai 2010 à 18:59 (CEST)

Avoir l'habilité de transmettre son savoir sans faire ni pub ni contre pub n'est en effet pas donné à tout le monde. Ici, il suffit de sourcer et de respecter la neutralité de point de vue. Ce n'est pas trop compliqué. En tout cas, c'est moins compliqué pour moi que de travailler à la comm' de BP ou de Franck Ribery en ce moment. --Bruno des acacias 30 mai 2010 à 19:07 (CEST)

il y a le modèle {{Source unique}} qui ajoute un bandeau indiquant que l'article est rédigé à partir d'une source unique.--AnTeaX (d) 30 mai 2010 à 19:10 (CEST)

Origine des footballeurs

Bonjour, je voulais poser une question en raison de quelques modifications que j'ai opérées dernièrement. J'ai rencontré plusieurs fiches de footballeurs français où il était indiqué qu'ils étaient "d'origine étrangère" dès la première phrase. J'en ai modifié quelques unes mais devant la profusion d'exemples j'ai cessé de supprimer ces informations qui font apparemment consensus. Le problème est que bien souvent ces joueurs sont nés en France et ne sont donc pas littéralement d'origine étrangère, en général ce sont en fait l'un (ou plusieurs) de leur parents ou de leurs grands parents qui sont de provenance étrangère. J'ai également remarqué que ceci ne s'appliquait presque qu'aux joueurs "d'origine africaine " (Afrique du nord compris). Il n'est pas précisé par exemple que Platini est "français d'origine italienne" ou que Luis Fernandez est d'origine espagnole (où il est pourtant né). Au contraire, il est bien mentionné que Gomis "est un joueur de football français d'origine sénégalaise ", Govou "est un footballeur professionnel français d'origine béninoise" ou que "Thierry Henry est un footballeur français, d'origine antillaise" ce qui est une autre variante.

Ma question est donc simple : - quelle est la définition de l'origine d'un sportif (et d'un individu en général) sur wikipédia (à combien de générations doit-on remonter)? - pour quels pays/régions d'origine cette mention est-elle souhaitable?

Une autre question proche concerne les joueurs français qui jouent pour le pays de leurs parents ou de leurs grands parents et acquièrent en général tardivement cette seconde nationalité, comme Frédéric Kanouté ou Karim Ziani : faut-il les qualifier de "footballeur français jouant pour l'Algérie" (par exemple) ou "footballeur algérien" (solution retenue) ou "footballeur franco-algérien" (solution pour kanouté avec le mali) ?

Merci d'éclairer ma lanterne--L'Encyclopédie (d) 30 mai 2010 à 15:41 (CEST)

AMHA, l'origine d'un individu (joueur de foot ou non) ne doit être précisée que si elle est notable et intéressante du point de vue encyclopédique. Ce qui n'est pas toujours le cas. Seule la nationalité doit dans le cas contraire être inscrite. Pour la deuxième question, je n'ai pas d'idée. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 30 mai 2010 à 16:25 (CEST)

Le plus simple serait de passer tous les footballeurs en SI…

Il n'y a aucune raison d'opérer un traitement différent pour des personnes d'origine africaine ou d'origine européenne non-française : ça s'appelle du racisme, ni plus ni moins.

En ce qui concerne le fait de citer ou non cette origine étrangère, cela me semble :

• important si la première (chronologiquement) nationalité de la personne n'est pas la nationalité française,
• pertinent si la première nationalité de ses parents n'est pas la nationalité française,
• inutile autrement.

Mais ces préférences (sauf la première phrase) n'engagent que moi. Et s'ils ont deux nationalités, « truco-machin » semble la meilleure formulation. Skippy le Grand Gourou (d) 30 mai 2010 à 17:10 (CEST)

Dans l'intro, il me semble qu'il faille préciser la nationalité ou double nationalité officielle uniquement (ex: Marouane Chamakh « Il possède la double nationalité franco-marocaine. Il évolue au poste d'attaquant à Arsenal, depuis 2010 , et en équipe nationale du Maroc. » Nationalités, club, équipe nationale). Pour Karim Ziani par exemple, il y a visiblement un manque puisqu'il possède la double nationalité alors que seul sa nationalité algérienne est noté en intro. En ce qui concerne le « d'origine [...] », la notification dans une intro est plutôt anecdotique, elle devrait être spécifié dans la partie "biographie" où elle trouverait mieux sa place. Cyril5555 (d) 30 mai 2010 à 17:31 (CEST)

Il y a d'autres choses que le foot dans la vie. Il suffit de lire les articles sur toutes sortes de personnalités (scientifiques, artistes, compositeurs, etc.) pour s'apercevoir que pour nombre d'entre eux il est signalé leur nationalité, leur origine, voire celle de leurs parents, etc. On peut y voir du racisme ou au contraire un éclairage sur leur personnalité qui a pu être influencée par plusieurs cultures (encore que la culture d'un footballeur, je demande à voir...). En fait l'idéal serait de sourcer ce que la personnalité elle-même revendique. Si on se dit x avec des attaches y, ou x d'origine y, c'est à signaler. Si la personnalité ne fait pas un fromage de sa double, voire triple, appartenance alors ce n'est pas à WP de le faire.--AnTeaX (d) 30 mai 2010 à 18:09 (CEST)

Comme l'indique Cyril5555, seules les nationalités réelles devraient se trouver en début d'intro des bios. Et, dans le sport, nous tachons de préciser "Argentin naturalisé Espagnol", par exemple, et surtout pas "argento-espagnol" ou "Espagnol d'origine argentine". Le problème des "origines" est traité dans le corps du texte. Ce n'est pas une question de tabous, c'est juste une question de précision. Clio64 (d) 30 mai 2010 à 18:30 (CEST) PS : Et pour la pique "encore que la culture d'un footballeur, je demande à voir...", je me contenterai ici de citer l'historien néerlandais Johan Huizinga : « le jeu est plus ancien que la culture. ». Clio64 (d) 30 mai 2010 à 18:56 (CEST)

Bonne question et réponses pertinentes. La Planète étant divisée en espaces géopolitiques ou État-nation (ensemble composé d'un territoire, d'une population et d'un gouvernement) qui définissent le statut de citoyenneté des individus (laquelle citoyenneté renvoie les personnes dans des cases ou Etat-Nation puisque c'est sa fonction), je pense qu'il est primordial d'utiliser la nationalité des personnes. Après, il faut savoir de quoi on parle. Origine ? Diversité ? Les deux sont héritiers du racisme. Culture ? Civilisation ? Si on veut rendre compte des migrations, c'est le lexique de la démographie qui doit l'emporter. Dans tous les cas, il faut faire attention à la rédaction du texte. Beaucoup de pages de WP sont, de ce point de vue, à réviser. --Ambre Troizat 30 mai 2010 à 18:43 (CEST)

Vous pouvez le dire, l'équipe de france comme pour la plupart des pays riches est essentiellement composée de joueurs etrangers. Une fois qu'on a dit ça, le football perds beaucoup de son interet. Si la compétition est à ceux qui pourront se payer les meilleurs joueurs plutot qu'a ceux qui pourront les former, c'est comme partout ailleurs, c'est du business, pas du sport --82.123.155.162 (d) 30 mai 2010 à 18:50 (CEST)

blah, blah, blah... Clio64 (d) 30 mai 2010 à 18:56 (CEST)

Super commentaire mon cher 82.123.155.162 ! un petit lien pour vous Cyril5555 (d) 30 mai 2010 à 19:12 (CEST)

Bizarre, je ne vois pas de problème ! Si Vanhuchengoot (nom fictif) est de nationalité belge au moment où il joue dans l’équipe nationale belge, je dirais «Nationalité : Belge» ; s’il est sud-africain, «Nationalité : Sud-africaine». S’il jouait dans l’équipe chinoise (pure hypothèse ), Vanhuchengootait pourrait avoir les yeux bridés ou en rectangle, la peau rouge ou verte ou rose à pois verts, les cheveux crépus ou décrépis ou absents, la stature «armoire nantaise» ou «fil de fer», les chaussures du sponsor Machin-chouette ou Machin-horreur, cela ne changerait rien : il a une nationalité, un point c’est tout. Y en a marre d’entendre les commentaires du style : «Et c’est une équipe belge-française-américaine-etc., ça ?» parce que des gens d’apparence différente en font partie ! Il me semble normal de citer la nationalité des équipiers ; cela permet de se rendre compte de la diversité de composition d’une équipe (et de la politique de gestion d’un club) mais à part cela... Allei, je vous dis tout, une fois : moi je suis un melting pot d’une italienne et d’un borrain, avec une ascendance certaine de catholiques et de protestants et probable de juifs et de musulmans, certaine de croyants et d’athées. Vous voulez remonter plus loin ? Oui, je descends de Néanderthal et de Sapiens (on vient de prouver qu’il y a des gênes en commun). Et alors ? Quelle importance cela a-t-il ? De prouver que je suis humaine et pas un alien ? Entre nous, de toute façon, le ballon rond ou ovale, la balle de tennis ou de golf, le carreau ou le poids, ils s’en foutent, non ? Oufti ! Amclt, --Égoïté (d) 31 mai 2010 à 01:14 (CEST)

Merci pour ces réponses, qui ont le mérite d'être nombreuses mais pas celui d'être claires. Je suppose que cela signifie que chacun fait comme il veut, car à partir de quel moment l'origine devient une information "intéressante du point de vue encyclopédique" ? Est-ce à partir du moment où la personne appartient à une "minorité visible", ce qui expliquerait pourquoi cela doit s'appliquer à un noir ou à un arabe mais pas à un italien ? Il serait bon que cela soit clairement expliqué.

De plus je tiens à dire à "Anteax" que j'aimerais qu'il me cite ces nombreux exemples de personnes dont on cite l'origine supposée (puisuqe les exemples que j'ai cité sont nés en France). Par exemple je ne crois pas qu'il serait accepté de décrire Nicolas Sarkozy comme "homme politique français d'origine hongroise". Mais je fais peut être erreur.

Je vais donc annuler mes changements maladroits et remettre la mention de l'origine ou je l'ai retirée! Merci pour votre aide, c'est l'intention qui compte--L'Encyclopédie (d) 1 juin 2010 à 00:57 (CEST)

La réponse à ta question figure dans l'article Nicolas Sarkozy, il y a même tout une section qui est consacrée à ce sujet. Et je ne crois pas que l'on puisse dire qu'il appartient à une minorité visible, en tout cas pas au sens où tu l'entends --AnTeaX (d) 1 juin 2010 à 09:40 (CEST)

Effectivement, chacun fait comme il veut (dans la mesure où cela ne va pas contre la volonté des autres contributeurs), puisqu'il n'y a pas (à ma connaissance) de recommandation, ni même de sondage, et encore moins de PdD à ce sujet. En ce qui concerne l'intérêt encyclopédique, pour moi il est simple : l'intérêt encyclopédique de l'origine dépend uniquement de l'éventuelle influence qu'elle a pu avoir sur la personne (que ce soit d'un point de vue culturel, au niveau de l'éducation, ou au contraire au niveau d'un reniement, peu importe). D'où les suggestions que j'ai esquissées plus haut : si la personne a vécu à l'étranger, il est forcément imprégné de cette culture, et 'idem' si ses parents ont vécu à l'étranger (imprégnation par les parents, plus éventuellement voyages nombreux) ; en revanche si ce ne sont que ses grands-parents, l'influence commence à être fortement diluée. En revanche, l'appartenance ethnique (au sens « Noir » ou « Arabe ») n'a aucune influence culturelle propre : l'influence est alors seulement due à la perception par l'environnement. Il n'y a donc aucun intérêt à préciser d'un Noir français depuis 5 générations qu'il est d'origine malienne : sauf cas particulier, c'est purement anecdotique. Skippy le Grand Gourou (d) 1 juin 2010 à 11:10 (CEST)

Wikpédia pro palestinien ?

Voir ici, en même temps, vu le ton employé par le rédacteur, celui-ci est clairement orienté pro-Israël. M'enfin, rien de neuf sous le soleil. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 mai 2010 à 17:21 (CEST)

L'article en anglais à la base de ce papier du Post date de... mai 2008. Ainsi, quand on lit "fin avril", il faut comprendre "fin avril 2008"... Clio64 (d) 30 mai 2010 à 17:35 (CEST)

C'est bien connu, les français prennent toujours le parti de la victime. Et comme wp fr est essentiellement rédigé par des français, c'est normal qu'elle soit pro-palestinienne --82.123.155.162 (d) 30 mai 2010 à 18:25 (CEST)

ah le courageux anonymat...Thierry Lucas (d) 30 mai 2010 à 18:29 (CEST)

Ce n'est d'ailleurs pas nous , ici, qui utilisons le terme de « victime », mais bel et bien l'adresse IP 82.123.155.162 (d · c · b). Rappelons en passant les quatre sens que le Wiktionnaire rapporte pour ce mot :

1. Créature vivante offerte en sacrifice à la divinité.
2. (Figuré) Celui qui se sacrifie pour une cause supérieure, spécialement d’ordre patriotique ou religieux.
3. (Par extension) Celui qui est sacrifié aux intérêts, aux passions d’autrui ou à qui ses propres passions, ses défauts ou même ses qualités sont funestes.
4. Celui qui a été tué ou blessé dans un accident, dans un crime, etc.

... et surtout n'en tirons aucune conclusion hâtive re-. Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2010 à 07:06 (CEST)

Selon les humeurs des gens se faisant retirer de l'information abusive, les gens ont tendance à réagir à l'extrême : très régulièrement il y a des articles aussi sur la cabale pro sioniste de wikipédia. ... - Loreleil ^[d-c]-dio 31 mai 2010 à 11:11 (CEST)

Domaine public pour l'Image:Tobacco.JPG, Dessin de 1670 ?

Bonjour,

Cette image : (en) Dessin de 1670 montrant des esclaves travaillant le tabac in Histoire de la Virginie, est-elle dans le domaine public français ? Peut-on la placer dans Commons et l'utiliser sous Wikipédia ?

Merci. --Ambre Troizat 30 mai 2010 à 17:59 (CEST)

Oui, l'auteur est (a priori…) mort depuis plus de 70 ans. Skippy le Grand Gourou (d) 30 mai 2010 à 18:02 (CEST)

Il est immortel. Il est né il y a 400 ans dans les Hautes Terres d’Écosse. Mais il n’est pas seul. Certains partagent son pouvoir. Les uns œuvrent pour le bien, les autres pour le mal. Il a combattu des siècles durant les forces des ténèbres. Celui qui lui tranchera la tête s’appropriera toute sa puissance. À la fin, un seul d’entre eux survivra.

Euh il faudrait quand même détourer l'image car là on sens un peu beaucoup le scan d'un bouquin et même si on ne risque pas énormément (l'oeuvre de base étant dans le domaine public), la légende (police, position) est un élément indissociable du livre qui lui doit être protégé...--GdGourou - Talk to °o° 30 mai 2010 à 18:26 (CEST)

Honteux celui qui écrit encore Hautes Terres d’Écosse et qui a bien raison de rester anonyme pour ne pas se faire prendre ! Philippe Giabbanelli (d) 30 mai 2010 à 20:12 (CEST)

C'est sans doute peu utile de placer cette version-là dans Commons. Il en existe déjà une version sur Commons (mais sans le texte de la légende) : Commons:File:Tobacco.JPG. C'est plutôt faible en ce qui concerne la mention de la source (il n'y a guère de raison de ne pas indiquer la source d'une image), mais ça n'a pas eu l'air de déranger Commons jusqu'à maintenant. Je vois que tu sais déjà cela, étant donné que tu as placé cette image de Commons depuis déjà un bon moment dans une de tes sous-pages d'utilisateur. Ce qui nous amène à essayer de deviner pourquoi tu poses la question ci-dessus. Je fais donc l'hypothèse que ce que tu demandes en fait c'est si les droits d'auteur patrimoniaux sont expirés sur le texte de la légende de la version de l'image qui se trouve sur WP-en. Alors, puisqu'on n'a pas la source, eh bien on ne sait pas et, en l'absence de cette information, il est plus prudent de présumer que non et donc de ne pas utiliser ce texte. -- Asclepias (d) 30 mai 2010 à 20:51 (CEST)

Brocéliande

Bonjour (ou plutôt bonsoir (francocentré) ). En passant sur l'article de la forêt de Brocéliande, j'ai remarqué à la fin une liste de liens menant vers des sites internet défendant l'une ou l'autre théorie quand à la localisation de la forêt. Je me demande si cette liste doit être laissée (moi j'aurais tendance à penser que oui, mais c'est que mon avis) ou est un POV et donc doit être supprimée. -- Super Poirot 30 mai 2010 à 21:39 (CEST)

Si les théories ont fait l'objet d'une publication ouvrage papier, je suis parfaitement d'accord ... Gwen^ofGwened ^[SAV] 30 mai 2010 à 22:17 (CEST)

… ah et dans l'article Gotham City de WP en 2635 on se demandera s'il faut laisser les liens externes pointant vers telle ou telle théorie de localisation de cette fameuse cité américaine et nul doute que des batailles scientifiques homériques déploieront des trésors d'érudition pour placer Gotham à tel ou tel endroit…Luscianusbeneditus (d) 30 mai 2010 à 23:49 (CEST)

Je les virerais : la controverse sur le lieu doit être citée dans l'article et référencé éventuellement par ces liens, mais cette controverse n'a pas lieu d'être dans la section "liens externes". Nguyenld (d) 31 mai 2010 à 07:24 (CEST)