Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2010

Le Bistro/13 mai 2010

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
13 mai 2010
Né le 13 mai 1950 : Stevie the Wonder for ever !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 656 000 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 068 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• L'Historienne et Drakula (en:The Historian)
• Alain Lortie (éclairagiste) a besoin de vos lumières !

Articles du jour à créer

• André Diot (culturo-centré : l'un des plus grands éclairagistes de théâtre français des 30 dernières année)
• Discussion lancée sur la PdDi de l'article Les Parapluies de Cherbourg pour l'éventuelle création d'articles et bleuir des liens. Quelques soucis sur l'admissibilité de certains, merci de m'éclairer sur cette PdDi. Message laissé aussi sur les pages des projets concernés. Mérôme Jardin (d) 13 mai 2010 à 10:47 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Image du jour

« En 2010, pour monter au ciel, Jésus se fatiguerait beaucoup moins. »

Pour que tout le monde comprenne bien de quoi nous parlons, je met l'image et le commentaire en question en tête de cette section. Notez bien que ce commentaire sur MA propre religion n'a pas pour but de choquer mais de faire un constat humoristique sur la probabilité qu'il soit moins fatigant de monter à 5000 pieds d'altitude en utilisant un avion qu'un ESP quelconque, fut-il divin.
Cet image et ce commentaire ont été utilisé dans un contexte de fête religieuse, l'Ascension, célébrant la 2^de mort de Jésus et sa montée au Paradis.

Pour finir je signe pour bien signifier que ces propos n'engage que moi et personne d'autre : Ju gatsu mikka 13 mai 2010 à 21:27 (CEST)

Une photo d'un Airbus le lendemain d'un crash mortel... Ça s'invente pas ! Bravo au visionnaire qui a apposé cette image quelques heures avant l'accident d'après l'historique ! LittleTony87 (d) 13 mai 2010 à 00:03 (CEST)

Nan sérieux !? Merde, la référence c'était pas du tout ça, raah là là, Jésus finalement il a bien fait de pas être né au 20^e siècle, il serait mort aujourd'hui. Bon, en même temps, l'ascension c'est sa (2^de) mort, mais quand même. J'ai tué Jésus. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 mai 2010 à 00:17 (CEST)

En tout cas, la prochaine fois que tu mets une image d'un moyen de transport sur le bistro, préviens avant ; je penserai à éviter de le prendre dans les jours qui suivent... LittleTony87 (d) 13 mai 2010 à 00:21 (CEST)

C'est malin Un lien vers un billet sur le crash en question. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 mai 2010 à 00:22 (CEST)

Et vu qu'on soutien tous Wikinews, un petit lien vers l'article sur le sujet (d'autant que c'est moi qui l'ai fait ) LittleTony87 (d) 13 mai 2010 à 00:31 (CEST)

Cette image n'est pas acceptable. Imagine-t-on la réaction si, dans le même espace, on avait placé une image pour plaisanter à propos de la religion hébraïque ou à propos de la religion musulmane ? Cela aurait suscité des hauts cris. Alors merci de respecter aussi les convictions des chrétiens, même si on n'a pas la chance, soi-même, d'être un fidèle de l'une ou l'autre des Églises se réclamant du Christ (c'est mon cas). Hégésippe | ±Θ± 13 mai 2010 à 08:51 (CEST)

D'accord avec Hégésippe. J'ai mis une autre image, qui a d'ailleurs le mérite de n'être vexante pour personne. Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 09:08 (CEST)

Et les adorateurs du Lapin rose invisible, n'est-ce pas là un blasphème insupportable que de montrer leur idole visible ? Diderot1 (d) 13 mai 2010 à 10:42 (CEST)

<balise humour qu'on pourrait interdire sur le bistro> D'accord avec Diderot1, cette image de Lapin rose est inacceptable. Je propose de retirer le statut d'éditeur de photo sur le bistro francophone à celui qui l'a postée. Je vais lancer une consultation internationale sur Meta avec appel aux télévisons du monde entier contre ce petit Jimbo. --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 11:08 (CEST)</balise humour qu'on pourrait interdire sur le bistro>

La légende de la première photo inacceptable interdite de publication sur le bistro est surtout imbécile de la part des personnes qui n'ont pas compris que la seule manière de monter au ciel avec un avion, c'est que l'avion n'en soit plus un ! Une photo de crash aurait vraiment bien mieux illustré une manière de monter au ciel en avion en 2010. ;-). Ainsi vont certaines religions. --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 09:50 (CEST)

@Hégésippe Cormier> Personnellement, je ne vois pas en quoi j'ai manqué de respect à ma propre religion en faisant un constat humoristique sur le fait qu'il est probablement moins fatigant de se trouver à 5000 pieds d'altitude en posant ses fesses dans un avion qu'en utilisant un ESP quelconque, fut-il divin. Après je conçois qu'on puisse trouver malvenu que l'image du jour soit un avion le lendemain d'un crash ayant entrainer la mort de plusieurs dizaines de personnes, et ce même si l'intention ni était pas puisque l'image a été placée avant l'évènement. Mais même si je respecte les religions et ce qui les pratiquent, et que je trouve ignoble les dégradations de monuments religieux, la violence au nom de la religion ou l'humour raciste sur ce sujet, je ne vois pas en quoi l'humour soft sur les religions devrait être interdit. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 mai 2010 à 10:19 (CEST)

Je suis d'accord, depuis quand on interdit l'humour sur le bistro ? Surtout que ce n'était pas bien méchant comme blague là O_ô — Carlotto 13 mai 2010 à 10:30 (CEST)

Rhôôôôôôô Agrafian, c'est pas prudent de mettre une photo de Mahomet comme image du jour. J'en connais qui ont eu des problèmes. 0yP·✉ 13 mai 2010 à 10:50 (CEST)

Si j'avais su que je lancerais une telle m...., je l'aurais fermé... Personnellement, à l'instar du grand Pierre, je pense qu'on peut rire de tout, mais visiblement, pas avec tout le monde. LittleTony87 (d) 13 mai 2010 à 12:10 (CEST)

C'est bien ça le problème : le bistro, c'est tout le monde (ça représente des centaines de visiteurs chaque jour, c'est une porte ouverte vers l'extérieur). Alors si on commence à faire de l'humour sur ce genre de sujet, il y a un risque énorme que ça déplaise à certaines personnes. Comprends bien que faire des blagues sur Jésus sur une telle page est donc une mauvaise idée. Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 12:42 (CEST)

Je comprendrais si la blague était vraiment méchante, mais là, on voit un peu le mal partout. Ca me rappelle quand Stéphane Guillon avait fait un sketch à la radio sur les jeux paralympiques : tout le monde s'était entouré d'un manteau de bien pensance et avait crié au scandale... sauf des handicapés eux mêmes, qui l'ont remercié de les traiter comme tout le monde. LittleTony87 (d) 13 mai 2010 à 12:55 (CEST)

Une mauvaise blague liée à l'image du jour a entraîné un arbitrage, et l'affaire a dégénéré jusqu'au bannissement d'un utilisateur. Autant éviter que ça recommence. Ælfgar (d) 13 mai 2010 à 13:47 (CEST)

Ah quand même... Tout ça pour ça... LittleTony87 (d) 13 mai 2010 à 13:49 (CEST)

Ouais, tout ce barouf pour avoir mis un zinc à l'entrée du Bistro Thib Phil (d) 13 mai 2010 à 14:12 (CEST)

C'est quel arbitrage ? Histoire de voir si ce bannissement ne repose que sur ça (je trouve ça gros quand même) (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 mai 2010 à 14:27 (CEST)

Et elle est où cette image, je ne l'ai pas vu --Mikeread (d) 13 mai 2010 à 15:29 (CEST)

Dans l'historique de la page... LittleTony87 (d) 13 mai 2010 à 15:49 (CEST)

@Ju : pas pour une image, plutôt pour une série malgré les plaintes de certains wikipediens. Accessoirement, je ne trouvais pas l'image du jour très choquante (mais j'irais sans doute en enfer...). .:DS (shhht...):. 13 mai 2010 à 15:56 (CEST)

Edith Vu, merci. Placée au mauvais moment, l'image (ont sans doute pas pensé à l'accident les ceusses qui ont légendé)... 13 mai 2010 à 15:55 Mikeread

Vu l'image dans l'historique et son commentaire, je crois que tout s'explique : le gars qui l'y a collée a des actions Airbus ou il est le chargé de publicité de l'assembleur ça existe ça, l'intégrisme iconophobislamismoïde catho ??? Thib Phil (d) 13 mai 2010 à 16:00 (CEST)

Bien vu l'image et la légende, rien de bien méchant --Mikeread (d) 13 mai 2010 à 16:07 (CEST)

Message aux bien pensants, il y a en moyenne un accident d'avion par jour [1]. Donc plus d'image de plus lourds que l'air (autant généralisé), quand au bagnoles, je n'en parle même pas. Marre du politiquement correct! Skiff (d) 13 mai 2010 à 18:16 (CEST)

Le problème ne vient pas de l'accident d'avion (perso, j'ai juste relevé la coïncidence qui m'avait fait sourire), mais la légende, qui, visiblement, pouvait heurter la sensibilité de certains. Franchement, je vois pas où, mais bon ; le destin de Wiki repose pas la dessus. LittleTony87 (d) 13 mai 2010 à 18:19 (CEST)

Bon, j'ai passé une partie de la journée à chercher et lire l'arbitrage en question, le voici. Après l'avoir lu, j'en retiens 3 choses :

1. premièrement, il ne s'agit pas d'une série mais de deux images séparées de 1,5 mois. Il y a certes plusieurs autres images misent en cause mais il ne s'agit pas du fait de Confucius17 (d · c · b). L'une comporte comme légende une citation clairement misogyne et l'autre une diffamation, ce qui pour l'une est d'un goût douteux et pour l'autre illégal
2. deuxièmement, citer simplement le problème des deux images consiste, selon moi, à éluder 90% du conflit opposant Confucius17 Hégésippe Cormier (d · c · b). D'après ce que je comprends du conflit, Confucius17 a eu des propos assez désobligeant dans les jours qui ont précédé "l'affaire", ainsi qu'un comportement provocateur envers Hégésippe Cormier bien que, d'après Confucius17, celui-ci a tout de même eu quelques propos fâcheux.
3. troisièmement, comme le fait remarquer l'arbitre Turb (d · c), Hégésippe Cormier détient le record d'arbitrage (14 dans ceux résolus, 9 dans ceux ayant été déclaré non recevable et 6 dans les annulés. Parfois il s'agit de recours à son encontre, ce qui, vu qu'il est administrateur, est un outil utilisé contre sa fonction, mais je trouve qu'il y a aussi beaucoup provenant de lui et, comme le fait remarquer Turb, il semble assez procédurier. À chaque fois, a-t'il raison de les lancer ou a-t'il tord, je ne sais pas et ne souhaite pas me prononcer, d'ailleurs les arbitres l'ont déjà fait. Cependant il faut tout de même remarquer qu'il a lancé la procédure sur les deux images puis est venu plusieurs jours après déposer les éléments supplémentaires qui, selon moi, ont été pour grande partie responsables du jugement final. Comme le soulève Turb et DocteurCosmos (d · c), on peut se demander si Hégésippe Cormier n'a pas un peu la gachette facile et tire avant de parler (autrement dit lance un arbitrage avant de chercher des éléments probants)

J'en conclus donc que nous sommes dans un contexte différent. Ceci dit je relève tout de même que c'est Hégésippe Cormier qui a soulevé le "problème" une fois de plus et je m'étonne que, vu qu'il l'avait déjà fais auparavant, il n'est pas cherché a résoudre le problème du commentaire non signé. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 mai 2010 à 21:27 (CEST)

hum hum il est tout de même très esthétiquement réussi cet immense avion A380 ainsi que sa photo !--Butterfly ^effect 14 mai 2010 à 01:47 (CEST)

Portail MH

Suite au projet correspondant, la cabale MH est fière de vous annoncer : le lancement du Portail:Monuments historiques Il rejoint ainsi son grand-frère de Commons : Commons:Projet Monuments Historiques français. Avec 42 922 bâtiments classés ou inscrits MH en France (sans compter les objets mobiliers MH), il y en a forcément un près de chez vous (carte) donc n’hésitez pas à participer.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 mai 2010 à 00:50 (CEST)

Bienvenue à lui ! (Mais il manque « français » dans le titre…) --Égoïté (d) 13 mai 2010 à 08:39 (CEST)

Bonjour. Français ou de France ? --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 09:45 (CEST)

De France si on veut être rigoureux (et il faut). Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 10:00 (CEST)

Ben non : Monuments historiques français, ça ne peut être que ceux qui se trouvent sur le territoire français ! parce qu'ils ne parlent pas, eux... --Égoïté (d) 13 mai 2010 à 13:05 (CEST)

C'était bien là ma question. Mais la réponse est probablement déjà ailleurs. Ma question est : y'a-t-il des monuments dits français classés historiques mais situés dans un pays étranger ? --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 13:19 (CEST)

Oui ! Le tunnel dit "le Pertuis du Viso" (Mont Viso), premier tunnel creusé sous les Alpes, à la fin du XVe siècle, qui figure à l'inventaire général du patrimoine culturel de la Région Provence-Alpes-Côte d'Azur. 82.64.29.17 (d) 13 mai 2010 à 14:46 (CEST)

Ça c’est une question pour le projet, viens-y donc . On en a déjà parlé (mais je sais plus si c’est IRL ou en ligne), il y a probablement quelques MH genre The Cloisters (mais a priori ils en sont plus vraiment MH… déjà que c’est pas toujours clair pour la France !).

Pour le moment (et probablement pour un certain temps), il n’y a pas de portail sur les équivalents étrangers des monuments historiques (qui porterait de toute façon un nom légèrement différent). Donc si il n’y a pas d’homonymie, je ne vois pas de raison de rallonger inutilement le titre. Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 mai 2010 à 13:33 (CEST)

Et les DOM-TOM ? D'autant plus qu'il peut y avoir des monuments qui sont actuellement en France, mais qui ne l'étaient pas lors de leur construction (et ne sont donc pas français, mais par exemple savoyards). Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 14:29 (CEST)

C'est une idée formidable, utile au développement culturel et patrimonial de nos régions ! Félicitations aux initiateurs(trices). Une question cependant, comment diable insérer des images, une galerie de ses propres photos, quand on n'y connaît rien ? Encore Bravo. 82.64.29.17 (d) 13 mai 2010 à 14:46 (CEST)

C'est bien triste, j'ai cru un insant que nous autres fans de MH avions un portail... S.M. | D.S.M. 13 mai 2010 à 18:00 (CEST)

Pb de syntaxe

Une référence me met le bouzin dans les titres dans l'article Gnome et Rhône 14M. J'ai besoin d'aide. Merci d'avance pour le bon samaritain. Skiff (d) 13 mai 2010 à 09:08 (CEST)

Fait. Et à l'avenir, n'oublie pas qu'il ne faut pas mettre de saut de ligne au milieu d'un titre, sinon ça le casse. Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 09:11 (CEST)

Merci, c'était donc tout bête, mais bon quand on sait pas, cela ne marche pas! Bonne journée, Agrafian. Skiff (d) 13 mai 2010 à 09:31 (CEST)

Wikipédiens par pays

Il y a quelque temps, des stats sur les wikipédiens par pays avaient été publiées, pour chaques version linguistique il y avait le pourcentage de wikipediens par provenance, quelqu'un saurait retrouver ca?--Kimdime (d) 13 mai 2010 à 09:45 (CEST)

J'ai trouvé [[2]] pour les pays...--Isheri....plop ! 13 mai 2010 à 11:27 (CEST)

Oui mais ca c'est pas des stats ;) Il y a eu recemment une étude menée sur les wikipedias majeures pour connaitre l'orgine de leurs éditeurs, via l'IP je suppose--Kimdime (d) 13 mai 2010 à 11:41 (CEST)

Il y a Wikipédia:Répartition des adresses IP par pays mais ça ne concerne que Wikipédia en français, pas les autres versions linguistiques. Sinon tu as Wikimedia Visitor Log Analysis Report - Page Views Per Wikipedia Language - Breakdown qui s'intéresse à l'ensemble des versions linguistiques, mais ça concerne les lecteurs et non les contributeurs. Enfin j'ai trouvé Edits by project and country of origin qui correspond à ce que tu recherches, mais ça date de 2006... Désolé de ne pas trouver mieux. — Hr. Satz 13 mai 2010 à 13:14 (CEST)

Cétait bien le second lien que je cherchais, merci--Kimdime (d) 14 mai 2010 à 10:41 (CEST)

Cool !

Sinon, si ça intéresse quelqu'un, j'ai ajouté les données concernant les visiteurs concernant Wikipédia en français, dans Wikipédia:Répartition des adresses IP par pays, histoire de pouvoir comparer facilement. — Hr. Satz 14 mai 2010 à 16:41 (CEST)

Julien Baron

L'article Julien Baron (d · h · j · ↵ · DdA) a (apparemment) déjà fait l'objet d'une SI en 2009, et le revoilà. Comme il a déjà fait l'objet d'une telle procédure et qu'il concerne un illustre inconnu, dois-je tout de même passer par une PàS ? -- Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 13 mai 2010 à 11:42 (CEST)

--Kimdime (d) 13 mai 2010 à 11:44 (CEST)

Je m'apprêtais à faire de même. --Lgd (d) 13 mai 2010 à 11:45 (CEST)

Quelle efficacité, merci à vous deux (l'intention compte autant que le geste ). -- Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 13 mai 2010 à 11:53 (CEST)

Quel est le motif de SI, SVP ? Décision PàS de 2009 ? Vandalisme ? Erreur manifeste de l'auteur ? Cordialement. --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 12:07 (CEST)

Irrépressible abus des outils d'administrateur, plus simplement. --Lgd (d) 13 mai 2010 à 12:25 (CEST)

Merci. --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 12:31 (CEST) PS : Pour éviter toute confusion entre nous, soit cette réponse est un trait d'humour et elle est loin d'être une marque de courtoisie à l'égard de celui qui a posé la question, soit cette réponse est sérieuse et c'est un abus de pouvoir, me semble-t-il. Mais je peux me tromper. Chacun jugera. --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 13:39 (CEST)

C'était évidemment un trait d'humour, mais comme tu l'as souvent fait remarquer, rien de ce qui se dit le Bistro ne peut être sérieux. J'en ai donc conclu que la question ne l'était pas, d'où la réponse. Maintenant, on peut aussi organiser un vote, si tu veux... --Lgd (d) 13 mai 2010 à 13:51 (CEST)

Merci. Je suis heureux d'apprendre que l'affirmation « Julien Baron est un illustre inconnu » est une bonne blague de bistro. Le motif est désormais plus clair. --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 19:10 (CEST)

Non, c'est à partir de ta (ou de tes) questions que ça a cessé d'être sérieux. --Lgd (d) 14 mai 2010 à 06:35 (CEST)

Conflit sur un article

Bonjour, je suis administratrice et en ce moment en conflit sur la page Article 61-1 de la Constitution de la Cinquième République française. J'aimerais que quelqu'un jette un oeil pour ne pas que je soit accusé d'utiliser mes outils d'administratrice à mon profit.

Merci d'avance (au fait si je me suis trompée de page, merci de faire suivre)

Pseudomoi (m'écrire) 13 mai 2010 à 12:09 (CEST)

Ajout (relevant effectivement d'un TI évident) reverté, et contributeur prévenu, autant que faire se peut. --Lgd (d) 13 mai 2010 à 13:13 (CEST)

Nouveau logo

Le nouveau logo

l'ancien logo refait en svg

un mélange des deux

Bonjour,

Avez-vous remarqué que la Wikipédia anglaise lors de son passage au skin vector a changé de logo pour une version vectorielle (visible ici)? J'ai aussi remarqué qu'il existe la version française Fichier:Wikipedia-logo-v2-fr.svg, est-il prévu que l'on change aussi?

VascerMail 13 mai 2010 à 12:14 (CEST)

Oui. Il y a eu une annonce de Jay Walsh.

La version francophone du logo est là File:Wikipedia-logo-v2-fr.png. Ce nouveau logo (très similaire à l’ancien) corrige deux-trois erreurs (on a viré le klingon notamment qui n’est plus un projet supporté par Wikimédia et la face arrière de la boule a été crée aussi même si cela ne se voit pas sur le logo).

Otourly a fait un post de blog qui en parle aussi : [3].

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 mai 2010 à 12:23 (CEST)

Le nouveau logo est moins bon sur certains côtés (par exemple l'effet puzzle qui n'a plus de profondeur). Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 12:34 (CEST)

Oh putain le klingon n'est plus supporté ? Kropotkine_113 13 mai 2010 à 12:38 (CEST)

Pendant que certains discutent, d'autres traduisent le logo ... :P Otourly (d) 13 mai 2010 à 12:49 (CEST)

??? Mais je ne parle pas klingon, moi, je ne peux pas traduire le logo dans cette langue. Kropotkine_113 13 mai 2010 à 13:09 (CEST)

J'allais le dire. Encore un coup de Jimbo, ¡adelante para la revolución! Turb (d) 13 mai 2010 à 12:53 (CEST)

Question à mille euros : comme traduire « founder flag » en klingon ? Kropotkine_113 13 mai 2010 à 13:09 (CEST)

« Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn » ? Ah m... c'est pas du klingon. --Lgd (d) 13 mai 2010 à 14:04 (CEST)

Écris pas des trucs comme ça sur le Bistro, malheureux ! Si Cthulhu débarque ici, ça va encore être le bordel, pire qu'un troll. Kropotkine_113 13 mai 2010 à 15:54 (CEST)

Saperlinyarlatothep, des adorateurs d'Héchepihel parmi les Grands Anciens ! Thib Phil (d) 13 mai 2010 à 23:25 (CEST)

Pour comparer vous pouvez vous baser sur celui-ci qui est le plus potable SVG (mais qui a des erreurs) du logo actuel Fichier:Wikipedia svg logo-fr.svg ou même regarder sur cette page: commons:User:Otourly/versus; Pratique le script pour aggrandir les thumb dommage qu'on a pas ça sur commons... Otourly (d) 13 mai 2010 à 13:08 (CEST)

Ce que c'est moche, autant sur le vieux logo on a une réelle impression de puzzle 3D, autant là on dirait une boule pas fini sur laquelle on a peint de fausses pièces. De plus, autant la vieille version semble réaliste bien qu'un peu plastique, autant celle-ci reste très "informatique" comme 3D. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 mai 2010 à 13:19 (CEST)

Je n'aime pas du tout non plus^{[non neutre]} --Floflo (d) 13 mai 2010 à 13:21 (CEST)

Mochard. N'a pas le charme ni l'effet du logo initial, dont il a perdu le relief et le « puzzle ». Le logo initial était amha une image remarquable. Ah, et tant qu'à faire : le sous-titre est trop gros et « bouffe » le titre. Le sous-titre inital, en ital et plus discret, était très bien. On a l'impression que le logo initial avait été créé par un graphiste professionnel (et talentueux), et que des amateurs viennent de le rapetasser sans réfléchir. Addacat (d) 13 mai 2010 à 13:27 (CEST)

Marrant, on dirait le chantier de l'Étoile noire de la Guerre des étoiles ! WP, repère de forces obscures s'apprêtant à désintégrer la planète Culture à grands coups d'articles sur le catch de rayons à photons zirgoniens ?? Thib Phil (d) 13 mai 2010 à 13:42 (CEST)

Pareil qu'Addacat. L'auteur est la WMF ? Il faut demander quel est le véritable auteur, qui doit être mentionné. Sinon, demande de suppression sur Commons ! --Michel Barbetorte (d) 13 mai 2010 à 13:45 (CEST)

Les auteurs ont librement laissé leur droits. Otourly (d) 13 mai 2010 à 13:47 (CEST)

Bof Bof effectivement le nouveau logo. Moins contrasté et un peu plus flou que l'ancien, en plus du reste. On est obligé d'y passer ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 mai 2010 à 13:50 (CEST)

Pour l'instant, la version anglophone essuie les plâtres, mais le nouveau comporte moins d'erreurs que l'ancien. De plus le SVG de l'ancien est une version adaptée et le haut du puzzle n'est pas du tout comme ça... Otourly (d) 13 mai 2010 à 13:54 (CEST)

Un petit retour aux sources ? Tachymètre (d)

On peut prendre la décision par sondage ou quelque chose comme ça ? Y a-t-il un véritable impératif technique ?

Perso, que le logo comporte des caractères kligons alors que WP en klingon n'existe pas, je trouve pas ça si grave. Puisque nous avons un portail Star Trek, ça reste représentatif. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 13 mai 2010 à 14:20 (CEST)

Voir m:Errors_in_the_Wikipedia_logo pour le liste complète des erreurs et encore, les pages de discussion en donnent encore d'autres. Bonne lecture, Otourly (d) 13 mai 2010 à 14:34 (CEST)

Je préfère un joli logo plein d'erreurs par rapport à l'idée d'être un W dans toutes les langues qu'un logo moche et parfait suivant cette signification. J'ignorais cette histoire de W, donc les erreurs ne me gênent pas tant que ça. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 13 mai 2010 à 23:08 (CEST)

(conflit)

Le klingon n’est pas un gros problème. Encore que… du coup, il prenait une place qui a maintenant été attribué à l’amharique, langue quand même plus parlée dans le monde (déjà que même avec l’arrière et le dessous, il y a eu à peine assez de place !).

Par contre, il y avait toute une série d’erreurs (en chinois 袓 au lieu de 維 ; japonais ワィ pour ウィ ; hébreu ר pour ו ; arménien Ւ pour Վ etc.) qui elle était assez importante. Imaginer si il y avait un M au lieu d’un W, les francophones auraient autrement plus râler !

Pour info, la révision de logo est en cours depuis fin 2008. On arrive en phase final mais pour le moment, rien n’est imposé (il me semble).

Cdlt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par VIGNERON (discuter)

Voui, mais le sens de la modification Й => И m'échappe. L'initiale n'est ni l'une, ni l'autre dans aucune orthographe à base cyrillique, sauf erreur. Cf. r. Википедия, biél. Вікіпедыя, ukr. Вікіпедія, mac. Википедија, bulg. Уикипедия, s. Википедија, etc.--R. Camus (d) 13 mai 2010 à 15:12 (CEST)

Apparemment ce sont les personnes utilisant le cyrillique qui l’ont choisi (une histoire de lettre commune aux différents alphabets cyrillique ou je ne sais quoi). Seul les roumains ont viré le Й pour y mettre un Ă (ro:Pagina_principală). Tu noteras aussi que le omega n’est l’initiale de rien du tout. Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 mai 2010 à 20:18 (CEST)

Moi, je préfère la nouvelle version :P ... (Meilleures couleurs, plus petite taille, plus d'effet "troidé" moche, etc) --Nouill (d) 13 mai 2010 à 15:52 (CEST)

Je n’ai jamais aimé l’ancienne version, et je n’aime pas non plus la nouvelle, donc tout va bien. (Et vive les râleurs .) → Moipaulochon ☎ ← 13 mai 2010 à 16:29 (CEST)

J'espère qu'on aura le choix, parce que la nouvelle version est en tout point inférieure à l'ancienne à mon goût. Complètement plate, plastique, la police d'écriture est bien moins jolie, etc. Je trouve le logo actuel vraiment très réussi. — Carlotto 13 mai 2010 à 16:32 (CEST)

Comme l'indique Otourly dans son billet, il suffit d'une ligne dans votre monobook pour mettre ce que vous voulez à la place du logo. Ælfgar (d) 13 mai 2010 à 17:11 (CEST)

Ah je ne savais pas, merci du tuyau. Il n'empêche que ça serait bien de laisser la communauté décider du logo qu'elle veut voir affiché, non ? — Carlotto 13 mai 2010 à 17:27 (CEST)

Il y a eu un vote similaire récemment pour le Wiktionnaire (dont l'annonce avait d'ailleurs été faite ici). Skippy le Grand Gourou (d) 13 mai 2010 à 18:14 (CEST)

Pour le vote du wiktionnaire, aucun consensus n'a été clairement établit, il résulte donc les wiktionnaires gardent le logo actuel... Donc bon... A h moins que ça passe de force avec vector.... Otourly (d) 13 mai 2010 à 19:01 (CEST)

Le nouveau est mieux. Il faut comparer les deux aux mêmes dimensions et dans un format d'utilisation courante, ça ne se regarde pas à la loupe, ça se voit au passage et ça ne s'analyse pas pendant des heures. Donc globalement il y a plus d'unité, les masses sont mieux réparties, la typo est plus lisible. Ce serait mieux si le fond intérieur, en haut, était moins noir, là il dessine une espèce d'oiseau qui pose un peu question. Morburre (d) 13 mai 2010 à 18:38 (CEST)

Je m'ennuyais hier soir :résultat la combinaison de la forme de la version 1 avec les corrections en écriture de la 2. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 09:02 (CEST)

Image du jour (bis)

Stevie Wonder je l'aime bien. Y en a t-il d'autres ici dans cet espace qui partage cette sensation musicale? GLec (d) 13 mai 2010 à 13:58 (CEST)

Voir #Image du jour on aurait pu avoir pire... Otourly (d) 13 mai 2010 à 14:02 (CEST)

edit. @ GLec : Oui, au moins l'anonyme qui a mis la photo de Stevie. l'anonyme

Petite pensée quand même à Ray Charles et Louis Armstrong que j'adore (Sans oublier Sidney Bechet). Ce qui justifie somme toute une section bis dans ce Bistro du jour. GLec (d) 13 mai 2010 à 14:17 (CEST)

Tiens, ça me rappelle la sortie de l'inoubliable Songs in the Key of Life, il y a plus de 33 ans : SW avait 26 ans, HC pas encore 18, et de nombreux wikipédiens avaient un « âge négatif » ... Hégésippe | ±Θ± 13 mai 2010 à 14:23 (CEST)

Oui Hégésippe . En ce jour d'ascension, il faut respecter les grands maîtres de la musique de notre temps (Ou alors il y a Vivaldi ou Mozart au travers de Bach). GLec (d) 13 mai 2010 à 14:38 (CEST)

On se fait un boeuf au Bistro  ? Thib Phil (d) 13 mai 2010 à 14:55 (CEST)

Bravo Thib Phil. GLec (d) 13 mai 2010 à 15:00 (CEST)

En parlant de boeuf --Mikeread (d) 13 mai 2010 à 15:39 (CEST)

Oui Mikeread, nous sommes à peu près 7 miliiards d'imbéciles et d'indigents (Y compris les milliardaires). Ce n'est pas la peine de rabaisser l'humain en ce bas monde. Par contre, c'est la peine de relever pour ces 7 milliards d'imbéciles et d'indigents (moi compris) en ce jour d'ascension. Est cela est dit sans blasphémer. GLec (d) 13 mai 2010 à 15:59 (CEST)

GLec avec tout mon respect pour toi, je ne pige pas. --Mikeread (d) 13 mai 2010 à 16:40 (CEST)

Pas de souci Mikeread . C'est vrai, j'ai une mauvaise tendance à faire dans le très large en termes d'espace/temps . GLec (d) 13 mai 2010 à 17:04 (CEST)

Pas de problème. Bonne journée --Mikeread (d) 13 mai 2010 à 17:07 (CEST)

Bonjour, mon cher lawyer. Sans être au niveau de Tejgad (qui vient de réussir son examen de GLec 5, alors que je révise mon cours de GLec 2), il me semble que l'on peut traduire par : « La musique élève l'homme et, après tout, l'Ascension du Christ (pour les chrétiens, doit-on ajouter afin de neutraliser) est aussi, en un sens, celle de tous les humains. Donc, vive la musique en ce jour d'Ascension. » Me frapper si contresens. Addacat (d) 13 mai 2010 à 17:18 (CEST)

« Ne confondons pas boeuf et veaux » aurait pu dire le Général, mon Général  ! Thib Phil (d) 13 mai 2010 à 17:20 (CEST)

Pour ne pas dire garder les brebis mon berger. GLec (d) 13 mai 2010 à 17:33 (CEST)

Ouais, pourvu que l'on ne tombe pas dans le grand refroidissement ⁺ --Mikeread (d) 13 mai 2010 à 18:09 (CEST)

Une question, Hégésippe : quand tu parles d'âge négatif à ton époque, tu veux dire qu'ils vivaient en moins tant avant HC JC ? Ou bien après ? Avant/après HC ou JC, c'est déjà comme le coup des Ostrogoths et des Wisigoths ?? Soif, moi... Thib Phil (d) 13 mai 2010 à 18:13 (CEST)

Oui, c'est vrai qu'avec le froid dans l'IRL qui perdure dans l'espace francophone/franco-centré nous pouvons nous poser des questions. Mais en fait, il n'y a aucune question soulevée dans cette section mais simplement une « directive » vers le verbe aimer (au sens large), alors... . GLec (d) 13 mai 2010 à 18:24 (CEST)

Citation des images utilisées dans Wikipedia

Bonjour, Question bateau, mais les avis trouvés sur internet sont confus. Les images utilisées dans les articles Wikipedia peuvent-elles être réutilisées à d'autres fins en dehors de Wikipedia? Je pose la question pour un projet inter-universitaire à but non lucratif (matériaux didactiques en ligne): l'iconographie de ce projet peut-elle comporter des illustrations / photographies issues de Wikipedia, ou une partie d'entre elles et sous quelles conditions? Merci d'avance pour toute indication.--R. Camus (d) 13 mai 2010 à 14:57 (CEST)

Illustrations provenant de Commons :  OK mais sous certaines conditions (licences libres), Illustrations uploadées sur Wikipedia Fr :  Non (images sous copyright) .... C'est une réponse succincte mais je pense qu'elle résume bien tout Gwen^ofGwened ^[SAV] 13 mai 2010 à 15:08 (CEST)

Attention, il n'est pas forcément interdit a priori de réutiliser une image sous copyright, la preuve : c'est ce que nous faisons Dans tous les se conformer aux volontés de l'auteur. Mais quand c'est sous copyright la maxime « dans le doute abstiens-toi » est effectivement utile. Kropotkine_113 13 mai 2010 à 15:12 (CEST)

A priori la réponse est oui, sauf exception. Les images peuvent être réutilisées librement dans le respect de leur licence qui implique dans la plupart des cas de citer les auteurs et de mentionner cette licence. Pour connaître les conditions de réutilisation de chaque image, cliquer sur l'image et lire la page de description qui mentionne la ou les licences et propose des liens vers expliquant ces licences. Kropotkine_113 13 mai 2010 à 15:12 (CEST)

Merci à vous. L'affaire paraît assez tordue dans la pratique. J'ai compris en tout cas que Commons pouvait être réutilisé. Reste que je me demande s'il faut à chaque fois indiquer "(source: Wikipedia)": selon la pratique académique, il le faut. Du point de vue des textes que j'ai lus, pas clair. La présence d'une légende pose des problèmes de mise en forme. --R. Camus (d) 13 mai 2010 à 15:18 (CEST)

Si vous réutilisez des contenus de Wikimedia Commons, « source : Wikipédia » n'est certainement pas acceptable. Il faut généralement citer l'auteur et la licence. Si la présence d'une légende pose problème il est possible de citer l'auteur et la licence par une info-bulle au survol de l'image par la souris pour une ressource en ligne ou de faire une annexe « crédits des auteurs » en fin d'ouvrage s'il s'agit d'une ressource papier. Kropotkine_113 13 mai 2010 à 15:34 (CEST)

Conflit de modif) Il faut citer le ou les auteurs de l'image, pas Wikipédia (quoique j'imagine que de rajouter, après l'auteur, quelque chose comme "Source: Wikimedia Commons" ne cause pas de mal). Pour cette image, la légende pourrait être, en fonction que l'on ait choisi une licence parmi celles proposées, "Parc Belle-Eau, quartier Val-Bélair, Arrondissement Laurentien, ville de Québec (Québec, Canada), 8 septembre 2007. Photo par Boréal. Source: Wikimedia Commons. Publié sous licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported." - Boréal (:-D) 13 mai 2010 à 15:39 (CEST)

OK, tout est clair, et l'idée des info-bulles (Kropotkine_113) excellente. Quant à la photo de Boréal, p'têt' ben justement que je va la reprendre, rudement jolie qu'elle est :-) --R. Camus (d) 13 mai 2010 à 16:11 (CEST)

L'essentiel est de savoir que chaque image possède ses propres conditions de réutilisation. Pour les connaître, il suffit de cliquer sur l'image qui vous intéresse, ce qui mène à la page de description de cette image, où, en principe, tout est expliqué. Normalement, cette page de description indique clairement quel est le statut de cette image, si elle peut être réutilisée ou non et, si oui, quelles sont les conditions à suivre pour la réutiliser. Par exemple, si l'image est disponible pour réutilisation sous une licence libre, vous aurez un lien vers le texte de la licence en question, que vous devriez toujours lire pour connaître les conditions requises par cette licence particulière. (Notes : 1. Il peut arriver que la page de description ne contienne pas d'indications claires sur le statut de l'image. Si vous avez un doute, il est plus prudent de ne pas utiliser l'image. 2. Si vous consultez spécifiquement la Wikipedia de langue anglaise, vous y verrez assez souvent des images non réutilisables. 3. Si vous voulez simplifier le plus possible, vous pouvez toujours vous limiter à la réutilisation des photos se trouvant dans les catégories d'images clairement identifiées comme étant dans le « domaine public » dans le pays dans lequel vous comptez les réutiliser, qui sont réutilisables sans condition, mais cela réduit évidemment votre choix d'images.) -- Asclepias (d) 13 mai 2010 à 23:34 (CEST)

Je fais la pub d'une de mes pages. --MGuf (d) 13 mai 2010 à 18:14 (CEST)

Tout ça me suscite une question: comment se fait-ce que nous adoptions sur WP-fr un traitement distinct pour les images et pour les textes vis à vis des licenses? Pourquoi acceptons nous des images non réutilisables? Et quelles sont les limites de WP-fr quand aux licenses? (je suppose qu'on n'accepte quand même pas tout non?) .: Guil :. causer 14 mai 2010 à 08:53 (CEST)

Voir Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur : on accepte sur :fr de très, très rares cas de documents non libres, après PdD. --Edhral (blablater) 14 mai 2010 à 15:19 (CEST)

Le droit d'auteur une notion périmée ?

Salut.

Long et détaillé article de Guillaume de Lacoste Lareymondie sur le site nonfiction.fr : « Le droit d'auteur est-il une notion périmée ? ».

Retour historique et juridique sur les notions de droit d'auteur, de droit moral et de droit patrimonial, licence libre et licence propriétaire, représentation contre reproduction, influence de la dématérialisation des œuvres, problème de la rémunération des auteurs, problème des droits nationaux etc. Sept pages très intéressantes d'introduction à ce sujet complexe.

Bonne lecture.

Kropotkine_113 13 mai 2010 à 15:28 (CEST)

Merci, ça tombe à pic!--R. Camus (d) 13 mai 2010 à 15:30 (CEST)

Spam

Bonjour ! En revertant une insertion de lien externe sur un article je m'aperçois que 92.132.187.36 (d · c · b) nous balance son lien sur plein d'articles. Comment fait-on pour reverter en un bloc ? Ou qqun peut s'en charger ? Très cordialement.--Butterfly ^effect 13 mai 2010 à 15:42 (CEST)

Merci Peter17 (d · c · b) !! mais je ne sais toujours pas si nous pouvons reverter en bloc ??!! Ah oui le bandeau spammeur est effectivement idéal !!--Butterfly ^effect 13 mai 2010 à 16:25 (CEST)

Les admins peuvent révoquer rapidement à partir de la liste des contributions d'une personne, si nécessaire. Esprit Fugace (d) 13 mai 2010 à 16:30 (CEST)Présentez-vous admin, c'est pas cher, utile et instructif !

... merci pour la réponse et ... la proposition mais j'ai tellement une mémoire fugace en ces Terres wikipédiennes que je suis au bout du monde de ces outils ! Et puis finalement, vive le travail manuel. Abrazos--Butterfly ^effect 13 mai 2010 à 16:54 (CEST)

Ligue de défense juive

Et voilà !

Bon je préfère ça, mais merci

Suite à un conflit depuis plusieurs jours sur cet article, et dans un soucis d'apaisement, je lance un appel à commentaire. S'il vous plaît, me laissez pas tout seul, j'en peux plus (nan je plaisante, par contre j'ai assez envie d'une bière). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 13 mai 2010 à 16:21 (CEST)

Un appel à commentaires, c’est rarement une bonne chose pour apaiser la situation, au contraire . Mais bon, bon courage. → Moipaulochon ☎ ← 13 mai 2010 à 16:31 (CEST)

Youpi merci ! Bah, l'appel à commentaire, ça permettra d'avoir un peu des avis différents, avant que ça finisse à la Stan March. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 13 mai 2010 à 16:43 (CEST)

Est-ce que ce fait a déjà été évoqué ?

Mises en place depuis peu dans Paris, les nouvelles cabines téléphonique orange proposent un écran tactile assez grand (30x40 ?) et un accès libre à internet (pour 10mn) payant ensuite. On peut consulter ses mails (6 sites pré-sélectionnés) et accéder à une douzaine de sites institutionnels sélectionnés comme Météo-France, SNCF, etc... et Wikipédia.

Une douzaine de plots sont en place [4], j'en ai testé un, on accède à la page Wikipédia, aux liens genre Bistro, Aide etc mais pas à Commons. On peut aussi faire Modifier et sans doute se connecter, j'ai pas essayer d'enregistrer une modif, mais ça doit marcher ? Seul problème, l'écran tactile est peu précis et lent à la détente, on rate souvent le lien. le défiement vertical est laborieux. Donc, à vos doigts pour modifier un article en attendant le bus ! - Siren - (discuter) 13 mai 2010 à 17:02 (CEST)

/me va se créer un faux-nez spécial cabines téléphoniques

Merci pour l'info, je n'aurais pas eu l'idée de jeter un coup d'œil. — Arkanosis ^✉ 13 mai 2010 à 17:57 (CEST)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

PB1DS (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature
• Compteur d'édition de 13 mai 2010

PB1DS (d) 13 mai 2010 à 18:22 (CEST)

J'ai annulé cette candidature pour des raisons évidentes et je vous ai laissé un message sur votre page de discussion. Kropotkine_113 13 mai 2010 à 18:23 (CEST)