Wikipédia:Le Bistro/18 mai 2010

Le Bistro/18 mai 2010

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
18 mai 2010
« Il a été conduit par son lion dans le désert où il n'y a que du sable et des os. Et il ne pleure pas sur sa solitude. Les yeux séchés par un soleil blanc, il contemple l'étendue infinie et il dit : Étendue infinie, enseigne-moi » Louis Pauwels

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 005 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 055 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Titta Ruffo (d · h · j · ↵) à compléter à partir de en:Titta Ruffo et/ou it:Titta Ruffo parce qu'y a pas que la conserve alimentaire pour chiens et chats dans la vie, y a aussi la musique en conserve et celle-là à conserver précieusement ! et d'ailleurs que ce serait une bonne idée de développer des parternariats avec des institutions comme l'INA ou Radio France pour un partage des archives sonores à l'image de ce qui commence à se mettre en place avec la bnf ou les musées ! hein ? allô ! Mandarine 17 mai 2010 à 20:25 (CEST)

J'ai ajouté le média audio que l'on peut voir sur la page anglophone ;) --Deug21 (d) 17 mai 2010 à 21:27 (CEST) merci beaucoup  ! Mandarine 17 mai 2010 à 23:12 (CEST)

Une encyclo musicale online avec extraits, depuis Hildegarde de Bingen à Marylin Manson en passant par la musique traditionnelle japonaise et le Dixie de la Nouvelle-Orléans, on peut commander ça au Père Noël ?? Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 01:45 (CEST)

ouiiiii ! ! ! depuis les sons conservés par les potiers de l'antiquité ! le rêve ! dis, c'est bientôt noël ??? Mandarine 18 mai 2010 à 07:20 (CEST)

Les sons conservés par les potiers de l'antiquité : ça existe en vrai qu’on peut entendre, ou c’est un vieux fantasme ? Morburre (d) 18 mai 2010 à 08:08 (CEST)

Tu prends un vieux pot de fleur en argile et un os de poulet et tu essayes ! World music préhistorique ! Yeah, ça la fait, man ! Après, y te reste plus qu'à postuler pour rejoindre l'ensemble de musique historique sur instruments d'époque de Jordi Savall. Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 11:28 (CEST)

pfff... bande de cartésiens ! Mandarine 18 mai 2010 à 19:12 (CEST)

Précision demandée : Jusqu'à présent, j'ai essayé de faire attention de ne mettre des fichiers audios que pour des ceusses morts depuis plus de 70 ans (bicoz législation sur les droits d'auteurs que je ne maîtrise pas très bien, c'est un euphémisme). Les indications concernant ce fichier sur Commons ne me parlant pas beaucoup, quelqu'un aurait-il l'amabilité de me faire une petite synthèse en français de ce qui est autorisé ou non en matière de bruit musique (ou me donner le lien de la page si elle existe déjà) ? parce que, pour La Callas, je ne suis pas sûre d'être encore sur Wp en 2048... Musicaline ^[Wi ?] 19 mai 2010 à 08:26 (CEST)

• Abés, Agboville  : plusieurs articles sur la Côte-d'Ivoire sont littéralement massacrés depuis quelques mois...
• Ouvre-boîtes à partir de en:Can opener. Merci --Égoïté (d) 18 mai 2010 à 17:56 (CEST)

Articles du jour à créer

• Franz Graf von Pocci (de)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Algérie

Il y a une balisse de référence qui cause problème. Est-ce qu'il y a une personne capable qui pourrait règler cela, s'il vous plait? Merci--Great11 (d) 18 mai 2010 à 06:24 (CEST)

Je n'ai pas trouvécette balise, il faudrait donner plus de précisiıns. Pour les petits problèmes techniques de ce genre, le mieux est d'aller sur Wikipédia:Questions techniques . Amicalement--Kimdime (d) 18 mai 2010 à 09:20 (CEST)

Corrigé par Chaoborus. C'est le Modèle:ISBN erroné qui introduit une note de bas de page ; si ce modèle est placé après la balise <references /> alors il y a une référence problématique et un message d'erreur de MediaWiki. C'était le cas de l'article. Kropotkine_113 18 mai 2010 à 10:19 (CEST)

ce qui est louche c'est que l'ISBN ne semblait pas erroné (en le tapant tel quel sur gogole on tombe sur le bon bouquin)  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  18 mai 2010 à 11:07 (CEST)

C'est pas louche, c'est exactement le type de cas particuliers que le modèle a comme fonction d'identifier, où un ISBN erroné a été imprimé sur le livre, donc cet ISBN se retrouve néanmoins de facto utilisé dans des répertoires et est laissé comme référence, bien qu'avec une note qui explique l'incongruité, ce qui évite d'être tenté de le « corriger » ou d'avoir à refaire la recherche à chaque fois qu'un utilisateur constate l'erreur. Contrairement à un ISBN qui serait erroné simplement parce qu'un contributeur de Wikipédia aurait fait une faute de frappe et qu'il faut alors tout simplement corriger. -- Asclepias (d) 18 mai 2010 à 17:46 (CEST)

Corrigé par Herr Satz. L'erreur provenait de cette modification du modèle faite plus tôt aujourd'hui. -- Asclepias (d) 18 mai 2010 à 18:11 (CEST)

Ce que Wikipédia n'est pas

Après avoir lu « Beau », je pense qu'il faut rajouter : « une copie de dissert' de Terminale baclée ». — Poulpy (d) 18 mai 2010 à 12:14 (CEST)

On voit malheureusement ça trop souvent. Vive le TI ! Martin // discuter 18 mai 2010 à 12:20 (CEST)

A voir de plus près (contraire: laid qui n'est qu'une ébauche depuis 2007 ), je crois que les universitaires et autres spécialistes de volonté bonne (voir une certaine section du Bistro d'hier) peuvent très bien laisser ce sujet délicat ou difficile à traiter au tout venant (Ce que Wikipédia n'est pas). Mais ... . GLec (d) 18 mai 2010 à 12:31 (CEST)

C'est sur ce genre d'article très général (mais pourtant encyclopédique) Vérité, Science, Humanité, Culture etc.. que WP est le plus faible. Ce qui ne veut pas dire que les articles que je cite là soient forcément faibles, mais le principe de collaboration et de synthèse de sources secondaires rend difficile un plan d'ensemble cohérent et une vision d'ensemble nécessaire à ce genre d'article, qui ressemble souvent, et plus que d'autres, à un patchwork. C'est un des inconvénients de WP (mais qui a par ailleurs beaucoup d'avantages qui contrebalancent largement.. ). Mais même tels qu'ils sont, ces articles restent utiles et appréciables, même s'ils n'atteindront probablement jamais la qualité des articles des encyclopédies généralistes sur le sujet. --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mai 2010 à 13:31 (CEST)

Pas forcément...Ces articles sont réalisables mais il faudrait faire taire les "petits PdVs égocentristes". Jadis sur Science et Justice une certaine équipe d'un WCC oublié y avait laissé des plumes...Prosopee (d) 18 mai 2010 à 15:56 (CEST)

C'est un peu comme si tu disais; la paix dans le monde est réalisable, il suffit juste de faire taire les petits intérêts individuels.. En fait l'anecdote que tu cites va dans le sens de ce que je disais. Mais ce n'est pas un constat pessimiste, juste une réalité dont il faut avoir conscience. WP a plein d'avantages et le résultat global est remarquable; mais nul modèle de fonctionnement, aussi bon soit-il globalement, n'est dépourvu d'inconvénients et je pense que ce genre d'article est un point faible, et je redoute (ou espère pour pouvoir ensuite améliorer l'article) un WikiGrill sur ces sujets généraux. --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mai 2010 à 16:28 (CEST)

« je redoute un WikiGrill sur ces sujets généraux » ha bah jme disais bien… c'est sur que s'il y a des gens pour lire ces chiffons de petits péteux aigris ils continueront à en écrire - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  18 mai 2010 à 17:31 (CEST)

Franchement, je ne vois pas pourquoi la méthodologie habituelle ne peut pas fonctionner sur de tels articles. Il existe nécessairement des ouvrages de référence sur des sujets comme culture ou science, à commencer par les encyclopédies traditionnelles. Pourquoi on ne pourrait pas écrire un article basé sur une synthèse de telles sources? Le problème vient du fait que la plupart des articles sont actuellement tellement mauvais qu'ils devraient être totalement effacés avant d'être reconstruits, mais rien n'empêche ça si c'est pertinent. Une fois à l'état encyclopédique, il sera beaucoup plus facile de réverter les TI et les appréciations personnelles. Arnaudus (d) 18 mai 2010 à 17:28 (CEST)

Ce qui gêne le plus ce genre de sujet, c'est la propension qu'on a à tirer des expériences des autres articles. Pour chaque article de ce type, on écrit des milliers d'articles d'importance minimal ou faible. On a tendance à appliquer, les méthodes, les règles et les usages qui fonctionnent et qui ont fait leurs preuves dans les articles d'importance faibles à ces articles d'importances maximum et c'est la cata.. La recette ne fonctionne plus du tout. Il nous faut oublier ces règles, oublier ces usages et probablement s'y mettre à 20 ou 30 pour en faire ce qu'en d'autres endroits on appellerais un TI. Parce que, sincèrement, oubliez la technique de lire toutes les sources possibles et les séparer en petits chapitre. Il faut un réel effort raisonné de synthèse si on veux arriver à un contenu neutre et vérifiable au sujet du beau. Iluvalar (d) 18 mai 2010 à 17:38 (CEST)

@Arnaudus, l'ennui c'est pas de trouver des sources secondaires, l'ennui c'est de lui conférer le rang de sainte autorité divine, élu de la Fiabilité, haut détenteur de LA vérité. Supprimer les points de vue discordants de l'article sous prétexte que ce n'est pas dans LA source fiable et "protéger" le travail final de toutes opinions divergentes. On est vraiment pas là pour ça, ça nous est interdit. Iluvalar (d) 18 mai 2010 à 18:06 (CEST)

Franchement Arnaudus, ce qui bouge beaucoup (puisque nous sommes sur le Web) ce n'est pas le réseau physique qui utilise généralement la ligne filaire téléphonique (déjà désuète aujourd'hui) pour transmettre des données via un FAI et son client (Grand public). Non, c'est surtout ce que supporte ce réseau, c'est-à-dire son contenu; autrement dit le Web. Et là, çà bouge beaucoup en termes d'organisation du contenu global. Donc comme dab Poulpy est toujours dans le coup. GLec (d) 18 mai 2010 à 18:12 (CEST) C'est un peu glecien mais en traduction sommaire, il faut un peu bouger pour ne pas s'enliser dans l'inertie du bien pensant (au sens de tout va très bien Madame la Marquise... .)

Ce problème revient à une question que parfois je me pose : n'y-a-t-il pas des sujets purement ou presque purement encyclopédiques ?, c'est-à-dire où nous trouverons que peu de recherches parce que trop transversal, parce que portant sur des classifications qui hors domaine encyclopédique ne se posent usuellement pas etc.. Je me demandais récemment s'il y avait eu des colloques ou des travaux sur : l'encyclopédie à l'ère d'internet, ou qu'est-ce qu'être encyclopédiste aujourd'hui ? ou quelque chose comme cela. Si quelqu'un peut m'indiquer quelque chose à ce sujet je serais intéressé. -- fuucx (d) 18 mai 2010 à 21:58 (CEST),

Nationalisme

Cet article est nul et il l'est dans toute les langues que je sais lire. Le thème n'est pas évident il faut dire mais il est d'une importance cruciale dans l'histoire des idées et dans l'Histoire tout court. Les limites du système wiki ? --Kimdime (d) 18 mai 2010 à 12:35 (CEST)

Oui. À mon sens, il faut cesser de se prendre la tête sur ce genre d'articles déclarés par d'aucuns importants, sur lesquels on ne sait rien produire de bon (sauf exceptions, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait même des exceptions), se dire que la partie intéressante de Wikipédia c'est les choses comme Émigration des Kirghizes du Pamir afghan en Turquie, et continuer à faire avancer ce genre d'articles en renonçant à jamais aux Grands Sujets qu'une Encyclopédie Digne de ce Nom doit sans faute traiter. (Ceci n'interdisant pas à ceux qui veulent faire avancer les Grands Sujets d'y bosser, mais sans moi...). Touriste (d) 18 mai 2010 à 12:45 (CEST)

La version russe a été désignée bon article. Des russophones pourraient peut-être en tirer quelque chose. Croquant (discuter) 18 mai 2010 à 12:46 (CEST)

J'aimerais quand meme bien, sans parler d'un article au top avoir sur la question un article potable, ne serait ce que parce que j'ai envie de m'instruire sur le sujet:)--Kimdime (d) 18 mai 2010 à 16:57 (CEST)

Touriste. Proposition d'amélioration immédiate : suppression des paragraphes Liste de partis se revendiquant explicitement du nationalisme, Le nationalisme dans l'histoire, Le nationalisme moderne en Europe, Synthèse et Autres tendances « nationalistes », et développer l'article en rajoutant toutes les différentes définitions qui ont été données au terme. Une partie historique directement dans un tel sujet est quasiment impossible amha, trop sujet au franco(euro, americano,...)centrisme et à la promotion (comme Liste de partis se revendiquant explicitement du nationalisme). Mais bon, ce n'est qu'un avis . -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 18 mai 2010 à 17:25 (CEST)

Y'a du boulot à faire mais commencer par supprimer du contenu, serait amha, une erreur. -- -ange.fr (d) 19 mai 2010 à 00:13 (CEST)

copie puis traduc

L'article Schuco me fait penser à une traduction automatique. Si l'article est copié d'un site puis traduit en automatique, comment étayer le soupçon de copie? Je passe la main.--Macassar | discuter 18 mai 2010 à 14:48 (CEST)

A côté de FR-WP, voici PN-WP : « piti-nègre wikipedia » . Je ne comprends vraiment pourquoi tu te plains de cet enrichiceman lainguistik ! Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 14:57 (CEST)

Ça ne me semble pas copyvio : il y a des fautes comme « peut de modèles » qui font penser plutôt que c’est un étranger qui essaye de s’exprimer. Les informations sont sensiblement les mêmes que la présentation officielle (allemand ou anglais) mais pas directement traduites. À relire. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 mai 2010 à 15:08 (CEST).

La politique de la maison, c'est pas de bloquer sans préavis tous ceux qui n'écrivent pas avec l'orthographe et la grammaire convenables, ou ne font pas des articles corrects du premier coup ? — Poulpy (d) 18 mai 2010 à 15:28 (CEST)

Je ne m’occupe pas de politique personnellement, donc ce n’est pas moi qui pourrai t’aider. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 mai 2010 à 16:02 (CEST).

Poulpy, tu parles de l'orthographe 1990 ou de l'orthographe normale ?...Cherchez pas, je suis déjà sorti ! --Rled44 ^blabla ? 18 mai 2010 à 16:18 (CEST)

Je parle de la VRAIE orthographe, bien sûr ! — Poulpy (d) 18 mai 2010 à 16:36 (CEST)

Ah oui, certes, icelle du temps de nostre bon roy Henry, qui n'estoit point encore arrestée en ses modernes formes par quelqu'académie et qui somme toute fust ici usytée par iceluy qui le susdit article rédigeast, isn't ? ( m.., un anglicisme en plus ! ) Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 16:51 (CEST)

Ah ! Tu me rassures... --Rled44 ^blabla ? 18 mai 2010 à 16:56 (CEST)

Et mesmement pour la sainte taxe. Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 17:10 (CEST)

Noms propres

Un nom propre comme Saint-Pierre peut-il s'écrire St-Pierre pour le nom d'une personne?
Merci
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilles Capistran (discuter)

Bonjour. Wikipedia n’étant pas limité en taille, on a pris l’habitude de ne pas abréger. Il avait également été (re-)discuté du cas sur l’atelier typographique, avec la même conclusion. Voir également les conventions typographiques. Sympathiquement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 mai 2010 à 16:48 (CEST).

De toutes façons, si c'est la personne c'est saint Pierre. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 18 mai 2010 à 20:09 (CEST) (et louis-garden c'est un pseudo d'artiste, je fais donc comme je veux)

Moi, j'avais plutôt compris la question ainsi : Est ce qu'il peut arriver qu'un nom propre s'écrive blablaSt-Pierreblabla (un peu comme McDonald's). Puce Survitaminée (d) 19 mai 2010 à 01:36 (CEST)

Aide de spécialiste.

J'aimerais bien savoir qu'elle est la plus grande métropole maghrébine vu qu'on a rien trouvé sur le sujet d'où ce conflits de point de vue.Une source de cette information serait la bienvenue pour convaincre les deux partis.Comme vous le savez tous il y a une grande rivalité entre le Maroc et l'Algérie et sa n'épargne aucuns sujets..Amicalement et cordialement>--Palkana (parlez et critiquez) 18 mai 2010 à 18:59 (CEST)

Casablanca est la plus grande ville, Alger est la plus grande agglomération. --Gribeco 【ツ】 19 mai 2010 à 00:53 (CEST)

Charité bien ordonnée..

C'est curieux, je cherche depuis 10 minutes un article sur le rangement, le ménage, l'ordre (dans ce sens). Je ne cherche pas grand chose... une simple ébauche me plairais bien. Où a-t-on rangé l'article sur le rangement ? Ne venez pas me dire que jamais personne n'a parlé de l'optimisation de l'espace ? Iluvalar (d) 18 mai 2010 à 19:56 (CEST)

il y a bordel et capharnaum mais pas rangement ?? Qu'est-ce que c'est que ce foutoir les opposés s'excluent mutuellement dirait-on !  ??? Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 20:06 (CEST)

• Ben il y a, côté mathématiques :
  • Concernant le rangement fait :

relation d'ordre, ensemble bien ordonné de manière paradigmale nombre ordinal.

• • Concernant le rangement à faire :

• • A noter que s'il existent des algo pour trier en fonction d'une relation d'ordre il n'existe pas d'algo permettant de foutre le bordel, de rendre aléatoire (au sens fort de Kolmogoroff et de la théorie de la complexité, pas au sens du chaos versus sensibilité aux conditions initiales) bicoze un algorithme est déterministe et ne peut engendrer du hasard vrai (les fonctions random des calculettes ou ordinateur donnent du pseudo-aléatoire ).
• Sinon sur les supernany du rangement cela relève plus des how to qui vont sur Ekopédia et non sur wp.

Voilou Pas fait mon lit moi --Epsilon0 ε₀ 20 mai 2010 à 22:23 (CEST)

Conseil pour un bon portail ?

Bonjour, je suis actuellement en train de finir la réorga du Portail:Anjou et Maine-et-Loire. Comme je souhaite le faire passer en bon portail, j'aurais aimé savoir quels consignes/critères vous donneriez pour un bon portail ? Surtout, je ne vois guère la différence entre "bon portail" et "portail de qualité". Qu'est ce qui fait la différence entre Portail:Arménie et Portail:Iran qui selon moi, est aussi complet mais moins lisible ? Kormin (d) 18 mai 2010 à 20:19 (CEST)

Il faut regarder les portails qui ont reçu un label récemment car les critères se sont durcis. Il y a plus d'un an d'intervalle entre les deux portails cités. Pline (discuter) 18 mai 2010 à 20:56 (CEST)

Comme pour certains articles AdQ/BA, la différence est parfois très mince voire inexistante. C'est souvent le proposant qui décide de cela — N ^[66] 19 mai 2010 à 08:47 (CEST)

Les nouveautés se bousculent au portillon

Autre nouveauté du jour, cette fois spécifique au site fr.wiki.x.io : les utilisateurs dont le compte est bloqué semblent avoir subrepticement acquis le droit de vote, par procuration . Wikipédia m'étonnera toujours... Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2010 à 21:00 (CEST)

Mise à feu du troll : « Ne doit-on pas considérer que toute modification effectuée par procuration constitue un contournement de blocage ? » Agrafian (me parler) 18 mai 2010 à 21:04 (CEST)

Non, puisque ce n'est pas le compte bloqué qui agit, en la circonstance. Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2010 à 21:06 (CEST)

Extinction du troll: les bubus feront de ce vote qu'ils en jugeront bon. --Lgd (d) 18 mai 2010 à 21:08 (CEST)

Candidature au statut d’administrateur

Cela se passe ici : Wikipédia:Administrateur/Trizek.

Trizek ^bla 18 mai 2010 à 21:11 (CEST)

T’aurais pas pu attendre demain, pour la Saint-Yves ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 19 mai 2010 à 01:26 (CEST).

Renomage de page et lien interne.

Bonjour.

Quand on renomme une page, comment savoir si on ne casse pas un lien interne (en dehors de d'ouvrir toutes les pages qui contiennent le texte)?

J'esplique:

Le site l'écrit ActuSF, l'article Actusf et je voudrais bien le renommer (et faire quelques liens internes par l'occasion (là ou là par exemple).

Merci d'avance. - Sisqi (d) 18 mai 2010 à 21:14 (CEST)

T'inquiète, la page originale se transforme en redirection vers le nouveau titre. Ca ne créera aucun lien rouge. --Floflo (d) 18 mai 2010 à 21:18 (CEST)

Oki Doki et merci. - Sisqi (d) 18 mai 2010 à 21:25 (CEST)

En fait j'ai pas pensé, mais ça peut être bien que tu le saches quand-même: si tu veux voir les articles dans lequels un lien interne existe vers l'article sur lequel tu es, tu peux vérifier dans « pages liées » en haut de la boîte à outils, à gauche, tout en bas. (Mnémos est d'ailleurs le premier pour ActuSF) Voilà --Floflo (d) 18 mai 2010 à 21:37 (CEST)

Attention tout de même aux doubles redirections où là est nécessaire d'user de l'onglet "pages liées" --Epsilon0 ε₀ 20 mai 2010 à 22:26 (CEST)

Beug sur appel de références multiples + name=

Bonsoir, j'ai le même problème de manière répétitive avec la combinaison appel de références multiples + name=, voir la note 4 du groupe B sur Alphonse Maeder...Que manque-t-il donc ? merci, --Prosopee (d) 18 mai 2010 à 21:16 (CEST) : est ce que tu peux donner l'affirmation à sourcer ? (la phrase qui précède la balise <ref> ) j'ai du mal à trouver l'emplacement de la réf avec tous ces Name ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 18 mai 2010 à 21:34 (CEST)

c'est réglé ! y'avait juste un guillemet de trop <ref group="B" name="Baudouin",p.422-423">p. 422-423.</ref> à la place de <ref group="B" name="Baudouin,p.422-423">p. 422-423.</ref> Gwen^ofGwened ^[SAV] 18 mai 2010 à 21:39 (CEST)

Arg j'ai regardé, ausculté une demie heure durant! fait savoir s'arrêter parfois et reprendre ensuite merci de ton aide! --Prosopee (d) 18 mai 2010 à 21:42 (CEST)

breizh cabal

Pour éviter de faire de l'ombre à la cabale des chats et à son ennemi de toujours la cabale des truites à poil dur, j'ai créé le l'appellation d'origine non contrôlée Modèle:Certified by breizh cabal .... Je reste cependant fidèle à la grande et magnifique Non Cabale de l'Ouest, à ses non-membres et et à son non-président. Longue vie à la NCO Gwen^ofGwened ^[SAV] 18 mai 2010 à 21:24 (CEST)

étant bourguignon je vote pour la création de la cabale du dahut --Prosopee (d) 18 mai 2010 à 21:28 (CEST)

Mais si tout le monde créé sa propre cabale, ça n'a plus d'intérêt. M'voyez ? Agrafian (me parler) 18 mai 2010 à 21:41 (CEST)

quel pur hasard je mate un épisode de SP à l'instant m'voyez ... avec le label Modèle:Certified by breizh cabal je ne crée pas une cabale, juste une signature ^^ . Gwen^ofGwened ^[SAV] 18 mai 2010 à 21:50 (CEST)

Le propre du diable étant de faire croire qu'il n'existe pas pour tromper le pékin ! Quel est en effet l'intérêt d'annoncer la création d'une non-cabale ne comportant qu'un seul membre que l'on essaye de faire passer juste pour une signature ?! Bizarre, bizarre, cher cousin et d'ailleurs les sangliers avaient manger des cochonneries et .. bla-bla hors sujet ou message cabbalitique codé ??? signé X ( pcq si j'appuye sur les tiddles y'a « Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 23:15 (CEST) » qui va apparaître, alors qu'étant moi-même membre d'une autre non-ca ... )

... j'aurais bien mis Non Cabale de l'Ouest mais faut que j'en parle aux autres non membres avant et puis moi je mange des chats au petit déj, et si ça ce trouve je n'existe même pas ... mystère et boule de pâte à macher Gwen^ofGwened ^[SAV] 18 mai 2010 à 23:32 (CEST)

Titre de catégorie

Une idée au sujet de cette catégorie? Catégorie:Fils de/Fille de en politique belge. Ce titre me fait tiquer. Asavaa (d) 18 mai 2010 à 21:42 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt ! Regrouper les personnes ayant comme père ou mère une célébrité politique me parait complétement inutile et injustifié .. SI ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 18 mai 2010 à 21:54 (CEST)

Enfant de ? Au pire, deux catégories. Léna (d) 18 mai 2010 à 22:49 (CEST)

En fait c'est bien le titre (la typo, la forme) qui m'a fait tiquer en premier. Dans un second temps, je me suis interrogé sur le contenu. Il semble exister en Belgique une tradition d'être politique de père en fils. Mais est-elle spécifique par rapport à d'autres pays? Mais pourquoi catégoriser spécifiquement les politiques de père en fil? En quoi seraient-ils plus spécifiques que ceux qu'on pourrait ranger dans Catégorie:Fils de/Fille de en danse belge, Catégorie:Fils de/Fille de dans le barreau belge ou n'importe quelle autre activité? Asavaa (d) 18 mai 2010 à 23:07 (CEST)

Bonjour, alors voilà, j'ai commencé à vidée la catégorie, mais j'ai reçu un message sur ma page de discussion, j'arrête où je termine le travail dans le but de suppprimée la catégorie ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 mai 2010 à 23:20 (CEST)

Oui, j'ai mis le message sur ta pdd parce que je trouvais juste ça un peu brusque, et que je n'ai pas vu que tu aies par exemple taillé une bavette avec le créateur de la catégorie, qui ne semble pas tellement terrible qu'il faille la fusiller d'urgence.

Et pendant que je réfléchis à son titre, je pense que le titre adéquat serait quelque chose comme Catégorie:Famille active en politique belge. Asavaa (d) 19 mai 2010 à 07:30 (CEST)

Pour ceux que ça intéresserait: Le consensus semble être la suppression pure et simple. Le créateur ne s'oppose pas à la suppression (voir sa pdd). La catégorie a été vidée, je demande sa suppression en SI. Asavaa (d) 19 mai 2010 à 19:29 (CEST)

Créer la page d'un artiste non référencé sur Wikipédia

Bonjour, je cherche à créer une page pour "julien cohen", auteur compositeur interprète dont on parle déjà dans l'article "http://fr.wiki.x.io/wiki/Saison_8_de_Nouvelle_Star"

Comment créer une toute nouvelle page?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julcoh (discuter)

Tout ça est indiqué dans l'aide, mais vérifie bien, d'abord, qu'un tel article serait recevable sur Wikipédia. --Eunostos|✍ 18 mai 2010 à 22:10 (CEST)

Ici par exemple. Cependant, veuillez garder à l'esprit que Wikipédia dispose de critères d'admissibilité des articles concernant les artistes et qu'il y a de fortes chances pour qu'ils ne soient pas remplis. Par ailleurs, l'autobiographie est très fortement déconseillée. Martin // discuter

Je correspond aux critères car je suis bien allé à la nouvelle star (arrivé dans les 20 premiers), et j'ai gagné le concours parischant du centre du marais de Paris. En outre, j'ai composé et interprété avec des recalés de la nouvelle star une chanson qui est passé dans plusierus médias nationaux dont Canal+: http://www.youtube.com/watch?v=_tQiJj0KKKU

Je suis aussi cité dans les articles "collectif urgence Darfour" et "Nouvelle Star Saison 8" de wikipedia.

Faudra l'expliquer aux flingueurs des PàS . Ollamh 18 mai 2010 à 22:57 (CEST)

Comment faire pour l'expliquer?

Je suis meme cité dans un article sur olivier miller comme compositeur de nombreux artistes (ce qui est vrai) http://fr.wiki.x.io/wiki/Olivier_Miller

Haha ! Je ris ! Julien, vous oubliez de dire que si on parle de vous dans cet article, c'est parce que vous avez vous-même écrit le texte ! Pendant ce temps ce soir vous avez mis des liens vers votre page Facebook et votre page Myspace dans votre page utilisateur, votre page de discussion, l'article Saison 8 de Nouvelle Star et l'article Collectif Urgence Darfour ! Ce n'est plus du spam, c'est du mitraillage ! Eutvakerre (d) 19 mai 2010 à 00:10 (CEST) (tonton flingueur)

Je ne crois pas que Julien Cohen soit dans les critères d'admissibilité. Idem pour Olivier Miller, qui a fait l'objet d'une discussion page à supprimer. Une majorité de participants ont déclaré qu'il fallait le supprimer. Trois participants seulement ont voulu le conserver, parce qu'il était passé sur NRJ (et aucune autre radio importante !). Très indulgent, un contributeur a cloturé en le gardant pour absence de consensus. --Eutvakerre (d) 19 mai 2010 à 00:24 (CEST)

Avant que je modifie l'article nouvelle star, on parlait de moi en tant que "Julien", je n'ai fait que préciser mon nom et rajouté les liens. Et pour Olivier Miller je n'ai rien contribué du tout, on parlait déjà de moi. Vous avez l'air assez subjectif M. Eutvakerre Julcoh (d) 19 mai 2010 à 09:31 (CEST)julcoh

Vous seriez étonné ! rendez-vous sur votre page pour la suite de la discussion... --Eutvakerre (d) 19 mai 2010 à 20:04 (CEST)

Facebook récupèrerait-il Wikipédia ?

Je viens de lire sur Facebook une annonce on ne peut plus officielle concernant la mise en place de "Pages communauté". Pour ceux qui ne sont pas familiers de Facebook : il existait jusque là des Pages, c'est-à-dire grosso modo l'équivalent d'un profil utilisateur mais pour des entreprises, des organismes, des vedettes,des films, ou des personnages de fiction. Récemment, Facebook s'est mis en tête d'élargir et de systématiser cette fonctionnalité : des milliers de pages ont été générés à partir des données indiquées par les utilisateurs parmi leurs goûts et centres d'intérêts, de façon à créer toutes sortes de liens qui permettent à un utilisateur de savoir qui d'autre s'intéresse aux mêmes choses que lui.

Là où Wikipédia entre en jeu, c'est que sur ces nouvelles pages Communauté, dont la plupart sont encore à l'état d'ébauche, on trouve l'indication suivante : « Nous espérons faire de cette Page communautaire la meilleure collection d’informations concernant ce sujet. Si (nom de la Page) vous passionne, inscrivez-vous et nous vous avertirons lorsque nous aurons besoin d’aide. Vous pouvez également nous recommander en suggérant la Page Facebook officielle. » (L'italique est de mon fait.) Premier rapport, donc : voilà que Facebook se met en tête de délivrer du savoir.

Second rapport, beaucoup plus étroit : sur les pages en question, on trouve, en guise de "collection d'informations"... tout simplement le texte de l'article Wikipédia correspondant, cité comme source (en tout petit tout en bas) sous licence Creative Commons, avec un lien liste des contributeurs renvoyant à l'historique de l'article en question (qui n'est pas exactement une liste des contributeurs, mais on n'en est plus à ça près, je suppose). Le tout présenté non sous forme de lien vers Wikipédia, mais sous forme d'intégration à des pages Facebook du texte de Wikipédia. Le tout dans plusieurs langues, dont le français.

Ainsi, si je tape "Mythologie" dans le moteur de recherche de Facebook, je tombe sur la page communautaire Mythologie, avec le texte de l'article de la Wikipédia française (je prends cet exemple parce que j'ai passé pas mal de temps sur cet article). Si je tape Mythologies au pluriel, je tombe (entre autres) sur une page identique, avec juste une illustration différente, reprenant le texte du même article (admirez la cohérence qui consiste à avoir deux pages identiques pour un même mot pris au singulier et au pluriel).

Tout ça me surprend, et, je dois dire, me fait pas mal tiquer. Facebook tente d'intégrer absolument tout à ses propres pages, et se fournit une nouvelle fonctionnalité à peu de frais, en récupérant tout le contenu de Wikipédia au passage.

• En tant qu'utilisateur de Facebook, je trouve ça prétentieux et déplacé de la part d'un site de réseau social de convier ses utilisateurs à un projet qui revient à faire une autre Wikipédia.
• En tant que contributeur à Wikipédia, je trouve qu'il s'agit d'une tentative de récupération et d'instrumentalisation du projet wikipédien à des fins publicitaires, puisque Facebook cherche à s'attirer toujours plus d'utilisateurs et à augmenter son trafic interne en incitant les utilisateurs à ne pas quitter l'espace de Facebook pendant qu'ils consultent le texte de Wikipédia. A titre personnel, je ne suis pas du tout joyeux de retrouver utilisé sur Facebook un article sur lequel j'ai travaillé pour Wikipédia (et non pour Facebook). Certes, il s'agit de citations légales (Creative Commons et tout), mais dans des proportions pareilles, ce n'est plus de la citation, c'est du détournement.
• En tant qu'enseignant, je m'inquiète d'une telle initiative, car je sais à quel point mes étudiants ont du mal à apprendre à retracer leurs sources, et ce genre de manipulation va encore occasionner toutes sortes de confusions...

D'où mes questions :

• Y a-t-il eu un accord entre Wikimedia et Facebook pour ce projet ? Où peut-on consulter ses termes exacts ?
• Qu'en pensez-vous, vous ?

--Eunostos|✍ 18 mai 2010 à 22:08 (CEST)

Il me semble qu'il y a eu un accord. En tout état de cause, c'est légal, la licence de Wikipédia autorisant explicitement ce genre de choses. Après, le lien donné est intéressant : regardez les « publications associées ». On y mesure bien l'écart entre le public que sont les contributeurs de Wikipédia et celui formé par les personnes ayant un compte Facebook. -- Bokken | 木刀 18 mai 2010 à 22:27 (CEST)

Je vais voir ça de suite. Quelques informations supplémentaires glanées entre temps : l'initiative remonte à fin avril, selon cet article du Figaro du 21 avril. L'entrée du blog officiel de Facebook à propos des pages communauté est ici : Connecting to Everything You Care About, mais elle ne mentionne Wikipédia qu'au détour d'une phrase et ne dit rien explicitement sur le partenariat. Selon ce blog (dont j'aimerais bien avoir les sources), le partenariat concerne l'utilisation de la marque Wikipédia et non du contenu - mais en termes d'image, Facebook a tout intérêt à effacer la nuance... --Eunostos|✍ 18 mai 2010 à 22:32 (CEST)

L'important, c'est le partage de la connaissance et c'est dans cet optique de cet accord aurait été "signé" (au conditionnel) .. personnellement je pense que facebook est le - - comme le fait remarquer Bokken, l'état d'esprit des utilisateurs de Facebook n'est pas du tout le même que celui des wikipédiens .... y'a plus de valeurs ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 18 mai 2010 à 22:37 (CEST)

Je m'efforce de trouver une source précise sur ce partenariat, mais je n'ai rien trouvé pour le moment. Réalité ou coup de pub de Facebook ? A lire aussi, cette entrée du blog NetIntelligenz tenu par Publicis Consultants : "Le nouveau cauchemar des marques : Facebook "powered by" Wikipédia", qui résume bien les enjeux... d'un point de vue économique. --Eunostos|✍ 18 mai 2010 à 22:39 (CEST)

Tiens, très intéressant cette remarque sur les entreprises qui commencent à se plaindre de l'utilisation de leur logo sur les pages communautaires de Facebook reprises de Wikipédia. Comme quoi, «fair use» mes fesses, et comme certains d'entre nous maintiennent depuis longtemps, l'utilisation massive de documents non-libres constituent un danger et une gène pour la réutilisation du contenu de Wikipédia. Arnaudus (d) 18 mai 2010 à 22:46 (CEST)

Bon, pour la légalité c'est super clair : c'est bien sûr tout à fait légal, rien à voir avec le droit de citation d'ailleurs : la licence CC-SA autorise (et j'irais jusqu'à dire «encourage») ce genre de reprise.

À noter un point très important : toutes les modifications seront sous CC-SA également et pourront être réimportées dans Wikipédia si l'article est amélioré sur Facebook. Rien n'est donc perdu.

Pour ce qui est du fond, je n'aime ni Facebook ni l'ambiance de Facebook ni ce que les gens font sur Facebook. Je n'ai donc personnellement aucun doute sur l'échec de l'opération. Au mieux, peut-être pourrons-nous espérer une amélioration de la quantité d'information disponible sur les sujets à la mode ou sur les choses qui n'intéressent pas spécialement les Wikipédiens (ce que parfois on appelle la «culture populaire»). Quoi qu'il en soit, si j'ai bien compris, tout ceci n'est qu'embryonnaire, les conditions de contributions ne sont pas du tout définies, il faut avoir un compte Facebook et montrer patte blanche pour contribuer, on ne sait rien de l'interface qui sera à disposition (wiki?)... Knol était à mon avis beaucoup plus dangereux, car au moins il offrait une alternative crédible au mode de fonctionnement de Wikipédia (centralisation sur l'auteur et pas sur le sujet traité), et Knol est un échec. On ne peut jamais prévoir à coup sûr, mais si je devais parier, je dirais que rien n'émergera jamais de Facebook-pédia. Arnaudus (d) 18 mai 2010 à 22:39 (CEST)

Je viens juste de remarquer que les conditions de réutilisation des images placées sous certaines licences ne sont pas respectées sur facebook : un exemple, je suis l'auteur du blason et il est mentionné comme source "Wikipédia" et non Commons,mon nom/prénom .... je vais donc pousser ma gueulante ;) Gwen^ofGwened ^[SAV] 18 mai 2010 à 22:43 (CEST)

"toutes les modifications (..) pourront être réimportées dans Wikipédia si l'article est amélioré sur Facebook": il y a des règles à respecter/modèle à créer/utiliser pour le faire (si ça arrive un jour)? le lien vers fb qui suivrait pourrait très bien être considéré comme du spam j'imagine. Frakir (d) 18 mai 2010 à 23:14 (CEST)

Histoire de se marrer, regarder la page « Les Oiseaux », censée être consacrée au célèbre film Les Oiseaux, d'Alfred Hitchcock. Si vous ne mourez pas de rire en consultant le contenu de l'onglet « Publications liées », appelez d'urgence le docteur . Ah, le post relatif aux Oiseaux de Thaïlande, vue comme « La Plus Belle des Chansons de Ringo ». Rien que pour ce moment d'anthologie, Facebook mériterait notre gratitude éternelle... Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2010 à 23:15 (CEST)

Cet onglet « publications liées » est en effet une sacrée connerie. Ils reprennent simplement, parmi tous les messages publiés sur fessebouc, ceux qui contiennent les mots du titre, même (et dans cet exemple, uniquement) s'il n'y a en fait aucun rapport. Agrafian (me parler) 18 mai 2010 à 23:33 (CEST)

Lire l’annonce sur Foundation-l. Jean-Fred (d) 18 mai 2010 à 23:49 (CEST)