Wikipédia:Le Bistro/13 juin 2010
Le Bistro/13 juin 2010
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
31 | ||||||
↑mai / juin↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
Pixinguinha |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierActuellement, Wikipédia compte 2 649 775 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
modifier- Football africain, à enrichir
- Waldgirmes (site romain), à enrichir et développer à partir des sources indiquées et de l'interwiki
- Appel du 18 Juin
<Ajoutez un article du jour à travailler>
Articles du jour à créer
modifier<Ajoutez un article du jour à créer>
- Incendie de l'Uphaar Cinema (titre à modifier si nécessaire, version disponible en anglais)
- Mobilier urbain anti-SDF. J'ignore si c'est le terme utilisé pour décrire tous les dispositifs permettant de rendre la vie encore plus moche pour ceux qui ont déjà du mal avec elle (panneaux au milieu des bancs pour pas s'allonger dessus, picots pour empêcher de s'assoir, etc.). Peut être combiné avec le mobilier urbain anti-skate, s'il y a des amateurs. — Poulpy (d) 13 juin 2010 à 02:17 (CEST)
- on peut y ajouter le Malodore et, si cela concerne également les SDF, le Mosquito. Jean-Guy Badiane (discuter) 13 juin 2010 à 02:47 (CEST)
- Chambre de Commerce Franco-Arabe
- Briganthya : groupe folk espagnol - voir recherches google et YouTube
Anniversaires du jour
modifierImage du jour
modifierUn supporter do Brazil a-t-il « sélectionner » l'image du jour ?? Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 12:48 (CEST)
Nouveau style, nouveau modèle ?
modifierBonjour à tous,
Vector est arrivé, apportant un nouveau souffle à la présentation Wikipédienne. L'accueil avait été revu il y a quelques temps pour préparer cette venue, mais pas le message de bienvenue pour les nouveaux comptes !
J'ai donc fait quelques essais, dont le résultat final est visible ici : Utilisateur:Trizek/Bac à sable/bienvenutage. J'en ai profité pour remettre au goût du jour le texte, en fonction des besoins les plus souvent croisés en patrouille des nouveaux arrivants. J'ai opté pour le tutoiement, qui était en vigueur sur une précédente version, et que je trouve plus convivial. Une version « vous » est bien entendu possible, chacun faisant comme bon lui semble pour bienvenuter les nouveaux.
Dans l’attente de vos remarques… Trizek bla 13 juin 2010 à 00:10 (CEST)
- Franchement, le nombre hallucinant de liens qu'il y a sur ce modèle. Quand on arrive dessus, on ne sait pas sur quoi cliquer. On ne sait d'ailleurs pas si on doit continuer à lire la phrase, ou s'il faut cliquer. Et quand on a le malheur d'essayer un lien, on se retrouve à devoir choisir entre quinze autres sur la page ouverte. Ce modèle n'est pas une présentation efficace, il y a des répétitions (sur l'admissibilité, sur comment débuter). Je trouve le modèle actuel meilleur de ce point de vue : les seuls liens sont placés en liste à puces (beaucoup plus clair, donne une vue d'ensemble) plutôt qu'insérés directement dans le texte. De toute manière, un contributeur n'apprend pas à contribuer grâce à ce modèle. Il apprend sur le tas, après des années de douleur et d'erreurs. Zakke (d) 13 juin 2010 à 02:56 (CEST)
- Comme Wikipédia n'est pas très ancien, et en évolution constante, il n'existe même encore aujourd'hui aucun contributeur sachant contribuer (sans son chat). Wikipédia est rédigée par des non-contributeurs. CQFD. • Chaoborus 13 juin 2010 à 03:33 (CEST)
- Je ne vois pas l'utilité de la première section "Wikipédia, l'encyclopédie libre" ainsi que du lien Wikipédia au tout début :/--Y▬Spirine@causer 13 juin 2010 à 12:22 (CEST)
- Comme Wikipédia n'est pas très ancien, et en évolution constante, il n'existe même encore aujourd'hui aucun contributeur sachant contribuer (sans son chat). Wikipédia est rédigée par des non-contributeurs. CQFD. • Chaoborus 13 juin 2010 à 03:33 (CEST)
- Dans l'ensemble ça me semble pas mal du tout. C'est très complet et donc bien utile, ne serait-ce qu'en tant que simple pense-bête. Juste une répétition de "actuellement" dans le §1 à revoir. Pour le reste, c'est OK — Neef [Papoter] 13 juin 2010 à 12:27 (CEST)
- Je pense que le modèle utilise trop le toutoiment, l'utiliser me semble une bonne idée, mais là, je ne vois que ça du début à la fin. Ca serez mieux de plus alterner avec des phrases à la troisième personne (Je pense pas qu'une version avec vouvoiement soit mieux...). Sinon les liens en haut, vers les bistrots non-fr sont à enlever (ils sont pas intuitifs, ils laissent penser qu'ils renvoit au wp étranger respectifs). Je partage l'avis de Y▬Spirine@causer, idem pour le trop plein de liens. --Nouill (d) 13 juin 2010 à 14:13 (CEST)
- Ce qui serait sympa, c'est que ce message de bienvenue autre que le message en vigueur n'écrase pas le message en vigueur. Parce que comme il est dit ici, chacun est libre de souhaiter la bienvenue à sa guise. Donc SVP, laisser ne pas changer ceux qui souhaitent ne rien changer. Cordialement. --Bruno des acacias 13 juin 2010 à 14:30 (CEST)
- Je pense que le modèle utilise trop le toutoiment, l'utiliser me semble une bonne idée, mais là, je ne vois que ça du début à la fin. Ca serez mieux de plus alterner avec des phrases à la troisième personne (Je pense pas qu'une version avec vouvoiement soit mieux...). Sinon les liens en haut, vers les bistrots non-fr sont à enlever (ils sont pas intuitifs, ils laissent penser qu'ils renvoit au wp étranger respectifs). Je partage l'avis de Y▬Spirine@causer, idem pour le trop plein de liens. --Nouill (d) 13 juin 2010 à 14:13 (CEST)
- D'accord avec Zakke. Trop de liens tue les liens. Kropotkine_113 13 juin 2010 à 15:58 (CEST)
- Moi aussi, dans la version actuelle, j'aime bien que les liens soient en nombre limité et classés à la fin. Et je crois que c'est déraisonnable de recommander la lecture de toute la documentation aux nouveaux contributeurs. Cette version fait un peu peur, je trouve. Nordald (d) 13 juin 2010 à 16:11 (CEST)
- Merci pour vos remarques ! La conversation se poursuit par ici : Discussion modèle:Bienvenue nouveau. Trizek bla 14 juin 2010 à 09:47 (CEST)
Compatible avec Commons?
modifierCes histoires de licences étant toujours aussi claires pour moi, je viens vous demander si cette image [1] est compatible avec Commons. Je pense que oui, mais je préfère être sûr. Skiff (d) 13 juin 2010 à 06:05 (CEST)
- Oui.
- Dans la liste de commons, il faut choisir "œuvre du gouvernement fédéral des États-Unis d'Amérique" avec la licence "œuvre originale de la NASA", sans oublier ce citer l'url d'origine du fichier.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 13 juin 2010 à 06:51 (CEST)
- Merci j'y vais de ce pas. Skiff (d) 13 juin 2010 à 08:14 (CEST)
- Ben en fait pas tout de suite. Pas moyen de retrouver le chemin vers Commons helper pour transférer l'image. Help! Skiff (d) 13 juin 2010 à 10:29 (CEST)
- Commons Helper, c'est çà que vous cherchez ? Cj73 13 juin 2010 à 11:27 (CEST)
- Oui! c'est çà. Merciiiiii! Skiff (d) 13 juin 2010 à 11:49 (CEST)
- Merci j'y vais de ce pas. Skiff (d) 13 juin 2010 à 08:14 (CEST)
Étymologie
modifieryo,
y'aurait pas un spécialiste dans le coin pour me donner l'étymologie d'oligolectisme ? le wiktionary est désespérément vide :/ - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 13 juin 2010 à 06:44 (CEST)
- Sous toutes réserves, je soumettrais l'hypothèse ὀλίγος + εκλέγω + ισμός (comme dans éclectisme). Ce serait une bonne question pour l'Oracle. -- Asclepias (d) 13 juin 2010 à 07:57 (CEST)
- grec: oligos rare, peu nombreux... oligo-éléments --Mikeread (d) 13 juin 2010 à 12:40 (CEST)
- merci à vous deux ca m'a aidé à affiner mes recherches en:wikt:polylectic. la seconde racine était λέγειν collecter - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 13 juin 2010 à 17:41 (CEST)
Une nouvelle BU ... à peaufiner ?
modifierHello les gens ! J'ai créé cette nouvelle BU, mais comme c'est la première que j'ai créée, qqn pourrait-il vérifier si tout est correct ? Merchi ! Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 08:17 (CEST)
- Bonjour, j'ai revu ton modèle, il est correct. Cependant une chose à recommander, la prochaine fois, n'utilise pas | catégorie=Utilisateur Musique celtique mais plutôt | lien=Musique celtique car cela permet de voir uniquement les utilisateurs qui l'ont inclus, ce qui est beaucoup plus simple, je vais demander la suppression de la catégorie. VarminUn problème? 13 juin 2010 à 09:37 (CEST)
- EDIT : évites vraiment de mettre catégorie, mais mets lien, car tu viens de catégoriser le bistro dans ta catégorie, chose a ne pas faire. Je vais aussi revoir mes modèles de BU pour ne pas faire la même chose. A part cette histoire de catégorie, le reste est correct. VarminUn problème? 13 juin 2010 à 09:47 (CEST)
- Merci Varnim ! Le truc que je ne maîtrise pas, c'est celui qui sert à lister les utilisateurs d'une boîte, raison pour laquelle j'avais créé cette cat ( comme par ex. pour la « BU Belgique » où apparaissent tous les Belges - curieux, j'y suis ! ) Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 09:54 (CEST)
- EDIT : évites vraiment de mettre catégorie, mais mets lien, car tu viens de catégoriser le bistro dans ta catégorie, chose a ne pas faire. Je vais aussi revoir mes modèles de BU pour ne pas faire la même chose. A part cette histoire de catégorie, le reste est correct. VarminUn problème? 13 juin 2010 à 09:47 (CEST)
Où trouve-t-on la procédure pour faire des BU SVP ? --Fistos (d) 13 juin 2010 à 09:52 (CEST)
- Tu fais comme moi : t'en prends une et tu copies .. en tâtonnant. Au fond c'est comme pour le vélo ! Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 09:54 (CEST)
- Je ne sais pas si il y en a, car il y a un modèle que chacun copie à son aise. Je rectifie ce que j'ai dis, le fait de mettre |catégorie = truc ne catégorise pas le bistro, c'est toi qui a ensuite rajouté des catégories supplémentaires. Il faut toujours les mettre en noinclude. Mais je recommande quand même de mettre lien au lieu de catégorie. VarminUn problème? 13 juin 2010 à 09:55 (CEST)
- Ben, justement, je ne me souviens pas avoir rajouté les cat ici en collant le timbre ci-dessus : je crois qu'elle sont apparues quand je les ai ajoutées au modèle de boîte ... enfin, ça fait quand même moins mal aux genoux que le vélo Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 10:05 (CEST)
- Pas grave, maintenant, tu as un modèle prêt à être copié. VarminUn problème? 13 juin 2010 à 10:23 (CEST)
- Ben, justement, je ne me souviens pas avoir rajouté les cat ici en collant le timbre ci-dessus : je crois qu'elle sont apparues quand je les ai ajoutées au modèle de boîte ... enfin, ça fait quand même moins mal aux genoux que le vélo Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 10:05 (CEST)
- Je ne sais pas si il y en a, car il y a un modèle que chacun copie à son aise. Je rectifie ce que j'ai dis, le fait de mettre |catégorie = truc ne catégorise pas le bistro, c'est toi qui a ensuite rajouté des catégories supplémentaires. Il faut toujours les mettre en noinclude. Mais je recommande quand même de mettre lien au lieu de catégorie. VarminUn problème? 13 juin 2010 à 09:55 (CEST)
- Où est le truc ? je viens d'essayer en recopiant la boite de Phil et en remplaçant Musique celtique par Vélo et voilà le triste résultat. Modèle:Utilisateur Vélo --Fistos (d) 13 juin 2010 à 10:46 (CEST)
- Va plutôt chercher un modèle dans un thème plus proche ( moyen de transport, etc. ) - moi j'ai recopié une boîte à musique mâtinée de télé ( pour la couleur ) Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 10:54 (CEST)
- Quand je regarde une boite en mode édition, je trouve "Modèle:X" entre 2 doubles parenthèses. Je suppose qu'il doit y avoir quelque chose de plus élaboré en amont et qu'il faut d'abord créer un modèle:X ? Je brûle ou c'est froid ? --Fistos (d) 13 juin 2010 à 11:08 (CEST)
- J'ai édité une boîte existante, copier le contenu, inscrit le nom souhaité dans le pavé de recherche => le système m'a proposé de créer une BU inexistante, j'ai collé ma copie, modifié et publié. Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 11:27 (CEST)
- Capito, j'ai mis la boîte à fil dans ma boîte à outils. Merci --Fistos (d) 13 juin 2010 à 11:48 (CEST)
- En fait, j'aime pas trop la musique celtique mais j'aime bien la crolle de la boite. --Fistos (d) 13 juin 2010 à 11:52 (CEST)
- Fistos, sortez ! Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 12:04 (CEST)
- Phil, t'es vraiment pas gentil avec les vieux. J'ai passé l'âge de sortir en boite.--Fistos (d) 13 juin 2010 à 12:40 (CEST)
C'est pas un peu bizarre ce genre de titre à moitié traduit? Skiff (d) 13 juin 2010 à 10:25 (CEST)
- L'article anglais utilise le même terme, de même que l'article français Jäger finlandais. Si l'on voulait vraiment traduire, on dirait "27e bataillon de chasseurs" (Jäger signifiant chasseurs en allemand), Blood Destructor (d) 13 juin 2010 à 10:49 (CEST)
- C'est le titre que j'aurais mis...Mais bon si le titre actuel ne choque personne...Skiff (d) 13 juin 2010 à 11:22 (CEST)
- Il me semble qu'il y a quand même un truc bancal avec ce titre : en anglais en:27th Jäger Battalion (Finland) - « Jäger » au singulier. Le pluriel de « Jäger » est « Jägern » ==> après le franglais, voici le frallemand « jägers » ! Il faudrait prendre pour titre « 27ème Jäger Bataillon (Finlande) » ou « 27e bataillon de chasseurs finlandais » mais pas ce zinneke mal fichu ??? Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 11:44 (CEST)
- Certes, "Jägers" n'est pas correct mais je serai pour conserver le titre actuel en enlevant le S.
- @ Thib Phil : le pluriel de "Jäger" est simplement "Jäger" (cf. le Wiktionnaire), Blood Destructor (d) 13 juin 2010 à 12:15 (CEST)
- Euh, voir Google translator. Bon mais c'est vrai que mon allemand date
du temps où j'usais mes fonds de culottes sur les bancs d'écoleun peu ( on a plus vingt ans (soupir) ) Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 12:28 (CEST)- Dans ce cas, le « n » est la marque du datif. Chercher « "jägern" » (avec les guillemets pour éviter la lemmatisation) sur google pour trouver de nombreux exemples. Dans la légende la photo ci-dessus, la préposition « von » appelle le datif. GL (d) 13 juin 2010 à 14:40 (CEST)
- Euh, voui, voui, voui, voui, voui mais ici(même source) et ici(idem - légende) on est au nominatif pluriel non ? « Fallschirmjägern nach Einsatz » = « des paras après la mission » ... avec le même libellé ... Ou bien est-ce qu'il est vraiment temps pour moi de réserver ma place à l'hospice de Gouyette ???? Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 15:19 (CEST)
- Dans ce cas, le « n » est la marque du datif. Chercher « "jägern" » (avec les guillemets pour éviter la lemmatisation) sur google pour trouver de nombreux exemples. Dans la légende la photo ci-dessus, la préposition « von » appelle le datif. GL (d) 13 juin 2010 à 14:40 (CEST)
- Euh, voir Google translator. Bon mais c'est vrai que mon allemand date
- T'inquiète pas Phil, je t'y apporterai de temps à autre un petit morceau de coulommiers SP (self propelled)--Fistos (d) 13 juin 2010 à 15:40 (CEST)
- Ha ! ha ! --Warp3 (d) 14 juin 2010 à 04:13 (CEST)
- Il me semble qu'il y a quand même un truc bancal avec ce titre : en anglais en:27th Jäger Battalion (Finland) - « Jäger » au singulier. Le pluriel de « Jäger » est « Jägern » ==> après le franglais, voici le frallemand « jägers » ! Il faudrait prendre pour titre « 27ème Jäger Bataillon (Finlande) » ou « 27e bataillon de chasseurs finlandais » mais pas ce zinneke mal fichu ??? Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 11:44 (CEST)
- C'est le titre que j'aurais mis...Mais bon si le titre actuel ne choque personne...Skiff (d) 13 juin 2010 à 11:22 (CEST)
proposition
modifierbonjour wikipedia est ce que pourriez vous faire une biographie de jeremy chapron sur sa vie musicales et sur sa vie d'artiste, simon rumiz
- Bonjour, je ne pense pas qu'il soit admissible, car il ne dispose que d'un blog avec pas d'actualités importantes pointant vers lui. Pour être plus rigoureux, on va faire avec les critères :
A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne.A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables.A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant importantnon sourcableL'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe importantA été le représentant le plus important d'un style localA gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro...A gagné une compétition musicale importante- A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision (peut-être)
- A été diffusé au niveau national par des radios importantes non sourcable
A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante
Je ne pense pas que le fait de passer une fois dans un journal people à cause de sa petite copine [2] et avoir participé à la star ac sans gagner lui donne assez de notoriété pour un article sur wikipédia. VarminUn problème? 13 juin 2010 à 10:42 (CEST)
- Bonjour. Ah bon ? C'est marqué où dans les principes fondateurs qu'il est interdit de publier les connaissances sur Jérémy Chapron déjà publiées hors de Wikipédia ? Merci de me citer l'extrait de Wikipédia:Principes fondateurs qui énonce clairement cette interdiction. Cordialement. --Bruno des acacias 13 juin 2010 à 10:52 (CEST)
- ...Il me semble que tu pourrais essayer d'exprimer ton désaccord en termes plus diplomatiques... Esprit Fugace (d) 13 juin 2010 à 11:09 (CEST)
- +1 pour Esprit Fugace. Retaquer un contributeur en lui lançant à la figure des critères d'admissibilité, c'est pas joli-joli. --Bruno des acacias 13 juin 2010 à 12:36 (CEST) O_ô C'est à TOI que je pensais m'adresser, Bruno des acacias... Esprit Fugace (d) 13 juin 2010 à 15:16 (CEST)
- Son ex petite copine ! Ouaaaaah, ça c'est de l'encyclo : émule de MV, futur non-être vedette de la Ferme et ex- de fille à papa !!! Einstein et Platon n'ont qu'à aller se rhabiller, ces vieux chnoques ! Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 11:53 (CEST)
- +1 pour Esprit Fugace. Retaquer un contributeur en lui lançant à la figure des critères d'admissibilité, c'est pas joli-joli. --Bruno des acacias 13 juin 2010 à 12:36 (CEST) O_ô C'est à TOI que je pensais m'adresser, Bruno des acacias... Esprit Fugace (d) 13 juin 2010 à 15:16 (CEST)
- ...Il me semble que tu pourrais essayer d'exprimer ton désaccord en termes plus diplomatiques... Esprit Fugace (d) 13 juin 2010 à 11:09 (CEST)
Double plagiat sur épave de Mahdia
modifierBonjour, Je pose ce message sur le bistro après avoir laissé un message sur le bistro du portail Tunisie. En travaillant à développer l'article, au hasard de pérégrinations sur le net je suis tombé sur ça qui reprend un article publié dans La Presse de Tunisie du 1er juin (article trouvé sur le site du journal). La copie est servile de l'état de l'article avant remise en chantier ([3]). Je suis un peu énervé car outre la copie servile et la non-citation (non-respect de la licence donc) le même journal ici publie ma photo de la maquette au Musée du Bardo (en plus elle est moche cette photo), et ne respecte pas plus les termes de la licence déposée ici. Merci de vos réactions et de ce qu'il est possible de faire pour ne pas laisser faire impunément. Au minimum être cité, ce n'est pas trop demander... Pradigue (d) 13 juin 2010 à 11:51 (CEST)
- Il m'est arrivé une fois d'avoir un problème de ce type, quoique moins grave (seule 1 phrase recopiée était de moi). J'ai envoyé le E-mail type Wikipédia:Respect de la licence à vérifier/Modèle en incluant des détails expliquant pourquoi j'étais sûr d'être le premier à avoir formulé cette phrase à l'adresse E-mail qui était marquée sur le site, et 1 ou 2 semaines plus tard toute trace de plagiat avait été otée du site. Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 14:12 (CEST)
- Là, ça a été aussi publié dans la presse écrite...Pradigue (d) 13 juin 2010 à 14:28 (CEST)
Couleurs envahissantes
modifierQue pensez-vous des couleurs de l'article Box-office des films de science-fiction en France. Surtout le chapitre Box-office francais des films de Science-Fiction. TiboF® 13 juin 2010 à 12:28 (CEST)
- Vaudrait peut être mieux mettre juste la case « genre » en couleur signalétique, non ? Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 12:31 (CEST)
- Il n’y a même aucune raison d’utiliser de couleur — le tableau étant triable. Donc à virer selon moi. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 13 juin 2010 à 19:53 (CEST).
- Idem (j’imagine même pas ce que ça donne niveau accessibilité…). Au début, j’avais même pas compris à quoi correspondait les couleurs → à décoloriser selon moi. Cdlt, Vigneron * discut. 13 juin 2010 à 19:58 (CEST)
- Amclt, ---Warp3 (d) 14 juin 2010 à 05:03 (CEST)
- Idem (j’imagine même pas ce que ça donne niveau accessibilité…). Au début, j’avais même pas compris à quoi correspondait les couleurs → à décoloriser selon moi. Cdlt, Vigneron * discut. 13 juin 2010 à 19:58 (CEST)
- Il n’y a même aucune raison d’utiliser de couleur — le tableau étant triable. Donc à virer selon moi. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 13 juin 2010 à 19:53 (CEST).
copy or not copy ?
modifierC'est légal ce pompage intégral ? Cyril5555 (d) 13 juin 2010 à 13:30 (CEST)
- À priori non car les auteurs ne sont pas crédités, ce qui enfreint la licence. Binabik (d) 13 juin 2010 à 13:51 (CEST)
- Joli les mots clés et liens en bas de page pour influencer les moteurs de recherche. Scullder (d) 13 juin 2010 à 13:53 (CEST)
Dans la série "je râle sur la nouvelle apparence"
modifier
Dans la série "je râle sur la nouvelle apparence", je vous fais cadeau d'une petite copie d'écran où j'ai entouré en rouge ce qui est illisible. Bon dimanche à tous. Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 13:45 (CEST)
- Quelle idée d'utiliser IE6 aussi ? Cdlt, Kyro cot cot ? le 13 juin 2010 à 14:22 (CEST)
- Nonon, c'est effectivement l'un des problèmes d'accessibilité lourd posé par l'intégration XHTML CSS des onglets, et qui ne dépend pas d'un navigateur en particulier (le comportement du positionnement des onglets en faible résolution et/ou agrandissement de la taille des caractères n'a pas été anticipé). Cela dit, c'est une erreur très fréquente en intégration. Enfin, ce type de problème entre tout à fait dans le champ de la nouvelle Accessibility Initiative, dans le prolongement (un peu trardif, mais ne nous plaignons pas) de l'Utilisability initiative. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2010 à 14:35 (CEST)
- On pourrait peut-être remplacer "afficher l'historique" par "historique" tout court, non ? Les gens ne sont-ils pas assez intelligents pour comprendre que si ils cliquent quelque part quelque chose va vraisemblablement "s'afficher" ? Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 14:44 (CEST)
- L'idée a plusieurs fois été évoquée ici ces derniers jours, et peut se mettre en oeuvre localement si les avis en ce sens sont suffisants. Cela dit, elle va à l'encontre de l'un des choix ergonomiques retenus pour ces onglets, qui systématise les verbes d'action pour toute cette partie du menu (d'où le « afficher » un peu lourd en effet), par opposition aux deux onglets de gauche, qui sont plus orientés "Où suis-je ?". Ça se défend, au moins théoriquement. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2010 à 15:36 (CEST)
- Dans la logique de la série de verbes, il faudrait modifier "discussion" en "discuter" alors (c'est drôle parce qu'il me semble qu'on a eu des "discuter" dans le passé et qu'on avait décidé communautairement de les changer dans l'autre sens, mais on pourrait rechanger). "Voir l'historique" ce serait toujours un verbe, mais un peu plus court que "afficher". Je ne suis pas sûr que ce soit très recommandable de mettre une apostrophe typographique entre le "l" et le "h", vu que l'usage général sur Wikipédia fr est d'utiliser la méchante apostrophe normale. Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 16:00 (CEST)
- L'idée a plusieurs fois été évoquée ici ces derniers jours, et peut se mettre en oeuvre localement si les avis en ce sens sont suffisants. Cela dit, elle va à l'encontre de l'un des choix ergonomiques retenus pour ces onglets, qui systématise les verbes d'action pour toute cette partie du menu (d'où le « afficher » un peu lourd en effet), par opposition aux deux onglets de gauche, qui sont plus orientés "Où suis-je ?". Ça se défend, au moins théoriquement. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2010 à 15:36 (CEST)
- On pourrait peut-être remplacer "afficher l'historique" par "historique" tout court, non ? Les gens ne sont-ils pas assez intelligents pour comprendre que si ils cliquent quelque part quelque chose va vraisemblablement "s'afficher" ? Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 14:44 (CEST)
- Nonon, c'est effectivement l'un des problèmes d'accessibilité lourd posé par l'intégration XHTML CSS des onglets, et qui ne dépend pas d'un navigateur en particulier (le comportement du positionnement des onglets en faible résolution et/ou agrandissement de la taille des caractères n'a pas été anticipé). Cela dit, c'est une erreur très fréquente en intégration. Enfin, ce type de problème entre tout à fait dans le champ de la nouvelle Accessibility Initiative, dans le prolongement (un peu trardif, mais ne nous plaignons pas) de l'Utilisability initiative. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2010 à 14:35 (CEST)
- Pour le lien triangle qui est entre l'étoile et la boite de recherche, on ne pourrait pas avoir un vrai lien html à cet endroit pour les gens qui n'ont pas de javascript (qui resterait caché pour les gens qui ont du javascript) (ou au minimum un lien vers un formulaire "renommer une page" dans Special:Pages spéciales ? Voir ce que fait Google pour les gens qui n'ont pas de javascript au niveau du "plus [triangle]" dans la série de liens en haut de la page principale de Google. Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 16:00 (CEST)
- Pour le premier onglet (Page de projet ici par exemple sur le bistro) c'est normal que ce soit un simple texte noir sur blanc et non un lien bleu qui indique que c'est cliquable (notamment quand j'édite la page, et que j'interromps mon édition - ou quand tout en éditant j'ai envie de faire un "shift + click" ou un "contrôle + click" dessus pour lancer la page dans un nouvel onglet/nouvelle fenetre). Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 16:00 (CEST)
- Ce serait sans doute bien de regrouper tout ça sur la page prévue pour faire état des problèmes et insatisfactions (même si elle est assez bien cachée). -- Asclepias (d) 13 juin 2010 à 17:32 (CEST)
Insulte sur la pdd de Sarkozy
modifierBonjour à tous,
Depuis peu, je "travaille" à l'amélioration de l'article sur le "Président de notre Présipauté" comme dirait mes concitoyens grolandais... , et j'ai eu la désagréable surprise de trouver sur la pdd de l'article un message d'insulte faisant suite à une réponse tout à fait correcte d'un utilisateur à un autre message plutôt étrange, enfin à mon avis, qu'avait écrit ce même wikipedien insultant. Ne sachant pas que faire, j'écris ici et vous laisse arranger la situation...
Bosay (d) 13 juin 2010 à 14:25 (CEST)
- Je me permets de joindre ce diff pour expliciter le message de Bosay. La dernière phrase est de haute volée. Pour moi, en voilà un qui n'aura pas volé son blocage... — Neef [Papoter] 13 juin 2010 à 14:40 (CEST)
- Pour ce genre de message, il est toujours possible d'utiliser le modèle {{Censuré}} si nécessaire .... GwenofGwened [SAV] 13 juin 2010 à 14:44 (CEST)
- Certes, mais en l'occurrence le fond du problème est le comportement du contributeur concerné. Je viens de déposer une RA en ce sens ([4]) — Neef [Papoter] 13 juin 2010 à 14:51 (CEST)
- Ah oui en effet, désolé j'avais juste lu une première fois en diagonale ! GwenofGwened [SAV] 13 juin 2010 à 14:54 (CEST)
- Certes, mais en l'occurrence le fond du problème est le comportement du contributeur concerné. Je viens de déposer une RA en ce sens ([4]) — Neef [Papoter] 13 juin 2010 à 14:51 (CEST)
- Pour ce genre de message, il est toujours possible d'utiliser le modèle {{Censuré}} si nécessaire .... GwenofGwened [SAV] 13 juin 2010 à 14:44 (CEST)
N'est-ce pas bizarre de commencer les pages sur les présidents français par « Bidule est un homme d'Etat » ? Je cite le début de l'article consacré au sujet : « La qualité d'homme d'État distingue parmi les responsables politiques d'un pays ceux qui sont réputés avoir l'envergure de diriger l'État, ou ceux qui le dirigent effectivement. Ce qualificatif est aujourd'hui souvent mélioratif, et vise à souligner la capacité de l'homme d'État à s'élever au-dessus des divisions partisanes pour rechercher le seul bien commun ». Bien peu NPOV, sauf à choisir de ne retenir que l'alternative « ou ceux qui le dirigent effectivement », soit 5 mots sur deux phrases. Je poste ici car je ne connais pas de projet politiqueGouffy (d) 13 juin 2010 à 16:54 (CEST)
- L'acception courante (en dehors de ce que rapporte le Wiktionnaire) désigne surtout, en France, un homme qui s'est élevé aux plus hautes charges de l'État : d'une part un président de la République et, d'autre part (mais cela ne fait pas l'unanimité), un président du Conseil des ministres (avant 1959) ou un Premier ministre (depuis 1959). Certes, on aperçoit des emplois minoritaires, comme Jean-Marie Le Pen qualifié, à l'occasion, d'homme d'État dans la presse frontiste, mais ce sens est quand même tombé en désuétude en France. Le deuxième sens, mélioratif, rapporté par le Wiktionnaire, me semble très minoritaire. Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2010 à 17:17 (CEST)
- Oui, désolé pour la qualité de la source. Cela dit, la définition que j'ai recopiée ci-dessus me paraît plus proche de l'usage que ce que vous dites. Auriez-vous une source qui irait dans votre sens (j'ai rapidement regardé, mais j'ai fait chou-blanc) ? Merci d'avance Gouffy (d) 13 juin 2010 à 17:39 (CEST)
- Bah, Kim Jong-il, Saddam Hussein etc.. sont aussi qualifiés "homme d'état", à juste titre. Le sens mélioratif n'a pas cours dans Wikipédia. Et que serait la NPOV si Wikipédia décernait le label "homme d'état" à tel dirigeant et pas un autre ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 juin 2010 à 17:43 (CEST)
- Mais je ne propose pas de trier entre ceux qui garderaient le hochet et ceux à qui on l'enlèverait. Je dis juste que le sens mélioratif de l'expression me semble fort, et à ce titre, je m'interroge sur son usage. Si l'usage répandu dans wikipedia est effectivement très majoritaire dans la vraie vie comme le disait Hégésippe, très bien, et désolé de vous avoir fait perdre votre temps. Mais je ne suis toujours pas convaincu que ce soit le cas. Gouffy (d) 13 juin 2010 à 17:48 (CEST)
- Quand un mot ou une expression peut avoir plusieurs sens, cela ne signifie pas qu'il a tous les sens en même temps, ni que seul le sens qui se trouve en fin d'une définition quelconque doit être retenu sans égard au contexte. -- Asclepias (d) 13 juin 2010 à 18:49 (CEST)
- Tu peux m'expliquer ça plus en détail ? je ne suis pas sûr de bien comprendre. Gouffy (d) 13 juin 2010 à 19:18 (CEST)
- Quand un mot ou une expression peut avoir plusieurs sens, cela ne signifie pas qu'il a tous les sens en même temps, ni que seul le sens qui se trouve en fin d'une définition quelconque doit être retenu sans égard au contexte. -- Asclepias (d) 13 juin 2010 à 18:49 (CEST)
- Bon, je trouve dans (ce qui est présenté comme) le Littré [5] : « homme qui gouverne un pays ou une branche de l'administration d'un pays ; et aussi celui qui a les qualités nécessaires pour gouverner ». Du coup, le sens mélioratif vient effectivement en second, mais il est quand même bien présent, et pas du tout accessoire, non ? Gouffy (d) 13 juin 2010 à 18:06 (CEST)
- Tout dépend du contexte. Dans un contexte d'encyclopédie, le sens mélioratif ne me vient même pas à l'esprit. Dans le contexte "en tel est un vrai homme d'état", le sens mélioratif me vient tout de suite à l'esprit. Il me semble tu as une sensibilité particulière à ce sujet, qui n'est pas partagée par la majorité, mais tu as tout de même raison de discuter sur ce sujet. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 juin 2010 à 18:44 (CEST)
- Effectivement, je suis manifestement minoritaire. Merci des réponses (enfin, la plupart) en tout cas. Gouffy (d) 13 juin 2010 à 19:18 (CEST)
- Un simple sondage dans divers dictionnaires de noms propres et encyclopédies récents pourrait à la rigueur permettre de s'en assurer : je serais très étonné qu'un simple ministre ou un simple parlementaire jamais parvenus au sommet de l'échelon gouvernemental ou au sommet de l'appareil d'État y soient qualifiés d'« homme d'État ».
- Comme indice probant de l'usage de ce terme pour qualifier les Premiers ministres, nous avons le cas de Georges Pompidou, dont l'article du Grand Larousse encyclopédique, en juillet 1963 — alors qu'il était Premier ministre et près de six ans avant son accession à la présidence de la République — est qualifié d'« homme d’Etat français », en page 655 du volume 8. Difficile de comparer avec un simple ministre ou ancien ministre : on ne trouve pas, par exemple, Pierre Messmer ou François Mitterrand, dans le volume 7, paru en février 1963 (je n'ai pas poussé plus loin les investigations).
- Peut-être trouverait-on quelques simples ministres ou simples anciens ministres dans de récents dictionnaires compacts des noms propres (Larousse, Robert), mais cela semble peu probable, compte tenu du manque de place. Cela dit, je n'ai aucun souvenir, en dehors de l'exemple très spécifique ci-dessus (Le Pen), d'avoir vu, dans mes lectures depuis quarante ans (livres ou périodiques), un politicien de base qualifié d'« homme d'État » (en français, bien sûr, puisque statesman est d'usage courant en anglais américain pour désigner quasiment n'importe quel homme politique). Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2010 à 19:20 (CEST)
- Politicien de base certainement pas. Mais dans mes lectures, le qualificatif « homme d'Etat » est employé non pas tellement pour désigner quelqu'un dont on constate objectivement qu'il est parvenu au sommet de l'appareil d'Etat, mais de manière plus spéculative, pour interroger, mettre en doute, ou au contraire affirmer les capacités qu'aurait untel de diriger un pays. Exemples d'emploi : « Quoique président, Nicolas Sarkozy est loin d'avoir la stature d'un homme d'Etat » ; « Pierre Mendés-France est sans nul doute le plus grand homme d'Etat qu'ait connu la quatrième République » (c'est vrai que c'est limite, puisqu'il a été président du Conseil ; remplacer par François Hollande, si vous voulez - et quatrième par cinquième, dans ce cas).
- Cela dit, j'admets que l'usage neutre est attesté, même s'il m'avait interpellé de prime abord - je devrais m'y habituer. Merci en tout cas pour la recherche, et pour l'exemple précis que vous avez pris la peine de me fournir. Gouffy (d) 13 juin 2010 à 20:53 (CEST)
- Tout dépend du contexte. Dans un contexte d'encyclopédie, le sens mélioratif ne me vient même pas à l'esprit. Dans le contexte "en tel est un vrai homme d'état", le sens mélioratif me vient tout de suite à l'esprit. Il me semble tu as une sensibilité particulière à ce sujet, qui n'est pas partagée par la majorité, mais tu as tout de même raison de discuter sur ce sujet. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 juin 2010 à 18:44 (CEST)
- Mais je ne propose pas de trier entre ceux qui garderaient le hochet et ceux à qui on l'enlèverait. Je dis juste que le sens mélioratif de l'expression me semble fort, et à ce titre, je m'interroge sur son usage. Si l'usage répandu dans wikipedia est effectivement très majoritaire dans la vraie vie comme le disait Hégésippe, très bien, et désolé de vous avoir fait perdre votre temps. Mais je ne suis toujours pas convaincu que ce soit le cas. Gouffy (d) 13 juin 2010 à 17:48 (CEST)
- Bah, Kim Jong-il, Saddam Hussein etc.. sont aussi qualifiés "homme d'état", à juste titre. Le sens mélioratif n'a pas cours dans Wikipédia. Et que serait la NPOV si Wikipédia décernait le label "homme d'état" à tel dirigeant et pas un autre ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 juin 2010 à 17:43 (CEST)
- Oui, désolé pour la qualité de la source. Cela dit, la définition que j'ai recopiée ci-dessus me paraît plus proche de l'usage que ce que vous dites. Auriez-vous une source qui irait dans votre sens (j'ai rapidement regardé, mais j'ai fait chou-blanc) ? Merci d'avance Gouffy (d) 13 juin 2010 à 17:39 (CEST)
Une belle histoire
modifierBonjour tout le monde ! Qui peut me dire si cet article Théodore Javis "TJ" Johnson est acceptable, et si non ce qu'il faut en faire ? Je cale un peu. Merci. --Eutvakerre (d) 13 juin 2010 à 15:08 (CEST)
- As-tu été voir Power Rangers Turbo, Tommy Oliver et (en) en:T. J. Johnson ? Toutes ces couleurs, moi . --Anneyh (d) 13 juin 2010 à 15:18 (CEST)
- C'était pas Poulpy le poulpe qui était déjà médusé devant des trucs comme ça ? :)--Warp3 (d) 14 juin 2010 à 08:05 (CEST)
- Au moins il y a suffisamment de fautes de français telles que "de laquelle ils sont supposés rentrés" pour écarter le soupçon de copyvio. Est-ce que quelqu'un pourrait renommer la page (ce n'est pas "Javis" mais "Jarvis" avec un R. Avec la nouvelle interface il est devenu impossible de renommer une page quand on n'a pas de javascript (bravo la youzabiliti !). Et comme c'est un personnage américain, il n'y a pas d'accent aigu à "Theodore". Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 15:41 (CEST)
- teofilo, à coté de l'étoile il y a une flèche avec un menu déroulant, le "renommer la page" a été rangé là...--— Pom445 pépin? 13 juin 2010 à 15:46 (CEST)
- @Teofilo : Pour l'accès au renommage sans javascript, là, tu n'as pas de chance : c'est un problème essentiellement lié à IE6 et à ses défauts propres, qui ne se pose ni dans les autres navigateurs, ni dans les versions plus récentes d'IE . Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2010 à 15:51 (CEST)
- Oui mais regarde ce que j'ai écrit plus haut: Google peut le faire. Donc si Google peut le faire, ça m'étonnerait que Wikipédia ne puisse pas. Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 16:02 (CEST)
- Oui, mais pas tout à fait : Google met en place une solution beaucoup plus lourde, qui nécessiterait ici la création d'une page Spéciale intermédiaire, présentant tous les liens du sous-menu. Ce serait bien-sûr possible, mais le support d'IE6 à ce point là (coûteux à souhait) est de plus en plus rarement pris en compte, compte-tenu de son vieillissement. C'est une question controversée, mais tu dois t'attendre à rencontrer de plus en plus de limitations sur le Web avec ce navigateur. C'est pourquoi je disais que tu n'avais de chance . Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2010 à 16:13 (CEST)
- Sachant qu'en Europe et aux USA IE6 ne représente plus que 5% (et encore ça continue à baisser). Cdlt, Kyro cot cot ? le 13 juin 2010 à 16:33 (CEST)
-
- Oui mais Google le fait. Et ça me désole totalement d'en arriver au point de devoir utiliser Google comme argument. Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 20:04 (CEST)
- Oui, mais pas tout à fait : Google met en place une solution beaucoup plus lourde, qui nécessiterait ici la création d'une page Spéciale intermédiaire, présentant tous les liens du sous-menu. Ce serait bien-sûr possible, mais le support d'IE6 à ce point là (coûteux à souhait) est de plus en plus rarement pris en compte, compte-tenu de son vieillissement. C'est une question controversée, mais tu dois t'attendre à rencontrer de plus en plus de limitations sur le Web avec ce navigateur. C'est pourquoi je disais que tu n'avais de chance . Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2010 à 16:13 (CEST)
- Oui mais regarde ce que j'ai écrit plus haut: Google peut le faire. Donc si Google peut le faire, ça m'étonnerait que Wikipédia ne puisse pas. Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 16:02 (CEST)
- @Teofilo : Pour l'accès au renommage sans javascript, là, tu n'as pas de chance : c'est un problème essentiellement lié à IE6 et à ses défauts propres, qui ne se pose ni dans les autres navigateurs, ni dans les versions plus récentes d'IE . Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2010 à 15:51 (CEST)
- Kvardek du (la plej bela nombro) 13 juin 2010 à 15:47 (CEST)
- Merci Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 20:04 (CEST)
- Merci à tous pour vos réponses et vos actions. Mais je dois dire que je m'attendais plus à une réponse plus "méchante" (méchante pour l'article), du genre "T.I." (on dirait que cet article raconte tout un épisode), "hors critères" (des travaux sur ce personnage ont-ils été publiés ?), ou encore "On a un article sur la série, c'est bien assez, on va pas en plus se colletiner une page par personnage". Eutvakerre (d) 13 juin 2010 à 23:35 (CEST)
- Merci Teofilo ◯ 13 juin 2010 à 20:04 (CEST)
- teofilo, à coté de l'étoile il y a une flèche avec un menu déroulant, le "renommer la page" a été rangé là...--— Pom445 pépin? 13 juin 2010 à 15:46 (CEST)
Amis Belges francophones, je vous souhaite par avance la bienvenue en France ! parce-que, à priori, les flamands ne veulent plus de vous... Buisson38 (d) 13 juin 2010 à 19:17 (CEST)
- \O/ Des chomeurs en plus \O/ Cdlt, Kyro cot cot ? le 13 juin 2010 à 19:28 (CEST)
- ... à priori, les résultat montrent aussi que nous ne voulons pas non plus des agitateurs bruxellaires de Maingain en Wallonie. Le climat est donc plus serein pour entamer la réforme des institutions kafkaienne. La France devra donc encore attendre au moins quelque temps SibemolMajeur (d) 13 juin 2010 à 19:39 (CEST)
- Pour - à condition de récupérer également toutes les brasseries flamandes .... GwenofGwened [SAV] 13 juin 2010 à 20:12 (CEST)
- Je propose plutôt le rattachement de la France à la Wallonie.--Rehtse (d) 13 juin 2010 à 22:07 (CEST)
- D'ailleurs je tiens à signaler une erreur monstrueuse dans ce titre : Union de la Bretagne à la France à renommer immédiatement en Union de la France à la Bretagne GwenofGwened [SAV] 13 juin 2010 à 22:33 (CEST)
- Je propose plutôt le rattachement de la France à la Wallonie.--Rehtse (d) 13 juin 2010 à 22:07 (CEST)
- Pour - à condition de récupérer également toutes les brasseries flamandes .... GwenofGwened [SAV] 13 juin 2010 à 20:12 (CEST)
Quelle aventure! (AFP, Jaxa). -- Xofc [me contacter] 13 juin 2010 à 19:34 (CEST)
Aide traduction
modifierBonsoir, suite à l'appel du 11 juin :
Bonjour bistro, pour ceux qui veulent m'aider et/ou qui s'ennuient, j'aurais besoin d'aide pour Borderline.
- Comment traduireriez-vous le passage « sounding icy » dans « Although sounding icy, the chorus is contemporary in style and the vocal range for this song » ?
- Le mot « high-fashion » dans « The portrayal of the street life and high-fashion scene in the video » ?
- Le passage « out-of-line reaction to a behavorial trifle » dans « but her new beau's out-of-line reaction to a behavioral trifle » ?
- Le mot « haystack » dans « The video had Madonna in her usual sense of style in those years and wore her hair in a haystack » ?
- Et enfin le passage « cheap trick-style power-pop song » dans « Caryn Ganz of Rolling Stone called it a "cheap trick-style power-pop song [performance]. » ?
Voilà et en espérant que vous ne seriez découragé de voir tout cette liste et merci pour votre aide Pixel [Yoshi] 11 juin 2010 à 19:35 (CEST).
- "hair looks like a haystack" veut dire "les cheveux sont comme un nid de corneilles", et y a plein de variation autour de ce terme "nid de corneilles" en français pour les cheveux donc si ça peut t'aider à reformuler la phrase :) - Loreleil [d-c]-dio 11 juin 2010 à 21:57 (CEST)
- pour icy ne pas hésiter à utiliser le terme "glacial", cela peut s'utiliser pour définir une sonorité "sonne glaciale". - Loreleil [d-c]-dio 11 juin 2010 à 22:20 (CEST)
Il reste toujours des passages que je n'arrive pas à traduire. Aidez-moi svp Pixel [Yoshi] 13 juin 2010 à 19:37 (CEST)
- Tu sais, sinon tu peux le formuler avec tes propres mots, ou ne pas traduire, hein… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 13 juin 2010 à 20:00 (CEST).
- Non, les deux passages restant sont des citations. GL (d) 13 juin 2010 à 21:17 (CEST)
Sassou
modifierLe titre de l'article Denis Sassou-Nguesso ne correspondant pas à la graphie de ce même nom dans le corps de l'article, il faudrait se mettre d'accord sur l'orthographe. Apokrif (d) 13 juin 2010 à 19:41 (CEST)
- Le mbochi n'est pas une langue écrite... sauf un recueil de poésies par Théophile Obenga, je crois. Et pas d'académie de la langue mbochi. Le mieux est donc de suivre l'usage de la presse internationale, qui est Denis Sassou-Nguesso. Je corrige en ce sens. --Don Camillo (d) 13 juin 2010 à 20:29 (CEST)
- "Le mbochi n'est pas une langue écrite" Ma question ne porte pas sur la graphie en mbochi, mais sur la graphie en français. Apokrif (d) 14 juin 2010 à 12:04 (CEST)
- Évidemment. Mais la graphie en français vient de la transcription du mbochi en alphabet latin... --Don Camillo (d) 14 juin 2010 à 14:02 (CEST)
- "Le mbochi n'est pas une langue écrite" Ma question ne porte pas sur la graphie en mbochi, mais sur la graphie en français. Apokrif (d) 14 juin 2010 à 12:04 (CEST)
Code Auto (SRA)
modifierquesqu 'un Code Auto (SRA) envoyer moi un message — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Histiam (discuter)
- s'tun truc... Cobra Bubbles Dire et médire 13 juin 2010 à 21:34 (CEST)
- M'enfin ? — Neef [Papoter] 13 juin 2010 à 21:39 (CEST)
- Z'y va par ici ! c'est gratos et sans merchi ni stp !--Butterfly effect 13 juin 2010 à 22:52 (CEST)
- M'enfin ? — Neef [Papoter] 13 juin 2010 à 21:39 (CEST)
Infobox pour les quartiers ?
modifierSalut aux habitués du bistrot,
J'aimerais savoir s'il existe sur fr une infobox du style de celle que l'on trouve sur Kensington Market chez nos amis anglais ? Merci d'avance, Graoully (d) 13 juin 2010 à 20:11 (CEST)
- Ça doit être {{Infobox Quartier}}, je pense. Cordialement, Ben76210 (d) 13 juin 2010 à 20:45 (CEST)
- C'est tout à fait ça, merci, Graoully (d) 13 juin 2010 à 21:33 (CEST)
Traduction
modifierJe dois traduire:
1-en:armored personnel carrier -> Véhicule blindé de transport de troupes
2-en:infantry mobility vehicle -> Véhicule de transport de troupes?
3-en:infantry fighting vehicle -> Véhicule de combat de l'infanterie ?
Comment les traduiriez vous?
- 1 = Véhicule de transport de troupes (c'est la traduction correcte, sans ambiguïté)
- 2 = Véhicule de reconnaissance ?
- 3 = Véhicule de combat d'infanterie
Le terme armored n'a pas forcément à être pris en compte : tous les véhicules modernes le sont. • Chaoborus 13 juin 2010 à 21:54 (CEST)
- Les traductions italiennes et espagnoles peuvent donner un indice. Elles correspondent plutôt bien avec tes traductions. Diderot1 (d) 13 juin 2010 à 23:53 (CEST)
- Je verrais bien la notion de "véhicule léger de transport de troupe" ( mais on peut penser aussi à "Véhicule léger de reconnaissance et d'appui") pour le 2. Ce qui me paraitrait cohérent vu la traduction en anglais de "véhicule léger de transport de troupe" : "Light personnel carrier" qui est une variation du "Armoured personnel carrier" dont la catégorie anglaise : en:category:Armoured personnel carriers contient les véhicules cités dans en:infantry mobility vehicle. - Loreleil [d-c]-dio 14 juin 2010 à 14:57 (CEST)
- Les traductions italiennes et espagnoles peuvent donner un indice. Elles correspondent plutôt bien avec tes traductions. Diderot1 (d) 13 juin 2010 à 23:53 (CEST)
Titre du message
modifierMon écran WikipediA a changé, les caractères sont devenus tout petits (comme si j'avais reculé de trois mètres). Comment revenir à des caractères plus grands, comme avant ?
- Raccourci clavier Ctrl+Plus (le caractère plus, +) Cdlt, Kyro cot cot ? le 13 juin 2010 à 21:11 (CEST)
- Et même ctrl+0 pour revenir au niveau de zoom « normal ». Cdlt, Vigneron * discut. 13 juin 2010 à 22:09 (CEST)
- Avec Firefox, il suffit d'un coup de Ctrl + molette souris vers le haut ou vers le bas pour transformer la taille des caractères. Père Igor (d) 13 juin 2010 à 22:28 (CEST)
- Et même ctrl+0 pour revenir au niveau de zoom « normal ». Cdlt, Vigneron * discut. 13 juin 2010 à 22:09 (CEST)
Appel à l'aide
modifierJe ne sais pas ce qui se passe, mais j'ai un problème très génant en éditant les pages. Alors si quelqu'un pouvait réparer cette page en retournant à une version avant mon passage. Agrafian (me parler) 13 juin 2010 à 23:13 (CEST)
- J'ai finalement réussi à remettre de l'ordre. Et j'ai trouvé la source du problème : quand je clique sur « modification mineure », tout les retours à la ligne sont supprimés. Quelqu'un à une idée pour l'aider ? Agrafian (me parler) 13 juin 2010 à 23:16 (CEST)
- Ne clique pas sur « modification mineure ». Dodoïste [ dring-dring ] 14 juin 2010 à 00:30 (CEST)
- Si tu es motivé, regarde dans tes préférences, voir si en cochant ou décochant quelque chose ça change... Plutôt les gagdets ou options en rapport avec la fenêtre d'édition. Et ça marche pas, ben tu t'es fait eu. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 14 juin 2010 à 00:34 (CEST)
- Ne clique pas sur « modification mineure ». Dodoïste [ dring-dring ] 14 juin 2010 à 00:30 (CEST)
Besoin de détails sur Commons
modifierBonsoir à tous.
J'ai la possibilité de scanner toutes les planches de L'Encyclopédie artistique et documentaire de la Plante publiée sous la direction de M.P. Verneuil (cela risque d'être long car je ne suis pas très doué...passons !). Cet ouvrage en quatre tomes a été publié entre 1904 et 1908 ; mais voilà, Verneuil est mort en 1942 (il n'y que 68 ans) et il a compilé des aquarelles, dessins et photographies de multiples artistes dont j'ignore les dates de décès. Dans ce cas de figure, quelle date doit-être retenue si je veux uploader ces scans sur commons ? Est-ce qu'il est possible de le faire maintenant (ouvrage de 100 ans) ou doit-on attendre 2012 (70 ans après la mort de l'auteur) ? Si c'est autorisé, que faut-il préciser lors de la description du fichier (juste l'intitulé de l'ouvrage, ou faut-il également noter qui est l'aquarelliste, le dessinateur…) ?
Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poser cette question, mais je vois souvent des questions concernant commons sur le bistro, alors je me lance .
Je vous remercie de vos réponses. Cordialement – doc103 (d) 13 juin 2010 à 23:19 (CEST)
- Bonsoir. Je t’invite à plutôt poser ta question sur le bistro… de commons. Amicalement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 14 juin 2010 à 00:51 (CEST).
- (conflit) Ah c'est une belle aubaine mais ça risque de ne pas le faire. Si encore l'ouvrage fut publié aux États-Unis avant 1923 il y a des bandeaux adaptés sur commons ({{PD-US}}) mais àmha il te faudra attendre deux ans. Ceci dit je vois ici que par exemple Alice Bailly (décédée en 38) a réalisé des aquarelles. Les planches signées de son nom sont peut être acceptables ({{PD-scan}} ou {{PD-art}}). Sinon idem Nemoi, le bistro Commons est plus à même de répondre, mais je profite de faire un peu de pub pour le Projet:Biologie/Illustrations, qui se base principalement sur ces images tombées dans le domaine public (trouvées sur archive.org, google books notamment). Si quelques planches peuvent être importées, tu pourras y trouver de l'aide s'il faut relier les plantes aux vieux noms à leurs pendants actuels. Totodu74 (devesar…) 14 juin 2010 à 01:03 (CEST)