Wikipédia:Le Bistro/30 décembre 2011

Le Bistro/30 décembre 2011

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
30 décembre 2011
Où vais-je atterrir en juin 2012 ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 144 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Samoa : aujourd'hui, les Samoa changent de fuseau horaire et sautent directement au 31 décembre (cf [1])
  • en même temps, ils ne seront jamais "aujourd'hui" ;-)
• Tokelau : eux aussi sont privé de 30 décembre
• Tramway d'Amsterdam : Le métro d'Amsterdam dispose d'un article conséquent. Pourquoi pas son réseau de tram ?
• Germinal (roman)
• Invasion du Koweït - article à relire

Articles du jour à créer

• Tales of Legendia (en) jeu vidéo de Namco (5 interwikis)
• Tramway d'Alicante (en) réseau de tramway d'Alicante (8 interwikis)
• S. I. Hayakawa (en) sénateur de 1977 à 1983, de la Californie (9 interwikis)
• Espagne napoléonienne (à partir de en:Kingdom of Spain (Napoleonic) ou es:España durante la ocupación francesa)

  Je pense qu'il faudrait mettre une référence à Napoléon dans le titre.--Guil2027 (d) 30 décembre 2011 à 10:26 (CET)

   Fait. --Koui² (d) 30 décembre 2011 à 14:18 (CET)

• Crise navale américano-iranienne de 2008 (à partir de en:2008 U.S.–Iranian naval dispute)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci de ne pas jeter son sapin de Noël n'importe où

Guerre austro-prussienne. . (Ceci n'est pas un troll). Kyro ^{me parler} le 29 décembre 2011 à 14:40 (CET)

Message du comte Ɲemoi – Fait pas trop chaud en Australie ? Ce 29 décembre 2011 à 23:31 (CET).

Et pourtant ça en attire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 décembre 2011 à 08:55 (CET)

Si c'est les "ptits drapôs", sur cet exemple ils ne me dérangent pas vraiment. -Aemaeth 30 décembre 2011 à 09:01 (CET)

Ca fait suite à des discussions récurrentes avec Ælfgar (d · c · b) sur le fait que ces drapeaux sont souvent source d'anachronisme. On précise une entité territoriale en lui affectant un drapeau créé par la suite. Et je partage plutôt l'avis de Ælfgar. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 décembre 2011 à 09:11 (CET)

Ok, ça par contre, je suis d'accord (bon comme je bosse surtout sur le 20e, j'ai plus rarement ce problème) -Aemaeth 30 décembre 2011 à 09:45 (CET)

Abusus non tollit usum.Diderot1 (d) 30 décembre 2011 à 12:38 (CET)

D'ailleurs, il y a (au moins) un anachronisme dans les drapeaux de l'article pointé par Kyro. Je laisse les fanas des pitidrapôs trouver duquel il s'agit. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2011 à 14:54 (CET)

j'en ai déjà vu 1 : Duché d'Oldenbourg avec le drapeau depuis 1871 (selon wp:de) alors que la guerre a lieu en 1866 (et je me pose la question sur les choix de drapeau des 2 groupes : le deuxième groupe (prusse) c'est le drapeau du royaume, alors que le premier groupe il semblerait que c'est l'étendard de guerre : le drapeau de la confédération aurait été sans l'aigle) Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 18:45 (CET)

Je trouve ces drapeaux très bien dans les infobox (et uniquement là), c'est pourquoi j'ai demandé à un contributeur de completer la page d'aide Aide:Modèle pays et drapeau/Allemagne car il en manquait. Il m'a pris de vitesse pour completer l'article sur la guerre en question. Maintenant, si votre seule motivation c'est le risque d'erreur, je vous conseille de supprimer l'ensemble de wikipédia car c'est truffé d'erreurs. D'ici là, merci de corriger celle qui serait dans l'article. Skiff (d) 30 décembre 2011 à 18:53 (CET)

(edit) Si ce que tu dis est juste, Loreleil il faut corriger l'aide. Skiff (d) 30 décembre 2011 à 19:04 (CET)

Moi je veux bien corriger, mais si j'enlève tous les pitidrapos on va encore m'accuser d'être un peine-à-jouir. Alors qu'au moins, faire du mauvais esprit sur le Bistro c'est gratuit. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2011 à 19:52 (CET)

Si pour toi corriger, c'est simplement enlever ce qui n'est pas correct sans le remplacer par ce qui est correct (quand c'est possible), c'est un boulot à moitié fait... Je n'ai rien contre un boulot à moitié fait, mais il ne faut pas s'attendre derrière à des remerciements .--SammyDay (d) 30 décembre 2011 à 20:34 (CET)

Pour Skiff je t'ai donné 2 données qui me semblent parfaitement exacte (pour la deuxième conféré : Drapeau de l'Allemagne) qui devrait vous permettre d'améliorer les trous de l'aide. Autre erreur vue aussi : Duché de Saxe-Altenbourg qui a le drapeau du duché d'à coté :) pourtant il a son propre étendard. Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 20:42 (CET)

Je regarde ça demain. Skiff (d) 30 décembre 2011 à 23:26 (CET)

Bonjour, désolé de n'intervenir que maintenant; visite dans la famille tout ca tout ca. J'ai effectivement tenté de compléter les drapeaux manquant pour les petits États de la période, je n'avais pas de source particulière, j'ai donc copié ceux de WP:de. Si comme votre discussion semble l'indiquer, c'est du grand n'importe quoi, revenons à la version précédente en attendant une source fiable. De toute facon je comptais revoir l'article sur guerre austro-prussienne au vue des sources dont je dispose (disons que d'ici 2-3 semaines c'est fait), donc le travail était pour moi devant et pas derrière. Merci aux contributeurs qui ont découvert rapidement le pot aux roses. Psemdel (d) 31 décembre 2011 à 00:04 (CET)

Pour ce qui est des abus, toutes les entités citées sont des États, je ne vois pas le problème à être exhaustif. On pourrait aussi dire que l'UE ne comporte que, je ne sais pas, 20 États + quelques autres, Malte, le Luxembourg franchement... Mais on ne le fait pas, donc je ne vois pas pourquoi s'il s'agit de la guerre austro-prussienne on ne le ferait pas. PS: on est pas obliger par contre de tout mettre dans l'infobox (création d'un paragraphe belligérants par exemple). Psemdel (d) 31 décembre 2011 à 00:40 (CET)

Y a-t-il un géologue dans la salle ?

Il a raison ou pas ? Merci. — Président ^[voter] 30 décembre 2011 à 04:57 (CET)

Les deux orthographes peuvent être utilisées. Voir ici --Claude Truong-Ngoc (d) 30 décembre 2011 à 05:24 (CET)

Ce n'est pas une question d'orthographe. Si granit et granite étaient la même chose, je n'aurais pas demandé l'intervention d'un minéralogiste. — Président ^[voter] 30 décembre 2011 à 06:35 (CET)

L'explication sur l'article granite me semble assez claire : le géologue ne connait que le granitE. Granit est un terme d'architecture pour parler d'une roche non poreuse et imperméable. Mais, « La graphie granit pour désigner le granite des géologues est toutefois admise par de nombreux dictionnaires ainsi que l'Académie Française. »

Dans une section « Géologie et relief » il faut donc utiliser granitE. FrankyLeRoutier (d · c · b) s'est chargé du revert. — Mirgolth 30 décembre 2011 à 07:33 (CET)

Je confirme. Dans tous mes cours de géologie, on utilise le terme « granite » et tous les livres de géologie et cartes du BRGM que j'ai pu lire utilisent également cette orthographe. Donc autant mettre l'orthographe « officielle » pour éviter les confusions. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 décembre 2011 à 11:20 (CET).

Le granite, en géologie, est un type de granit utilisé dans la construction. Tous les granits ne sont pas du granite. Il y a fort à parier, vu la région dont on parle, que la pierre utilisée ici soit bien du granite. Gemini1980 oui ? non ? 30 décembre 2011 à 15:05 (CET)

Exact, l'article Granit est assez clair sur le sujet. Granite désigne la roche plutonique magmatique alors que Granit désigne une pierre dure et grenue utilisée en construction ou dans les arts, on y trouve le granite, mais aussi le gneiss, les calcaires... Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 décembre 2011 à 16:27 (CET).

Merci à tous de votre aide éclairée. — Président ^[voter] 31 décembre 2011 à 09:02 (CET)

Problème de catégorie

Bonjour,

J'ai un petit soucis. J'ai modifié l'{{Infobox Navire de guerre}} comme suit. J'ai créé la Catégorie:Article sur un navire de guerre à illustrer en conséquence. Cependant cette catégorie apparait vide. En revanche si je prends l'article Unterseeboot 1224, on voit qu'il est indexé dans la catégorie. J'ai rafraichi le cache, j'ai changé de browser, mais tjrs le pb. Une idée ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 décembre 2011 à 09:00 (CET)

Ben chez moi la cat n'apparaît pas vide… -Aemaeth 30 décembre 2011 à 09:46 (CET)

Le seul moyen de forcer MediaWiki à mettre un article tout de suite dans la catégorie est de faire un null edit sur l'article (je viens de le faire). Sinon, la dernière fois que j'ai fait ce genre de modification, ça a pris plusieurs heures à être pris en compte. Orlodrim ^[discuter] 30 décembre 2011 à 09:47 (CET)

Ok. Je créé mes catégories. Je vais prendre un café, voir une cafetière. J'attends et ça viendra. Merci à vous deux. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 décembre 2011 à 09:50 (CET)

Salut, il faut rajouter "| image = " dans les infobox de chaque navire apparemment pour que ça marche.Pichasso ^[239]_[94] 30 décembre 2011 à 09:53 (CET)

Par contre il faudra faire du rangement dans les clés de tri : Unterseeboot 1224 est rangé à 1, Unterseeboot 195 à U
Ltrl G, le 30 décembre 2011 à 10:01 (CET)

— Mirgolth 30 décembre 2011 à 10:23 (CET)

Qu'a-t-on voulu dire?

Sur la page de Kristen Wiig on trouve une phrase qui a sans doute, mais je n'ai pas vérifié, été modifiée plusieurs fois au point de n'avoir plus aucun sens.

Mais c'est en 2011 qu'elle connaît la consécration avec le film Mes meilleures amies, dont elle tient pour le premier rôle, mais aussi dont elle a produit et co-écrit, qui a remporté un énorme succès public et critique.

Ne connaissant pas la dame et ignorant tout de sa biographie, je me vois mal effectuer une correction à son sujet.
S'il y a un traducteur dans la salle, je lui cède volontiers ma place.

 Fait. — ƉeℲeɖeⱤ _Discutation 30 décembre 2011 à 09:28 (CET)

C'est tout de suite plus clair.
:jap:

Archivage de pages de discussions

Bonjour,

Je souhaite archiver ma page de discussion, mais comment faire pour ne pas perdre l'historique? Cela m'étonnerait qu'un simple copier coller le permettte? Skiff (d) 30 décembre 2011 à 10:10 (CET)

Tu peux la renommer en Discussion_utilisateur:Skiff/Archive1 par exemple. Puis tu blanchis la page Discussion_utilisateur:Skiff. ---- El Caro ^bla 30 décembre 2011 à 10:12 (CET)

La page Aide:Archivage te sera certainement utile. — Mirgolth 30 décembre 2011 à 10:25 (CET)

+1 pour le renommage qui conserve l'historique, et ne remet pas en question l'indexation. Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 décembre 2011 à 15:27 (CET)

Un travail inédit peut-il être concerné par une procédure de page à supprimer ?

Je suis obligé d'appeler à l'aide.

La question est posée en titre. Ce point de principe a surgi lors de la discussion sur la suppression de Origines du christianisme. Voir en particulier Discussion:Origines du christianisme/Suppression#Conserver.

Mon contradicteur dit (à raison) que la page de suppression demande "Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème", ce qui limiterait selon lui la procédure aux seuls articles dont le sujet est non admissible. En relisant Wikipédia:Critères d'admissibilité, le travail inédit est mentionné à plusieurs reprises et j'en conclus que la procédure de page à supprimer concerne aussi les articles dont le contenu est non admissible.

Pour le moment, dans ce débat, personne ne nie le fait que l'article soit un travail inédit, la discussion porte surtout sur le traitement à lui appliquer.

Je pose la question ici car c'est indiqué comme un des premiers pas dans la procédure d'appel à la communauté...

Merci d'avance pour vos avis éclairés. --MathsPoetry (d) 30 décembre 2011 à 11:04 (CET)

--Alcide Talon ^blabla ? 30 décembre 2011 à 11:12 (CET)

Une procédure PàS ne concerne que le potentiel de l'article. Un article bourré de TI peut-être admissible, comme il peut ne pas l'être. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 décembre 2011 à 11:10 (CET)

OK. Mais penses-tu que le débat d'une page à supprimer concerne uniquement le thème de l'article, ou également son contenu ? --MathsPoetry (d) 30 décembre 2011 à 11:21 (CET)

Selon la définition du TI « L'un des critères d'admissibilité des articles de Wikipédia est qu'elle n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits, dits aussi recherches personnelles. ». On peut dire que l'essence même du TI le rend hors critères. Ensuite, les PàS servent à évaluer par la communauté si l'article reste ou non sur WP et peu concerner n'importe quel article, qu'il soit admissible ou non. D'ailleurs, il n'est indiqué nulle part que les PàS ne concerne que les CAA. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 décembre 2011 à 11:28 (CET).

Ca ne concerne bien évidement que son thème. Pour les autres problèmes (neutralité, TI, copyvio, etc.) Il y a les pages de discussions ou autres pages de procédure pour régler les problèmes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 décembre 2011 à 11:41 (CET)

La procedure est une Suppression Immediate.

Étant le contradicteur en question, et étant souvent intervenu dans les questions de TI sur wp, on peut constater qu'il y a deux type de TI, le sujet TI (quand on invente un thème qui n'a pas été traité ou développé par des sources, par exemple Localisation de Springfield) directement concerné par les PàS, et le contenu TI (quand le sujet est admissible mais dont son contenu ou une partie de son contenu est basée sur des recherches personnelles) c'est le cas par exemple, de certains articles sur des personnages de fiction, dont personne ne nie l'admissibilité, mais dont toute la "biographie" repose sur des extrapolations personnelles, souvent à partir du visionage du film, ou la lecture du roman. Si l'article sur Napoléon 1er ne contenait que du TI faudrait il le supprimer ? Non puisque le sujet est largement acceptable. alors que faire ? Et bien , wp met à la disposition des wikipédiens des bandeaux et des modèles pour signaler les problème de rédactions, comme le Modèle:Passage inédit pour mettre en évidence le contenu TI. Et si il faut tout blanchir , alors on blanchi et l'on remplace par deux ligne de résumé introductif. Et il y a des projets comme le très animé Projet:Christianisme dont on peut signaler les défauts de l'article. Mais je le répète, le sujet d'un article quand il est admissible, n'a pas à être sanctionné par son contenu. Et dans cette PàS tous le monde reconnaît que l'origine du christianisme est un sujet pertinent , qui a fait l'objet de je ne sais combien d'ouvrage, donc la question de son admissibilité ne se pose pas et par contrecoup ni celui de sa suppression Kirtap^{mémé sage} 30 décembre 2011 à 12:46 (CET)

Perso, je fais dans le cas par cas. Certains sujets tout à fait admissible sont tellement plein de TI qu'il n'y a même pas d'intérêt à conserver l'historique. Dans ce cas, une suppression à mon sens se justifie. Autant repartir de zéro. -Aemaeth 30 décembre 2011 à 12:53 (CET)

Dans le cas de l'origine du Christianisme, vu qu'on a un TI de A à Z, si on devait supprimer tout ce qui est TI, l'article serait vide. Donc soit on supprime tout et on reprend un truc correct et étudié, soit on garde un contenu non sourcé et non fiable, chose dont on ne désire pas sur une encyclopédie aux dernière nouvelles. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 décembre 2011 à 12:59 (CET).

(conflit )@Anaemaeth %Ben justement non, on ne peut pas faire n'importe quoi avec l'historique. Pas besoin d'utiliser un bazzoka pour écraser une mouche, quand le blanchiment donne le même résultats mais conserve les états précédents de l'article, puisqu'il n'y a aucune raison de rayer des contributions même si elles sont mal rédigées, quand le sujet de l'article est admissible. Wp est évolutive par nature, et il est prévisible de réécrire un article mal fichu. Pour avoir jeté un œil à l'article, qu'on ne me fasse pas croire que tout est à virer, certain éléments factuel peuvent servir de point de départKirtap^{mémé sage} 30 décembre 2011 à 13:08 (CET)

I think we could agree to disagree . Par contre, ça me fait me poser une question, est-ce une mauvaise pratique (au niveau technique entre autre) de supprimer un historique si l'article peut dans un avenir plus ou moins proche être recréé. Faut-il à chaque fois passer par DRP ? (si oui, j'ai dû dire des conneries plus d'une fois et je m'en excuse) -Aemaeth 30 décembre 2011 à 13:52 (CET)

La question qui se pose, est: est ce qu'on peut restaurer l'historique d'un article qu'un contributeur a recréé sans passer par les DRP ? A ma connaissance il n'est pas interdit techniquement de recréer soi même un article déja supprimé (sauf qu'il passera vite en SI, si la suppression résultait d'un consensus en PàS), et l'avertissement Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée ne recommande pas de passer par une restauration de page, mais cela pose un problème car il n'est pas le premier créateur de la page et les premiers rédacteurs ne sont plus crédité, ce qui n'est pas forcément conforme avec le 3e PF. Kirtap^{mémé sage} 30 décembre 2011 à 14:28 (CET)

On est un peu dans une zone grise concernant les problèmes de licence, non ? Dans le cas où l'article est recréé sans partir de la version supprimée, ce n'est pas trop grave. Il ne reste plus que le titre qui est touché par la licence. Où je me trompe ? -Aemaeth 30 décembre 2011 à 14:45 (CET)

Oui, on peut dire qu'on est dans une zone grise. Mais imaginons que le contributeur recrée l'article à partir d'une ancienne version sauvegardée ailleurs (dans un traitement de texte externe, pioché sur un site miroir ou recopié dans un blog), sans que les auteurs originaux ne soient crédité, alors on est plus dans une zone grise, c'est équivalent à un copyvio. Donc la DRP permet au moins de clarifier la situation. Kirtap^{mémé sage} 30 décembre 2011 à 15:20 (CET)

+1 avec Kirtap. En ce qui concerne le traitement à réserver à cet article, je pense que le plus simple serait, à l'issue de la PàS, de déplacer tout le contenu qui n'est pas correctement sourcé (soit 95% du contenu actuel) en page de discussion. Ensuite ce contenu, dont tout n'est certes pas à jeter, loin de là, pourrait être ramené progressivement dans l'article au fur et à mesure du sourçage et de la contextualisation des infos. Eventuellement, on pourrait profiter de l'occasion pour modifier aussi le plan de l'article: Non pas que l'actuel me semble mauvais, mais celui de l'article anglophone me paraît plus "académique", donc peut-être préférable dans le cadre d'une encyclopédie. Mais bon, n'étant pas spécialiste du sujet, je n'affirme rien. --Christophe Dioux (d) 30 décembre 2011 à 18:50 (CET)

Pas d'accord avec Kirtap. Il existe déjà un article Histoire du christianisme qui reprend les origines. Par conséquent outre qu'il s'agit d'un TI sur lequel y a rien à reprendre (tout est bon à jeter dans Origines du christianisme) il est parfaitement possible de le supprimer puisque le thème est déjà traité sur Wikipédia.fr. Thierry Lucas (d) 30 décembre 2011 à 20:27 (CET)

Bien , on a qu'à supprimer l'article Révolution française puisque il existe déja un article Histoire de France warf ! warf ! , franchement l'argument ne tient pas. Kirtap^{mémé sage}

rien a voir. Si l'un des deux articles ici est un TI mieux vaut le supprimer y aura pas de pertes d'info puisqu'il existe un autre article sur le même thème Thierry Lucas (d) 31 décembre 2011 à 15:31 (CET)

"Histoire" et "Origine" sont deux notions distinctes, ce n'est donc pas le même thème. Kirtap^{mémé sage} 31 décembre 2011 à 16:30 (CET)

c'est du "tatillonisme", beaucoup d'articles sur l'Histoire commence par les origines (hum j'en suis content de celle là! Thierry Lucas (d) 1 janvier 2012 à 18:58 (CET)

Les mystérieuses cités d'eau (épisode 2)

Bonjour, bonsoir à tous,

Il y a quelques mois (oups des années, comme les jours passent vite... du temps où j'étais encore un troll triste), j'avais assisté à un débat sur la typographie de la marque d'eau minérale du groupe Danone evian (alphabet phonétique pour rester neutre... mais vous allez comprendre) et de ce fait sur la typographie de l'équipe de football de l'evian Thonon Gaillard Football Club (dont la page est à lire ici...). Les débats sont consultables, dans l'ordre, ici : Discussion:Evian (eau minérale)#Renommage ?, Discussion:Évian Thonon-Gaillard Football Club#Renommer la page en Evian Thonon Gaillard Football Club ?, Discussion Projet:Football/Archive27#typographie d'Evian Thonon Gaillard Football Club..., et enfin Discussion:Évian Thonon-Gaillard Football Club#Renommer la page en Evian Thonon Gaillard Football Club ? La suite....

Maintenant que je suis un vieux wikipédien assagi par quelques blocages en bonne et due forme, je repose la question à un plus large public (car l'expérience a prouvé que ce genre de requête divise et a besoin de l'avis des encore plus vieux).

En se basant sur le très petit nombre de sources utilisables que nous possédons, nous déduisons que :

• La ville s'écrit Évian (ou encore Évian-les-bains depuis 1864) avec un É, même si l'accent n'a pas toujours été employé (et ne l'est toujours pas aujourd'hui) sans pour autant ne commettre de faute grave. En claire, l'Académie Française a toujours recommandé l'usage des « majuscules accentuées » quand cela est nécessaire (voir ici) ; ici, ce sont les nombreuses transcriptions du mot latin « Evua » qui sont à l'origine de l'usage de l'accent (à valeur phonétique... on ne prononce pas əvian) ; donc, la typographie recommandée reste Évian mais Evian est souvent utilisé (notamment par les Hautes Autorités Internationale de la Pub... pour ceux qui connaissent un peu le coin...) et peut donc l'être sur Wikipédia, pour désigner la ville.
• La marque d'eau minérale s'écrit Evian avec un E majuscule, même si la Société anonyme des Eaux minérales d'Évian-les-Bains utilise le nom de la commune (i.e Évian et, par extension, Evian) pour exploiter les nombreuses sources de la ville depuis 1826. Mais, pour faire plus international, l'accent n'a pour ainsi dire jamais été utilisé (ou extrêmement rarement), puis, par soucis d'esthétisme, le E, majuscule, devient minuscule au début des années 1970, à l'image du graphisme du logo qui change également. Ce changement coïncide avec la reprise à 100% du groupe BSN (futur Danone) qui, sur son site officiel, n'hésite pas à enfreindre une règle typographique en commençant certaines phrases par une minuscule (evian), mais ceci n'a pas été considéré lors des débats comme acceptable sur Wikipédia.
• Le club de football s'écrit Evian (ou encore Evian Thonon Gaillard Football Club sans aucun tiret, voir les sites officiels) avec un E, même si la ville d'Évian-les-bains en est un des partenaires officiels, car le nom vient de la marque d'eau minérale. En effet, cette commune haut-savoyarde possède déjà un club de football (l'Union Sportive Évian Lugrin) qu'elle finance historiquement et qui évolue dans ce que l'on peut appeler la 10^e Division (bien loin des exploits de sa « grande petite » sœur en Division 1...). De plus, le groupe Danone vint financièrement à la rescousse du club dans les années 2005, et en profita 4 ans après pour faire rentrer le nom de sa marque phare dans celui du club. En claire, Danone joue sur l'ambiguïté entre le nom de la marque E et le nom de la ville É (deux homophones sur Wikipédia, mais deux homonymes dans les médias et la publicité), ceci étant renforcé par le fait que la commune d'Évian-les-bains soit partenaire financier du club, mais comme nous avons décidé d'écrire la marque d'eau E, et que nous considérons que le nom du club vient de cette marque, le consensus semblait avoir trouvé en écrivant le club avec un E sans accent.

Mais comme ce ne fut pas un consensus franc et massif (car pas grand monde y comprend quelque chose), je m'y suis moi-même perdu tout à l'heure en m'adonnant à d'hasardeux renommages de péon basique. Et comme certains sont récemment revenu sur le sujet (voir plus haut mon dernier lien), j'aimerais que l'on clarifie les choses, en demandant à un lectorat plus expérimenté :

1. Si cela a une sorte d'importance ?
2. Si oui, que faisons-nous ?
3. Si non - et qu'on en discute longuement quand même - que faisons-nous en réalité ?

Éléments de compréhension pour la question 1 :
Si on fait le choix d'une typographie fixe, cela se rapproche du TI. Ce TI sera dû à un immense manque de source (principal problème d'une partie des rédacteurs consciencieux comme moi). Mais, si l'on considère que la typographie n'a pas d'importance, qu'est-ce-qui motivera que l'on choisisse l'une et pas l'autre des écritures possibles ? Le fait que les premiers exploitants ne se soient pas attaché à la typographie exacte de la ville d'Évian-les-bains est un fait important, sans parler de l'action de BSN-Danone qui poussa encore plus loin le vice en remplaçant la majuscule par une minuscule ( (ce non-attachement à des valeurs françaises prend sa source : dans des raisons d'abord économiques ou de non-savoir - on ne met pas l'accent parce que c'est autant d'encre gagné, ou parce qu'on ne sait pas qu'il faut en mettre un -, puis dans des raisons de marketing - on ne met pas d'accent parce que ça ferait fuir les anglophones -.... la mondialisation quoi !). Bref, c'est une question que je crois importante, en ce sens où la réponse sera une preuve de la ligne de Wikipédia (aussi attirante qu'indéfinissable, pour moi en tout cas).

En espérant avoir été clair (j'espère aussi n'avoir rien oublier ni fait trop de fautes de rédaction),

Cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 29 décembre 2011 à 02:36 (CET)

Pour Dany Boon, il est devenu clair que c'est əvian  ! --Warp3 (d) 29 décembre 2011 à 06:49 (CET)

Plus sérieusement : evian s'écrit systématiquement sans accent sur le site de la marque. Mais les francophones ont tendance à prononcer "év" n'importe quel mot commençant par "ev", comme Everest ou Eva Joly. Cdlt, --Warp3 (d) 29 décembre 2011 à 07:11 (CET)

Encore un biais systémique dans ton sondage, il devrait y avoir un choix supplémentaire :

1. Si cela a une sorte d'importance ?
2. Si oui, que faisons-nous ?
3. Si non - et qu'on en discute longuement quand même, que faisons-nous en réalité ?

Sans cette condition supplémentaire, pour ma part, je renonce au débat. Bonne continuation. Frédéric Priest-monk (d) 29 décembre 2011 à 15:21 (CET)

J'en profite pour rappeler aux francophones que Svetlana ne se prononce pas zvètlana, mais je sais que c'est sans espoir. 86.74.119.121 (d) 29 décembre 2011 à 11:17 (CET)

Bref. Il y a une typographie, avec des règles fixées qui n’ont rien de coercitif mais qui sont plus ou moins le fruit d’un certain consensus. Après, il y a le traitement graphique qu’une marque peut décider de faire subir, mettre ou pas des accents, des majuscules, des torsions et des retrournements. On n’est pas obligé de les suivre comme des moutons. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 10:09 (CET) — Il faudrait peut-être expliquer aux marketeux d’euvian qu’ils ne crèveront pas de garder leur accent, que ce n’est pas parce qu’on met des accents ou des diacritiques qu’on est rien que des ploucs, sous prétexte qu’en anglais n n’en met pas et que l’anglais c’est bien. Est-ce que Kärcher a supprimé son umlaut ? non, et ça ne gêne personne, même si personne (en France et sans doute ailleurs) ne prononce comme il faut. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 10:18 (CET)

On peut penser ce qu'on veut des choix en question (que s'expliquent aussi : allez expliquer à un importateur japonais comment faire un É sur son ordinateur, je vous promets bien du plaisir), la NPOV me semble imposer de respecter la marque commerciale employée par le producteur lorsqu'on parle d'un produit. Bokken | 木刀 29 décembre 2011 à 10:55 (CET)

Non seulement je ne suis pas foutu d’écrire un seul caractère japonais sur mon clavier, mais encore et surtout je n’ai pas la moindre envie d’écrire Tokyo avec les petits diacritiques que la rigueur wikipédienne impose, dans la mesure où je peux être compris. Je ne demande pas pour autant aux japonais de modifier leur typographie. Ne mélangeons pas tout. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 12:06 (CET)

Tu ne le leur demandes pas dans la mesure où ils l'on fait eux-mêmes en adoptant des noms romanisés pour leurs marques. evian fait la même chose, dans l'autre sens. Plus généralement, tu ne réponds pas à mon argument selon lequel ce n'est pas à nous wikiépdiens de venir modifier la typographie choisie par une entreprise commerciale pour son produit. Bokken | 木刀 29 décembre 2011 à 13:29 (CET)

Une remarque en passant, puisque l'on cause typographie : il ne faut pas confondre capitale et majuscule. Le e d'Evian est toujours une majuscule, mais cette majuscule n'est pas toujours représentée par une capitale. Marc Mongenet (d) 29 décembre 2011 à 15:28 (CET)

@Frédéric Priset-monk :
@Marc Mongenet : En langue française, les majuscules sont représentées par des capitales, quoi qu'en disent Antoine Riboud et ses prédécesseurs, ainsi (s'ils avaient voulu respecter rigoureusement les règles de l'Académie française et l'historique du nom de la ville - dont les différentes transcriptions en arrivèrent au français moderne exact : Évian -) ils auraient été contraints d'utiliser la capitale.
@Morburre et Bokken : Vos arguments au nom de la logique historique d'un côté, et de la NPOV sont tous les deux recevables dans l'absolu (comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut). Mais aucune source ne vient à l'appui ni de l'un, ni de l'autre, alors que faire ?
@Warp : Vous semblez ne pas comprendre, le problème n'est pas phonétique (dans l'absolu, chacun prononce comme il le souhaite) mais purement typographie. Comme expliqué plus haut, la marque (sur son site par exemple) utilisa dans l'écrasante majorité des cas la typographie : Evian, et utilise maintenant : evian, bien que la typographie originale fut (ou aurait dû être) : Évian (relire mon petit texte). Quel choix faisons-nous, c'est cela que je demande ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 29 décembre 2011 à 16:21 (CET)

Quelqu'un a récemment remis des É partout dans l'article de la marque de bouteille d'eau : [2] .... Ca risque de bugger sévère :p Loreleil ^[d-c] 29 décembre 2011 à 16:30 (CET)

(conflit) Pardon, mais si on se reporte à de très vieux débats, du genre interminable évidemment, sur ce sujet, on constate que la décision adoptée était plutôt de respecter LA typographie en général, que de suivre les variations volontairement aberrantes de entreprises, qui sont d’ailleurs des variations de graphisme plus que de typographie proprement dite (voir Air liquide, Société générale,ou les Français libres qui ne sont pas une entreprise, etc, qui ont choisi de mettre des majuscules partout, mais pas nous). À ce compte-là on pourrait bientôt écrire le nom des marques dans la police qu’ils ont décidé d’utiliser. Nous ne sommes pas les représentants de ces marques, nous ne sommes même pas sponsorisés par elles, et nous n’avons pas à subir leurs exigences (d’ailleurs elles ne nous demandent rien). Morburre (d) 29 décembre 2011 à 16:33 (CET)

Sujet intéressant lancé. Ne doit-on pas faire preuve de surcorrection dans ce cas précis en mettant bien le é malgré l'écriture officielle ? --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 16:48 (CET)

Il me semble que non, si on en croit la graphie adoptée pour iPhone (pas de capitale initiale, une capitale à l'intérieur du mot). Contrairement à Morburre, il ne me semble pas qu'on puisse faire appel à LA typographie en général dans la mesure où celle-ci n'est qu'un usage, tandis que désigner le produit evian sous le terme Évian est déjà une entorse au droit des marques commerciales. Bokken | 木刀 29 décembre 2011 à 17:02 (CET)

Je savais bien que je n’aurais pas dû intervenir… Quel droit des marques ? quel article de loi ? si j’écris une bouteille d’Évian, je suis passible de quoi, une amende, de la prison ? sois précis parce que je récidive : Évian, Évian, Évian. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 17:13 (CET) — En fait, Cyril-83 (d) avait déjà tout dit en pdd. Je n’ai rien à ajouter. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 17:20 (CET)

Et à part ça, vous avez un argument ? En l'espèce et s'il n'y a pas de source externe sur ce point, la référence est la communication de l'entreprise, qui possède les droits de propriété intellectuelle sur la marque. Celle-ci utilisant de manière cohérente et constante la graphie evian, je ne vois pas de raison de désigner autrement ce produit. Revenons aux principes fondateurs : ce sont les sources (sans vouloir faire un mauvais jeu de mots) qui priment sur les opinions des contributeurs. Bokken | 木刀 29 décembre 2011 à 17:28 (CET)

Le site etgfc.com utilise evian Thonon Gaillard [3] [4] mais aussi Evian Thonon Gaillard [5] [6] [7]. Ca n'aide pas non plus --Twilight-Brawl ^Plop 29 décembre 2011 à 17:35 (CET)

Voilà ce qu’il faut faire : une copie du logo evian, rose sur fond blanc, et mettre cette image partout là où sont les cinq lettres evian, et à leur place. Outre que ce sera plus gai, on respectera totalement la propriété intellectuelle de la marque tout le temps qu’ils n’auront pas décidé de changer la couleur, ou la typo. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 17:55 (CET)

En passant : il faut écrire Évian-les-Bains avec un grand B et non point Évian-les-bains avec un petit b comme je vois supra... Alphabeta (d) 29 décembre 2011 à 17:54 (CET)

La municipalité ferait bien de se rendre compte que le ville n’est rien sans ses eaux, et d’en tirer les conséquences en la rebaptisant vite fait evianlesbains. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 17:58 (CET)

Quant à la Poste française elle nous recommande (w:fr:Adresse postale) d’écrire 74500 EVIAN LES BAINS, les accents et les traits d’union risquant de gêner la lecture optique... Alphabeta (d) 29 décembre 2011 à 19:48 (CET)

« La municipalité ferait bien de se rendre compte que le ville n’est rien sans ses eaux » et sans son casino... Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 décembre 2011 à 19:51 (CET)

En tous cas les eaux y ont une importance certaine. Je viens de remettre le nez dans l’article bien mal titré w:fr:Evian (eau minérale) : cette marque tire son nom de la ville (localisation de la source) et doit donc s’écrire comme la ville, c’est-à-dire Évian (appellation courte pour la ville). Et je lis dans l’article que la commercialisation a commencé en 1929 : il convient donc de déterminer quand dans un certain usage la marque Évian a commencé à être (mal) graphiée Evian (mais là il faut s’assurer que dans le reste du texte les capitales sont bien accentuées) ou evian ; je suppose que l’on dispose d’un nombre significatif de photos d’étiquettes et de publicités concernant cette marque. Alphabeta (d) 29 décembre 2011 à 20:04 (CET)

Je pensais que la tentative se heurterait à un privilège, mais non w:fr:Evian (eau minérale) a pu être renommé en w:fr:Évian (eau minérale)... Alphabeta (d) 29 décembre 2011 à 20:37 (CET)

C'est tout le problème des logotypes, les entreprises font ce qu'elles veulent ! Au fait comment prononcez-vous france telecom ? --Claude Truong-Ngoc (d) 29 décembre 2011 à 20:25 (CET)

Je me souviens d’un client mécontent qui faisait rimer le nom de la marque avec w:fr:Rubicon... Alphabeta (d) 29 décembre 2011 à 20:41 (CET)

@Alphabeta : La date de la perte de l'accent, tout comme celle du remplacement de la majuscule sont indéterminées. Mais comme je le disais, l'accent n'a jamais vraiment été utilisé et le second changement graphique coïncide avec la reprise à 100% de la marque par le groupe BSN (futur Danone) soit au début des années 1970. Au fait la commercialisation des eaux d'Évian-les-Bains (avec un grand B... ) date de bien avant 1929 en 1829, mais en fait non du XVIIIe siècle, bref Évian ne sait pas faite en un jour.--Bosay (parler à Saint-Bosay) 29 décembre 2011 à 20:53 (CET)

Effectivement c’est 1829 : j’ai recopié de travers l’info figurant dans la box de w:fr:Évian (eau minérale).

Ceux qui trouvent le renommage en w:fr:Évian (eau minérale) prématuré peuvent demander dans w:fr:Wikipédia:Demande de renommage qu’on revienne sur cette opération.

Au passage : on écrit w:fr:Académie française avec un petit f et non un grand F comme je l’ai vu supra .

J’ajoute que dans les cas où le nom de cette marque serait utilisée à la façon d’un nom commun (à la façon de « frigidaire » par exemple) il conviendrait d’écrire « de l’évian » sans majuscule.

Ça n’est peut-être qu’une vue personnelle mais je pense qu’il nous faut plus que jamais distinguer l’orthographe des créations des artistes graphistes (je suppose que ces traits de génie sont finalement assez récents).

Cord. Alphabeta (d) 29 décembre 2011 à 21:18 (CET)

PS. Au chapitre des trouvailles des graphistes, je viens de tomber sur w:fr:Faux cyrillique... Alphabeta (d) 29 décembre 2011 à 21:29 (CET) — Ouais, un peu de respect pour les vrais, on n’est pas graphiste quand on manque à ce point d’idées originales pour utiliser ce genre d’astuce archi-usée. Et encore une fois, arrêtons de confondre l’habit evian avec le moine Évian, et de prendre l’apparence pour la réalité. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 22:38 (CET)

J'espère n'avoir pas été maladroit en exprimant une requête ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2011/12#Remplacer Evian par Évian. Cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 29 décembre 2011 à 23:53 (CET)

Parfaitement contre, au moins ce sera clair. Même Alphabeta reconnait que son renommage est peut être "prématuré" (c'est le moins qu'on puisse dire) Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 00:56 (CET)

Alors, kékonfé ? Rien ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 30 décembre 2011 à 01:00 (CET)

Tous ensemble envoyer une lettre de protestation au Groupe Danone contre cette création @#&°£! d'« evian » ? --Warp3 (d) 30 décembre 2011 à 02:22 (CET)

la différence entre 'é' et le 'e' n'est pas une histoire de typo donc je ne comprends pas pourquoi nos amis de la typo nous enquiquine avec ça! Si tu choisis de faire une faute d'orthographe, on va pas s'il vous plait invoquer une règle de typo (qui n'est pas sensé modifier l'orthographe) pour la corriger.... La Poste choisit demain de s'écrire l'Aposte on acceptera... Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 08:02 (CET)

J'espère que le consensus sera trouvé pour que je puisse continuer à travailler sereinement sur ces articles, du coup je tente de prolonger la discussion....--Bosay (parler à Saint-Bosay) 30 décembre 2011 à 11:38 (CET)

Si une personne arrive à prouver que la société ou la marque d'eau Evian ait utilisée récemment pour se nommer (et non pas pour nommer la ville) la lettre accentuée alors on peut avoir débat. Sinon cela s'appelle de la déformation d'information (on ne peut pas se poser en correcteur orthographique de nom propre). Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 20:19 (CET)

Je "plussoie" les explications de Morburre. « Évian » est la typographie que l'on doit respecter car c'est la typographie que nous devons utiliser dans le texte (comme dirait l'autre), manuscrit ou imprimé ; « evian » est un choix éditorial de typographie pour un logo et une police de caractères que la marque reprend pour sa promotion interne, sans capitale ni accent, ce qui serait un non-sens dans un journal, un roman ou je ne sais quoi d'honnêtement imprimé. Si le logo change un jour, ce qui est de l'ordre de la probabilité, tous ceux qui prônent la typo « evian » se mordront certainement les lèvres, les doigts ou le clavier... --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 21:44 (CET)

Apporte donc un document textuel (donc pas un logo) qui contient pas justement ce problème qui pour toi est une invention typographique, moi en tout cas je t'apporte des documents (exemple [8] qui ne démontre aucune utilisation d'un "é" alors que le "e" en minuscule utilisant une police normale, et en dehors de tout logo est clairement visible à plusieurs reprise). Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 22:05 (CET)

>Loreleil, au risque de me répéter, la société dont nous parlons et dont tu donnes le site officiel en lien utilise la même police de caractère dans son texte que dans son logo. Elle graphie ainsi « evian », avec un "e" minuscule", ou « Evian », mais aussi « Evian-les-Bains », sans accent. Sans mauvais jeu de mots, la source du site d'Évian est partiale et donc irrecevable en l'espèce. --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 22:16 (CET)

Complément d'info : Danone parle aussi (sur la même page) de « l’eau de la source d’eau d’Evian » (sic). Que la communauté fasse un choix pour que les reverts ne polluent pas mon boulot sur le sujet, merci d'avance .--Bosay (parler à Saint-Bosay) 30 décembre 2011 à 22:19 (CET)

Parlons de notre travail, restons humbes, cher Bosay . --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 22:42 (CET)

Cyril-83 ceci est faux : la police est une police basique (Arial en général). Le caractère utilisé est le caractère "e" de ton clavier, et même dans des documents écrits de Danone ils font le distingo entre le É de la ville et le E de la marque : [9] Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 22:21 (CET)

Arial, oui, bon et puis ? C'est très bien d'avoir choisi une police basique, bravo au graphiste pour son sens de l'originalité . Si le groupe Danone fait le distinguo, c'est très bien aussi ! Mais notons que si l'on doit respecter ce distinguo, on doit écrire DANONE, comme le précise le logo, et non Danone. Non, allons, nous ne nous mettrons pas d'accord, tout le monde l'a compris, mais j'attends l'argument suivant. --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 22:42 (CET)

Tu confonds là logo et texte : ici on est dans du texte et ils utilisent " Danone and Evian" pour leurs marques et " Évian " pour parler du lieu... Donc c'est bien beau mais j'ai pas l'impression que l'on risque de progresser en confondant les logos et les textes .... Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 22:45 (CET)

Mais ça n'est pas moi qui confonds logo et texte ! C'est la marque elle-même qui a "choisi", par sa charte graphique, de supprimer l'accent sur le "e" ainsi que la majuscule ! Donc, sa façon de graphier « evian » dans le texte est une insertion du logo dans le texte, que tu le veuilles ou non. Que Danone, maison mère, choisisse de suivre son filleul Évian dans sa dénomination sans accent est, somme toute, logique, non ? --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 22:52 (CET)

Ce n'est donc pas un choix typographique mais un choix de nommage : on est pas à même nous de renommer leur marque ... Ca serait le comble que Wikipédia renomme les noms propres. Tu nous apporteras peut être un jour la preuve du contraire, mais pour l'instant tu ne te bases que sur ton avis personnel => pov sans avoir des soutiens neutres Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 22:55 (CET)

Non ! Wikipédia ne "renomme" pas la marque, il ne renomme rien, d'ailleurs, que je sache. Il l'écrit de façon normale « Évian » dans le texte, sans insérer le style « evian » que tend à imposer le logo. Quant à ton argument du pov (chouette, ça fait bien de citer des abréviations comme ça, hein ?), je crois que nous en sommes tous là vu que la source du site même de la Société anonyme des Eaux minérales d'Évian n'est pas recevable ! Ce point de vue est le bon sens, trouver des sources prouvant le contraire est impossible. D'autant plus que très peu de journaux ou de magazines parlent de la marque dans leurs colonnes. --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 23:06 (CET)

Il me semble qu'il y a deux problèmes distincts. L'accent différencie la ville et la marque commerciale: deux mots pour deux choses, un usage établi et des sources. La minuscule en initiale d'un nom propre, par contre, n'est qu'une fantaisie typographique. Néanmoins, dans ce qui me parait être une citation d'un slogan: (« Évian, déclarée source de jeunesse pour votre corps » ), je verrais mieux « evian … » parce que c'est une citation et qu'on y laisserait même une orthographie érronée. Quant à l'intervention d'un robot, je ne vais pas dire ce que j'en pense. le sourcier ^{[on cause ?]} 30 décembre 2011 à 23:10 (CET)

Comme indiqué ci-dessus le sourcier, on voit bien que le e ou le E peu importe pour Danone et sa marque étant donné que quand ils communiquent dans des textes ils utilisent le E (contrairement au logo où ils utilisent le "e"). Donc oui la fantaisie typographique du logo en minuscule : pas importante et donc à laisser tomber. Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 23:14 (CET)

On progresse ! --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 23:16 (CET)

Ah, tiens ! Il semble que la police de caractère utilisée pour le logo d'Évian soit Helvetica et non Arial ! Voir ici --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 23:28 (CET)

Pour faire avancer : le dépot de déclaration en 1966 de la marque internationale indique textuellement ceci : "EAU MINERALE NATURELLE evian source Cachat". Celui le plus vieux trouvé (1960) ne contient que "EVIAN" qui nous fait pas avancer :) (Pour ce qui est de la police tu mélanges encore une fois texte et logo ... pour info je ne t'ai jamais parlé du logo mais des textes écrits ... ce qui nous intéresse quoi : les sites danones sont en arial en "priorité", ceux d'évian en "lato" ou "arial", tu peux vérifier je l'ai fait avant de te donner l'information il y a 1 h... Evian, Danone) Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 23:34 (CET)

Oh, ce n'était qu'une information parmi d'autres, je te fais confiance ! En ce qui concerne tes dernières recherches, elles apportent quand même un renseignement fondamental : la marque omet toujours les accents sur les lettres capitales. C'est donc un choix ! Retour à la case départ. --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 23:51 (CET)

Non dans ce cas ce n'est pas la marque mais l'INPI qui sur les lettres capitales omet les accents (nom de ville et nom de marques) mais pas sur les minuscules (exemple : Les Lémandises GENEVE ROLLE LAUSANNE VEVEY MONTREUX THONON EVIAN) (et plein d'autres exemples : tous les dépositaires du mot Evian dans une marque ont leur nom sans accent ;) quelque soit la marque même ceux qui utilisent le mot Évian avec un accent comme Évian Resort ). Loreleil ^[d-c] 31 décembre 2011 à 00:16 (CET)

A prendre pour ce que ça vaut, mais au Royaume-Uni le nom est SOCIÉTÉ ANONYME DES EAUX MINERALES D’EVIAN, cf [10]. Pleclown (d) 30 décembre 2011 à 23:40 (CET)

Oui, comme tu dis, ça vaut ce que ça vaut car le texte, écrit en anglais, peut aussi commetre des fautes dont voici l'une d'entre elles : « Société Anonyme Des Eaux Minerales D’evian ». Peu fiable, donc, mais intéressant. --Cyril-83 (d) 30 décembre 2011 à 23:51 (CET)

Deux ou trois trucs pour ajouter au « bavardage » : la communication d'Évian-les-bains ne semble pas utiliser les capitales accentuées dans ses textes (comme beaucoup de journaux) ; la marque Evian s'exporte et peut-être que les étrangers (dont les anglophones) ne savent pas comment lire un « É » ou un « é », voire n'ont pas confiance dans un nom avec des diacritiques (c'pas d'chez nous). Enfin, l'« evian » peut être un moyen de faire parler de la marque à moindre frais (c'est très efficace, ici). --Warp3 (d) 31 décembre 2011 à 06:09 (CET)

Oui, c'est ce que j'essayais de dire plus haut à Loreleil. Peu nombreux sont ceux qui respectent l'accentuation des lettres capitales. C'est le cas pour la Société anonyme des Eaux minérales d'Évian et, semble-t-il, pour le site de la ville d'Évian-les-Bains. Ne pas accentuer les minuscules serait plus grave et remettrait en cause le sérieux de la rédaction, voire du produit.

La théorie selon laquelle le "é" n'est pas crédible ou facile à exporter existe sûrement, bien que le mot « café » existe tel quel en anglais lorsqu'il signifie bistrot, bien que des stars anglo-saxonnes telles que Beyoncé ou Michael Bublé portent ostensiblement un "é" dans leur nom ou pseudonyme, ou qu'un manga comme Pokémon porte ce diacritique de façon évidente, et ce dans toutes les langues utilisant l'alphabet latin. Bref, tout ceci pour parler de nouveau du logo, et non du texte qui est le sujet principal de désaccord. --Cyril-83 (d) 31 décembre 2011 à 09:41 (CET)

Sauf qu'on a démontré clairement que le nom était écrit systématiquement sans accent (en majuscule ou en minuscule), et que dans des documents émanants de la maison mère on voit bien un distinguo entre la marque et le lieu (preuve ci dessus, dans un texte en Anglais donc qui ne les obligeaient même pas à mettre l'accent, pourtant il prenne le soin de mettre l'accent sur la majuscule accentuée du lieu et pas sur les noms de la marque) donc ceci n'est pas valable comme interprétation... Si l'on doit respecter l'usage et le nom "habituel" de l'Olympique de Lyon et du Rhône on va parler de l'Olympique lyonnais. Pareil ici : on va parler d'Evian... Dans la connaissance commune du sujet vous êtes tous d'accord sur le fait que l'accent n'apparait pas : Alors pourquoi le faire apparaitre alors qu'on a une règle 3 des conventions sur les titres qui parle de moindre surprise. Enfin vu qu'on a tjs pas fait la preuve de l'usage réel avec accent, il serait même completement hors de propos de le forcer... Bien sur pour le rappeler : je ne parle que du texte, rien que le texte, et pas le logo. "Ne pas accentuer les minuscules serait plus grave et remettrait en cause le sérieux de la rédaction" => ce qui est encore plus génant est la modification forcée par Cyril d'un nom propre qui n'utilise pas d'accent pour se nommer... Loreleil ^[d-c] 31 décembre 2011 à 10:16 (CET)

Loreleil, rien n'est démontré et tu sembles vraiment ne pas comprendre ce que j'écris, ou peut-être est-ce moi qui m'exprime mal...

• La source du texte anglais que tu citais n'est pas fiable, elle comporte d'autre fautes de typographie qui la mettent hors jeu.
• Le groupe Danone et la Société anonyme des Eaux minérales d'Évian n'emploient pas les majuscules accentuées dans le corps du texte de leurs sites sur Internet, que ce soit pour le nom de l'eau minérale (Evian) ou le nom de la commune (« Evian-les-Bains »). Faire la différence entre les deux notions n'est donc pas prouvé et ces sources ne sont pas non plus fiables.

Pour digresser un peu, as-tu des sources prouvant que le nom officiel actuel de l'Olympique lyonnais est, comme tu l'affirmes, « Olympique de Lyon et du Rhône » (sic)?--Cyril-83 (d) 31 décembre 2011 à 10:56 (CET)

Tu n'as présenté aucune source étayant tes histoires. Tu discrédites l'intégralité des sources apportés contraires à ton propos. On a démontré TRES clairement que Danone fait CLAIREMENT le distinguo après tu n'as pas l'air de vouloir écouter ... Et pour ce qui est de l'Olympique lyonnais : tu n'as qu'à lire un peu l'article (pour info c'est aussi facilement trouvable sur la FFF... : on fait bien le distinguo entre la marque et le nom de la société et le nom complet officiel déclaré auprès des instances de foot). Loreleil ^[d-c] 31 décembre 2011 à 11:31 (CET)

Les mystérieuses cités d'eau (épisode 3)

Je "cite" le site Danone : « Située sur les bords du lac Leman, la source d'Evian a été découverte en 1789 par le marquis de Lessert qui fuyait la Révolution française. Très vite réputée pour ses vertus thérapeuthiques contre les calculs rénaux, elle est recommandée par l'Académie de médecine depuis 1878. Aujourd'hui, Evian est distribué dans 130 pays (...) ». Il y a donc, dans cette citation, 1 fois Evian pour parler de la source avec l'accent manquant sur le "e" majuscule, 1 fois Evian pour parler de la marque avec volonté supposée de ne pas affubler le "e" majuscule d'un accent. Mais nous voyons clairement qu'il n'est fait aucune différence entre la source ou la ville et la marque puisqu'aucun des deux noms ne porte l'accent. Où est donc le distinguo dont tu te gargarises ? D'autre part, le lac cité s'écrit, à mon sens, Léman et non Leman. Que de coquilles qui rendent ces sources peu fiables, malheureusement... Quant à l'Olympique lyonnais, j'ai beau chercher, je n'ai rien trouvé sur le nom officiel actuel du club. --Cyril-83 (d) 31 décembre 2011 à 11:56 (CET)

Sé gargarisér à l'éau d'Évian ? Aujourd'hui on péut trouvér miéux ! Bien sûr si on trouvait des sources qui causent de la société avec l'accent on pourrait discuter de l'opportunité de le mettre, sinon, à première vue, l'usage, c'est pas d'accent. le sourcier ^{[on cause ?]} 31 décembre 2011 à 16:17 (CET)

Mais enfin l’usage de tous les jours est de ne pas mettre d’accents aux majuscules en français : même Le Monde procède ainsi. Comme il a été déjà dit seul un exemple en typographie soignée serait pertinent.

Par ailleurs, Wikipédia ne se base pas sur la façon dont un organisme graphie son nom ou ce qui lui appartient (même en cas de dépôt à l’INPI) : par exemple, Wikipédia écrit Front national (et non Front National), voir Discussion:Front national (parti français) : Discussion:Front national (parti français)#Front national et non Front National et Discussion:Front national (parti français)#Dans article même.

Merci à tous de prendre de bonnes résolutions pour l’année nouvelle. Alphabeta (d) 31 décembre 2011 à 17:16 (CET)

Cher Alphabeta, il y avait bien longtemps que le critère d'usage n'était pas ressorti de sa boîte ! Eh bien le fameux usage d'écrire « Evian » et non « Évian » a une double origine, et je défie quiconque de me prouver le contraire (auquel cas, cette personne aurait démêlé notre désaccord, ce sur quoi je ne serais pas mécontent) : 1) le non-usage, fort répandu jusque dans nos écoles, collèges, lycées et universités, de la majuscule accentuée - 2) l'influence de la graphie non accentuée du logo sur l'écriture textuelle. On en revient toujours au même point qu'au début : la ville d'Évian-les-Bains, correctement graphiée, a donné son nom à la Société anonyme des Eaux minérales d'Évian, les deux noms doivent avoir la même graphie dans le corps du texte. Meilleurs vœux à toi, Alphabeta --Cyril-83 (d) 31 décembre 2011 à 17:36 (CET)

Vous estimez que vu que le nom découle l'un de l'autre forcément "ils" ont l'accent : Sauf que vous avez pas un lien de cause à effet ... Pour ce qui est de Lyon : ouvrez un peu les yeux (comme pour le E de la marque Evian d'ailleurs...) Loreleil ^[d-c] 1 janvier 2012 à 00:29 (CET)

Mais j'ouvre, j'ouvre ! Et je constate des faits, rien que des faits. L'eau d'Évian vient de la ville d'Évian. C'est tout bête. Quant à l'OL, j'ai tellement ouvert les yeux que je me suis rendu compte qu'il manquait une référence sourcée. Bonne année 2012, je vais à présent fermer mes yeux. --Cyril-83 (d) 1 janvier 2012 à 02:03 (CET)

Tu as tjs à démontrer l'usage, la définition, ... là comme depuis le début tu interprètes et pour Lyon il y a une référence vous êtes tellement dans le déni que vous consultez pas l'article (référence 8, référence 9 a été rajouté aujourd'hui pour que tu puisses arréter de nous enquiquiner une bonne fois pour toute). Bon après avoir ouvert les yeux, il va falloir chercher des sources pour ton accent :) Loreleil ^[d-c] 1 janvier 2012 à 10:45 (CET)

Oui, bonne année à toi aussi, Loreleil ! Ta nouvelle source (note n° 9) pour l'Olympique lyonnais était indispensable car la n° 8 n'indiquait rien, bravo.

Quant à l'affaire qui nous occupe ici, tout a déjà été dit : tes sources sont irrecevables car primaires et contradictoires (aucun emploi suivi et logique du É sur le site de la SAEME) et aucune autre source n'est pour le moment disponible (la source Danone a les relève de la même irrecevabilité que celui de la SAEME). C'est donc le principe de l'évidence : on ne reproduit pas, dans le corps d'un texte, la typographie d'un logo. « Évian » est considéré comme un nom propre et doit prendre la majuscule surmontée d'un accent aigu. L'emploi d'un e minuscule sur le site de la SAEME est purement fantaisiste et cela relève d'un choix éditorial ; quant au non-respect de la majuscule accentuée pour tous les mots qui devraient la prendre, qu'il emploie parfois, il relève d'un choix commun à beaucoup d'écrits dans la presse écrite, télévisée ou l'imprimerie, celui d'un non-respect de la typographie recommandée. J'ai cherché, en vain pour le moment, des sources pour trouver la charte graphique et l'identité graphique de la SAEME, qui serait la seule source valable. Si la Société anonyme des Eaux minérale d'Évian prouve de façon explicite (cf. source de la FFF pour l'Olympique de Lyon et du Rhône) que le nom « Evian » est déposé sans accent aigu, alors je m'inclinerai. Dans le cas contraire, c'est le principe de l'évidence doublé de celui de la moindre surprise qui prévaut. --Cyril-83 (d) 1 janvier 2012 à 12:24 (CET)

Juste arrete de raconter des histoires : l'information était sourcé avant mon ajout, tu peux aller chercher une source disant que le club a été renommée, la source présente n'en parle donc vu que c'est le dernier renommage indiqué par le club (site officiel).... Pour ce qui est de la SAEME tu n'as tjs pas apporté la moindre source, alors que au moins 2 de tes contradicteurs en ont apporté plusieurs que tu as discrédité systématiquement. A se demander comment on est tjs bloqué alors qu'aucune source n'a été apporté dans l'autre sens... : l'évidence dans un cas où il n'y a effectivement débat n'existe pas : sans source tous vos discours sont inutiles. Loreleil ^[d-c] 1 janvier 2012 à 15:29 (CET)

Écoute, j'ai expliqué pourquoi ces sources primaires étaient irrecevables. Il faut donc en trouver d'autres. Puisque tu estimes avoir raison, tu ne devrais pas avoir de mal à mener l'enquête, toi comme mes autres contradicteurs...

Par ailleurs, je te fais remarquer que tu ne fais pas usage, toi non plus, de la majuscule accentuée dans ta phrase : « A se demander comment... », que tout permet d'écrire « À se demander comment » avec peu d'efforts (A, a = verbe avoir, troisième personne du singulier, présent de l'indicatif / À, à = préposition). --Cyril-83 (d) 1 janvier 2012 à 15:40 (CET)

Perso j'ai pas besoin d'apporter plus de sources : 0 contre l'infini, y a pas à dire on a un beau déni (pour le français tu peux te le garder ou tu veux, ce n'est pas en rabaissant les gens qu'on arrive à démontrer quoi que ce soit : apporte nous ENFIN des sources et après on commencera réellement à discuter : jusque là inutile, car tu fais tout pour ne pas avancer : rien à faire de tes corrections à la noix) Loreleil ^[d-c] 1 janvier 2012 à 17:21 (CET)

Je ne veux rabaisser personne, c'est toi qui places le débat sur ce terrain ! Je signale simplement que tu n'utilises pas la majuscule accentuée, j'ignore si c'est par choix. Je n'ai pas non plus besoin d'apporter de nouvelles sources étayant mon propos, j'ai déjà tout dit. Il est évident ue si j'estime avoir raison, je fais tout pour ne pas avancer, en tout cas dans ton sens. Par contre, je serai le premier à reconnaître une autre vérité si des sources contradictoires et impartiales sont apportées. --Cyril-83 (d) 1 janvier 2012 à 17:27 (CET)

Toujours pas de source :) (ce n'est pas en niant les sources qu'on en apporte). Bien vouloir avancer => apporter des éléments autres que des "paroles". Pour l'instant tu dénies toutes sources (pas que des primaires), et tu n'apportes aucune source du contraire. Merci d'avoir enfin reconnu que vous n'êtes pas là pour faire avancer le débat : vous affirmez avoir raison. Maintenant ce qu'on aimerait c'est d'avoir des preuves :) (même pas une source quelle soit même primaire tu n'as daigné fournir) (Pour ce qui est de déplacer le débat : c'est juste la 2eme fois ...)Loreleil ^[d-c] 1 janvier 2012 à 17:32 (CET)

La répétition fait partie de mon métier, et c'est souvent assez pénible et usant. J'ai déjà tout dit, mon argumentaire est clos. Le tien aussi, je pense, puisque tu ne fais que radoter. Pour ma part, j'attends des preuves légales. En attendant, c'est la langue et la typographie du français qui priment. Voilà pourquoi je n'ai pas de sources à apporter. --Cyril-83 (d) 1 janvier 2012 à 17:50 (CET)

Au moins on sait que la discussion est close avec toi sans que tu ne daignes n'apporter une source (pour info ce n'est pas un problème de typo qui nous sépare, mais un problème d'orthographie). Loreleil ^[d-c] 1 janvier 2012 à 18:09 (CET)

Je vois que Loreleil (d · c · b) est toujours aussi pleine d’énergie dans les discussions auxquelles elle participe... . Alphabeta (d) 1 janvier 2012 à 21:03 (CET)

Mon pseudo peut te paraître déroutant, mais c'est "il" ;) Mais c'est vrai que je respecte jamais l'ortholexie :p Loreleil ^[d-c] 2 janvier 2012 à 20:14 (CET)

Donc à part demander l'avis de plus de Wikipédiens, et après voir de quel côté une majorité de personnes se placent, koakonfè ? À moins que je ne comprisse rien. Cordialement, --Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 janvier 2012 à 18:40 (CET)

Lancer une 4^e discussion dans le Bistro ?

Continuer la discussion dans Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2011#Les mystérieuses cités d'eau (au Bistro) où j’ai signalé cette conversation de bistrot (c’est matériellement aisé jusqu’au 31 janvier 2012) ?

Consulter d’autres wikipédiens ? Mais en les choisissant : je recommande Céréales Killer (d · c · b) par exemple.

(Et je rappelle que j’ai déjà donné mon point de vue sur la question qui a été posée.)

Cord. Alphabeta (d) 1 janvier 2012 à 21:03 (CET)

Mon innocence et ma naïveté m'empêche de comprendre l'ironie du message précédent mais je note que, si plus que deux utilisateurs (n'est-ce-pas Alphabeta Oui, je sais, on serait prêt à tuer père et mère pour être cité dans mes messages... ) se sont exprimé, la discussion n'a pour le moment pas germé, loin de là (d'où les petites soeurs de la section que j'avais initiée non sans prouver part la même occasion mon admiration béate à un chanteur méconnu pour l'anecdote). Bien cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 janvier 2012 à 21:25 (CET) PS : Pas compris non plus l'intérêt du message sur l'atelier typographique, mais peut-être suis-je trop pessimiste ?

On s’efforce de signaler dans Wikipédia:Atelier typographique toutes les discussions relatives à l’orthotypographie, afin que les habitués de cet Atelier puissent y participer... Alphabeta (d) 1 janvier 2012 à 21:43 (CET)

Merci de cette réponse qui m'éclaire un peu mieux ! --Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 janvier 2012 à 22:05 (CET)

Pages de contestation

Bonjour à tous,

Pour info, on m'a rappelé que je devais mettre ma page de contestation à jour (cela est « souhaité » pour le 1^er janvier 2012), et au vu de Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur, je ne suis pas le seul à avoir oublié de le faire .

Cordialement, — Jules ^{• Discuter ! •} 30 décembre 2011 à 13:02 (CET)

On n'est pas le 1^er janvier... – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2011 à 14:47 (CET)

Tout 2012 en liste de suivi

Chaque année un contributeur prépare une liste de toutes les pages communautaires (Bistro, Question techniques, Bulletin des administrateurs...) de l'année pour pouvoir les ajouter en liste de suivi en mode brut d'un coup. Pouvez vous m'aider à retrouver ou ce trouve cette liste pour 2012 ? Merci — Mirgolth 30 décembre 2011 à 14:12 (CET)

Bonjour.

Avec le texte de Utilisateur:Iluvalar/Une année de, copier dans un logiciel de texte et remplacer 2011 par 2012. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 10 nivose 220}_{ou le} 30 décembre 2011 à 14:40 (CET)

Merci, c'est bien la page que je cherchais. — Mirgolth 30 décembre 2011 à 14:45 (CET)

Sans oublier que 2012 est ... bissextile (et qu'il y aura un 29 février). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 décembre 2011 à 15:12 (CET)

J'ai mis la page à jour pour 2012. Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 décembre 2011 à 15:35 (CET)

Sans oublier aussi que nous allons tous mourir le 21 décembre 2012, donc inutile de s'embêter à faire les pages pour les dates ultérieures au 21 décembre. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 décembre 2011 à 16:21 (CET).

On va tous mourir ? Ben ça ce n'est pas cool . Fm790 | ✉ 30 décembre 2011 à 20:10 (CET)

P’têt que si on danse le Time Warp, on pourra y échapper… --Pic-Sou 30 décembre 2011 à 21:38 (CET)

Pertinence de l’expression « intégrité publique »

Bonjour à tous,

Dans près d’une cinquantaine d’articles WP, le plus souvent consacrés à des personnalités politiques, il est fait usage de l’expression « intégrité publique ».
C’est souvent le titre d’une section consacrée aux démêlés judiciaires de la personnalité en cause, qu’il y ait eu condamnation(s) ou non.
Je m’interroge sur la pertinence de l’emploi de cette expression que j’ai découverte récemment. Pour tenter de combler mes lacunes j’ai fait des recherches Google dans quelques grands médias francophones : lemonde.fr, lefigaro.fr, liberation.fr, letemps.ch, lesoir.be, ledevoir.com. Comme vous pouvez le voir en cliquant sur les liens qui précèdent, cette expression « intégrité publique » n’est quasiment jamais utilisée.
La plupart des (quelques) cas où elle est rencontrée dans ces médias, c’est pour faire référence à une ONG américaine Center for Public Integrity consacrée u journalisme d’investigation dans le domaine de la transparence et de l’intégrité des acteurs publics au sens large. On a donc affaire à un américanisme peu connu en français courant et qui a dû proliférer un peu dans WP à partir de quelques copier-coller. J’observe d’ailleurs que dans certains articles (par exemple Charles Pasqua ou Patrick Balkany, l’expression a un moment figuré, puis a été remplacée.
Question posée à l’honorable communauté wikipédienne : ne faudrait-il pas se doter d’une doctrine en la matière ? Personnellement, mais sans avoir toutefois des idées totalement arrêtées, je pencherais plutôt par le rejet de cette expression et par son remplacement, selon le contexte, par une expression plus évocatrice et adaptée au contexte (« affaires », « démêlés judiciaires », …).

Dans l’attente de vos avis, je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d’année. --Chrismagnus (d) 30 décembre 2011 à 16:24 (CET)

Le problème que je vois surtout avec un tel titre, c'est qu'il a un sous-entendu péjoratif ; en même temps tes propositions de remplacement aussi. En fait, je ne suis pas convaincu par l'existence d'une section fourre-tout qui regroupe des sujets n'ayant potentiellement rien à voir les uns avec les autres. Turb (d) 30 décembre 2011 à 17:36 (CET)

La question première à se poser est : est-il utile de préciser les démêlés avec la justice de chaque personnalité ayant son article sur WP ? Je pense que la plupart des informations sur ces affaires ne sont qu'anecdotiques pour la plupart des personnalités et ne nécessitent pas d'avoir une section pour elles seules. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 décembre 2011 à 17:51 (CET).

Je pense qu'il s'agit d'informations pertinentes (et recevant un large écho des média) en ce qui concerne les personnalités politiques, un peu moins du monde des affaires, nettement moins en ce qui concerne les artistes. Je pense surtout qu'il est illusoire de chercher à faire une règle systématique dont on peut parier que les exceptions seront nombreuses. Ce qui réponds également à Chrismagnus : éventuellement, remplacer l'expression "intégrité publique" dans les cas où elle paraît inappropriée, mais ne pas "légiférer". Esprit Fugace (d) 30 décembre 2011 à 18:08 (CET)

Il est évident que la question ne se pose que lorsque le passage dans lequel figure l’expression « intégrité publique » a sa pertinence. Mais on ne peut pas considérer a priori que dans la totalité des articles concernés, il s’agisse de mentions anecdotiques (voir par exemple Jacques Masdeu-Arus ou Jacques Guyard). Je pense qu’il faut traiter les deux aspects : 1) oui ou non, compte tenu de son caractère très peu usité en français, faut-il continuer à utiliser cette expression ; 2) quell(e)s autres expression(s) utiliser en remplacement. Pour le 1), ma réponse est clairement non, pour le 2) je n’ai pas d’idée arrêtée.--Chrismagnus (d) 30 décembre 2011 à 18:16 (CET)

+1 avec Esprit Fugace, ce n'est pas anecdotique et c'est pertinent. La question est d'un sous-titre assez neutre et précis et compréhensible, comme "Affaires judiciaires" éventuellement selon les cas 'Affaires financières" ou "Affaires pénales" Ursus (d) 30 décembre 2011 à 18:34 (CET)

Pour avoir bataillé pas mal sur l'article Brigitte Barèges, pour ce qui était une polémique sans rapport avec le judiciaire, je pense que nombre d'arguments avancés à ce moment-là pourraient être repris sur le débat d'ici. Notamment : est-ce que les démêlés ont eu un impact sur la vie de la personne concernée ? A-t-on des sources pertinentes sur le sujet ?--SammyDay (d) 30 décembre 2011 à 20:46 (CET)

Cherche modèle pour actualisation

bonjour. Le Modèle:Mettre à jour génère un bandeau à apposer en tête d'un article ou d'une section. Existe-t-il un modèle qui permet de demander l'actualisation d'un morceau de phrase dans un texte ? Père Igor (d) 30 décembre 2011 à 17:20 (CET)

A part le bandeau Modèle:À mettre à jour le qui permet d'indiquer les passages à actualiser en haut de l'article, je ne crois pas qu'il existe un tel modèle. Regarde dans Catégorie:Modèle de révision, il y a peut-être un modèle qui s'en rapproche en fonction de ce que tu souhaites faire. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 décembre 2011 à 17:36 (CET).

Abus de modèles

'jour les gens.

Chers collègues, généralement je vous aime bien. Si. Mais des fois, ceux qui parmi vous vénèrent les modèles commencent vaguement à me courir sur le haricot. Exemple : Catégorie:Nouvelle parue en 1971. Voyant la catégorie, je me dis, bon, ok, deux modèles de portail, sans doute un modèle pour le petit cadre, plus une phrase en vrai texte.

Raté. Le code source est {{Nouvelle parue en|197|1|196|198|XXe siècle}}, et je défie un non-expert de toucher à la catégorie. Je pense pouvoir être qualifiée de contributrice expérimentée : il est ANORMAL qu'il me soit impossible de modifier un truc aussi basique qu'une catégorie.

Ce genre de verrouillage insidieux de l'édition par l'utilisation sans raison valable de modèles compliqués va à l'encontre de l'esprit de Wikipédia, qui il me semble souhaite attirer le plus de personnes possibles en simplifiant l'édition pour tous. "L'encyclopédie que vous pouvez améliorer", c'est sur la page d'accueil. Pas l'encyclopédie des informaticiens, ou l'encyclopédie des gens qui n'ont que ça à faire de passer des heures à trouver le graphe de dépendance de l'édition d'une page.

Donc, merci de penser aux autres quand vous envisagez d'utiliser un modèle. Si vous pouvez faire avec des trucs standards et/ou déjà existants, faites, même si ça vous prends du coup 30 secondes au lieu de 5 de créer une catégorie. Si vous n'avez pas le temps, ne le faites pas au lieu de le faire à votre manière qui verrouille l'édition.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 30 décembre 2011 à 18:04 (CET)

Chuis d'accord. Et b'jour aussi. Alchemica (d) 30 décembre 2011 à 18:07 (CET)

Avis du comte Ɲemoi – On notera la page de documentation. Ce 30 décembre 2011 à 18:40 (CET).

J'ai mis le strict minimum car c'était vraiment moche ^^ (y a un équivalent un peu plus simple : {{Album par année}} Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 19:10 (CET)

Dans le même genre, amusez-vous à essayer de corriger un lien dans {{Palette Drapeaux d'Océanie}}. (Indice : c'est impossible !) – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2011 à 19:49 (CET)

J'ai testé 2/3 trucs : modèle parfaitement ignoble : serait il directement traduit de l'anglais sans comprendre son fonctionnement ? Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 20:21 (CET)

(Pour répondre à la première question) Comme dit Nemoi : il y a la doc. C'est vrai qu'un abus d'usage de modèle peut être compliqué à gérer, mais je ne vois pas le souci montré dans l'exemple (sans doute parce que je n'ai aucun problème pour le modifier, et que l'espace des catégories n'est pas si basique qu'on le pense). Par contre, pour le deuxième, ce n'est pas un abus de modèle, mais une tentative de limiter le nombre de modèles créés pour le même thème (ce qui se solde par un truc extrêmement compliqué à modifier, voire carrément être obligé de recréer un modèle pour remplacer l'existant... ratant donc totalement le but premier).--SammyDay (d) 30 décembre 2011 à 20:53 (CET)

Sammyday : la doc je viens de la rajouter avant c'était sans utilisation d'includeonly and co qui faisait qu'il n'y avait pas de doc et en plus l'affichage retournait des erreurs :) Au moins déjà avec la doc ça ira mieux :) Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 21:03 (CET)

Clair. Merci à toi.--SammyDay (d) 30 décembre 2011 à 21:43 (CET)

Benais devient Benais Madoff par vandalisme

L article Benais-Madoff est une copie de l article Benais, faite pour faire un lien avec l affaire de la Madoff de Touraine qui aurait escroquée pas mal de onde, QQun peu la supprimer ? --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 30 décembre 2011 à 19:03 (CET)

Ce n'est pas pour excuser le vandalisme, mais si les merdiats, dans un bel ensemble, n'avaient pas eu l'idée stupide, dans leur course au sensationnel jusque dans les détails, de répercuter ce surnom tout aussi stupide « Madoff de Touraine » voire « Madoff de Chinon » (comme si l'on pouvait comparer les « chiffres d'affaire » respectifs des deux personnages : 65 milliards USD face à 3 millions €), l'idée de ce vandalisme n'aurait certainement pas surgi. Certes, il y a un point commun, dans le recours à une chaîne de Ponzi, mais ça ne justifie pas. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2011 à 19:42 (CET)

Je plussoie. C'est comme cette manie idiote des journalistes lobotomisés de rajouter des "-gate" à tout petit scandale ; le plus récent : le "pipigate" de Depardieu. — Président ^[voter]

Soupçon de copyvio pour l'église de Tamerville

Je vous invite à consulter ma bafouille ici avant que vos neurones ne soient trop enkylosés par les vapeurs festives du très prochain réveillon. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 décembre 2011 à 19:12 (CET)

en parlant de Tamerville qq1 peut faire qq chose pour le tableau de démographie qui se chevauche avec l'infobox. a+ --Chatsam (coucou) 30 décembre 2011 à 20:59 (CET)

j'ai utilisé une solution radicale pour ton pépin mastahc :) et une autre solution peut être moins radicale mais que j'aime pas ^^ Loreleil ^[d-c] 30 décembre 2011 à 21:17 (CET)

Nada Markus, pourtant j'ai cherché. Mais qqn fera sûrement mieux que moi.--SammyDay (d) 31 décembre 2011 à 04:26 (CET)

Merci, SammyDay ! Je pense que tu mentionnes ainsi tes recherches sur le web. J'avais moi aussi survolé rapidement par Google interposé, mais comme je ne suis pas un expert du pilotage d'un moteur de recherches ... J'ai aussi, hier, tenté des incursions prolongées sur "Google Livres", ... toujours aussi frustrantes ! Avec "retour" bredouille ! En fait, je pensais (et pense encore) plutôt au pompage d'une brochure à diffusion locale ("bulletin municipal" ou " feuille paroissiale") ou d'un ouvrage de type "histoire locale", édition papier donc, et non "électronique". Je vais donc apposer le bandeau "soupçon copyvio".

Par ailleurs, en parcourant "Google Books", je suis tombé plusieurs fois sur ça : [11]. Que pensez-vous de cette publication d'articles de WP ? Quelqu'un pourrait-il en prendre connaissance en détail pour vérifier si cela a été fait dans les règles du respect des licences ?

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 janvier 2012 à 09:04 (CET)

Tu peux voir leur article : Livres Groupe (ou General Books LLC).--SammyDay (d) 3 janvier 2012 à 00:37 (CET)