Wikipédia:Le Bistro/23 décembre 2011

Le Bistro/23 décembre 2011

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
23 décembre 2011
Ouverture prochaine… en mars !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 142 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Comédie-Française (mérite mieux, sources et images ne manquent pas)
• Maison du tourisme (centré sur la Belgique)

pour une fois ! - Cymbella (répondre) - 23 décembre 2011 à 15:12 (CET)

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• La Chanson des Vieux Amants, chantée entre autres par Jacques Brel

  plutôt La Chanson des vieux amants, non ? -- Vincent alias Fourvin 23 décembre 2011 à 10:29 (CET)

• Forces armées nigériennes
• Bourse de Caracas
• Liste de pays par forme de gouvernement (18 langues)
• Loi Salduz (13 août 2011) qui régit la détention préventive en Belgique depuis septembre 2011 [1].

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Sondage/Totem 2011

Le Moa, éteint, oiseau et en plus on a deja une belle image de lui :p --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 23 décembre 2011 à 20:32 (CET)
C'est pas une image de lui, mais une image de moa… (ne me cherchez pas, je suis déjà parti au bistro du 25) — Arkanosis ^✉ 24 décembre 2011 à 21:44 (CET)

Parce que si, on lit, voilà une image de toa.

La lien Wikipédia:Sondage/Totem 2011 est encore rouge aujourd'hui, personne de motivé pour bouffer la dinde de l'an passé et lui trouver un remplaçant ? XIII,東京から ^[何だよ] 22 décembre 2011 à 21:31 (CET)

Je serais incapable de le faire, mais je le surveille depuis longtemps, même si ne changera rien pour moi --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 23 décembre 2011 à 00:12 (CET)

comme on change de décennie wikipédienne, il m'avait semblé que l'on devait aussi changer de thème. Jolies joutes en perspective... - Bzh⁹⁹(d) 23 décembre 2011 à 00:31 (CET)

C'était proposé, non pas obligé --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 23 décembre 2011 à 01:14 (CET)

Bonjour, je ne connais pas le sujet, quelles sont les règles ? Les geckos sont promouvables ? Asram (d) 23 décembre 2011 à 01:41 (CET)

Si tu arrives à rendre l'espèce éteinte d'ici la fin de l'année, c'est jouable. XIII,東京から ^[何だよ] 23 décembre 2011 à 11:33 (CET)

Perso je pensais à un thème oiseau après le dodo et l'autre piaf ; comme ça au moins, on aura une justification pour traiter les nouveaux avec des noms d'oiseaux XIII,東京から ^[何だよ] 23 décembre 2011 à 10:40 (CET)

Le retour du Megalodon… Celette (d) 23 décembre 2011 à 03:07 (CET)

Chouette, de nouvelles semaines de tergiversations et de possibles engueulades en perspectives? --Floflo (d) 23 décembre 2011 à 10:32 (CET)

Bon, j'ai bleui le lien, vous savez où déménager pour les semaines qui viennent . XIII,東京から ^[何だよ] 23 décembre 2011 à 11:01 (CET)

Autant avoir un sujet sur lequel on pourra s'engueuler sans devoir chercher des noises auprès des nouveaux. Une sorte de défouloir. Snipre (d) 23 décembre 2011 à 12:20 (CET)

J'aime bien le paléocastor et la paléocastorette. Où vote-t-on, et comment ? --MathsPoetry (d) 23 décembre 2011 à 12:22 (CET)

Moi, je vote tourte voyageuse, c'est sûr --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 23 décembre 2011 à 12:37 (CET)

un bébé chimpanzé c'est mignon ! Mike Coppolano (d) 23 décembre 2011 à 12:53 (CET)

je propose la limule --Prosopee (d) 23 décembre 2011 à 13:22 (CET)

Ni les chimpanzés ni les limules ne sont des espèces disparues . XIII,東京から ^[何だよ] 23 décembre 2011 à 13:24 (CET)

Une grosse patate en forme de dauphin mais avec des pattes et qui est sortie des océans et qui marchait sur terre avec une tête de mort, une faux et Anarchy in The UK tatoués sur l'épaule Mike Coppolano (d) 23 décembre 2011 à 14:51 (CET)

Put@i#, Mike, pas d'attaque personnelle, merde!!! Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 23 décembre 2011 à 16:13 (CET)

et pourquoi pas le Rhinocéros noir d’Afrique de l’Ouest, espèce annoncée éteinte le 11 novembre 2011 par l'UICN ? £e p$y £éon (d) 23 décembre 2011 à 16:34 (CET)

C'est une sous-espèce uniquement. — Mirgolth 23 décembre 2011 à 18:52 (CET)

Le Le Moa, c'est pas un joujou un peu trop gros pour des nouveaux ? A la rigeur pour des admin dopé aux amphet... XIII,東京から ^[何だよ] 23 décembre 2011 à 23:24 (CET)

Revert injustifié pour motifs non neutre et selon un point de vue personnel.

Bonjour amis Wikinautes, Dans le wiki concernant la journaliste et ex-responsable de médias Valérie Lecasble, j'ai précisé un point significatif concernant sa biographie. Cette journaliste (économique) a obtenu le titre de grand reporter, une qualification particulièrement floue pour le profane. Elle a refusé d'aller en Irak couvrir la guerre du Golfe et est restée sur le terrain. Mon (toujours le même et seul) contradicteur, prétend que la référence fournie en source qui est un périodique professionnel reconnu des médias (Satellimax / Satellifax) serait ironique et de fait, a supprimé le passage où il est dit qu'elle refuse de couvrir le conflit international pour reste dans la capitale. La source est parfaitement encyclopédique d'autant plus que c'est l'intéressée elle-même qui délivre l'information auprès du périodique professionnel. Avant d'en arriver (une nouvelle fois !) à un conflit avec ce même administrateur qui s'obstine à surveiller mes contributions depuis des années, je sollicite votre secours. Merci d'avance et bonnes fêtes à tous. ;) Martino75 (d) 23 décembre 2011 à 13:15 (CET)

tu veux avoir raison contre un administrateur? t'as encore rien compris à Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.13.189.188 (discuter)

Je ne veux pas croire qu'il ne reste pas des admin intègres à Wikipedia. Chacun en connaît. Merci quand même pour ce que je considère comme un message de soutien compréhensif. Cet admin est en train d'amplifier encore ce différend en défendant un point de vue subjectif, il trolle le wiki Valérie Lecasble et le données factuelles (pourtant référencées en source sérieuse) en aposant un "non neutre"... Que faire ? Bonne fin de journée. Martino75 (d) 23 décembre 2011 à 16:30 (CET)

Puisqu'il en faut un...je serai celui là : Il est dit sur cet article "Lors d’une réunion, il a dit “Que ceux qui veulent partir à Bagdad lèvent le doigt”. » Valérie ne lève pas le sien"...ce passage ne veut pas dire "Elle a refusé d'aller en Irak couvrir la guerre du Golfe"...interprétation maladroite...mais référencée.... CQFD. Bonnes fêtes de Noêl---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 décembre 2011 à 18:23 (CET) ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 décembre 2011 à 18:23 (CET)

Un bon article de Wikipédia doit être parfaitement fade et ennuyeux, euh pardon, neutre et lisse, et ne faire aucune allusion à quelque fait ou rumeur que ce soit qui soit susceptible d'alimenter une polémique quelconque. Imaginez qu'on dise la vérité à propos des politiciens ou des économistes ! 86.74.119.149 (d) 25 décembre 2011 à 10:39 (CET)

Conseil en stratégie

Un IP obstiné fait sa pub dans Conseil en stratégie en greffant un lien externe vers le site d'une société, la seule qui possèdera un lien dans les sociétés nommées dans l'article. N'est-ce pas une forme de spam ou de publicité ? J'en suis à deux reverts, quelqu'un pour prendre le relai ? Ursus (d) 23 décembre 2011 à 13:55 (CET).

Je ne suis pas spécialiste mais sa page internet indique « Venez bientôt découvrir notre compétence », ce qui semble léger pour une entreprise reconnue. J'ai l'impression qu'elle devrait plutôt d'abord faire ses preuves avant d'être ne serait-ce que nommée dans l'article (lien rouge dans le paragraphe Conseil en stratégie#Les généralistes, grandes sociétés de conseil ou d'audit. Père Igor (d) 23 décembre 2011 à 15:26 (CET)

bien reçu, j'ai viré le lien rouge, on reverra quand ils auront une existance plus active que le spam. Périgourdin Ursus (d) à Père Igor

La Dame de fer est toute gentille

Visiblement, il n'est pas permis de mettre des infos sourcées sur les personnages politiques, comme Margaret Thatcher. Selon certains il faut trouver un historien qui dit "Machin a dit" pour pouvoir utiliser une source. Ah, mais on me dit dans le fond que l'information ne porte pas aux nues la personne,… mais non, il faut supposer la bonne foi et se dire que ce n'est pas par militantisme. -Aemaeth 23 décembre 2011 à 15:23 (CET)

C'est bien clair que Mme Tatcher est une icône du libéralisme et qu'il n'est pas admissible que la statue marmoréenne que certains essaient de lui dresser sur WP puisse être souillée ne fût-ce que par une fiente de pigeon. Ces partis-pris idéologiques deviennent d'autant plus lassants que ceux qui ne partagent iin-té-gra-le-ment pas les convictions politiques très affirmées de la contributrice à qui nous devons ce revert sont automotiquement taxés de "POV-pushisme éhonté". Un peu comme l'URSS avait inventé le délit de "hooliganisme éhonté". --Lebob (d) 23 décembre 2011 à 15:58 (CET)

Thatcher, le voilà le totem pour 2011 recherché trois sections plus haut... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 23 décembre 2011 à 16:15 (CET)

Je ne pense pas non plus que Margaret Thatcher se soit toujours montré d'un parfait humanisme mais, concernant l'implication directe d'une personnalité politique récente, ancien chef de gouvernement d'un pays de la communauté européenne, dans des assassinats - puisque c'est de ceci qu'il s'agit - une certaine prudence est de mise, et il convient de vérifier les sources en s'assurant que la thèse émise n'est pas trop marginale. Ceci dit, rien ne me surprendrait. Je tâcherai après les fêtes de regarder l'ouvrage cité. D'ici là, les polémiques personnelles me semblent superflues. Jean-Jacques Georges (d) 23 décembre 2011 à 16:17 (CET)*

Faites vous référence au fait que maggie aurait personnellement laissé à la mère de Bobby Sands le choix d'ordonner ou non l'alimentation forcée de son enfant en grève de la faim. Je n'aurais pas pensé à l'idée d'un humanisme imparfait, pour cela, mais après tout, laisser au gens le choix, n'est-ce pas ce qui importe à une authentique libérale. Sinon pour le fond oui il faut trouver des sources sur les éventuelles commandites d'exécutions de militant de l'IRA, comme sur le reste. Diderot1 (d) 23 décembre 2011 à 18:23 (CET)

Qu'est-ce que c'est que ce spectacle... Qu'un journaliste français ait soutenu dans un livre que Thatcher aurait commandité des assassinats de membres de l'IRA, pourquoi pas. On n'a pas la citation exacte et les anglais ne sont pas au courant mais soit. Personne ne demande à enlever le passage, juste il faut l'attribuer correctement. En revanche qu'on vienne pleurnicher sur le bistro pour des raisons imaginaires, ça c'est déplaisant. Apollon (d) 23 décembre 2011 à 16:46 (CET)

Tas de Chair qui a assassiné Bobby Sands et qui aimait prendre son thé avec Pinochet Mike Coppolano (d) 23 décembre 2011 à 16:52 (CET)

Ce "spectacle" n'existerait pas si il n'y avait pas certains pov-pushers sur cette encyclo ("raisons imaginaires", très drôle). Depuis quand doit-on livrer la citation complète (sachant que je l'ai fait) pour chaque source ? Ha, seulement lorsqu'on touche à certaines icônes… -Aemaeth 23 décembre 2011 à 17:04 (CET)

Si tout le monde s'abstient d'agiter des accusations de pov-pushing, l'atmosphère pourrait s'en trouver améliorée. Pour ma part, je pense qu'une double - voire triple - vérification des sources s'impose, avec autre chose qu'une petite citation fragmentaire, s'agissant d'une accusation très grave portée contre la personne d'un chef de gouvernement. Ceci dit, il se peut très bien que Margaret Thatcher n'ait pas vu de problème à ce que des nationalistes irlandais soient assassinés, je n'ai aucun préjugé à ce sujet. Mais à ce stade des choses rien ne dit non plus que ce soit vrai. Jean-Jacques Georges (d) 23 décembre 2011 à 17:08 (CET)

Mais oui JJG le plus étonnant serait qu'elle ait eu des scrupules. Bah, chacun ses idoles ... ( et Anaemaeth source, non ?) Mike Coppolano (d) 23 décembre 2011 à 17:19 (CET)

Pour ma part je suis très loin d'idolâtrer Thatcher, mais je pense qu'il faut vérifier ce genre d'information, dans la mesure où je ne l'ai pour l'instant retrouvée à peu près nulle part. Jean-Jacques Georges (d) 23 décembre 2011 à 17:21 (CET)

Je n'ai jamais appelé à retirer l'information. Je demande juste une autre source que celle d'un journaliste/écrivain (qui a tout notre respect), rien de plus, ainsi que sa contextualisation nécessaire, puisque pour le moment, tu es incapable d'avancer le nom d'un historien qui aurait repris cette théorie (qui si elle est avérée obtiendra mon total soutien, mais n'altèrera en rien mon idôlatrie pour MT comme tu aimes dire ). Gloser sur un prétendu militantisme alors que je te parle de source revient juste à personnaliser le débat, ce que j'évite de faire depuis le début, et ce que tu t'évertues à commettre, comme en témoigne la PdD et ce passage sur le Bistro. Dommage. Celette (d) 23 décembre 2011 à 17:58 (CET)

Dommage. C'est qu'elle est gentille ?! Mike Coppolano (d) 23 décembre 2011 à 18:01 (CET)

Quel est l'intérêt de cette discussion... Anaemeth vient prendre à partie le bistro en racontant à tort qu'on veut lui sucrer son information. C'est faux et il n'y a pas besoin d'épiloguer. Sur la pdd dédiée il se plaint qu'on qualifie de journaliste un journaliste. Hier il se plaignait déjà sur le bistro de la structure du portail libéralisme sans même prendre la peine d'en discuter sur la page de discussion du portail. A quel moulin aura-t-on droit demain ? Apollon (d) 23 décembre 2011 à 18:06 (CET)

@ MC : Bien sûr ! Je prends le thé avec elle en ce moment même. Pinochet est dans une urne sur la cheminée . J'arrête ici, OK avec Apollon. Celette (d) 23 décembre 2011 à 18:07 (CET)

En terme de personnalisation de débat, vaut mieux éviter que tu l'ouvres Celette, vu l'outrance de tes propos sur une certaine page de vote. D'ailleurs, tu semble bien prompte à demander une source (sous quel motif, on se demande bien, vu que Faligot est un auteur respecté en la matière, mais que tu sembles ne pas connaître), bizarre ce n'est pourtant pas à ton habitude d'en apporter (même pour des articles présentés au label). Apollon, je discute de ce que je veux, où je veux et quand je veux, si ça ne te plait pas, c'est la même (non mais). Mais si vous voulez, l'un comme l'autre, jouer au plus con, je peux aussi jouer et mettre des refins et citnec à chaque infos sourcée que vous ajoutez, ça me semble très amusant comme jeu débile. Le point de vue est attribué, l'auteur est respecté en la matière, les modèles sont donc totalement abusifs, cqfd. -Aemaeth 23 décembre 2011 à 18:36 (CET)

An allant fureter sur en:, on peut trouver des éléments disons "contextualisés" [2] et d'autres [3]. Diderot1 (d) 23 décembre 2011 à 18:43 (CET)

Quelle cordialité, quelle douceur Anameaeth ! Je demande des sources si je veux, et tu n'as pas à me donner de leçon sur ce point, ni à personne d'autre d'ailleurs. Concernant les incendies que tu ouvres un peu partout, je ne me suis jamais distinguée par l'apposition d'information non sourcée (notamment pour les articles au label, où tu as voté sans lire ledit article…), donc encore une fois, au lieu d'insulter avec agressivité tes interlocuteurs, apporte des sources : on ne critique par Roger F. (journaliste/écrivain et non historien), on te dit qu'il est tout seul à défendre une thèse et que présenter cela comme une vérité générale ne tient pas, alors qu'aucun historien n'a évoqué ce point : prouve nous le contraire et j’applaudirai des deux mains. Allumer un nouveau feu sur le Bistro et personnaliser le débat pour exprimer ta colère ne pourra malheureusement que te desservir. Celette (d) 23 décembre 2011 à 18:54 (CET)

Tu te fous ouvertement de la gueule du monde. D'une, je suis courtoise uniquement avec les gens qui le sont. De deux, mon vote pour le label était plus qu'étayé, tu as choisi de ne pas en tenir compte et de tenter misérablement de personnaliser mon vote pour cacher la poussière. De trois, « présenter cela comme une vérité générale » !? tu montres bel et bien que tu ne lis pas ce qu'il y a d'écrit, vu qu'au contraire, le point de vue est parfaitement attribué. De quatre, rien ne sert de tenter de renverser la charge de la preuve, ton attitude plus que problématique ces derniers mois a été suffisamment remarquée. -Aemaeth 23 décembre 2011 à 19:03 (CET)

Lol . Bonne soirée Anaemaeth. Celette (d) 23 décembre 2011 à 19:13 (CET)

On admirera cette façon toute particulière d'éviter de répondre à des critiques parfaitement claires grâce à du "langage" texto. Bis repetita placent comme disait l'autre… -Aemaeth 23 décembre 2011 à 19:42 (CET)

si y a bien un truc que j'ai appris à l'école c'est bien que « c'est sui qui dit qui y est » et bizarrement c'est toujours les mêmes à crier au POV-pushisme - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  23 décembre 2011 à 23:46 (CET)

Largeur des articles sur wikipédia

Je pense que je ne suis pas le seul a avoir constaté que le rendu des articles peut varier d'un PC à à l'autre en raison de la résolution d'écran de chacun, de l'ouverture d'un menu favori à gauche de son écran, etc. N'a t-il jamais été envisagé de fixer la largeur de Wikipédia ; pour m'expliquer, ce site par exemple fixe sa largeur. Ascaron ¿! 23 décembre 2011 à 18:13 (CET)

Surtout pas ! Rien de plus pénible que tous ces sites qui n'exploitent que 640 pixels de large sur le merveilleux écran de 21 pouces reçu à Noël.

Par ailleurs, il y a aussi autre chose que des PC. Par exemple des macs.

Il n'y a pas que la biodiversité qui soit importante, il y a aussi la technodiversité. Bien cordialement, --MathsPoetry (d) 23 décembre 2011 à 18:26 (CET)

N’existe t-il pas ou ne pourrais t-on pas créer un gadget permettant de limiter la largeur pour ceux qui le souhaitent. Ascaron ¿! 23 décembre 2011 à 18:42 (CET)

Le problème étant que si une taille était fixée, ce serait trop large pour certains et pas assez pour d'autres. La solution actuelle est très convenable. Ça change de tous ces sites restés pour des vieux écrans. JÄNNICK Jérémy (d) 23 décembre 2011 à 19:16 (CET)

Solution 1 : tu redimensionnes la fenêtre de ton navigateur internet, et le texte se réorganise pour s'adapter à cette nouvelle largeur.

Solution 2 : tu me laisses un mot sur ma PdD et je te fais un script pour ça .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 décembre 2011 à 19:22 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – body { width:70em; position:relative; margin:0 auto; } ? moi, bourrin ? Ce 23 décembre 2011 à 21:50 (CET).

Dans quel monobook je dois inscrire ce script ? Ascaron ¿! 24 décembre 2011 à 07:50 (CET)

Spécial:MyPage/vector.css ou Spécial:MyPage/monobook.css ? Xavier Combelle (d) 24 décembre 2011 à 17:25 (CET)

J'ai proposé ceci, qui est moins violent (peut-être pas assez ?), mais qui nécessitera probablement un ajustement suivant la largeur choisie.

Pour ce genre de bidouilles qui marchent aussi bien sous monobook que sous vector, le mieux est d'utiliser Spécial:MyPage/common.css.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 24 décembre 2011 à 17:55 (CET)

République syrienne

quelqu'un peut juger mon article République syrienne (1946-1963) (ébauche, bon début, A)...? Cordialement. --Coup de crayon 2011 (d) 23 décembre 2011 à 18:53 (CET)

Bon début. Continue. Mike Coppolano (d) 23 décembre 2011 à 19:18 (CET)

Modèle gérant les identifiants des catalogues de bibliothèques nationales

Est ce que Wiki fr dispose d'un modèle équivalent à celui-ci en:Template:Authority control pour afficher dans les articles de type biographie les identifiants correspondant dans les catalogues de bibliothèques nationales ? Cela semble d'usage courant sur le Wiki anglais, allemand (voir par exemple en fin de page de:Victor Hugo) et parfois russe et espagnol. Pline (discuter) 23 décembre 2011 à 20:15 (CET)

J'en ai déjà parlé, mais ce projet ne semble pas rencontrer beaucoup de succès. Nous pourrions bien sûr mettre en place un groupe de travail pour le mettre de l'avant, mais je ne veux pas initier une telle démarche. Cantons-de-l'Est 23 décembre 2011 à 21:07 (CET)

Comme cela semblait aller dans une bonne direction, je voulais savoir si je pouvais l'appliquer. Les germanophones ont également développé un outil de recherche sur les bios qui a l'air bigrement puissant [4] et qui s'appuie sur le contenu de Wiki. Pour tester saisir par exemple 1940 sur la dernière zone de la ligne geboren (né), 2010 sur la dernière zone de la ligne gestorben (décédé) et sélectionner Frankreich (France) dans la liste déroulante Staat (Etat). Cliquer sur Suchen (chercher) puis lorsque la liste s'affiche, cliquer sur mehr informationen (plus d'informations) en face du premier nom. plus de 400000 bios seraient indexés via un modèle placé dans les articles (par un bot très malin ?) Pline (discuter) 23 décembre 2011 à 22:00 (CET)

Avant d'aller plus loin, je propose de lancer une prise de décision. Si la communauté réagit bien, on pourra demander l'aide des dresseurs de bots. --— Cantons-de-l'Est 24 décembre 2011 à 15:05 (CET)

On peut poursuivre la discussion sur Notice d'autorité. --— Cantons-de-l'Est 24 décembre 2011 à 15:07 (CET)

Clé de tri des églises

D'après vous, quelle doit être la clé de tri de Église Saint-Laurent de Morlanne ? E comme église, S comme saint, L comme Laurent ou M comme Morlanne ? Sachant que ça dépend un peu de la catégorie : cette église est catégorisée dans Catégorie:Église dans les Pyrénées-Atlantiques ; Catégorie:Église monument historique (France) ; Catégorie:Monument historique des Pyrénées-Atlantiques ; Catégorie:Monument historique classé en 1911. Évidemment, la question se pose pour toutes les églises. ---- El Caro ^bla 23 décembre 2011 à 20:49 (CET)

Pour les deux premières perso je mettrais Morlanne et pour les deux dernière Eglise. Mais ça ne vaut que si c'est fait systématiquement et de manière uniforme. -Aemaeth 23 décembre 2011 à 21:07 (CET)

Et si je vous souhaitais un joyeux Noël ?!

et bien voilà c’est fait car demain je ne peux pas arf ! Butterfly ^austral 23 décembre 2011 à 21:35 (CET)

Moizossi je vous souhaite à toutes un joyeux noël. --79.81.159.220 (d) 23 décembre 2011 à 21:50 (CET)

Message du comte Ɲemoi – Je te souhaite de passer une joyeuse veillée de Noël, Butterfly, ainsi qu’à tous ceux qui ne seront pas dans le coin demain. Amicalement, ce 23 décembre 2011 à 21:58 (CET).

Noyeux Joel à toi BA et à tout les pilier du bistro Hatonjan (d) 23 décembre 2011 à 22:08 (CET)

Hips ! VOuS diSIez ? Ah oui ! Joyeux Noël à vous tous, bonnes gens ! Cantons-de-l'Est 24 décembre 2011 à 00:43 (CET)

Joyeux Noël ! — Arkanosis ^✉ 24 décembre 2011 à 17:57 (CET)

Joyeux noël à tous et allez-vous coucher sinon le père noël ne passera pas remplir vos souliers de cadeaux et de bonbons.--Masterdeis 24 décembre 2011 à 23:16 (CET)