Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2011

Le Bistro/25 janvier 2011

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
25 janvier 2011
L'image du jour
La pensée du jour

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 035 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 055 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Borne (mathématiques)
• RTP1
• Rowland Hill à partir des versions anglaise et russe (décidément il nous manque un bon traducteur russo-français, vous voyez à qui je pense ?)

Articles du jour à créer

• Good Wife's Guide
• Alvarezsauridae (en pleine actualité [1])
• Sûreté Générale ça fait « Vieille France  » certes, et ça évoque Vidocq, les brigades du Tigres et cætera, et ça manque ...
• Ali Fethi Okyar en:Ali Fethi Okyar, ancien premier ministre turc entre autres (12 interwikis).
  • c’est vraiment une ébauche !

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Votre avis sur la notoriété

Je suis en train de rédiger un nouvel article, ce que j'ai rarement fait, et comme je n'ai pas envie de subir les affres d'une PàS, je demande votre avis sommaire sur la recevabilité de ce scientifique avant de continuer à rédiger ce projet. Merci. Dhatier ^jasons-z-en 24 janvier 2011 à 22:57 (CET)

Pas de problème d'admissibilité, selon moi (mais l'introduction est sérieusement à étoffer : pour l'instant il faut atteindre la fin de sa biographie pour savoir ce qu'il a fait de notable). • Chaoborus 24 janvier 2011 à 23:18 (CET)

Une certaine reconnaissance au niveau universitaire^[2] (+ publication dans Science), dans un domaine « de niche », un prix d’envergure nationale (bon, décerné par une radio, pas par ses pairs…) ; ça me semble plutôt correct niveau admissibilité en le considérant comme universitaire de référence dans le domaine des oiseaux migrateurs, même si je ne garantis pas que personne ne le mettra en PàS en jour. schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2011 à 02:09 (CET)

Semble admissible (critères pour scientifiques et critères généraux) mais bon, le seul vrai test est la création de l'article. Cela dit, vu la mode actuelle de mettre un bandeau « admissibilité » 30 secondes après une création de page, pas sûr que même un article sur Albert Einstein n'y ait pas droit... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 25 janvier 2011 à 07:26 (CET)

Mouaif, la publication dans Science est une chose, mais je ne suis pas sur que ça soit suffisant. N'étant pas canadien, je n'ai aucune idée du retentissement et de la notoriété du titre de scientifique de l'année attribué par Radio-Canada. Mais bon, le meilleur endroit pour discuter de ça serait sans doute une PàS . Puce Survitaminée (d) 25 janvier 2011 à 09:33 (CET)

Pour les critères scientifiques je pensais plutôt aux travaux et à leur écho, pour le prix je ne sais pas mais une émission de Radio-Canada de 3/4 d'heure entièrement consacrée à lui, ça pose son homme. Mais comme tu dis, la seule vraie sanction est la PàS (ou la non demande de PàS) après création de l'article. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 25 janvier 2011 à 09:40 (CET)

Le prix de Radio-Canada a une grande notoriété et rend indéniable l'admissibilité. - Boréal (:-D) 25 janvier 2011 à 16:43 (CET)

Je ne connais pas le sujet mais je pense que vous auriez intérêt à relier cet article à un article plus généraliste où l'effet de la migration sur ....est important et constitue un plus. Mais peut-être l'avez-vous fait. -- fuucx (d) 25 janvier 2011 à 20:23 (CET)

Sur le fond, l'article est fait, à priori il semble défendable. Donc il suffit de l'introduire sur wiki et puis on verra bien. Comme dit le proverbe qui ne tente rien n'à rien-- fuucx (d) 25 janvier 2011 à 20:52 (CET)

Bien. Je vais donc compléter l'article le structurer et le relier, et on verra ce qui se passera. Merci. Dhatier ^jasons-z-en 25 janvier 2011 à 22:32 (CET)

Bon pour un article court. Dhatier, le simple fait que tu est un vieux contributeurs pleinement conscient du principe de notoriété et que, malgré cela, tu ais l'envie de prendre un risque d'y consacrer un peu de temps m'indique que les chances sont bonnes qu'il passe la PàS. Iluvalar (d) 25 janvier 2011 à 23:05 (CET)

+1 Iluvalar, remarque très pertinente : une PàS aurait peu de chances d'aboutir, l'impétrant étant clairement admissible. SM ** ようこそ ** 25 janvier 2011 à 23:17 (CET)

Faites-le taire, quelqu'un. --Lgd (d) 25 janvier 2011 à 23:07 (CET)

L'admin qui nous poursuit ensuite avec des vannes pourries ? Ça va avec le service de blocage je suppose ? Iluvalar (d) 26 janvier 2011 à 02:02 (CET)

{{Réaction à une information non sourcée}}

Question, aussi bien pour gérer les différents modèles économiques des journaux que les intranets, où sont les modèles pour les cas où (à la hache):

• La référence n'est pas librement accessible pour le moment (abonnement par exemple) mais le sera plus tard, peut avoir été consultée par un/des utilisateur(s) confirmé(s) (paramètre), à revérifier plus tard.
• La référence n'est plus autorisée au libre accès, mais peut avoir été consultée par un/des utilisateur(s) confirmé(s) (paramètre), archive correcte ou pas.
• La référence n'est plus valide (url), il faut trouver une nouvelle url dans un délai raisonnable, même avec archive (travail de bot?)
• La référence nécessite une autorisation d'intranet ou une session qui n'est plus valide.

Gonioul (d) 25 janvier 2011 à 01:50 (CET)

{{référence à confirmer}} je dirais… schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2011 à 02:50 (CET)

Il me semble que ce modèle porte sur la fiabilité, et non sur l'accessibilité, de la source: "Indiquer qu’une référence est sujette à caution ou qu’elle gagnerait à être confirmée par une autre source, plus solidement établie". Apokrif (d) 25 janvier 2011 à 15:08 (CET)

Sondage sur les usages de Wikipédia

Message recopié du Bistro d'hier. Voir discussion précédente

Bonsoir à tous,

une équipe de chercheurs a lancé une enquête sur les usages de Wikipédia. Le questionnaire est très complet et a été construit en partenariat avec Wikimédia France, les chercheurs souhaitant toucher au plus près des réalités des contributeurs de Wikipédia. Je vous invite donc à aller le compléter. Outre la connaissance des usages de WP qu'il peut apporter, et qui est toujours intéressante à savoir, on peut pourquoi pas profiter de cette étude pour en tirer des leçons sur notre manière d'accueillir les nouveaux, ou les contributeurs débutants. Bref, c'est l'occasion d'une réflexion sur notre manière de contribuer.

Le sondage est ici : http://www.marsouin.org/enquetes/wikipedia/

Je posterai sans doute une invitation à compléter ce sondage plusieurs fois sur le Bistro dans les 3 semaines qui viennent, pour toucher le plus de monde possible, c'est ça qui rendra le sondage intéressant. Seriez-vous opposé à ce qu'on fasse un lien vers ce sondage dans le sitenotice (lien discret, du genre du lien actuel pour les élections steward) pendant 3-4 jours ?

Bonne soirée, Serein ^[blabla] 24 janvier 2011 à 21:18 (CET)

répondu. Plutôt d'accord pour le lien. Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 25 janvier 2011 à 08:16 (CET)

, par contre je n'aime pas l'idée du sitenotice, et si il le faut je suis près à me rouler par terre, ou à faire une manifestation devant chez Serein (d · c · b) (enfin un jour où il fera moins froid qu'aujourd'hui). En fait si cela reste discret, pourquoi pas. PierreSelim ^[101010] 25 janvier 2011 à 10:46 (CET)

, --CQui bla : 25 janvier 2011 à 10:59 (CET) je ne sait pas si c'est bon signe mais en générale je ne tombe jamais dans les cases de ces enquêtes, je n’ai pas eu ce problème pour presque toute celle-là. Je ne verrais pas de problème a ce que le lien soit diffusé plus largement mais a condition que cela n’arrive pas trop souvent et soit discret.

et pour l'idée du lien, je suis prête à cacher le bonnet et les gants de PierreSelim pour qu'il n'aille pas manifester (et s'il se roule par terre, je mets la vidéo sur Commons :D) Léna (d) 25 janvier 2011 à 11:52 (CET)

Je suis sur la question C5 ; il n'y a pas de réponse qui correspond à ma situation : je me suis inscrit longtemps avant ma première contribution .

Rien contre un lien discret en sitenotice, si les résultats du sondage sont librement accessibles à la fin. — Arkanosis ^✉ 25 janvier 2011 à 11:54 (CET)

Ok, merci pour vos retours, je vais donc voir pour un sitenotice discret et pas trop long.
@Arkanosis : oui je suis en train de voir pour avoir tous les résultats bruts de l'enquête, parce qu'on n'en fera pas forcément la même utilisation que les chercheurs et ça peut être très intéressant. Et on aura bien sûr les résultats de recherche des chercheurs. Serein ^[blabla] 25 janvier 2011 à 12:32 (CET)

Déjà je n'aime pas les sondages, car les sondages sont des ennemis de la démocratie. De toute façon je ne peux pas répondre à la première question "En quelle année avez-vous utilisé, consulté l'encyclopédie Wikipédia pour la première fois ?" car je ne m'en souviens pas à l'année près. Il n'y a pas de "je ne sais pas" possible dans les choix proposés. Il faudrait donc que je fasse le sondage 4 fois, en sélectionnant 2001 la première fois puis 2002 puis 2003 puis 2004. Mais comme il y a peu de chances que ce fut en 2001, il vaudrait mieux que fasse le sondage 7 fois en sélectionnant 1 fois 2001 puis deux fois les trois autres années. Teofilo ◯ 25 janvier 2011 à 13:21 (CET)

--CQui bla : 25 janvier 2011 à 14:59 (CET) @Teofilo Tu ne te rappelle meme pas ce que tu as cherché pour le premiere fois ici ? si oui, regarde la date de creation de l'article et tu as une chance d'eliminer quelques annees. ou jette un dé a 7 faces...

Merci — Arkanosis ^✉ 25 janvier 2011 à 19:24 (CET)

Oui, avoir les données de ce sondage pourrait être très utile pour mieux connaître les utilisateurs. Cela pourrait nous donner des pistes pour améliorer l'accueil des nouveaux, par exemple. Je suis très favorabel au sitenotice pour ma part : plus le nombre d'utilisateurs qui remplissent ce sondage est élevé, plus ce sera représentatif et intéressant.

Concernant la question « C8. Avez-vous déjà lu la licence sous laquelle sont publiés les articles ? » Ma réponse dépend de quelle licence on parle. Si on parle de la CC-By-SA, je l'ai lue et comprise. Si on parle de la GFDL, j'ai bien tenté, mais je ne l'ai pas trop comprise et j'ai vite abandonné (trop long). Je suis parti du principe qu'on parlait de la CC-By-SA, mais c'est pas clair. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 25 janvier 2011 à 22:03 (CET)

Traduction de la Chanson de Roland

Bien le bonjour, j'ai travaillé sur l'article Veillantif et je galère comme pas possible pour trouver où est la traduction de ce passage sur Wikisource :

Chanson de Roland, st. 160, en ancien français

Mais enz el cors ne l’unt mie adeset.

Mais Veillantif unt en.XXX. lius nafret,

Desuz le cunte, si l’i unt mort laisset.

Paien s’en fuient, puis sil laisent ester.

Li quens Rollant i est remes a pied.

Si quelqu'un voit où se trouve la traduction libre de ce passage, ce serait super, parce que bon, j'ai quand même proposé l'article en AdQ ;) -- Tsaag Valren (✉) 25 janvier 2011 à 07:47 (CET)

mais son corps, ils ne l'ont pas atteint. / Pourtant, ils lui ont blessé Veillantif de trente blessures / sous le comte ils l'ont abattu mort. Les païens s'enfuient, ils lui laissent le champ. / Le comte Roland est resté démonté (à terre). Prosopee (d) 25 janvier 2011 à 08:28 (CET)

c'est de "ma" faute... Je suis en train de corriger l'OCR de la Chanson de Roland sur wikisource, mais c'est long et je ne vais pas vite, d'autant que je travaille surtout ici. Donc, selon la version que je suis en train de corriger, la traduction serait celle-ci :

Mais point ne l’ont touché dans son corps.

Pour Veillantif, il a reçu trente blessures,

Et sous le comte est tombé mort.

Les païens, cependant, s’enfuient et laissent Roland seul,

Seul et à pied...

Ceci est la traduction effectuée par Léon Gautier en 1872. Voilà, en espérant que ça t'aide. --Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2011 à 08:41 (CET)

Autre version ici, page 110. --Ordifana75 (d) 25 janvier 2011 à 09:03 (CET)

Vous pouvez ajouter l'une de ces traductions à l'article ? Parce que je suis au boulot, là. Merci d'avance ;) Tsaag Valren (✉) 25 janvier 2011 à 09:15 (CET)

On peut proposer un article au label AdQ même s'il a plusieurs fautes d'orthographe ? --Ordifana75 (d) 25 janvier 2011 à 09:41 (CET)

C'est pas dans le genre de Tsaag Valren, écrivain de métier de faire des fôtes, quoique depuis le boulot ... Cela lui sera pardonné ! -Mikeread (d) 25 janvier 2011 à 14:22 (CET)

Faut pas me provoquer, bien que quelque dizaines de fautes aient déjà été corrigées depuis ce matin : plusieurs chansons de geste"s". Ces marques qu'il aurait laiss"é". relève de la légende plutôt que de l'"H"istoire. combattre à pied"s". re"-"nommé. les "s"arrasins. (J'arrête là ?). --Ordifana75 (d) 25 janvier 2011 à 16:24 (CET)

Merci beaucoup. Pour les fautes, j'en fais, c'est pas nouveau, il me faut un bon typographe derrière aussi bien sur WP que sur d'autres projets... -- Tsaag Valren (✉) 25 janvier 2011 à 20:15 (CET)

Wikiversaire

Bonjour !

Aujourd'hui je fête mes 5 ans sur Wikipédia.

champaaagne !

Il serait long et sans doute ennuyeux pour vous si je détaillais tout le plaisir que j'ai depuis 5 ans à participer à cette belle aventure wikimédienne. J'y ai découvert énormément de belles choses, de personnes intéressantes, et cela a radicalement bouleversé mon rapport à la connaissance et à la diffusion de cette connaissance.

Alors à vous tous, merci ! On laisse de côté toutes les petites contrariétés et champagne ! J'espère avoir toujours le même enthousiasme dans 5 ans pour revenir vous dire à quel point Wikipédia est un projet formidable . Amitiés à tous, --Serein ^[blabla] 25 janvier 2011 à 09:26 (CET)

Souvenirs. Morburre (d) 25 janvier 2011 à 09:41 (CET)

Santé ! Et au prochain lustre pour un nouveau wikiversaire -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 25 janvier 2011 à 09:45 (CET)

Merci pour tout ce que tu fais « par derrière », pas visible de prime abord pour le wikipédien « de base » ! --Ordifana75 (d) 25 janvier 2011 à 09:47 (CET)

Ces jours-ci je fête aussi le fait d'avoir moitié de l'âge de WP. On se sent vieux, soudain... Esprit Fugace (d) 25 janvier 2011 à 10:55 (CET)

+1 avec Ordifana75 --CQui bla : 25 janvier 2011 à 11:03 (CET)

@Esprit Fugace. Double de l'âge de WP ? Cantons-de-l'Est 25 janvier 2011 à 11:46 (CET) Ben non, moitié de l'âge. Première contribution d'Esprit fugace : # 21 janvier 2006 à 21:44 - Carbonade flamande ‎ (→Accompagnement) -- Excellent, la carbonade !

Excellent wikiversaire !! Merci, merci, merci, --Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2011 à 11:47 (CET)

Yes, très joyeux anniversaire ! --Floflo (d) 25 janvier 2011 à 11:48 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Arkanosis ^✉ 25 janvier 2011 à 11:56 (CET)

Quelle petite jeunette... Happy b .--SammyDay (d) 25 janvier 2011 à 14:47 (CET)

Bon anniversaire l'ancienne.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 janvier 2011 à 17:31 (CET)

Bon anniversaire, chère tenancière de la cabale toulousaine ;)--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 17:48 (CET)

Bon anniversaire, madame la Présidente ! oui, je mets une majuscule, j'y tiens. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 janvier 2011 à 17:51 (CET)

Joyeux anniversaire :) Apollon (d) 25 janvier 2011 à 18:18 (CET)

Joyeux wiki-anniversaire. Varmin^{Un problème?} 25 janvier 2011 à 18:04 (CET)

Un petit beurre, des touyouLuscianusbeneditus (d) 25 janvier 2011 à 18:19 (CET)

Et moi je viens squatter cette section pour offrir également ma tournée à l'occasion de mon millième jour ! C'est moins impressionnant que cinq ans, mais ça le fait aussi non ? --Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2011 à 20:45 (CET)

Félicitations, « millénaire » ! Cantons-de-l'Est 25 janvier 2011 à 21:05 (CET)

Félicitations à toi aussi Serein, et merci de m'avoir fait prendre conscience que j'ai quant à moi loupé mon Wikiversaire il y a 2 semaines (5 ans également...) Fabrice Ferrer ^[agora] 25 janvier 2011 à 21:22 (CET)

Joyeux millième, Harmonia, et joyeux 5+2 Fabrice — Arkanosis ^✉ 26 janvier 2011 à 00:00 (CET)

Merci à tous ! Z-avez été raisonnables sur le champagne j'espère ? Serein ^[blabla] 25 janvier 2011 à 22:19 (CET)

Joyeux anniversaire ! CheepnisAroma | ✍ 25 janvier 2011 à 22:39 (CET)

Place du 20-août Tiret sans sommation

Si j'avais le pouvoir de changer une seule chose définitivement et d'un claquement de doigts, je choisirais d'interdire (dans Wikipédia) les tirets dans les toponymes en français et donc dans beaucoup de titres d'article ;
quel archaïsme et quel boulet honteux au XXI^e siècle !
Bon pour me retourner à mes résignations ordinaires, je vais faire un tour de la Place du 20-août, ça doit être plus sérieux et plus naturel au fond !
Bonne journée TIGHervé 25 janvier 2011 à 10:15 (CET)

C'est pas faux. — Poulpy (d) 25 janvier 2011 à 10:29 (CET)

Je suis d'accord, et je regrette comme toi qu'on utilise des conventions archaïques sur un média moderne comme Wikipédia. Je pense que c'est une erreur profonde que d'étendre le NPOV aux décisions éditoriales. Arnaudus (d) 25 janvier 2011 à 10:45 (CET)

Moi, par exemple, j'aimerais arrêter d'utiliser les archaïques chiffres romains dans l'écriture des siècles. Je peux ? — Poulpy (d) 25 janvier 2011 à 11:02 (CET)

À Poulpy (d · c · b). Moi j’écris toujours « le vingtième siècle » en toutes lettres, mais je ne me formalise pas si des oisifs corrigent pour introduire des chiffres (arabes ou romains)... Alphabeta (d) 25 janvier 2011 à 17:35 (CET)</small<>

--CQui bla : 25 janvier 2011 à 11:14 (CET) J'aimerait savoir si le tiret a sa place à cette adresse... [3]

Ce qui est correct, c'est « Noms de voies : « les noms, adjectifs et verbes qui individualisent les noms communs d’espèce prennent toujours une capitale initiale » (y compris les jours – s’ils sont écrits en lettres – et les mois) et « sont liés par des traits d’union » », voir les conventions typographiques de Wikipédia. Il faudrait donc écrire correctement « Place du 20-Août » avec un trait d'union et une majuscule à « Août »... à condition que ce soit une voie française. Mais là, c'est une voie de la ville belge de Liège, et Wikipédia dit sagement, dans son article Trait d'union, que « D’après Joseph Hanse, l’incompréhension relative au trait d’union est à peine plus forte en Belgique qu’en France. » J'imagine donc que l'on pourrait, dans ce cas, écrire correctement Place du 20 Août. <troll> Par contre, ce qui peut se discuter, c'est le « ^ » sur août, selon les pro-1990...</troll>. --Ordifana75 (d) 25 janvier 2011 à 11:17 (CET)

Les traits d'union sont comme les majuscules un moyen de marquer un nom propre, c'est à dire d'extraire un sens particulier restreint, attaché à un sujet unique, parmi la pluralité de sens que peut avoir une expression de la langue française. A force de dire "il faut le faire parce que c'est la règle", sans expliquer le pourquoi de cette règle, on la fait percevoir comme absude. Si on écrit station strasbourg saint denis sans tiret ni majuscule, c'est quand même un tantinet moins compréhensible que Strasbourg - Saint-Denis (métro de Paris). Teofilo ◯ 25 janvier 2011 à 13:12 (CET)

C'est un mauvais exemple à mon avis, car pour les deux traits d'union, il existe une justification syntaxique. Il est normal de mettre des tirets lors d'une juxtaposition: un poisson-zèbre, la station Sèvres-Lecourbe, etc. Il est aussi normal de mettre des tirets dans les toponymes comme "Saint-Denis". Ce qui me défrise c'est l'insertion de tirets absurdes et syntaxiquement dégueulasses quand une rue, un bâtiment, ou quoi que ce soit est baptisé par un nom qui ne comprend pas de tirets: Le lycée Jean-Jacques-Rousseau, la rue du Général-De-Gaulle, la place du 14-juillet-1789, etc. Je trouve qu'il n'y a aucune raison de faire une exception comme celle-là, on écrit "un fauteuil Louis XIII" mais "la rue Louis-XIII", et je trouve ça illogique. Le problème, c'est que cette "règle" n'est ni absolue, ni respectée, c'est juste un choix qu'on a fait sur Wikipédia de tomber dans l'hypercorrection. Il faut arrêter de dire que c'est un règle de français, c'est faux: c'est une convention arbitraire, on aurait aussi pu prendre celles de l'INSEE, de la Poste, ou l'usage sur les panneaux de noms de rue. On ne peut pas justifier un choix éditorial en prétendant qu'il s'agit d'une sorte de loi absolue, rien dans l'usage d'une langue n'est fixé, et on peut très bien décider de suivre l'usage courant, qui n'utilise pas de tels tirets superflus. Arnaudus (d) 25 janvier 2011 à 14:00 (CET)

Liant une qualité à un nom de personne, le tiret entre saint et Denis est de même nature que celui entre général et de Gaulle. Si une ville nouvelle voulait s'appeler général de Gaulle, elle aurait les tirets. Teofilo ◯ 25 janvier 2011 à 14:17 (CET)

Eh oui Arnaudus, tu ne te plains pas qu’une ville s’appelle « Saint-Pierre » pourtant Pierre l’Apôtre est appelé « Saint Pierre ». C’est la même chose pour une rue « Jean-Jacques-Rousseau ». Carlotto ( ɗ ) le 25 janvier 2011 à 14:26 (CET)

Heumm... Il faut écrire « saint Pierre » avec un petit s (sinon en tête de phrase, va sans dire) : voir le titre de l’article « Fresques de la vie de saint François à Assise (Giotto) » pour citer un autre saint. Alphabeta (d) 25 janvier 2011 à 17:05 (CET)

On rappelle aussi qu’un titre d’article de Wikipédia commence toujours par une majuscule. Alphabeta (d) 25 janvier 2011 à 17:28 (CET)

Il y a une grande différence entre le "fauteuil Louis XIII" et la "rue Louis-XIII", c'est que le fauteuil ne s'appelle pas "Louis-XIII" (il est du style qui avait cours à l'époque de Louis XIII), à la différence de la rue. Il n'y a donc là rien d'illogique. Hadrianus (d) 25 janvier 2011 à 15:05 (CET)

J'ai donc rajouté les tirets manquants dans Gare Charles-de-Gaulle - Étoile (diff). Teofilo ◯ 25 janvier 2011 à 14:52 (CET)

J’ai deux souhaits :

a) Que chaque wikipédien achète une édition récente du Petit Larousse (ouvrage populaire s’il en est, quoique sérieux). Ou un ouvrage analogue (je n’ai pas d’intérêts dans la la maison Larousse).

b) Que soit créé un Wikipédia en français simplifié comme il en existe déjà un en anglais simplifié : http://simple.wiki.x.io/wiki/Main_Page .

Cordialement. Alphabeta (d) 25 janvier 2011 à 17:18 (CET)

J’avait une propo plu radikal, en acor avec le ministre de l’éducnat, cé kon se débarasse direct de cette langue archaïk, le français, pour passé tt de swit au WorldEnglish. Morburre (d) 25 janvier 2011 à 19:15 (CET)

Et puis je vais dire à ceux que la typo emmerde : moi, c’est les maths. Je suis nul en maths, à part les opérations, je n’y comprends rien. Mais je ne vais pas râler en disant qu’il faut simplifier tout et supprimer tout ce que je ne comprends pas. Je laisse les matheux. Si vous laissiez les typos ? Morburre (d) 25 janvier 2011 à 21:49 (CET) (mauvais caractère, mais en toute amitié).

Moi, la typo, elle n'emmerde pas, mais les matheux, ils sont sur leurs articles de math, que dès la première ligne, t'es au bar de la plage, tandis que les typos, ils mettent leurs gros doigts partout, leurs gros doigts en bois. le sourcier ^{[on cause ?]} 25 janvier 2011 à 23:13 (CET)

T'as pas tout faux, quand même. --Warp3 (d) 26 janvier 2011 à 03:26 (CET)

help ! tableau mal placé dans tabagisme

Pourquoi le tableau, censé être juste en dessous du chapitre "Volumes de consommation du tabac" se retrouve tout à la fin de l'article, après les portails ? Nguyenld (d) 25 janvier 2011 à 12:47 (CET)

C'est un problème de syntaxe de fermeture de tableau. Mais je n'ai pas encore trouvé comment réparer. --MGuf (d) 25 janvier 2011 à 12:59 (CET)

Il n’était simplement pas fermé… schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2011 à 13:03 (CET)

Merci à tous deux !!Nguyenld (d) 25 janvier 2011 à 13:09 (CET)

Usage des images

On tombe parfois sur des choses qui font se poser des questions. Comme par exemple la base de plein air et de loisirs de Saint-Quentin-en-Yvelines : il y a plein de jolies images pour illustrer les activités qu'on y pratique. Problème, aucune de ces images n'est prise sur la base en question. Je me demande donc s'il est honnête d'illustrer une page avec des images qui ne s'y rapportent pas vraiment, juste dans le but d'étayer et d'égayer un article sans saveur sinon celles du copyvio et de l'autopromo ? -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 25 janvier 2011 à 15:11 (CET)

Tu peux retirer les photos dans la mesure où le lecteur qui cherchera à appronfondir sa connaissance de ces activités cliquera sur le lien l'amenant vers l'article dédié (où doit se trouver des photographies d'illustrations). Sur l'article de la base de plein air et de loisirs de Saint-Quentin-en-Yvelines, il est plus judicieux d'avoir des photographies prises sur place. Like tears in rain ^{-_-} 25 janvier 2011 à 16:11 (CET)

Pour moi, on ne doit avoir des illustrations que du sujet de l'article et non pas des choses connexes (pas de photo d'A380 dans les airs pour illustrer le paragraphe d'un article sur un aéroport parlant des travaux effectués pour accueillir l'avion, pas de photo de violon pour dire que M. X en joue sur l'article de M. X, etc). Les seules exceptions que je vois pouvant être, pour les oeuvres, les inspirations (par exemple, un tableau représentant une Valkyrie dans l'article sur Galadriel) et, pour les personnages, les actrices et acteurs les ayant interprétés. Léna (d) 25 janvier 2011 à 16:23 (CET)

Je rejoins l'avis de Léna en développant : si un article n'est pas illustrable car les photos à son sujet ne pourraient être chargées sur Commons ou WP:fr (droit d'auteur, etc.), on peut utiliser des images correspondant au thème, tout en précisant bien qu'elles sont une illustration indirecte du sujet de l'article. Pour que ce soit plus clair, voir Gil Jourdan, bon exemple de ce que je souhaite.--SammyDay (d) 25 janvier 2011 à 16:33 (CET)

Je viens de parcourir Gil Jourdan de manière très rapide et pour moi, autant Lepke Buchalter, le Château de Rambouillet et la Renault Dauphine, le boulevard des italiens, correspondent à ce que j'entends par "inspiration", autant la photo du scooter, l'image satellite de l'Amérique Latine, la photo du 33 tours, le tableau de l'accident, la photo d'une bibliothèque de BD n'apportent Amha absolument rien à l'article : ces illustrations sont là "pour faire joli", pas pour apporter une information supplémentaire. Léna (d) 25 janvier 2011 à 16:52 (CET)

Pas completement d'accord avec Lena, cela dépend du contexte, certaines images sont là pour illustrer le texte. Mais il ne faudrait pas que l'image induise en erreur le lecteur sur la nature même de l'image, dans le cas de -O.- je pense que les images induisent réellement le lecteur en erreur (soit par l'absence de légende explicite, soit pour quelquechose d'(in)volontaires? ). - Loreleil ^[d-c]-dio 25 janvier 2011 à 16:55 (CET)

+1 (avec Léna). Like tears in rain ^{-_-} 25 janvier 2011 à 16:56 (CET)

Il nous reste plus qu'a accepter la photo de la pyramide de Khéops pour illustrer la cour Napoléon du Louvre soit parce qu'on aurait pas de photo de l'œuvre de Pei (qui normalement devrait être protégée par le droit d'auteur) soit parce qu'elle a inspiré l'architecte soit encore pour nous signaler le département des antiquités égyptiennes du musée Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 janvier 2011 à 01:04 (CET)

Organisation des catégories

Vu la suite probable de la Discussion catégorie:Personnalité par origine/Suppression, je propose d'ouvrir un débat sur les critères d'inclusion des articles. Pour ceux qui s'intéressent à l'organisation des catégories le débat se passe ici Discussion Projet:Catégories#Un peu de cohérence . Cordialement --Priper (d) 25 janvier 2011 à 15:47 (CET)

Connexion (suite)

Bonjour, je suis tombé par hasard en regardant mes modules sur Firefox 3.6.13 et j'ai vu que d'office la Toolbar de Skype était désactivée, en suivant la piste je suis arrivé là Skype Toolbar et puis pour mieux comprendre sur BlogZiNet, compte tenu des récents problèmes vécus par certains, j'ai pensé que..., peut-être ? --Doalex (d) 25 janvier 2011 à 15:57 (CET)

Je ne vois pas le rapport avec wikipédia ... PoppyYou're welcome 25 janvier 2011 à 16:58 (CET)

En vérité, moi non plus, mais nul en informatique et impressionné par 40.000 crashes la semaine dernière...désolé.--Doalex (d) 25 janvier 2011 à 17:27 (CET)

Cette barre d'outils transformait les ISBN, les numéros de téléphone ou d'autres trucs avec des nombres en machins illisibles, le modèle {{Bug Skype}} a été créé à cause de ça. Marin 25/01
17:30 Ok et merci, je note que ce modèle est bien antérieur à la réaction officielle de Mozilla. --Doalex (d) 25 janvier 2011 à 17:44 (CET)

Pas de rapport avec les problèmes de connexion dont on parle depuis quelques semaines, mais sans aucun doute une bonne nouvelle, rapport au modèle évoqué par Marin et au Filtre n°44 créé pour détecter les articles « endommagés » par les bugs de Skype. Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 janvier 2011 à 19:34 (CET)

Académies allemandes

Bonjour,

J'ai une question : est-ce que l'Académie des Arts de Bavière et l'Académie des beaux-arts de Munich sont deux institutions différentes ou ne sont que 2 appellations de la même institution ? Merci par avance des réponses des spécialistes.--LPLT ^[discu] 25 janvier 2011 à 17:14 (CET)

Un de nos omniscients, capables de neutraliser n'importe quel article sur n'importe quel sujet, serait certainement plus au courant que moi, je me permets seulement de vous signaler que la Wikipédia germanophone possède deux entrées différentes : Bayerische Akademie der Schönen Künste et Akademie der Bildenden Künste München. Comme je n'en sais pas plus, je n'en dis pas plus. Gustave G. (d) 25 janvier 2011 à 18:34 (CET)

Merci, vous m'apporez ma réponse. Je n'avais pas trouvé le premier lien sur WP:de.--LPLT ^[discu] 25 janvier 2011 à 18:53 (CET)

Shoah en Afrique du Nord

Je regarde un documentaire sur les Justes du Maghreb. Je n'arrive pas à trouver un article sur les camps de concentration en Afrique du Nord. Quelqu'un sait sous quel nom il a pu être créé ? -Aemaeth

Je ne connais pas ce documentaire mais on peut être reconnu "juste" sans avoir été dans un pays ayant des camps de concentration : ce peut être des personnes ayant empêché des déportations ; par ailleurs je n'ai jamais entendu parlé de tels camps en Afrique du Nord (et pour exemple en France il n'y a eu que le Struthof ... dans une Alsace qui était incorporée dans le Reich nazi).--Epsilon0 ε₀ 25 janvier 2011 à 17:47 (CET)

Il y a des sections Algérie Maroc Tunisie dans Camp d'internement français ; JLM (d) 25 janvier 2011 à 17:53 (CET)

Merci JLM. Je met l'article à créer pour demain, ça fera peut-être naître des vocations. @Epsilon0 : le docu parlait de Tunisiens qui cachaient des juifs à l'armée allemande et d'une centaine(? si je me souviens bien) de camps entre l'Algérie, le Maroc et la Tunisie. -Aemaeth 25 janvier 2011 à 18:00 (CET)

Merci pour l'info. Par contre si tu crées ce/ces article(s) sois vigilant aux choix des expressions, il y a une différence entre camp d'internement et camp de concentration (et camp d'extermination où l'expression est réservée exclusivement à 6 camps , voire 7 camps selon l'article) même si ce n'est pas forcément évident : se référer à des sources historiennes. Bonne rédaction. --Epsilon0 ε₀ 25 janvier 2011 à 18:11 (CET)

Article sans valeur historique : la shoah (perso je préfère le terme non euphémique d'extermination des juifs) ne s'est pas déroulée en France (métropole comme colonies), pays complice mais non auteur de crime contre l'humanité, et la question des camps d'internement ou de concentration en Afrique du nord est déjà traitée. Comme l'indique l'article sur la shoah, les juifs tués par les autorités en France durant l'Occupation l'ont été parce que juifs mais pour un autre motif que leur extermination : en tant qu'otages, comme les autres Français morts ainsi. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 25 janvier 2011 à 19:08 (CET)

J'admire le "complice mais non auteur" qui relève de la mythologie de 1945. Cet article est évidemment à forte valeur historique, comme le démontre les propos récents du président de la SNCF qui a reconnu le rôle (encore un euphémisme) de l'entreprise dans la Shoah (Guillaume Pepy reconnait le rôle de la SNCF dans la Shoah. Cet "aveu" tardif s'explique en grande partie par la pression exercée aux États-Unis, où l'entreprise rêve de réaliser des contrats. Moez ^m'écrire 25 janvier 2011 à 21:22 (CET)

Suuper ! comme ça ça fera la paire avec ceux qui soutiennent que la mise en cause récente de la SNCF découle précisément de gens qui ne souhaitent pas que celle-ci réalise des contrats aux USA. Marcel ! r'met la tournée... Sinon je dois avouer que j'ai du mal à comprendre le sens exact du terme "avouer" pour un Pepy né en 1958. Et d'ailleurs plutot que d'avouer quoi que ce soit je préférerais largement qu'il entretienne son matériel roulant et ses infrastructures. Ce pourquoi je le paie chaque mois. Diderot1 (d) 25 janvier 2011 à 23:02 (CET)

Et bien prépare toi à payer plus, car il faudra bien trouver des fonds pour indemniser les victimes, puisque l'avocat de celles-ci l'envisage comme étape suivante [4]. Mais on s'éloigne de notre sujet qui n'a « aucune valeur historique », à savoir qu'on ne peut rien écrire sur l'exécution de la solution finale en Afrique du Nord, puisqu'il ne s'est rien passé ni en France métropolitaine ni dans son empire d'alors. Cela étant dit sans oublier la Libye italienne, bien entendu. Moez ^m'écrire 26 janvier 2011 à 00:58 (CET)

Personnellement je serais prêt à financer non seulement la défense de la SNCF mais également des poursuites contre l'avocat qui s'amuse à ce genre d'abus de procédure, que je considère comme un insulte outrageante à l'égard des victimes de l'extermination des juifs d'europe pour reprendre la terminologie de Paxton. Pour ce qui est de l'éloignement du sujet je n'y peux rien ce n'est pas moi qui ait introduit la SNCF dans un échange sur l'afrique du nord et les persécutions des juifs. Sur le fond il me semble me souvenir que le statut des juifs en Afrique du Nord les a un peu moins exposé aux conséquences des lois racistes de Vichy que les juifs de France continentale, mais ce n'est qu'un vague souvenir.Diderot1 (d) 27 janvier 2011 à 21:59 (CET)

Il existe aussi des articles pour chaque pays dans Catégorie:Histoire juive par pays. Il faudrait aussi compléter les informations relatives à l'empire colonial dans Lois contre les Juifs et les étrangers pendant le régime de Vichy. Voir aussi Histoire de l'Empire colonial français pendant la Seconde Guerre mondiale#Prisons et camps d'internement en Algérie et Situation politique en Afrique libérée (1942-1943)#Les premières concessions à la démocratie. Pour le Maroc, il faudrait un article sur le paquebot Alsina parti de Marseille en janvier 1941 pour le Brésil mais refoulé à Dakar vers Casablanca. Teofilo ◯ 25 janvier 2011 à 21:18 (CET)

Très désolé de voir ce mélange de POV et de méconnaissance de l'Histoire (deux choses qui vont ensemble d'ailleurs). Je maintiens que pour ce qui concerne les crimes contre l'humanité, dans le cadre de l'Occupation et de la collaboration, la France, au niveau de l'État, n'a été que complice, il me semble qu'il y a ici une confusion entre crime contre l'humanité et crime de guerre où la France fut aussi auteur. Ce qui ne signifie d'ailleurs pas que la France ne fut auteur de crimes contre l'humanité avant et après cette période, spécialement dans le cadre de la colonisation et de la décolonisation.

Un article spécifique sur le traitement des Juifs dans les diverses entités d'Afrique du nord est envisageable, et par chance ils existent, comme on peut le voir dans la catégorie « Histoire juive par pays » rappelée par Teofilo où sauf la Mauritanie, toutes les entités figurent, depuis l'Égypte jusqu'au Maroc ; un article spécifique sur les lois juives de l'État français et leur application en Afrique du nord est nécessaire et par chance, ça existe ; un article sur la shoah en Afrique du nord et même en France métropolitaine n'existent pas et ça tombe bien : il n'y eut pas de politique d'extermination systématique des juifs en France, métropole ou colonies, qui est ce qu'on nomme précisément shoah, ou « solution finale du problème juif » ou extermination des juifs. Un article Shoah en France n'existe pas car ce serait un article POV voué à la disparition,

Je n'ai pas trop compris l'irruption de la SNCF ici, sinon que c'est dans l'actualité, en tout cas le pense que Diderot1 est dans le vrai, il s'agit d'une décision commerciale en vue de s'ouvrir – ou du moins ne pas se fermer – le marché nord-américain, spécialement les États-Unis qui utilisent souvent l'argument moral pour faire du protectionnisme sans le dire.

Il n'y a aucune logique juridique ni morale à considérer La SNCF comme complice au premier chef dans la mise en œuvre de la shoah pour une raison simple : c'était une société nationalisée (en fait, d'économie mixte mais l'État ayant 51% des parts, c'était de fait une entreprise d'État), donc c'est l'État qui, dans la mise à disposition du matériel roulant et des voies de la SNCF pour le transport des déportés, est responsable. C'est d'ailleurs ce que visait en premier Georges Lipietz dans son action contre l'État et la SNCF : la SNCF est citée comme moyen, dont la participation matérielle à la déportation est facile à démontrer ; comme son propriétaire principal est l'État, si la justice reconnaît la participation de la SNCF elle devrait, en bonne logique, reconnaître la responsabilité de l'État, qui est le passeur d'ordres. Et c'est là que la fiction de 1945 évoquée plus haut agit : dès lors qu'il y a censément une rupture entre la situation d'avant et celle d'après le régime de Vichy, le gouvernement dit « l'État (Français) ça n'est pas moi », ce qui est objectivement faux. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 26 janvier 2011 à 03:59 (CET)

En attendant demain, un peu de lecture

La procrastination est un mal (ou pas) que nous sommes nombreux à connaître ici... On procrastine pour ne pas faire ce qu'on a à faire sur wikipedia, on va sur wikipedia pour procrastiner par rapport à tout ce qu'on a à faire IRL, bref on ne s'en sort pas. J'ai trouvé sur le site du Nouvel Obs cette série d'articles sur le sujet : http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20110124.OBS6836/pourquoi-vous-ne-lirez-jamais-cet-article.html

Cette lecture pourra toujours vous aider à repousser une échéance de quelques minutes ;) --Flblbl ^(Gn?) 25 janvier 2011 à 17:54 (CET)

Pour lutter contre ça je conseille d’invoquer saint Expédit qui a fait face au diable ayant pris la forme d’un corbeau qui lui répétait cras ! (« demain ! » en latin : procrastination vient de là). Alphabeta (d) 25 janvier 2011 à 18:22 (CET)

tl;dr — Rhadamante

J’ai invoqué le saint mais malgré sa réputation il n’a été d’aucune aide pour comprendre ce que peut bien vouloir dire « tl;dr » : qui peut suppléer le saint ? Merci d’avance. Alphabeta (d) 26 janvier 2011 à 15:44 (CET)

NEMOI, à 16 heures 17, le 26 janvier 2011. − Si tu as vraiment invoqué le saint, c’est que tu ne dois pas savoir lire l’anglais. C’est un raccourci pour « too long, didn’t read », soit en français « trop long, pas lu ».

Merci pour l’explication. J’aurais même pu chercher (et trouver) dans le wikidico en français : wikt:tl;dr ; comme on voit le franglais continue à faire des ravages... Quant à savoir ce qui a paru « trop long » dans le § j’en suis réduit à invoquer à nouvau saint Expédit. Alphabeta (d) 26 janvier 2011 à 17:02 (CET)

Al Atlal

Je ne suis pas un grand connaisseur des droits d'auteur et autres, mais dans quelle mesure l'article peut-il présenter les paroles de la chanson? Druth ^{[At your service!]} 25 janvier 2011 à 22:23 (CET)

pas dans cela la : purge faite --Chatsam (coucou) 25 janvier 2011 à 22:31 (CET)

Merci d'avoir jeté un œil. Druth ^{[At your service!]} 25 janvier 2011 à 22:56 (CET)