Wikipédia:Le Bistro/23 juillet 2011

Le Bistro/23 juillet 2011

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
23 juillet 2011
23 juillet 1840, la perfide Albion[non neutre] signe l'Acte d'Union qui réunit les deux colonies et fait taire les rebelles de la Province du Canada. Plus tard, les Canadiens, en un grand caribou élan, prennent leurs distances avec leurs colonisateurs, et la fifille de la Queen Mum.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 014 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 055 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Après l'empire, article créé en mai 2005, consacré à l'essai d'Emmanuel Todd, Après l'empire : essai sur la décomposition du système américain, publié en 2002 chez Gallimard. La section « Critiques », dont l'essentiel a été rédigé en huit edits successifs par un seul contributeur entre le 29 décembre 2007 et le 3 janvier 2008, constitue à mon sens un travail inédit dans laquelle aucune des assertions n'est étayée par des sources extérieures fiables, et aucune des interprétations attribuée à un ou des auteurs extérieurs à Wikipédia et l'ayant publiée dans un cadre (école de pensée, travail universitaire, périodique reconnu, etc.) accepté par les usages wikipédiens. Je me suis difficilement retenu d'effacer purement et simplement la section en question, certaines vues du ou des rédacteurs — « On peut peu ou prou affirmer que toutes les innovations technologiques majeures qui ont contribuées à façonner notre monde actuel viennent des universités americaines » (...), ou encore « Le pouvoir d'attraction de cette Amerique là est toujours vivace. », entre autres extraits —, dans la section en question, paraissant par ailleurs assez peu respectueuses de la neutralité de point de vue, principe fondateur de Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2011 à 18:18 (CEST)

  +1 On a bien la combinaison magique TI + POV avec en plus en page de discussion une revendication NPOV= somme algébrique des POV associée à l'affirmation « de toute façon sur en.wiki c'est comme ça ». Comme on dit ça promet. Diderot1 (d) 23 juillet 2011 à 09:59 (CEST)

• Relations entre les États-Unis et l'URSS (voir l'article en:Soviet Union – United States relations)
• Abri anti-aérien, une pauvre ébauche à l'instant t.

Articles du jour à créer

• Henry van Dyke, écrivain et ambassadeur américain (10 interwikis).
• Tyrifjorden, un lac de Norvège (en), (be), (da),(de), (et), (es), (eo),(nl), (no), (nn), (pt),(ru), (sv)
  • Utøya, l'île du lac sur laquelle eut lieu la fusillade qui s'est produite suite aux explosions à Oslo, (af), (da), (de), (es), (no), (nn), (pl), (sv),(vo)
• Regjeringskvartalet en:Regjeringskvartalet
• Blackout (période de guerre) -> en:Blackout (wartime)
• Rena (Norvège) à partir de en:Rena, Norway, village norvégien dont serait peut-être issu l'engrais ayant servis d'explosif dans l'attentat. (9 interwikis)
• Ottomar Krejča, très important metteur en scène tchèque qui a notamment monté La Mouette (théâtre) à la Comédie-française

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Glossaire de la navigation

Je viens de (re)trouver cet articles dans mes créations. C'est quand même pas mal vide, donc si quelqu'un se sent l'âme d'en faire quelque chose. Kyro ^{me parler} le 22 juillet 2011 à 21:02 (CEST)

Il se pourrait que cette liste rejoigne Wiktionary comme la Liste de termes d'argot Internet. 'fin c'est une tendance que j'observe. --pixeltoo (discuter) 23 juillet 2011 à 00:24 (CEST)

le terme est déjà dans Vocabulaire maritime mais pas dans Lexique de la navigation à voile. si on est même plus cohérents dans nos redondances :/ - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  23 juillet 2011 à 00:41 (CEST) PS : wikt:Thésaurus:voilier/français ne demande que de bonnes âmes pour combler l'incompétence de son créateur

corrigé (et renommé embraquer). Pas spécifique à la voile, donc inutile sur le lexique de la voile. (Wiktionary c'est pas mon affaire) --Irønie (d) 23 juillet 2011 à 13:50 (CEST)

sauf que Discussion:Embraquer/Suppression. – Bloody-libu (ö¿ô) 23 juillet 2011 à 18:45 (CEST)

Ok. Bof. --Irønie (d) 23 juillet 2011 à 23:07 (CEST)

Improwikisation : conduite à tenir ?

Je suis tombé par hasard sur deux pages qui concernent un sujet que je connais assez bien pour pouvoir évaluer les articles, j'ai nommé :

Improvisation musicale & Musique improvisée

Tadaaah. :o)

Et le contenu, c'est un peu fourre-tout (de bonnes volontés, par touches), sans sources... un bout de bibliographie pas liée. Bon, j'avoue, je (sou)ris. C'est douteux, mais pas très grave. Il faut faire quoi ? "Qu'est-ce qu'est prévu dans ces cas-là" ? J'ai commencé par mettre "à sourcer" + "à lier" + "TI"... + "ébauche" ? J'ai fini par mettre "à vérifier" (+ mes pdd). Quelque chose de plus indiqué ? Je ne pense pas pouvoir assurer le suivi. Ca sert à quelque chose de « signaler » ça à la cantonade ?

Cordialement, —Ireilly^(pdd) 23 juillet 2011 à 03:52 (CEST)

Si je comprends bien, il faudrait un bandeau « Cet article est un gros boxon ». Si c'est pas complètement sans espoir on peut faut essayer {{À recycler}} ou {{Article incomplet}} sinon si ce n'est pas récupérable demander la suppression. Normalement les bandeaux attirent les gens qui s'autosaisissent de maintenance, mais c'est une encyclopédie collaborative, donc ça peut prendre du temps. Diderot1 (d) 23 juillet 2011 à 10:08 (CEST)

Euh non, pas demander la suppression d'un article admissible. En extrême recours, tout effacer et tout remplacer par une ébauche bien sourcée qui expose l'ensemble du problème en quelques lignes, ce qui ne devrait pas prendre trop de temps quand on connait le sujet et qu'on sait quels sont les ouvrages de référence. — Hr. Satz 23 juillet 2011 à 10:23 (CEST)

Manifestement c'est admissible et pas complètement sans espoir mais il y a du boulot.Diderot1 (d) 23 juillet 2011 à 10:51 (CEST)

J'ai commencé par demander une fusion. C'est indiqué, non ? Les deux titres côte-à-côte, déjà, c'est cocasse. Discussion ici. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 23 juillet 2011 à 11:01 (CEST)

Philosophical Transactions of the Royal Society bientôt en ligne

Slashdot annonce que quelqu'un (un Wikipedien?) a mis en ligne les publications, antérieures à 1923, de la vénérable institution (car elles sont dans le domaine public). (SlasDot->Release-of-33GiB-of-Scientific-Publications) Je n'ai pas encore bien compris de quoi il s'agissait exactement (peut-on voler ce qui est dans le domaine public?). Pour le moment, il semble que ce soit un bit torrent, mais une fois que ce sera 'déposé' quelque part, ce sera bien de lier les articles qui font référence à ces publications, non? (Si tout cela est légal, bien sûr...) -- Xofc ^{[me contacter]} 23 juillet 2011 à 06:56 (CEST)

Wikimedia Commons et Internet Archive ont de nombreux volumes. Voir wikisource:Wikisource:WikiProject_Royal_Society_Journals. ~Pyb (d) 23 juillet 2011 à 11:46 (CEST)

Nombre d'articles liés

Salut. Petite question technique : quelqu'un sait comment savoir combien d'articles sont liés à un même autre article (sans devoir les compter manuellement) ? --'toff ^[discut.] 23 juillet 2011 à 07:06 (CEST)

Un outil rudimentaire est mentionné sur en:Help:What_links_here#Number of links : http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/backlinkscount.py?db=frwiki&title=Wikipédia (il faut ajuster l'URL ; les options détaillées sont décrites là). Orlodrim ^[discuter] 23 juillet 2011 à 11:18 (CEST)

Je te conseille également Utilisateur:Dr Brains/WhatlinkshereDeluxe.js qui permet d'avoir automatiquement le nombre de pages liées à une autre à l’affichage de la page spéciale "pages liées". Très pratique. Cordialement, Sebleouf (d) 23 juillet 2011 à 16:41 (CEST)

Je suis en retard, mais merci à vous deux. --'toff ^[discut.] 25 juillet 2011 à 03:02 (CEST)

Blacker Bombard - Traduction

Je cherche quelqu'un pour corriger la mauvaise traduction (à partir de l'anglais) mise en lumière par un intervenant dans l'article. Pour moi, les 2 dernières phrases mises en évidence (par le modèle ^{[Pas clair]}) sont parfaitement claires, mais un peu de clarté supplémentaire ne peut pas faire de mal. Je n'arrive pas à trouver les bonnes formulations. Si cette personne peut éradiquer les fautes d'orthographe qui restent, je lui en serai reconnaissant. Skiff (d) 23 juillet 2011 à 10:05 (CEST)

Attentats en Norvège de 2011 : coup de gueule

En l'état actuel, cet article n'est rien d'autre qu'un déchet. Je ne parlerai pas de la querelle entre les tenants de la présence d'actualité sur Wikipédia et teants de l'exil de ce type d'articles sur d'autres supports. Mon propos vise uniquement la présentation, qui n'est pas acceptable, alors qu'un minimum d'efforts, de la part des participants, permettrait que les problèmes que je rapporte ci-dessous ne se posent pas.

Comme d'habitude, on eut constater une intense précipitation pour rapporter, sans le moindre effort réel de mise en page et de conformation aux usages, le plus petit dégât croustillant ou supposé poser Wikipédia en référence encyclopédique.

Mais une encyclopédie, si on utilise des pelles, du mortier, des truelles pour la bâtir, on en ciselle aussi les pierres pour la façade, puisqu'elle devrait être une cathédrale du savoir. Et ce travail d'artiste, il peut être entrepris au fur et à mesure de la construction, pas plusieurs siècles après l'érection de l'édifice...

L'article, à l'heure actuelle, ne comporte que quinze notes de bas de page, mais pour cinq d'entre elles, soit le tiers, le ou les contributeurs se sont dispensé, pour des appels de notes ou de références, de fournir un libellé écran qui faciliterait la lecture de la section « Notes et références », d'ores et déjà rendue illisible de ce simple fait. Comme je le disais il y a deux jours dans le Bistro, à propos de l'article Rapport Goldstone, « Visiblement, il reste des contributeurs qui, soit ignorent simplement le fait que les pages d'aide permettent de contourner ce genre d'écueil, soit ne jugent pas utile de se renseigner pour voir si une amélioration serait possible en ce domaine : »

• Aide:Note#Mettre un lien externe dans une note — « Il est fortement déconseillé de mettre en notes une adresse URL brute, pour éviter les dépassements lorsque la page est visualisée avec une résolution d'écran faible ou lorsque les références sont organisées sur plusieurs colonnes. » ;
• ou encore Aide:Liens externes#Accessibilité — « Il faut en effet comprendre que les liens, qu'ils soient externes ou internes, sont un outil de navigation essentiel. Une bonne description de ceux-ci est donc vitale pour les personnes ne disposant que des informations textuelles. Dans le cas des liens externes, on veillera donc à une description claire et précise du lien. »

Remarques un peu comparables pour l'article Affaire Florence Cassez, avec 70 notes de bas de page, dont au moins 11 sans libellé écran, alors que des contributeurs, par le passé, avaient fait l'effort de rendre l'article présentable en la matière.

Il est infiniment regrettable que l'on continue à tolérer ce genre de négligence sur Wikipédia, car il y a en fait détérioration des pages victimes de ce type de négligence, dont la répétition est proche, en fait, du vandalisme.

J'ajouterai que, de la sorte, on manifeste aussi, implicitement, un intense mépris pour le lecteur qui prend la peine de consulter les notes de bas de page et références, qui sont une partie intégrante de l'article et sont censées inciter à élargir l'étude de son sujet. Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2011 à 11:13 (CEST)

Hier figurait sur l'article une partie contexte contenant une supposition vaseuse de Al Jazeera que l'attentat aurait pu être perpétré par des islamistes. Selon les premiers éléments, il s'avère que c'était bien une grosse connerie. Ensuite, il était affirmé, sources à l'appui, qu'il y avait deux bombes... C'est dingue que personne ne veuille attendre le premier rapport de police... Les contributeurs préfèrent rapporter la moindre supposition infondée émise par un journal...

Et je ne parle même pas de ça [1], alors que le nom du suspect (qui reste juste un SUSPECT) n'a pas encore été révelé par la police... Argos - oO 23 juillet 2011 à 12:13 (CEST)

addendum, je sais que ce n'était pas le sujet de ton coup de gueule, mais c'est vaguement lié... Argos - oO 23 juillet 2011 à 12:18 (CEST)

D'ailleurs je ne m'informe jamais auprès des journaux. Les journaux c'est LE MAL @Argos tu va remettre cette histoire sur le tapis combien de fois ? Tu as supprimé la section traduite par Schiste (d · c · b). Que-ce que tu veux obtenir de plus ? --pixeltoo (discuter) 23 juillet 2011 à 12:27 (CEST)

IMO, les différentes avancées de l'enquête, y compris les fausses-pistes initiales, devraient être mentionnée. On a un article du Monde qui montre bien les évolutions de l'enquête sur ce point, et leurs explications. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2011 à 12:35 (CEST)

ƝEMOI – Pixeltoo, dans une section qui concerne le manque de respect des lecteurs induit par la négligence des libellés écran, je pense que tu ferais bien de faire profil bas, à lire ce diff… En outre, tu n’as visiblement pas encore compris qu’il ne fallait en aucun cas sauter de lignes entre les éléments d’une liste, pour l’accessibilité. Merci d’avance d’améliorer tout cela, ce 23 juillet 2011 à 12:37 (CEST).

@ Nemoi, merci d'avoir rappelé que cette section « concerne le manque de respect des lecteurs induit par la négligence des libellés écran », c'est un rappel bienvenu alors que le débat commence déjà à partir en vrille, avec des considérations qui n'ont plus guère de rapport. Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2011 à 12:44 (CEST)

Je veux bien y remédié dans cet article mais pour l'Affaire Florence Cassez j'ai bien peur que certains imaginent sans les formuler ouvertement des reproches dont je ne suis pas coupable. Enfin pas toutes. --pixeltoo (discuter) 23 juillet 2011 à 12:48 (CEST)

Certains n’ont toujours pas compris non plus que les petits drapeaux dans le corps des articles ont été prohibés par une prise de décision il y a déjà un moment (Popo en parle sur son blog récemment d’ailleurs). Pour le reste, un gros +1 à Hégésippe pour la forme, et aussi un coup de gueule personnel sur le fond contre le fait de prendre Wikipédia pour un organe de presse. schlum ^{=^.^=} 23 juillet 2011 à 13:37 (CEST)

« L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation). » cf Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia#Proposition 3. --pixeltoo (discuter) 23 juillet 2011 à 14:12 (CEST)

C’est la proposition deux qui s’applique ici : « La communauté accepte par 59 voix contre 24 (1 neutre) la proposition 2, n'autorisant que les drapeaux/blasons nationaux pour informer de la nationalité l'identité territoriale d'une personne (exception faite de certaines équipes sportives infra-nationales). ». Je te laisse t’auto-révoquer car je ne souhaite pas engager une bataille d’édition, surtout sur cet article dont je me contrefiche. schlum ^{=^.^=} 23 juillet 2011 à 14:30 (CEST)

Si c'était le cas alors y'aurait du ménage à faire dans la section jumelage de nombreuse villes.--pixeltoo (discuter) 23 juillet 2011 à 14:36 (CEST)

J’ai peut-être mal interprété cette proposition, mais en tout cas, le projet éphémérides supprime dans les listes ce genre de drapeaux juste avant le pays (au moins pour redondance je suppose) ; et en plus, on n’est plus vraiment dans le cadres d’une liste là, il y a du contenu textuel. schlum ^{=^.^=} 23 juillet 2011 à 14:43 (CEST)

La proposition 2 interdit, les drapeaux non étatiques (ceux régionaux, locaux), je crois que c'est plutôt ça. --Nouill 23 juillet 2011 à 15:02 (CEST)

Quand on apprécie pas WP et ses « censeurs »

Si certains se rappellent de notre IP pour la carte du Tour au sujet du Galibier dans le bistro d'avant-hier, il n'a pas hésiter à crier au scandale et à la censure comme bien d'autres sur un blog d'un journal/magazine important. Qui n'a pas dit que Wikipédia était la nouvelle dictature internationale  ? PS: c'est un sujet pour trolls, défoulez-vous. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 23 juillet 2011 à 12:13 (CEST).

Le nouvel utilisateur en question est donc Jeandefoix (d · c · b), troll notoire, bloqué indéf, ce qui relativise la pertinence de son propos. Certains sont apparemment incapables de comprendre que pour avoir un accueil cordial, il ne faut pas arriver en crachant à la figure de ses interlocuteurs (et accessoirement en les prenant pour des imbéciles en leur faisant croire qu'on est nouveau, alors qu'en fait pas du tout). J'avais donc vu juste sur le fait qu'il ne soit pas exactement un nouveau. — Hr. Satz 23 juillet 2011 à 12:21 (CEST)

Euh non. Le style de l'IP d'hier ne ressemblait absolument pas à celui de JdF. JdF est plutôt quelqu'un qui a beaucoup de mal à comprendre le but et le fonctionnement de Wikipédia. Il a créé un blog où il copie des discussions de WP, dont celle du bistro d'hier. Et que ce soit lui ou pas, je ne vois pas l'intérêt de se "défouler" : soit on se moque de quelqu'un de sincère, soit on alimente un troll. Moyg hop 23 juillet 2011 à 12:39 (CEST)

On se demande d'ailleurs pourquoi cet individu (Jeandefoix) a éprouvé le besoin, en recopiant sur son blog le contenu d'une section de Wikipédia:Oracle/semaine 29 2011, d'en escamoter, après les signatures et dates et heures, toutes les mentions (CEST). L'abus de (CEST) serait-il dangereux pour la santé ? Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2011 à 13:02 (CEST)

Non, mais la connerie peut-être que oui. Pardon, mais ça m'énerve ces gens qui crient à la censure extrême contre WP. Avec la connerie, leur a été livrée l'impatience, l'impolitesse et la mauvaise foi, ces quatres là étant Les Quatre Cavaliers de l'Apocalypse pour WP. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 23 juillet 2011 à 16:40 (CEST)

Joe, mon ami, tu laisse transpirer ton énervement et tu deviens grossier. Cela ternit ton charisme naturel. — Arkanosis ^✉ 23 juillet 2011 à 16:56 (CEST)

@Arkanosis, En effet, c'est pour ça que je vais de Wikislow, passer à Big Wikislow. Ce genre d'énervement, je le vois avec effroi, ce n'est pas moi et ça m'a fait peur sur le coup. Je demande donc pardon à ceux dont mes remarques ci-dessus ont pu en choquer quelques-uns. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 23 juillet 2011 à 17:40 (CEST)

Il n'y a surtout aucune raison de s'énerver . Le monde étant ce qu'il est, l'existence d'« agités » du genre de Jdf est représentative de la diversité humaine, que cette facette nous plaise ou non. Celui-là, au moins, ne se lance pas dans des actes totalement insensés comme ce qu'on a vu hier au Nord de l'Europe et, sur un plan plus « périwikipédien », n'a pas démontré une quelconque capacité à agréger autour de son fier étendard une cohorte de mécontents, ni ses aptitudes à endosser le rôle d'homme d'influence... Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2011 à 18:42 (CEST)

Je profite qu'on parle de JDF pour signaler un de ses comportements sur un wiki de la WMF qui me semble dangereux pour wikipédia (et la wmf) et lui offre une tribune non modérée : Talk Page sur strategy.wikimedia.org Loreleil ^[d-c] 23 juillet 2011 à 19:46 (CEST)

Intitulé du blog : Développement harmonieux de la vie humaine. Non, décidément, ce type ne manque pas d'air. Qu'il aille donc franchir trois cols à 2 000 m d'altitude Zakke (d) 23 juillet 2011 à 19:38 (CEST)

Lisez les posts précédents de ce blog, c'est tordant : « Ceci implique que la tierce personne ("l'administrateur") qui intervient pour retirer un texe de Wikipédia, sans la demande du contributeur concerné, pourra être suspectée de s'être rendue coupable de vandalisme anonyme, punissable, lui, par le justice.
*anonyme, puisque non engagé civilement, seule la justice , ou la police, ayant le pouvoir de lever cet anonyma en cas de comportement illégitime. J'estime l'indemnité encourue supérieure à 10€ par vandlisme et à 30€ par bloquage, plus frais de justice. Seul, des jugements faisant jurisprudence permettront de sensibiliser les intrernautes . Je compte n'y employer. » Vlaam (d) 23 juillet 2011 à 21:09 (CEST)

Convertir une vidéo mts en ogg pour la téléverser sur Commons

Ma première vidéo mise en ligne, Full HD.

Bonjour. J'ai posté hier cette demande sur le bistro, mais je n'ai pas eu de réponse convenable. J'ai il y a peu réalisé des vidéos de trains traversant les gares du Nord-Pas-de-Calais, elles sont au nombre de sept. J'envisage d'en faire d'autres concernant les transports en commun de Lille. J'ai bien lu une page d'aide sur Commons concernant la conversion en format OGG, mais elle date d'environ deux ans, et les standards ont quelque peu changé. Ces vidéos durent moins d'une minute, sont en format Full HD et Advanced Video Codec High Definition, le format est .mts, j'aimerais les convertir en .ogg. Est ce que quelqu'un aurait un bon logiciel gratuit qui me permette de conserver la résolution de 1920 / 1080 ? J'ai bien regardé sur la page Commons:Help:Conversion vidéo, mais soit aucun ne fonctionne, soit je me retrouve avec une petite vignette, ou bien le logiciel bloque. En attendant une réponse précise, je continue à rechercher. JÄNNICK Jérémy (d) 23 juillet 2011 à 15:47 (CEST)

J'ai trouvé OGG Video Converter, et ça a marché. Alors que j'ai déjà téléversé plus de 9000 photos sur le bassin minier sur Commons, ce n'est qu'aujourd'hui que j'y met ma première vidéo. JÄNNICK Jérémy (d) 23 juillet 2011 à 17:08 (CEST)

Mauvaise nouvelle, le programme ne peut être utilisé gratuitement que cinq fois, le problème est toujours là. JÄNNICK Jérémy (d) 23 juillet 2011 à 17:26 (CEST)

Sur cette page http://www.commentcamarche.net/forum/affich-4635660-lire-ou-convertir-les-fichiers-mts ils te font une liste des solutions. A toi de choisir la tienne. Xavier Combelle (d) 23 juillet 2011 à 18:21 (CEST)

Je viens de regarder, j'ai même essayé un logiciel, mais ça ne fonctionne pas. Je vais tenter de poser la question sur le bistro de Commons. JÄNNICK Jérémy (d) 23 juillet 2011 à 19:09 (CEST)

Ludo et Inisheer ont mis en ligne un certain nombre de vidéos sur commons, tu pourrais sans doute leur demander (mais il me semble qu'ils sont en vacances en ce moment). — Rhadamante 23 juillet 2011 à 19:53 (CEST)

Ça ne presse pas vraiment vu que je n'ai pour l'instant que quelques fichiers à téléverser, mais c'est dans un ou deux mois qu'il devrait y en avoir plus. Merci, je leur demanderais demain. Trouver un bon logiciel s'avère être un sacré casse-tête. JÄNNICK Jérémy (d) 23 juillet 2011 à 19:59 (CEST)

une référence filmographique oublié ?

je me renseignais sur " huo yuanjia " en regardant sur wikipedia on parle comme référence filmographique de ce personnage historique du titre : Le maitre d'armes avec jet li qui le signifie comme vivant avant la seconde guerre mondiale , hors une biographie filmographique du titre de : fighter in the wind (2004) parle de cette personne ayant vécue pendant la seconde... ainsi qu'a la fin font pars de sa mort en 1994 ???? qui es qui ???? merci de m'éclairé ...

Le maitre d'armes est un film de 2006, avec Jet Li sur la vie de Huo Yuanjia, chinois considéré comme grand maître des arts martiaux, co-fondateur de l'école Chin Woo Athletic Association. Comme écrit dqns l'article, il est né en 1868 et mort en 1910.

Fighter in the wind est un film sur le sud-coréen Choi Bae-dal, aussi connu sous le nom de Masutatsu Ōyama, qui est né en 1923 et mort en 1994. Il est le fondateur de l'école de Karaté du Kyokushinkai.

Voilà. Deux personnes différentes.

Pleclown (d) 24 juillet 2011 à 11:33 (CEST)

Amy Winehouse

Article à surveiller, rumeurs de décès pas encore confirmé mais présent sur certains site d'info. Kirtap^{mémé sage} 23 juillet 2011 à 18:44 (CEST)

article à surveiller mais source relativement importante sur la véracité de l'info (par contre pas de source indiquant clairement la cause de la mort avec certitude). Un débutant avait mis l'icone "semi protégé" alors que l'article ne l'est pas, je l'ai retiré. Par contre si un admin veut le semi protéger n'hésitez pas à remettre l'icone.Loreleil ^[d-c] 23 juillet 2011 à 18:59 (CEST)

Bon visiblement c'est confirmé ( hélas) , il va y avoir de la visite dans cet article. Kirtap^{mémé sage} 23 juillet 2011 à 19:04 (CEST)

En effet: ==>[2] [3] et [4] Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 23 juillet 2011 à 19:06 (CEST)

du coup c'est l'incendie sur l'article... Comment se fait-il que des IP puissent passer outre la semi-protection ? - Bzh⁹⁹(d) 23 juillet 2011 à 19:08 (CEST)

Club des 27 ? XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2011 à 19:16 (CEST)

Ouf je suis sauvé :) Pour répondre à Bzh99 : la semi protection n'a eu lieu qu'à 19:12 depuis il n'y a pas eu de contribution de débutant. Comme indiqué ci dessus, un débutant avait mis l'icone alors que l'article n'était pas effectivement semi protégé. Loreleil ^[d-c] 23 juillet 2011 à 19:18 (CEST)

76 révisions intermédiaires par 53 utilisateurs pour ajouter trois infos sur sa mort et remplacer quelques verbes au présent par leur imparfait. Avec une mention spéciale à ce commentaire « elle n'est actuellement plus en procès. (vu qu'elle est morte) » qui renvoie le présent de narration dans les tréfonds de l'inculture. Ce déploiement d'énergie pour rien m'attriste, alors qu'il reste tant à écrire sur Wikipedia… — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 juillet 2011 à 19:20 (CEST)

OK, merci Loreleil - Bzh⁹⁹(d) 23 juillet 2011 à 19:25 (CEST)

tant qu'on y est, y'aurait pas un gentil admin réactif pour protéger Club des 27 ? On doit en être à la 50^e R3R là... - Bzh⁹⁹(d) 23 juillet 2011 à 19:32 (CEST)

J'allais le dire, Le Club des 27 est déformé actuellement et c'est Amy Winehouse, le plus souvent modifiée (au moins 20 modif's qui font du tennis pour dire la cause du décès) qui se prend tout, j'ai jamais vu un truc aussi drôle bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 23 juillet 2011 à 19:35 (CEST)

Mort d'Amy Winehouse, c'est pour quand ? TiboF® 23 juillet 2011 à 19:51 (CEST)

C'est étrange sans elle…--Morphypnos^[Dormir...]. 23 juillet 2011 à 23:11 (CEST)

C'est exact Morphy, une tristesse incroyable. Quelle artiste c'était ... Mike Coppolano (d) 7 août 2011 à 08:04 (CEST)

{{Section vide ou incomplète}}

Bonjour. J'aimerais savoir si quelqu'un pouvait « réaménager » le modèle {{Section vide ou incomplète}} qui est un peu « fourre-tou ». Une phrase plus simple du genre « Cette section a besoin d'être développée », et surtout de la mettre en conformité avec le code-couleur des méta-modèles d'avertissement, à savoir ce qui correspondrait le mieux ici serait le bleu. Le but serait de faire un bandeau aussi simple que celui-là : en:Template:Expand section, ou celui-ci : {{Section à sourcer}}. Merci. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 23 juillet 2011 à 19:38 (CEST)

oh bah oui, transformons l'un des derniers messages un peu sobres en un pâté flashy bleu, bonne idée. — Hr. Satz 23 juillet 2011 à 22:54 (CEST)

Pas la peine de partir sur tes grands chevaux. Déjà, mon message ne porte pas que sur ça, mais sur le message qui est utilisé. Par ailleurs, le bleu sur la Wikipédia francophone n'est pas le même que sur l'anglophone. Mais c'est vrai, autant garder un manque de cohérence total. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 23 juillet 2011 à 23:31 (CEST)

Gestion des PàS

Bonsoir. Ne sachant où le faire, je pose la question ici. J’aimerais savoir si des retranchements tels que :

1. http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussion%3ASaint_Hospice%2FSuppression&action=historysubmit&diff=67728010&oldid=67727987
2. http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussion%3ASaint_Hospice%2FSuppression&action=historysubmit&diff=67730691&oldid=67728704

sont de bonne guerre dans une PàS où constituent une véritable censure... Merci d’avance. Alphabeta (d) 23 juillet 2011 à 21:19 (CEST)

Sans me pencher sur le fond (je n’ai même pas regardé le contenu des liens), je trouve dommage qu’un contributeur régulier et connaissant Wikipédia puisse encore parler de « censure » de manière totalement hors-sujet (la « censure » n’a lieu par définition que dans l’espace public où il y a la liberté d’expression, donc pas sur un Wiki dont l’hébergement est géré par une association). schlum ^{=^.^=} 23 juillet 2011 à 21:58 (CEST)

Censure : non. Par contre, je reconnais que je n'aime pas non plus qu'on laisse des messages sur ma page de discussion alors qu'ils peuvent tout aussi bien être laissés sur la page de discussion de l'article ou en l'occurrence de la PàS. J'ai déjà transféré des messages de ce style et je n'ai pas été revertée. --Guil2027 (d) 23 juillet 2011 à 22:19 (CEST)

@Guil12027 : Ce n'était pas le cas, autrement je l'aurais écrit et adressé sur la PàS. Mais je ne l'ai pas fait, puisque ce n'était pas l'objet.

@Alphabeta :Ce que vous pointez, c'est de l'instrumentalisation de sources, déplaçant ce que j'ai écrit où je ne le souhaite pas et où cela n'est pas adressé. Ca s'appelle décontextualiser. De la censure ce serait plutôt ça toute proportion de la dérision gardée. Par contre ne pas signaler mes demandes explicites et répétées pourrait passer pour un manque de probité intellectuelle ou une petite manipulation dans l'exposé du problème. Je l'ai pourtant déjà écrit, ma PDD est grande ouverte. Je crois bien que c'est plutôt là une manoeuvre de diversion pour déplacer l'objet d'un débat qui porte sur l'inanité des sources apportées, leur mésusage, les recherches personnelles amateures et le militantisme de principe qui tourne autour de ces illustres inconnus. Pour moi, les gens qui introduisent des sites édifiants, des blogs confessionnels et n'apportent aucune sources sérieuses foulent au pied tous nos principes et nous rendent ridicules. Tapoter sur Google et sur des sites de généalogie, puis deviser sources, c'est nul. Mais bon, j'ai l'habitude qu'on m'oppose des postures de principes et des contorsions plutôt que des sources sérieuses... Puis le ridicule ne tue pas. Mogador ✉ 23 juillet 2011 à 22:37 (CEST)

À ceux qui lirons ceci, salut. L’allusion de Mogador (d · c · b) semble se rapporter à Discussion:Saint Hospice/Suppression#Denis Ghiraldi . Depuis le début de ces PàS Mogador (d · c · b) réitère des critiques qui ne se renouvellent pas tant sur le fond que sur la forme (pas exactement courtoise: voir entre autre les 2 diffs figurant en tête du §) : c’est bien pour cela qu’une centralisation dans la PàS de tout ce qui émane de lui, paraît oportune. Alphabeta (d) 24 juillet 2011 à 20:45 (CEST)

Salut. Euh... tes phrases ne veulent rien dire « x réitère des critiques qui ne renouvellent pas tant sur... »... il manque une subordination après. C'est bien pour cela que je crois que tes recherches originales à coup de sites généalogistes rigolos - pour assurer non pas la pertinence du sujet mais crédibiliser je ne sais quel auteur - et de textes que tu ne lis pas, en dépit de notre politique de sourçage excluant les sites, blogs et autres liens qui ne font pas référence ou ne citent pas leurs sources, ne revêtent pas la moindre pertinence. Mais je sais aussi la puissance des campagnes médiocres ou dix personnes votent au feeling et où nos règles disparaissent chaque fois plus. Mogador ✉ 24 juillet 2011 à 22:14 (CEST)

Hheûmhh. je ne vois qu’un bourdon que je viens de corriger en rajoutant se omis dans critiques qui ne se renouvellent pas tant... Alphabeta (d) 25 juillet 2011 à 13:34 (CEST)

À ceux qui lirons ceci, salut. Je regrette aussi que schlum (d · c · b) joue sur éventuelle impropriété de terme pour ne pas examiner le « fond » ; il est vrai que s’il m’en souvient il avait lui-même effectué un tel retranchement litigieux dans une PàS (mais je n’ai pas retrouvé où). Alphabeta (d) 24 juillet 2011 à 20:48 (CEST)

Et deux attaques personnelles à la deux... Envoyé ! Mogador ✉ 24 juillet 2011 à 21:59 (CEST)

Tout à fait, j’avais retiré une attaque personnelle contre Patrick Rogel (d · c · b) tout à fait inappropriée et hors-sujet sur une PàS, et je le referai au besoin. Les PàS ne sont pas là pour épancher ses conflits personnels. schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2011 à 12:32 (CEST)

Heuh j’examinais son droit de vote comme je le fait pour bien d’autres : vous vous êtes placé au-dessus des autres participants à cette PàS en en « jugeant » et en agissant ainsi. Alphabeta (d) 29 juillet 2011 à 21:20 (CEST)

Nota bene : Par « ces » PàS il faut entendre :

1. Saint Hospice (d · h · j · ↵) : c’est la page de PàS pour l’instant la plus longue
2. Macaire le Romain (d · h · j · ↵ · DdA)
3. Basile de Riazan (d · h · j · ↵ · DdA)
4. Laurent de Salamine (d · h · j · ↵ · DdA)
5. Georges de Rapsanée (d · h · j · ↵ · DdA)
6. Longin de Koriajemka (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 24 juillet 2011 à 21:02 (CEST)

Nota bene :

1. Wikipédia:Pertinence
2. Wikipédia:Vérifiabilité
3. Wikipédia:Admissibilité

   +Wikipédia:Admissibilité#Critères spécifiques de notoriété

4. Wikipédia:Sources

Mogador ✉ 24 juillet 2011 à 21:59 (CEST)

Titre du message

Pourquoi pas de message ? pas du vandalisme.

Ben oui, au fond. Pourquoi ?

Un manque sur Wikipédia

Je suis nouveau, Dilyven, j'éssaie tant bien que mal de m'adapter à Wikipédia, ma spécialisation est la domaine musical, mais j'ai remarqué que dans http://fr.wiki.x.io/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Musique_(%C5%93uvre)#Proc.C3.A9dure il n'y a pas mal de type de support, mais il n'y à pas les Démo ! Qui sont tout aussi importanter que les albums étant donné que c'est ce qui donne au groupe une maison de disque (Dans les cas les plus courants...), alors je me demandais si faire quelque chose sur ce problème serait possible, personnellement sa m'aiderais tout de même un peu et se sera toujours mieux... Rangé ? Trier ? Détailé ? (je suis un grand maniac au domaine musical.)

--Dilyven (d) 23 juillet 2011 à 23:11 (CEST)

Bonjour Dilyven et bienvenue sur Wikipédia .

N'hésite pas à faire des propositions (ajouter une entrée à la charte est parfaitement envisageable, pourvu que ce soit pertinent). Le bon endroit pour en discuter est àmha la page de discussion du Projet:Musique.

Au passage, le fait que rien ne soit prévu pour les démos est probablement dû — j'imagine — au fait que celles-ci sont rarement notables (contrairement aux albums) et donc rarement susceptibles de faire l'objet d'un article sur Wikipédia.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 juillet 2011 à 23:23 (CEST)

Toutefois, avec la" mode" des remaster, éditions anniversaires, éditions "expansées", etc etc etc ... il est de plus en plus courant de voir des versions démos ajoutées en bonus au contenu des albums. SibemolMajeur (d) 23 juillet 2011 à 23:43 (CEST)