Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2020

Sous-pages
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
19 mars 2020
Immortel rossignol, tu n'es pas un être pour la mort !
Un mètre à droite, un mètre à gauche.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 mars 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 191 058 entrées encyclopédiques, dont 1 810 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 288 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Britannique sang-chaud
• Élections législatives kosovares de 2019
• Élections législatives mauriciennes de 2019
• Enceinte de Châteauneuf
• Joe Paterno
• La Planète des singes
• La Scapigliata
• Louise Bryant
• Maria Antonietta Torriani
• Ngulu (Micronésie)
• Star Wars: Knights of the Old Republic
• Trinational de la Sangha
• Vol 111 Swissair

AdQ :

• Albert Ier (roi des Belges)
• Détresse respiratoire
• Époque Sengoku
• François L'Hermite
• Jean-Jacques-Régis de Cambacérès
• Kota Kinabalu
• Les Dangereux
• Maximilien Ier (empereur du Mexique)
• McLaren MP4-18
• Spyro the Dragon (jeu vidéo)
• Toccata
• Tozeur

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 mars :

• England expects that every man will do his duty (2007)
• Module lunaire Apollo (2009)
• Maximien Hercule (2010)
• Liste des Premiers ministres du Royaume-Uni (2013)
• John Carpenter (2014)

Pommes à croquer

• Dessie Zuria (2008)
• Dehana (2008)
• Belo Jegonfoy (2008)
• Bulen (woreda) (2008)

Articles à améliorer

• Dlala, coiffe traditionnelle d'Annaba (Algérie), quasi-pomme.
• Chad Smith mal traduit.
• Confinement : simple homonymie.

  La page d'homonymie n'a pas lieu de ne plus en être une. Il y a des articles spécifiques pour les différents types de confinements. Si vous voulez parler de « confinement » comme pour le CoViD-19, cf. Isolement (notamment la section « Isolement sanitaire ») et Quarantaine, qui sont d'ailleurs listés dans la page d'homonymie. SenseiAC (discuter) 19 mars 2020 à 14:49 (CET)

• A.M. DeBrincat : sources non convaincantes, idem sur le web

Articles à créer

• Éric Caumes
• Paul Trappen
• Brangaine (en), personnage de la légende arthurienne

  Au moins mentionner dans Légende arthurienne#Personnages

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci. - p-2020-03-s Couarier 19 mars 2020 à 07:16 (CET)

Basmati

Bonjour. Je remercie l'article Basmati, mais je ne sais que faire.
J'ai acheté deux paquets, qui se revendiquaient basmati. Or sur ces deux paquets identiques de la même marque :

• l'un contenait 7 763 grains dont 523 non basmati ;
• l'autre contenait 7 719 grains dont 699 non basmati.

Est-ce que la réglementation est non respectée ou est-ce l'article qui est faux ? Faut-il mettre un bandeau refnec ?
Oui, j'ai un peu de temps, je veille au grain à la qualité des articles. Donkey Chott (discuter) 19 mars 2020 à 01:05 (CET)

Ce qu'il faut faire, c'est alerter dare-dare la DGCCRF (qui n'a rien de mieux à faire puisqu'ils n'ont plus le droit de se déplacer dans les abattoirs). Reste la question existentielle : vaut-il mieux leur envoyer séparément les 699 grains fautifs et les 7 196 grains respectueux de la loi, ou bien les remélanger scrupuleusement pour restituer l'objet du délit dans son état originel ? — Ariel (discuter) 19 mars 2020 à 07:53 (CET)

Combien de temps exactement pour faire ce tri ?
En ces temps de confinement on passe son temps comme on peut. Salsero35 ^☎ 19 mars 2020 à 08:14 (CET)

Etant partisan du paquet perdant, je suspecte une fraude et exige un recomptage. — Jacques (me laisser un message) 19 mars 2020 à 09:58 (CET)

Mettre tous les grains en confinement pour éviter la propagation des non-basmati. Grasyop ^✉ 19 mars 2020 à 10:54 (CET)

Pas de panique, l'écart à la norme observé ne pose pas de problème statistique. En effet, le riz du premier paquet compte 523/7763, soit 6,737 % de riz non basmati, tandis que le second en compte 699/7719, c'est-à-dire 9,056 %. La moyenne des deux échantillons est alors de 6,737+9,056/2, c'est-à-dire 7,897 %. Le profane non statisticien se dira que c'est supérieur à 7 %, donc non conforme, mais il faut aussi prendre en compte la signification statistique de cette valeur.

Pour ce faire, il faut déterminer l'écart de chaque échantillon par rapport à la moyenne. Cet écart vaut 7,897-6,737, soit 1,16, pour le premier paquet, et 9,056-7,897, soit 1,16 aussi, pour le second. La somme des carrés de ces écarts vaut donc 1,16²+1,16², soit 2,69. La variance de l'échantillon s'obtient en divisant cette somme par le nombre de valeurs, ici 2, ce qui donne 2,69/2, c'est-à-dire 1,35. La racine carrée de cette variance donne alors l'écart type, qui vaut donc √(1,35), c'est-à-dire 1,16 %.

On peut alors appliquer le principe selon lequel une anomalie inférieure à 5 écarts types découle de la variabilité naturelle des paquets, sans pour autant constituer une fraude. Ici, ces 5 écarts types nous donnent 5,8 %, tandis que l'écart entre les pourcentages de riz non basmati dans les paquets vaut seulement 9,056-6,737, c'est-à-dire 2,3 %. Et voilà, l'anomalie est inférieure à la variabilité naturelle des paquets, et il n'y a donc pas fraude. Le riz peut être mangé en toute tranquillité. --Cosmophilus (discuter) 19 mars 2020 à 11:27 (CET)

Il faudrait mettre en place respectivement 523 et 699 bandeaux « Ce riz ne respecte pas les conventions de style basmati » et les placer dans une catégorie « riz à rebasmatier ». --Laurent Jerry (discuter) 19 mars 2020 à 11:36 (CET)

Hish ca doit faire 92 fois que je vois passer le mème depuis 3 jours sur les réseaux sociaux. — Idéalités ^💬 19 mars 2020 à 13:09 (CET)

Oui, mais ici c'est avec un regard wikipédien. Attends-toi à vivre Un jour sans fin de toutes façons… Merci pour les réponses précédentes Donkey Chott (discuter) 19 mars 2020 à 14:04 (CET)

Oui, je suis d'accord avec le bandeau. À bas mati, il doit être maté. Ces 523+699 sont tout à fait scandaleux. Sur le JT de 20h, nous sommes en mesure d’exiger une explication. --Io Herodotus (discuter) 20 mars 2020 à 06:18 (CET)

tools.wmflabs.org & fr.wikiscan.org

bonjour j'ai un problème depuis samedi dernier quand j'interroge Xtools ou Wikiscan, je n'arrive pas à ouvrir les pages concernées j'ai le message suivant : "a mis trop de temps à répondre. Voici quelques conseils : Vérifier la connexion Vérifier le proxy et le pare-feu Exécutez les diagnostics réseau de Windows ERR_CONNECTION_TIMED_OUT" Est-ce normal, y aurait-il des travaux de maintenance ou cela viendrait-il de mon PC et pourquoi car je n'ai jamais eu ce problème !? Merci d'avance, cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 mars 2020 à 08:11 (CET)

ces sites fonctionnent bien. Est-ce que ton débit Internet est bon ? Pyb (discuter) 19 mars 2020 à 09:03 (CET)

Pyb, merci pour ta réponse, donc ça vient de ma machine oui mon débit internet fonctionne bien, ainsi je n'ai eu aucun mal à rédiger et sourcer l'article Camp Upton, à faire ma revue de presse du matin notamment le New York Times et le Washington Post j'ai vérifié avec Malwarebytes, AVG tune-upj je vais continuer à utiliser divers outils, cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 mars 2020 à 10:39 (CET)

Cela arrive aussi si des applications restent ouvertes en cache sur l'ordi.-- Adri08 (discuter) 19 mars 2020 à 11:27 (CET)

Bonjour Adri08 Je crois plutôt que c'est la saturation du réseau par la sur-utilisation liée au confinement du covid19, parce que je n'ai strictement rien changé quant à mes applications de protection ouverte en cache, à suivre, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 mars 2020 à 12:46 (CET)

Peut-être, mais parfois il y a des mises à jour qui se téléchargent en cache et l'on s'en rend compte quand on éteint l'ordi. Dernièrement il y a eu de nombreuses mises à jour de Microsoft. En fait l'ordi est soumis constamment à des contraintes de mise à jour ou de scan par l'antivirus qui parfois ralentit l'ordi ou encombre la ligne. Cela m'est arrivé de retrouver mes commandes bloquées quelques secondes et d'avoir les mêmes problèmes de connexion -- Adri08 (discuter) 19 mars 2020 à 13:09 (CET)

à suivre Adri08.....Bernard Botturi (discuter) 19 mars 2020 à 13:29 (CET)

Bonsoir Bernard Botturi, n'hésites pas à m'envoyer un email (voir ma PU) si le problème persiste. Cordialement --Framawiki ^✉ 21 mars 2020 à 19:28 (CET)

bonjour Framawiki depuis cet apm j'ai à nouveau accès à tools.wmflabs.org & fr.wikiscan.org, il semblerait qu'il y ait eu des travaux de maintenance... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 24 mars 2020 à 13:53 (CET)

Harmonisation de catégories de "commune de" vers "commune dans"

 Polmars et Vargenau : Bonjour. Cette harmonisation de catégories « liées à une entité géographique » fait parfois tiquer, comme ici (sans parler du fait qu'on dit "en Haute-Vienne" plutôt que "dans la Haute-Vienne") ou là : il me semble plus correct de dire "commune de tel département" que "commune dans tel département". Cela change le sens, entre commune de France et "commune en France". Il en va peut-être aussi de même pour les monuments (châteaux, églises...). La Tour Eiffel est-elle un monument dans à Paris ou de Paris ?... Jack ma ^►discuter 19 mars 2020 à 08:46 (CET)

C'est un monument à Paris. -- Iron DuCon...fini ->🏠 19 mars 2020 à 09:00 (CET)

 Jack ma : Ce n'est pas vers « commune dans », mais vers « commune à, en, au, dans le, dans la », selon la formulation utilisée majoritairement pour le département concerné.

Ces renommages de catégories « liées à une entité géographique » sont effectués dans le cadre de la vaste opération de renommage des catégories relatives à la situation géographique dans tous les domaines, commencée il y a plusieurs années, afin d'uniformiser les intitulés de catégorie et de permettre ainsi une détection intuitive du bon intitulé.

Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé — ce qui est maintenant en bonne voie — de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'auparavant c'était absolument impossible en raison de l'anarchie qui régnait dans les formulations. La formulation utilisant de n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de.

Cette harmonisation était nécessaire, voire indispensable, pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Imagine-t-on l'Encyclopaedia Universalis ou le Larousse, avec des titres de chapitres ou de paragraphes qui ne seraient pas homogènes ? Depuis cette période des milliers, voire des dizaines de milliers de renommages (je ne les ai pas comptés  !) ont donc été effectués dans le cadre de cette opération, par de nombreux contributeurs, dont moi, sans que cela ne soulève le moindre problème. Les choses ont avancé lentement depuis 2011-2012 — période à laquelle à débuté cette opération d'harmonisation — parce que la tache était immense ! Elle approche maintenant, fort heureusement, de son terme.

En ce qui concerne ta remarque disant que l'« on dit "en Haute-Vienne" plutôt que "dans la Haute-Vienne" », je t'ai déjà dit, lorsque tu m'as interrogé à ce sujet, que personnellement je n'avais aucune préférence entre les deux formulations, qui sont toutes deux correctes, et que j'avais retenu celle qui était majoritairement utilisée pour le département concerné, donc en ce qui concerne la Haute-Vienne « dans la », mais que s'il y avait consensus pour utiliser « en » je n'y voyais aucun inconvénient. Il suffit de se mettre d'accord sur le terme à utiliser !

-- Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 mars 2020 à 09:21 (CET)

La tour Eiffel est un monument à Paris mais aussi un monument de Paris, dans la France, oui, mais on dit plutôt en France. L'harmonisation ni le compteur d'édition ne sont inclus dans les principes fondateurs. -- Jean-Rémi l. (discuter) 19 mars 2020 à 10:52 (CET)

La tour Eiffel est en France mais n'est pas liée institutionnellement à la France, contrairement à Paris, commune de France, et l'Île-de-France, région du même pays. Il a même été question de la vendre au secteur privé, voir Victor Lustig. Par exemple, la cathédrale Notre-Dame de Strasbourg, liée institutionnellement à la ville et au diocèse de Strasbourg, a été en Allemagne de 1871 à 1918. --Verkhana (discuter) 19 mars 2020 à 13:56 (CET)

Bonjour,

On a actuellement (en prenant les Pyrénées-Orientales comme exemple) :

• Catégorie:Commune des Pyrénées-Orientales
• Catégorie:Commune des Pyrénées-Orientales ayant porté un nom révolutionnaire
• Catégorie:Commune des Pyrénées-Orientales sans monument aux morts
• Catégorie:Ancien nom de commune des Pyrénées-Orientales

mais

• Catégorie:Ancienne commune dans les Pyrénées-Orientales

Je suis donc d'avis de revenir à Catégorie:Ancienne commune des Pyrénées-Orientales pour rester cohérent.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,

Vargenau (discuter) 19 mars 2020 à 14:13 (CET)

 Vargenau : Les quatre catégories que tu cites n'ont pas encore été renommées et sont donc actuellement en attente de renommage, mais depuis la mise en place de CatRename il n'est possible d'effectuer qu'entre 220 et 230 modifications par jour. Cela prend donc plus de temps, mais ces catégories seront également renommées. Si tu veux donner un coup de main, ton aide sera précieuse ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 mars 2020 à 17:14 (CET)

Pour ces catégories, je pense que la formulation avec "de/des/du" est meilleure.

La liste s'appelle Liste des communes des Pyrénées-Orientales, pas Liste des communes dans les Pyrénées-Orientales.

Vargenau (discuter) 19 mars 2020 à 17:39 (CET)

Je plussoie ici Vargenau. C'est ce que je dis plus haut, je suis contre cette systématisation. "Ancienne commune des Pyrénées-Orientales" me semble préférable, ce qui n'empêche pas que ça réponde aussi à la question "Où est cette ancienne commune ?", au contraire. "De" implique "dans", "en", "à", etc. Un monument de Paris est forcément à Paris. Avec "de", il y a, en plus de la localisation du lieu géographique, l'appartenance.

C'est vrai que sur Commons, on a "castles in ..." etc. Mais peut-être la langue française est différente ? (déjà on n'a pas pu homogéniser les "dans le" et "en" sur les départements français, et aussi les états américains, ce n'est pas possible en français). Je suis aussi d'accord qu'il faut homogéniser les noms de catégories, mais autant que faire se peut.

Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 mars 2020 à 17:48 (CET)

Bonjour , Au delà des subtilités grammaticales au sujet desquelles je ne saurais me prononcer, les points de Polmars ne me semblent pas mauvais : recherche de formulations intuitives et homogènes. Sinon, le mouvement de balancier va repartir dans l'autre sens et en 2025 des nouveaux arriveront et on se reposera les mêmes questions. Je ne vois aucune raison de remettre en cause un travail acharné de plusieurs années. Le mieux est l'ennemi du bien. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 19 mars 2020 à 21:23 (CET)

+1 -- Adri08 (discuter) 19 mars 2020 à 21:28 (CET)

Je ne propose évidemment pas de revenir en arrière sur toutes les catégories, simplement de voir si le renommage est pertinent pour certaines catégories. On ne va pas renommer Catégorie:Député des Pyrénées-Orientales en Catégorie:Député dans les Pyrénées-Orientales. Je pense que Catégorie:Commune des Pyrénées-Orientales est meilleur que Catégorie:Commune dans les Pyrénées-Orientales et donc de le laisser en l'état.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 20 mars 2020 à 12:40 (CET)

Il ne faut pas revenir en arrière par rapport à ce qui a été fait mais bien au contraire viser l'homogénéïsation des intitulés. En cela, je suis d'accord avec Polmars et Jatayou. Les dernières mises à jour devraient avoir lieu. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 21 mars 2020 à 01:32 (CET)

Lectures

Bonjour,
Suite au bistro du 16, je vous propose ces lectures si vous avez déjà lu Albert Camus ou si vous ne l'aimez pas:

• Le Grand Livre
• La Mort à Venise

et si vous préférez le cinéma: Mort à Venise --Domingue (d) 19 mars 2020 à 11:11 (CET)

et pour penser la suite si vous vous intéressez à la peinture :

• Millard Meiss, La Peinture à Florence et à Sienne après la peste noire (1951), préface de Georges Didi-Huberman, ed. Hazan, 2013 (EAN 9782754106405)

— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 mars 2020 à 13:36 (CET)

Outil Traduction de contenu

Bonjour à tous ! Est-il possible d'utiliser l'outil Traduction de contenu (Special:ContentTranslation) avec l'éditeur classique au lieu de l'éditeur visuel ? Cordialement. Artvill (discuter) 19 mars 2020 à 11:22 (CET)

Salut Artvill, Pas à ma connaissance. Perso, je trouve que l'outil de traduction reste globalement assez facile à utiliser (enfin, sauf quand parfois il ne traduit pas le texte ^^), tout du moins pour avoir un « premier jet », et, une fois l'article publié, une relecture « classique » (en ce qui me concerne, avec l'éditeur classique justement) est toujours bienvenue pour faire les divers ajustements nécessaires (problèmes de modèles {{lien}}, portails, catégories, références, ...). SenseiAC (discuter) 19 mars 2020 à 14:10 (CET)

Bonjour SenseiAC, c'est justement la possibilité de combiner ces deux étape en une seule que je recherche... Cordialement. Artvill (discuter) 19 mars 2020 à 14:13 (CET)

 Artvill : je suis bien d'accord que ce serait plus efficace, et ça éviterait peut-être une partie des traductions non relues... SenseiAC (discuter) 19 mars 2020 à 14:42 (CET)

La possibilité de créer un brouillon avec le gadget traduction pourrait être mieux indiquée sur la page : il faut vraiment chercher le bouton pour le trouver... --Pierrette13 (discuter) 19 mars 2020 à 18:07 (CET)

 Pierrette13 : il y a un bouton spécial pour ça ? Parce que sinon, si on veut l'article en brouillon avant de la publier, il suffit de mettre « Utilisateur:Trucmuche/Brouillon42 » en titre de la traduction, ça va aussi bien. Après, je ne vois pas bien ce que ça change pour la question qui était posée ici. SenseiAC (discuter) 20 mars 2020 à 18:06 (CET)

SenseiAC Pas de rapport direct non, mais une association de pensée en voyant une question sur le gadget de traduction... Je n'avais pas pensé au renommage avec brouillon dans le nom. Le bouton est en fait la roue dentée à côté du bouton "publier". Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2020 à 19:02 (CET)

Infobox Wikidata sur les articles consacrés à la pandémie par pays

 Lofhi et Thibaut120094 : Les modifications faites sur les articles ne sont pas consensuelles. Wikidata n'est pas à jour et l'ensemble des modèles faisant appel à WD sont à prendre avec des pincettes. Vous avez mis à jour me direz-vous (les données pour la France sont toujours erronées). Alors, soit vous vous engagez à tenir WD à jour, soit on remplace par le précédent modèle événement (au besoin on peut créer un modèle WP pour les pandémies mais sans lien WD). Si la boiboite est maintenue, je renonce à tenir à jour infobox, tableaux et carte sur l'article Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 en Belgique. Ce n'est pas un ultimatum c'est un ras-le-bol face à ce que je vis comme un passage en force des WD-doux reveurs (combien de contributeurs se sentent-ils capable de modifier WD?) Bref si on veut être sérieux, je suis prêt ; si pas, tant pis. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 14:51 (CET)

Bonjour,

Il est possible d’ajouter manuellement le nombre de cas et de décès comme ceci ou cela.

Bonne journée. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 14:55 (CET)

J'ai seulement ajouté cette infobox sur les articles des pays d'Europe. Je compte mettre à jour quotidiennement le nombre de cas confirmés et morts sur Wikidata en me basant sur les méta-rapports quotidien de l'OMS. Il faut comprendre, pour exemple, qu'un article Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 en Allemagne affiche trois données différentes pour les cas confirmés : ce n'est pas acceptable. Arrêtons de mettre à jour ces articles toutes les dix secondes et construisons ces articles sur une base stable. Arrêtons d'écrire qu'X dénombre Y cas, pour favoriser la tournure X dénombre au moins Y cas. Le point positif des rapports de l'OMS, c'est que c'est une synthèse de tous les nombres annoncés par les autorités nationales. Une mise à jour quotidienne est suffisante à mon goût. Pour la mise à jour des données de Wikidata, je vais tenter de me faciliter la vie : s'il y a consensus pour utiliser les rapports de l'OMS, c'est presque totalement automatisable. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 15:01 (CET)

S'il n'y avait pas cette course à l'actualité qui transforme wikipédia en annexe de Reuters ou l'Agence France Presse, la question ne se poserait pas. Une encyclopédie, même en ligne, n'est pas tenue d'être à jour quotidiennement --Ypirétis (discuter) 19 mars 2020 à 15:09 (CET)

Il s'agit de trouver un équilibre entre l'information instantanée acclamée par les lecteurs et la validité de nos articles en considérant les rapports décrivant l'évolution de la pandémie, tout en se rappelant notre condition d'encyclopédie. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 15:12 (CET)

Les données OMS ont un jour de décalage. Je tiens à jour l'article sur la pandémie en Belgique pour ce qui concerne les tableaux, l'infobox et la carte sur base du communiqué et du bulletin épidémiologique journaliers. Mais je vous laisse la main, bon wikidata entre vous. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 15:15 (CET)

Je viens de dire qu’on peut se passer de Wikidata dans cette infobox. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 15:17 (CET)

Je plussoie : faites ce que vous voulez de l'article, je ne le touche plus. La récupération des données de Wikidata est surtout pertinente pour les articles peu surveillés. Si tout le monde veut écraser les données de Wikidata parce qu'elles ont un jour de retard, bien. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 15:20 (CET)

Le mieux est l'ennemi du bien, vous vous gargarisez de données centralisées et bradez en fait des énérgies disponibles de contributeurs qui - comme vous - veulent bien faire. La boîte est paramétrable comme une infobox WP? fort bien je verrai ça demain (et je ne vais pas chercher deux heures le code idoine) si ce n'est pas le cas, l'article comportera une image "une illustration libre serait la bienvenue" et les données seront ce qu'elles pourront être. Un peu navrant quand même ces passages en force peu respectueux (j'impose, je revert, je fais croire qu'en fait cela ne change rien…) Un modèle WP SANS lien avec wikidata, c'est trop compliqué? Un contributeur de WP est-il obligé d'aller modifier WD (s'il en trouve le chemin) ? Bref je ne vous félicite pas… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 15:31 (CET)

Il n'y a aucun passage en force, j'ai mis à jour {{Infobox Pandémie}} suite à une demande. Si vous ne voulez pas les données de Wikidata, très bien, tant que vous mettez à jour les données, ça ne me dérange pas. Il y a des projets en cours d'étude par la Fondation pour créer un pont entre Wikipédia et Wikidata afin de modifier Wikidata directement depuis Wikipédia. Qu'une question de temps. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 15:48 (CET)

Pour info depuis la grande avancée que l'on nous vend ci-dessus, l'infobox des articles consacrés à l'Espagne, au Royaume-Uni, au Luxembourg, à l'Italie comportent des données erronées. Pour corriger modifiez Wikidata (puisque les promoteurs de l'infobox ne le font pas) ou ajoutez du code pour by-passer Wikidata (En fait on lie à wikidata pour ne pas suivre ses données obsolètes - nice job!) — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 15:53 (CET)

Je ne comprends pas, c’est comme pour l’{{Infobox Événement}}, il suffit d’ajouter :

| cas confirmés =

| morts =

Absolument rien qui change. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 15:55 (CET)

Si absolument rien ne change, pourquoi ai-je mal vécu vos passages en force? pourquoi lier à WD pour permettre de délier ensuite ? N'était-ce pas mieux de ne toucher à rien ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 15:59 (CET)

Il s’agit d’une pandémie, il est normal d’utiliser l’infobox dédidée aux pandémies. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 16:04 (CET)

Raison pour laquelle j'avais modifié le modèle événement pour y incorporer "Cas confirmés". Je n'ai pas de souci avec une nouvelle infobox Pandémie, mais j'en ai un majeur avec les données de WD. Avez-vous corrigé les données Wikidata pour les articles que je mentionne ci-dessus ? Non, CQFD, vous préférez avoir un modèle WD à la véracité des informations sur WP. Ceci est bien navrant. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:11 (CET)

Si besoin, un passage au bistro sur Wikidata avec les chiffres à mettre à jour pour les réfractaires devrait aussi pouvoir motiver quelqu’un à mettre très rapidement à jour les données sur Wikidata. Pour motiver l’utilisation de Wikidata, on peut faire par exemple un graphe des morts par pays grace à ces donnéesun graphe des morts par pays grace à ces données CORRIGÉ(?) (à l’heure ou j’écris ces lignes ça donne rien à cause d’une faute de frappe sur une année qui donne 202 au lieux de 2020, mais j’ai corrigé et ça va être répercuté. Une illustration du fait qu’utiliser les données permet de détecter et corriger des erreurs). — TomT0m ^[bla] 19 mars 2020 à 16:07 (CET)

Je ne suis pas réfractaire mais cela fait des jours que WD n'est plus à jour. Une donnée pour une date de naissance d'un chanteur d'opéra du 19ème siècle, cela ne fluctue pas beaucoup dans le temps mais des données épidémiologiques sensibles et volatiles démontrent à souhait les limites du modèle des données centralisées. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:13 (CET)

Conflit d’édition — Il n'y aucune raison de se presser : il suffit de mettre à jour Wikidata avec les rapports de l'OMS... Pourquoi est-ce qu'on est incapable d'attendre le rapport qui suivra Q87921915 (« Rapport de situation sur le nouveau coronavirus (2019-nCoV) 58 ») ? Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 16:15 (CET)

Ben oui, avec une parution des données de la veille, l'ensemble des personnes qui consulteront WP, se diront que les données ne sont pas à jour. Autre formule, on supprime tous ces articles et on les écrit dans deux ans… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:19 (CET)

et toi, es-tu allé modifier WD pour les articles repris ci-dessus qui comportent à l'heure où l'on parle et suite à tes modifications des données obsolètes ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:20 (CET)

Vous commencez à m'ennuyer. Contrairement à vous, je tente de faire profiter Wikipédia de la force de Wikidata. Je source les cas sur Wikidata avec les rapports de l'OMS publiés quotidiennement et tant pis si un rapport a été publié à minuit, causant un léger décalage. Comme vous, je n'ai que deux mains. Comme vous, je suis ralenti par le flux de réponses que vous publiez sans compter vos multiples annulations sans attendre que je répercute les changements. Maintenant, si vous n'en voulez pas de Wikidata sur l'article de la Belgique, c'est votre choix. Vous pouvez écraser les données. Basta, Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 17:02 (CET)

Sì, è basta cosi. Y'a du travail sur WD pour le mois à venir pour te mettre à la hauteur de ton discours… Puis, pour la suite, si tu pouvais discuter avant de modifier bille en tête parce que tu y crois dur comme fer, ce serait bien — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 17:14 (CET)

J'ai déjà laissé des messages sur l'article principal de la pandémie, j'ai modifié le modèle en me basant sur des critiques et je n'ai pas besoin d'ouvrir un sondage pour savoir s'il est pertinent d'ajouter une première fois {{Infobox Pandémie}} sur un article dont le sujet est une pandémie. Wikipédia:N'hésitez pas ! et tout le tralala qu'on répète, mais qui n'est appliqué par personne. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 17:20 (CET)

Je vois pas en quoi exactement ça montrerait une telle limite, l’effort que vous employez pour mettre à jour Wikipédia pourrait à moindre cout contribuer à enrichir Wikidata du même coup. Et il suffit qu’un seul des contributeurs d’une quelconque WP le fasse. Ce que ça montre c’est le défaut actuel d’intégration de WD à WP, et la difficulté que certains peuvent éprouver avec cet outil. Mais ce n’est pas une fatalité ou inhérent à ce modèle centralisé. Comme je le disais, si vraiment vous avez des difficultés à modifier Wikidata un passage sur le bistro francophone avec vos souhaits de modification règle très souvent le problème en peu de temps. Et du coup ça met toutes les infobox clientes à jour, ainsi que mon graphe du même coup. — TomT0m ^[bla] 19 mars 2020 à 16:19 (CET)

Il suffit qu'un seul contributeur le fasse… et en attendant ? on a des infos périmées ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:25 (CET)

Laisse un message sur d:Wikidata:Bistro. — TomT0m ^[bla] 19 mars 2020 à 16:46 (CET)

Merci pour l'invitation mais je suis un peu "chatouilleux" sur le sujet en ce moment et n'ai pas envie de me faire lyncher par des gens qui croient bec et ongles (et ils ont probablement raison) en leur projet mais pour les circonstances que nous traversons actuellement et même si je trouve que le délais de deux années me semble un minimum pour écrire un article encyclopédique, je trouve important de fournir des informations objectives up-to-date. WD n'a pas encore atteint la masse critique pour gérer toutes ses entrées contrairement aux wikipédiens Suisses, Canadiens, Français, Luxembourgeois, Belges qui n'ont de cesse de transmettre ces informations sans se substituer aux sources étatiques officielles (chapeau à eux au passage). — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:57 (CET)

Un tel concentré de sujets dans un tel message me fait un peu penser à une volonté de polémiquer. Serait-ce un signe d’ennui en ces temps de confinements ? — TomT0m ^[bla] 19 mars 2020 à 17:29 (CET)

ah ? J'avais un professeur en humanités qui nous disait: « Avoir quelque chose à dire - Le dire - et puis se taire » Je vais m'y employer maintenant (mais sans WD). — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 17:34 (CET)

Bonjour @Madelgarius, nous organisons ce soir un atelier Wikidata en ligne, n'hésitez pas à venir y poser des questions pour être à l'aise pour faire ces modifications vous-mêmes ! Centraliser ce genre de données sur Wikidata permet d'éviter à avoir à mettre à jour l'infobox manuellement dans les 8 versions linguistiques que comporte actuellement Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 en Belgique (et cela monte à plus dans certains cas : 22 versions linguistiques pour la pandémie en France, 32 pour l'Italie...) Vous pourrez ainsi rejoindre le WikiProject COVID-19 si vous le souhaitez. -Sylvain Boissel WMFr (discuter) 20 mars 2020 à 10:01 (CET)

Il y a aussi des wikipédiens qui considèrent que ce n'est pas le rôle de wikipédia de relayer à la minute de telles données. J'espère qu'il y aura des courageux pour relayer ce type d'opinion dans votre atelier. Ypirétis (discuter) 20 mars 2020 à 10:14 (CET)

Image de l'année 2019

Bonjour,

Avec les bandeaux d'information, je pense que tout le monde a vu que c'était en ce moment le premier tour de l'élection de l'image de l'année sur Wikimedia Commons.

Il reste quelques jours pour voter, mais même ceux qui ne remplissent pas les critères pour le faire ou qui ne souhaitent pas participer au vote peuvent y passer rien que pour le plaisir des yeux. J'apprécie de pouvoir ainsi admirer les merveilles de la nature ou la beauté des réalisations humaines.

En parcourant les galeries, je remarque la part importante de photographies professionnelles : tant mieux dans la mesure où cela veut dire qu'il y a de plus en plus de contenus professionnels libérés. Le léger bémol que j'y vois est que le concours pourrait moins valoriser le travail des photographes amateurs nombreux sur Commons.

D'autre part, si certains cherchent à s'occuper, pas mal de légendes n'existent que dans une langue ou deux, et pas toujours (voire rarement) en français.

O. Morand (discuter) 19 mars 2020 à 15:35 (CET)

Quand j'essaie de voir les images par catégorie un carré semi-transparent avec une étoile et un texte m'indiquant que je peux voter pour plusieurs images apparaît, problème il m’empêche de faire quoique que ce soit d'autre et refuse de se fermer ou disparaître. Je n'ai même plus accès au menu de droite! --Domingue (d) 19 mars 2020 à 16:02 (CET)

En effet, c'est frustrant. J'ai plus de chance que toi : je vois le même carré s'afficher, mais c'est très fugace, et ensuite je n'ai aucun problème pour naviguer dans les images sélectionnées. D'autres ont-il rencontré le même problème ? O. Morand (discuter) 19 mars 2020 à 16:29 (CET)

Modèle:Données de la pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020

• Discussion modèle:Données de la pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020#Attendre les rapports quotidiens de l'OMS pour mettre à jour ?

Avis bienvenus. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 15:39 (CET)

Covid19 sources scientifiques

Bonjour, durant le wikimidi des sans pagEs aujourd'hui, une professeure en biologie molleculaire et médecine a partagé quelques liens pour celles et ceux qui veulent connaitre les dernières publications de la recherche sur ce virus. Les voici

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?otool=ichbfmglib
• https://www.nih.gov/health-information/coronavirus
• https://science.sciencemag.org/content/early/2020/03/13/science.abb3221
• https://www.nature.com/articles/s41591-020-0819-2
• https://www.nih.gov/news-events/news-releases/new-coronavirus-stable-hours-surfaces
• https://science.sciencemag.org/content/early/2020/03/13/science.abb3221

— Nattes à chat ^[chat] 19 mars 2020 à 19:32 (CET)

Георгий Катуар : en Français ?

Bonjour

Il déjà été question ici des noms russes et de leur transcription en français. La page Georgi Lvovitch Catoire a été renommée plusieurs fois (nom d’origine française mais peu importe). Or le titre actuel me semble peut satisfaisant. Peut-on se mettre d’accord une bonne fois pour toute sur la transcription de Георгийv Катуар ? Je suggère Gueorgui Catoire. Merci de partager vos avis. Cordialement, Jihaim ✍ 19 mars 2020 à 20:14 (CET)

D'accord pour Gueorgui Catoire, le patronyme ne s'impose pas s'il n'y a pas à différencier des homonymes. Je suis plus perplexe sur le cas d'un autre compositeur russe, Herman Laroche (Герман Августович Ларош) : son infobox lui donne le nom de German Avgustovič Laroš, avec des č et š pas très russes. S'appelait-il Hermann (prénom allemand) ou Germain (prénom français), les deux pouvant se transcrire Герман en russe ? --Verkhana (discuter) 19 mars 2020 à 21:49 (CET)

Conflit d’édition — La transcription du russe en français fait référence, sauf si le sujet est notoirement connu sous un autre nom (ce qui ne semble pas être le cas ici). Si l'on suit strictement cette règle, on se retrouve avec Guéorgui Katouar. Mais attention, le nom est d'origine non russe, donc il doit être réécrit selon son orthographe d'origine… en l'occurrence française : Catoire. Bilan : on aurait effectivement affaire à du Guéorgui Catoire. (Sans accent aigu ou avec ? Je préfère la forme accentuée, elle se prononce mieux, mais ça se discute…) --Cosmophilus (discuter) 19 mars 2020 à 21:57 (CET)

Et pour Laroche, c'était un problème dans Wikidata avec transcription ISO 9 à la place de la transcription francophone ; c'est corrigé. --Cosmophilus (discuter) 19 mars 2020 à 22:00 (CET)

 Jihaim : pourquoi ne pas en parler tout d'abord dans la page de discussion de l'article ? Le Bistro n'est pas une PDDA générale. Apokrif (discuter) 20 mars 2020 à 01:37 (CET)

Il ne faut pas confondre transcription et traduction :

• la transcription est la conversion d'un nom, pour ce qui nous occupe, depuis son écoute étrangère jusqu'à nos oreilles francophones, ce qui implique notamment de retenir pour cette transcription proposée plus haut --> Guéorgui.
  
• la traduction est la conversion d'un nom depuis sa représentation graphique selon l'orthographe étrangère vers une forme acceptable et souvent adaptée dans l'alphabet du pays d'accueil. Ainsi, en français, on ne peut se permettre de traduire plus haut en --> Germain, un nom qui phonétiquement n'a rien à voir avec Germain. Parce qu'en toute rigueur la transcription de ce nom devrait être --> Guermane.
  

--Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 20 mars 2020 à 02:02 (CET)

@Sergio1006 J’aurais dû le faire, au temps pour moi. Merci pour ta réponse. Cdlt, Jihaim ✍ 20 mars 2020 à 16:41 (CET)